跳转到内容

Wikipedia:互助客栈/条目探讨：修订间差异

添加链接
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
第1,560行： 第1,560行：
::{{ping|Cherjau}}如果您喜欢用英语说事，那么我将不得不提及葡萄牙语的事，照这说法是不是巴西和葡萄牙的“语言差别更大”？然而事实上两国人民支持的，却反而是{{link-en|葡萄牙语正写法改革|Reforms of Portuguese orthography|拼写改革}}，简单的讲巴葡两国人民最终实现了葡语拼写的统一。我相信马新两国最终能够回归这一老路。--[[User:Liuxinyu970226|Liuxinyu970226]]（[[User talk:Liuxinyu970226|留言]]） 2018年2月9日 (五) 03:01 (UTC)
::{{ping|Cherjau}}如果您喜欢用英语说事，那么我将不得不提及葡萄牙语的事，照这说法是不是巴西和葡萄牙的“语言差别更大”？然而事实上两国人民支持的，却反而是{{link-en|葡萄牙语正写法改革|Reforms of Portuguese orthography|拼写改革}}，简单的讲巴葡两国人民最终实现了葡语拼写的统一。我相信马新两国最终能够回归这一老路。--[[User:Liuxinyu970226|Liuxinyu970226]]（[[User talk:Liuxinyu970226|留言]]） 2018年2月9日 (五) 03:01 (UTC)
::醒醒吧。我的主张是马新语言不分家。[[User:Cherjau|Cherjau]]（[[User talk:Cherjau|留言]]） 2018年2月9日 (五) 07:31 (UTC)
::醒醒吧。我的主张是马新语言不分家。[[User:Cherjau|Cherjau]]（[[User talk:Cherjau|留言]]） 2018年2月9日 (五) 07:31 (UTC)
:真要到了有拆分需求的时候，不是你说不拆就能不拆的，你以为自己是维基百科的经营者么？-<ruby><rb>[[User:七个点|-{七个点}-]]</rb><rp>（</rp><rt>[[User:sevenpoints|sevenpoints]]</rt><rp>）</rp></ruby>　（<ruby><rb>[[User talk:七个点#top|留言]]</rb><rp>（</rp><rt>[[User talk:七个点/Flow|Flow留言]]</rt><rp>）</rp></ruby>） 2018年2月14日 (三) 17:40 (UTC)


== 表格樣式是否有參考規範？ ==
== 表格樣式是否有參考規範？ ==

2018年2月14日 (三) 17:41的版本

快捷方式

此頁面探討條目、模板及主題相關議題；与条目是否符合中立的观点有关的问题，亦可在此探讨。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

12月29日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 關於公司活動節目類條目的「所有權者」、「母公司」、「營運單位」的疑問 1 1 Sanmosa 2024-12-29 22:25
2 誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍 6 4 BigBullfrog 2024-12-24 00:27
3 建於西夏的建築物歸為「宋朝建築物」是否合適 28 11 The Puki desu 2025-01-08 14:14
4 總統繼位順序 2 2 Kanshui0943 2025-01-01 22:52
5 电影技术分類應該改為影視作品拍攝技術 8 6 SCP-2000 2024-12-31 12:43
6 合併請求 4 4 Jeffchu2014 2025-01-01 03:19
7 上海“两铁合并”请求 2 2 阿南之人 2025-01-04 13:19
8 關於最近某些族群模板的格式問題 1 1 Nkywvuong 2024-12-30 23:01
9 是否应在中文条目中介绍外文词源？ 5 5 The Puki desu 2025-01-02 23:41
10 能用分類替代嗎？ 4 4 2401...BD09:8738 2025-01-04 22:05
11 柯文哲政治獻金案條目資訊不可信不中立一事解決方案 11 5 Liao 509 2025-01-06 21:38
12 這是不是算維基百科不是資料搜集處的範疇？ 2 2 Haohaoh4 2025-01-06 14:46
13 有沒有日文文獻，紀錄日本寶冠章外國獲得者有誰？ 1 1 George6VI 2025-01-06 11:20
14 生卒月日是否需要分类的讨论 4 3 The Puki desu 2025-01-07 21:58
15 模板:中華民國主題出現問題 2 2 YFdyh000 2025-01-07 22:14
16 陳姓 2 2 The Puki desu 2025-01-08 03:15
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

Talk:赖利·穆尔 § 请求协助质量和重要度评级

--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:01 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:島嶼國家 § 建議把「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」

建議把引言的「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」。

因為「相對」一詞很容易被讀者理解為「相反」，而「相反」又容易被理解為互斥，然而島嶼國家與內陸國家並不是互斥的概念。

邏輯上一個國家可以同時是島嶼國家與內陸國家。比方長野縣如果是一個國家，那麼它就是一個島嶼國家（因為它全部的國土都位於本州島上），而它也是內陸國家（因為它完全沒有海岸線）。

雖然目前世界上尚無兼為兩者的國家，但邏輯不容混淆，維基不應暗示或誤導讀者這兩類國家是互斥的，所以我認為行文應作更改。（內陸國家的引言也應把「相對」改成「相關」，但為避免重複討論內容，就不在那裡發起討論了）---游蛇脫殼/克勞棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本


我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:乡 (波兰) § 行政单位的译名

关于波兰第三级行政区划单位，从现有的中文及英文条目来看，应该译为“市镇”更好。诚然中国外交部使用“乡”的名称，但这层行政区划单位有三种类型：城镇乡、城镇乡村结合乡和乡村乡，听起来怪别扭的！况且县级市也是一个“乡”！但如果称为“市镇”的话就明了了。市镇有三种类型：城镇型市镇、城乡结合型市镇、乡村型市镇。而县级市既是一个县，也是一个市镇。

欧洲（至少是欧盟）各国的基层政权单位都应该译为“市镇”，因为在欧盟文件各语言互译里都会采取英文municipality在各语言里对应的单词（参见之前Talk:希腊行政区划里的讨论）。类似的讨论还有Talk:乌克兰行政区划、Talk:丹麦市镇、Talk:市鎮 (亞美尼亞)、Talk:市鎮 (格魯吉亞)。中文来源里至少《欧洲时报》采用“波兰市镇”的说法。

波兰有近2500个市镇，我不知道是不是每个市镇都有自己的条目。另外还牵涉到分类等。因此影响范围很广，希望能在社群内取得共识后统一更新。--万水千山（留言） 2024年12月10日 (二) 20:12 (UTC)

Talk:喀尔巴阡山省 § 译名

两本地名词典给出的译名是“喀尔巴阡山麓省”。新华社历史资料库里没有信息。但此译名确实使用度不高。现条目名有绝对高的常用度，且中国外交部也在使用。另外新华社及央视网也使用“喀尔巴阡省”，但总体用法不多。请社群讨论一下条目名该采用那个译名。--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)

Talk:西里西亚省 § 译名

两本地名词典给出的译名都是“希隆斯克省”，在网上找到一份应该是地图出版社出版的地图也是用此译名。谷歌搜索比“西里西亚省”少，但“西里西亚省”有可能包括历史上相关地名的结果。个人觉得应该根据译写导则的精神来采用根据该国官方的标准地名的译名。另外这个讨论结果也适用于下西里西亞省 (波蘭)，就不再另外提出来讨论。@BigBullfrog @Kethyga--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 23:26 (UTC)

Talk:朴正熙遇刺案 § 征求意见

请求评级--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 11:39 (UTC)

Talk:均質區 § 请求协助评级
--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 12:08 (UTC)
Talk:中印边境战争 § 请求评级
--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)
Talk:中美建交公报 § 公报第四条中文引用应该使用原文

该公报有中英两个正式版本，两个版本均由双方签字，均有效力。中英文版本应该使用原文。而中文原文是（来自美国AIT）：“ 美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部份。”美国虽然现在不同意这种写法但也尊重了原文。

这也是中国政府公开的版本。但目前本词条写成：“美利坚合众国政府认识到中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。 ”这就篡改引用原文了。

至于其争议，自然可放在后文讨论而非篡改引用原文。--Sohardtohavename（留言） 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)

Template talk:朝鮮半島的民族 § 關於朝鮮民族的分支

目前我打算放上,但有其他用户表示疑虑的地方：

朝鲜民族分支[1][2]

其實我還找到了其他資料，但是由於客觀上的問題沒放上來。

参照了以上有关朝鲜半岛各地朝鲜族在基因上差异[1][2]的资料，以及考虑到朝鲜半岛各地朝鲜族在語言上，文化上(以及)等方面的大同小异後，我才放上去的，并非突然的就原创认为說 不同方言 or 不同地区 的朝鲜族就是不同的朝鲜族支系。--Nkywvuong（留言） 2025年1月3日 (五) 04:25 (UTC)
Talk:马德岛 § 请求协助重要度和质量评级

个人认为C级+极低重要度合适--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:05 (UTC)

Template talk:PRC admin/ref stats.gov.cn § 编辑请求 2025-01-05

鉴于中华人民共和国国家统计局的相关参考网站失效，请求临时将网页更换为[1]，以确保参考文献能正常访问，等国家统计局出了类似此前的统计网页后再重新替换或设计新模板。—FradonStar🖋️ 2025年1月5日 (日) 04:42 (UTC)

Talk:多夫亨克 (伊久姆區) § 译名
先前讨论。“多夫根克”、“多夫亨克”、“多夫亨凯”等译名，征询更多意见。目前多夫亨凱 (伊久姆區)、多夫亨凱戰役条目的名称未妥善处理。--YFdyh000（留言） 2025年1月5日 (日) 17:34 (UTC)
Talk:昌都战役 § 戰役地點的用語中立性

@Wengier：战役地點寫朵麥基巧（今昌都）為宜。中立性是維基百科的三大支柱之一，高於常用性。1918年，西藏噶廈在第二次康藏糾紛中奪回了昌都地區，朵麥基巧即移駐昌都。此處稱藏語的朵麥基巧，表示戰前此地屬藏方控制，若稱漢語的昌都，則暗示戰前此地屬於漢人，這是一種潛在的偏見。正如福克兰战争若稱「馬島戰爭」則有中立性問題，因戰前英國稱福克蘭群島，而阿根廷稱馬爾維納斯群島。說戰役地點是「馬島」，暗示這是阿根廷領土。中立的作法是戰役地點寫戰前此地實際控制方稱呼。另一例是天京之變，雖然當時清朝不稱天京，但實際控制方稱「天京」。--歡顏展卷（留言） 2025年1月6日 (一) 23:19 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

Talk:护理学 § 合併請求：護理人員合併到此

目前正在翻譯護理人員條目，但發現英文維基百科的Nursing對應本條目。此外，護理人員和護理學兩者的內容高度重疊，甚至可以說護理人員就是護理學主體，因此建議直接合併。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月21日 (六) 03:20 (UTC)

媒體、藝術與建築

Talk:Lolly Talk § 厂牌

Herbertman认为天作創意官網提及只是Lolly Talk推廣發行代理，並不從屬其唱片公司；CD封面及包裝只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根据各大音乐平台，如Apple Music、Spotify等，显示版权℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，应该是经过授权才正式出版。照这种说法，但应该依靠于可靠第三方来源的支持。@Scarsnevergoaway、Milkypine、Tw drama、Dabao qian、特克斯特：2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)

政治、政府與法律

Talk:太平洋島國 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本


我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:中印边境战争 § 请求评级
--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)
Talk:西藏和平解放 § 关于本条目之命名问题

为避免再发生移动战、编辑战、回退战，现烦请对条目之名称有建议之人士可在此提出观点。
目前有如下可能的候选名称：

  • 西藏和平解放
  • 人民解放军进藏
  • 中国吞并西藏

各位可根据自己支持的命名进行商议，若有其他可能的名称可用(～)補充来标记。--花开夜（留言） 2024年12月30日 (一) 06:46 (UTC)

Talk:中美建交公报 § 公报第四条中文引用应该使用原文

该公报有中英两个正式版本，两个版本均由双方签字，均有效力。中英文版本应该使用原文。而中文原文是（来自美国AIT）：“ 美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部份。”美国虽然现在不同意这种写法但也尊重了原文。

这也是中国政府公开的版本。但目前本词条写成：“美利坚合众国政府认识到中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。 ”这就篡改引用原文了。

至于其争议，自然可放在后文讨论而非篡改引用原文。--Sohardtohavename（留言） 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)

Talk:赖利·穆尔 § 请求协助质量和重要度评级

--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:01 (UTC)

宗教與哲學

目前此主題無正在討論的議題 社會、體育運動與文化

Talk:小沈阳 § 关于繁体“小沈陽”

有资料可以证明“小沈阳”的繁体是“小沈陽”吗，我记得他曾经在歌中唱过“沈是沈阳的沈哪，阳是沈阳的阳”。参见Wikipedia:字词转换/修复请求/存档/2017年5月#小瀋陽。--杰里毛斯（留言） 2024年11月29日 (五) 08:28 (UTC)

Talk:中国新闻周刊 § “周刊”与“週刊”

以繁体模式浏览本条目，基本使用“周刊”，但也有一处“週刊”，似应统一用词。查繁体來源发现“《中國新聞周刊》”[2][3]与“《中國新聞週刊》”[4][5][6]都有使用，其中陆委会虽然使用“中國新聞週刊”与“鏡週刊”，但也用了“《商業周刊》”，卓越新闻奖基金会使用“中國新聞周刊”，却也使用“《時代》週刊”。应以哪个写法为准？——杰里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)

Talk:赖利·穆尔 § 请求协助质量和重要度评级

--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:01 (UTC)

Talk:马德岛 § 请求协助重要度和质量评级

个人认为C级+极低重要度合适--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:05 (UTC)

Talk:李凯尔 § 凯尔·安德森 还是 李凯尔?

你好，我留下一个主题是因为我有一个问题.我对文件中写 “凯尔·安德森 ”的部分很好奇，不过考虑到他是在中国入籍的，我觉得文件标题写成 “李凯尔”也不错。考虑到国际篮球联合会将他的名字注册为 “李凯尔”，我认为将文件标题定为 “李凯尔”是安全的。 请原谅我使用了翻译器，因为我不太懂中文。--YellowTurtle9（留言） 2025年1月5日 (日) 11:02 (UTC)

{{两岸四地货币}}模板的标题怎么写比较合适？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:两岸四地货币、Talk:海峽兩岸關係。

如题--苞米(☎) 2017年12月19日 (二) 13:30 (UTC)[回复]

這模板最初就是中國貨幣，不懂為啥要把台灣也列入，這不是在吃豆腐嘛。硬要說中華民國也曾是中國的話，頂多就是列模板:中華民國大陸時期貨幣而已。建議改為原名模板:中國貨幣。Zenk0113（留言） 2017年12月19日 (二) 14:06 (UTC)[回复]
會不會有人堅持(比如說該模板的一些編輯)認為台灣是中華人民共和國的一部分導致堅持要納入？現在用「兩岸四地 」作為妥協或許還可以(至少同時隸屬於中华民国货币 、中华人民共和国货币這兩個分類)。題外話：那麼之前舊台幣還有日本的台灣銀行券呢？應該有台灣貨幣史模板之類的模版而非中國貨幣模版來收納。-- Matt Zhuang（留言） 2017年12月19日 (二) 17:30 (UTC)[回复]
如果這個先例開了，以後不就以兩岸三地為名去創任何模版或條目了，請依外交條目處理方式該屬中國範疇的列入，其他刪掉(跨語言的內容也只是中國貨幣，結果連來中文版本卻是兩個國家的貨幣，不懂中文的人還想說是不是統一了)。貨幣是國家發行，兩岸三地是政治用語完全不同分類。這不是像語言，可以跨國家或跨族群成立中文電影或華人地區的延伸。Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 01:56 (UTC)[回复]
所谓“两个国家”只是支持台湾独立运动的人才那样认为而已，并不等于就是事实。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 03:16 (UTC)[回复]
(！)意見：閣下的認知有嚴重錯誤。--Kolyma（留言） 2017年12月28日 (四) 17:54 (UTC)[回复]
@Baomi：你這樣想彷彿認為現在中華民國已經真的完全滅亡而現在在台灣的政權只是中華人民共和國的叛亂組織嗎？這樣在一些人眼裡跟認為台灣是中華人民共和國的一部份，也就是一個中國，又有什麼不同？現在台灣已經是中華人民共和國的實際控制的國土了没？現在兩岸(ROC和PRC)就是互不隸屬的國家級組織。我認為貨幣也是政治一部分，這議題也就牽扯到台灣問題。既然中共還沒吞併台灣，還是刪除台灣部份回歸原來的模板:中國貨幣並且備註未實際統治台灣，台灣部份另外掛模板:台灣貨幣算了。 -- Matt Zhuang（留言） 2017年12月20日 (三) 09:45 (UTC)[回复]
@Mattc123456c：有些歪楼了，现在我们讨论的不是你怎么想或者我怎么想，而是这个模板应该怎么样。现在的模板并不会让人有“現在中華民國已經真的完全滅亡而現在在台灣的政權只是中華人民共和國的叛亂組織”的感觉，就可以了。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 04:08 (UTC)[回复]
乾脆把圖格里克也併在一塊好了[開玩笑的] -KRF（留言） 2017年12月20日 (三) 10:23 (UTC)[回复]
@Mattc123456c：首先，我的确认为“台湾是中国人民共和国的一部分”，其次，我怎么认为其实和维基百科关系不大。如果我没有理解错误，维基百科现有方针是不承认也不否认“台湾是中国人民共和国的一部分”这一观点。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 11:26 (UTC)[回复]
@Baomi：我知道了。雖然我是否定論者，不過我們可以繼續尋求共識。-- Matt Zhuang（留言） 2017年12月20日 (三) 11:43 (UTC)[回复]

貨幣的概念是國家發行。請問現在中華人民共和國發行過新台幣了嘛? Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 03:23 (UTC)[回复]

货币并不一定是国家发行的，国家、地区、地方政府、国家联盟等都可以发行货币--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 03:30 (UTC)[回复]
這幾套錢幣有什麼關聯性？如果沒有，這就是沒有必要的模板 -KRF（留言） 2017年12月20日 (三) 09:04 (UTC)[回复]
如果關聯性在中華人民共和國治下，還是刪除未實際統治的台灣部份然後改名中華人民共和國的貨幣吧。 -- Matt Zhuang（留言） 2017年12月20日 (三) 09:45 (UTC)[回复]
两岸在法理上是同一个国家，四个地区的关联性自然就在这“同一个国家”上，对于这个国家是不是“中华人民共和国”，我个人认为就是中华人民共和国，这属于两岸关系的讨论范畴，这个货币模板现在的条目名是可以规避这个分歧的。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 11:26 (UTC)[回复]
但是現在的事實就是未實際統治台灣，如果有標示會更好；而跨語言導致混淆也是問題。-- Matt Zhuang（留言） 2017年12月20日 (三) 11:43 (UTC)[回复]
直接断开他们的跨语言应该也是一个处理措施，毕竟，英语版的里面有古代货币部分。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 11:47 (UTC)[回复]
法理是什麼東西？維基百科不按中華人民共和國的法規行事。而且既然你自己都承認兩岸同屬中華人民共和國是你自己的個人觀點，那就不該以這個人觀點創建模板。-KRF（留言） 2017年12月20日 (三) 12:28 (UTC)[回复]
@Kerolf666：，法理上两岸同属一国，是指中华民国和中华人民共和国的宪法。“兩岸同屬中華人民共和國”是中华人民共和国宪法的规定，我个人认同这个观点；而中华民国宪法的观点是“两岸同属中华民国”。至少在两个政府修改宪法相关论述之前，两岸在法理上是一个国家。再次重申，如果我没有理解错误，维基百科现有方针是不承认也不否认“台湾是中国人民共和国的一部分”这一观点。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 13:10 (UTC)[回复]
照以往模版處理經驗，也不會將兩地政府的相關條目擺在一起(維基百科:避免地域中心)。所以我也建議了改回原名並列入中華民國大陸時期的貨幣就差不多了。跨語言的部分，更不建議更動，原本就是中國貨幣模板翻成日文或英文，現在為了你的想法又要改名然後斷掉跨語言連結??那原中國貨幣模板怎麼辦???Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
@Zenk0113：原中国货币模板被我拆分了，这个模板下方的几个链接就是，而这个模板是1949年之后的货币链接。另，中華民國大陸時期货币有个专门的模板{{中華民國大陸時期貨幣}}--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 16:09 (UTC)[回复]
跨語言的部分應該去連到中華人民共和國的貨幣模板。這個模版不應該使用中國貨幣歷史那排連結，就把兩邊的國旗都放上吧。 Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 16:49 (UTC)[回复]
之所以没有像{{中国历史(按行政区分)}}模板一样删掉台湾，而加脚注，是因为“中華民國大陸時期货币”和1949年之后的台湾货币有承继关系。而为了避免陷入两岸议题的争论，没有使用“中国人民共和国货币”或“中国货币 (1949年后)”等名称，而是用了“两岸四地货币”。另，港币和澳门币条目只有一个，包含了回归前的内容，也是当时没有使用“中国人民共和国货币”的一个原因--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 17:51 (UTC)[回复]
不管使用“中国人民共和国货币”或“中国货币 (1949年后)”都包含港澳回歸前後的時間點，所以這個考慮不存在。另外現在有Template:台灣貨幣，我看不出為啥要把台灣加進去的理由，就算你覺得同屬一個中國，但現階段的模版就是沒有人把這兩個國家的東西擺在一起。唯一有的應該就是Template:台灣海峽兩岸主題，所以兩邊國旗都上去了。再來就是像Template:中國駐外大使一樣用附註的方式。同時有Template:台灣貨幣、Template:中國貨幣、Template:兩岸四地貨幣或許就一次解決大家的問題了。但這三個模板代表不同意思就是Zenk0113（留言） 2017年12月21日 (四) 02:29 (UTC)[回复]
还可以有一个{{中华民国货币}}，收录从1912年至今的中华民国货币链接，包括现有的{{中華民國大陸時期貨幣}}和新台币，但是叠床架屋的并无必要。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 04:05 (UTC)[回复]
(～)補充過往中國想把台灣列入的模版的討論，模板討論:中華人民共和國城市軌道交通。大概就是2008年吵到2014年。Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 15:24 (UTC)[回复]
既然維基百科不承認也不否認臺灣是中華人民共和國的一部份，那你要以主張臺灣是中華人民共和國一部份的中華人民共和國憲法來認為這四個地區屬於同一個國家並以此將四者歸於同一個模板，不就違反方針了嗎？不然按中華民國憲法，蒙古還是中華民國的，那我是不是能把中港澳和蒙古的各個條目都放進中華民國的模板底下，再畫蛇添足地註釋一番？-KRF（留言） 2017年12月20日 (三) 14:09 (UTC)[回复]
这就抬杠了，台湾能不能独立也不是我们几个可以决定的 囧rz……。实际统治蒙古的蒙古国政府并没有在宪法写蒙古国和中国大陆或者台湾是一个国家，曾经不承认过的只有某一个时期的台湾政府而已。而与之不同的是台海两岸的两个政府的现在在用的宪法中都说台湾和中国大陆是一个国家。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 17:40 (UTC)[回复]
我認為法理上台湾和中国大陆不是一个国家，台灣的國家名叫中華民國；中國大陸的國家名叫中華人民共和國。但大家的憲法除自己領土外都包括對方治理領土，兩部憲法也沒互相從屬，就是地球有兩個可以簡稱為中國的國家就這樣而已。Silvermetals（留言） 2017年12月20日 (三) 18:52 (UTC)[回复]
@Silvermetals：台湾能不能独立也不是我们几个可以决定的。现状是台湾还没有独立，中华民国的主权范围依然没有排除中国大陆。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 04:05 (UTC)[回复]
参见一个中国，目前中华人民共和国和中华民国都在法理上主张全中国主权。—— Jyxyl9批判一番 2017年12月23日 (六) 16:31 (UTC)[回复]
(＊)提醒：建議不要討論兩邊的「法理」問題。即使兩部「憲法」都「说台湾和中国大陆是一个国家」（實際上中華民國憲法有好幾種詮釋方法，所以這也不一定），但是這個世界上並不是只有這兩部憲法，維基百科也不用管這些。注意到WP:BIAS_POLITICS：「維基對於海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家所選擇的立場是保持沉默。」，並不是這兩部憲法的「共識」就是維基百科要遵循的。這個問題有點麻煩，含糊帶過其實就可以。我覺得現在的標題（「1949年後兩岸四地的貨幣」）就很好了，沒啥必要改。--140.112.102.5（留言） 2017年12月21日 (四) 05:26 (UTC)[回复]
(：)回應：我对WP:BIAS_POLITICS「維基對於海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家所選擇的立場是保持沉默」的理解是，编辑者可以选择合适的方式自行处理，存在争议时，争议双方可以讨论寻求合适的处理方式。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 08:06 (UTC)[回复]

(！)意見：改成T:中华人民共和国货币，另有{{台灣貨幣}}。内容应该以地区或主导而非管辖权主张为名，否则附属国、争议地区也能列入（虽然并非始终不可）。
这样修改可以吗。{{中国货币索引}}没想好怎么改，以{{PRC}}主导（国际承认）还是加括号或竖线（有点怪）。写或更名{{中华民国货币}}，会有上面提到的蒙古、中国大陆等主张问题。模板中是否不需要彰显主权问题（已使用内部链接解释），或者WP:PB是要求明确标注（比如“未直接管辖”）才能避免地域中心？目前的版式虽然互有一定关系，但没有体现出足够的关联性。--YFdyh000（留言） 2017年12月21日 (四) 06:40 (UTC)[回复]

(：)回應：“两岸四地货币”的名称是为了规避相关主权问题，
如果在{{台灣貨幣}}底下加上中国历代货币模板的导航{{中国货币索引}}，铁定是不合适的。而将台湾货币从这个模板删除，并将这个模板改成“{{中华人民共和国货币}}”，则从{{中華民國大陸時期貨幣}}往后就需要分为两支了，一个是改后的{{中华人民共和国货币}}，一个是新台币。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 07:40 (UTC)[回复]
再提供一种思路，将{{中華民國大陸時期貨幣}}和{{两岸四地货币}}合并。缺点是会变得很臃肿，这也有违我当初拆分这个模板的初衷，退出来大家参考一下。另，{{中華民國大陸時期貨幣}}是一个不完善的模板，1912年-1949年间发行的各式各样的货币海了去了，已经被列入模板的只是一部分而已--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 07:45 (UTC)[回复]
目前写法感觉使主题有点模糊不清，两岸四地偏向一个地理概念而非主权或管辖权概念（且还欠缺来源，有原创研究之嫌），仅从名称上看，加入出现在这些地区的非法定货币（包括网络货币、虚拟货币）好像也是合理的。大陆与台湾的货币关联性也未见体现。索引中写“1949年后：共和国政权、民国政权”可以吗。不希望变得太臃肿，不利于排版和定名。--YFdyh000（留言） 2017年12月21日 (四) 16:23 (UTC)[回复]
@Walter Grassroot：看到阁下回退了这个模板的上一个编辑，邀请您来参与这个讨论--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 11:02 (UTC)[回复]
您好，我只是看到有编辑人在其他条目上乱编破坏，跟到这个编辑上了。Walter Grassroot（留言） 2017年12月21日 (四) 12:04 (UTC)[回复]

(※)注意：我看你们讨论这么多字，真辛苦，恕我暂时没精力看完；我就把我在Template Talk上的留言复制一下，苞米其实应该复制才对的：

个人感觉目前的“两岸四地”之模板地址名和标题（编辑战的一方5k8421最后的妥协编辑）就挺好，如果读者想要点击大陆、香港、澳门、台湾的链接，横幅【中华人民共和国（中国大陆）经济·香港经济·澳门经济·中华民国（台湾）经济】和左侧分类条不都有了吗？总之，现在就挺好，别搞了。
所以我的意见是，采用“两岸四地”这个词，地址（名字空间）和横幅标题都采用；不知WG兄怎么看。换句话说，我觉得采用哪种方案，不应该受编辑战、破坏的影响，不能因为某个（词语）方案被破坏者用过，所以就不能再用了。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2017年12月21日 (四) 23:46 (UTC)[回复]
不认同此观点，目前没有展现出内链的相关性，不能为方便而形成堆砌，“两岸四地”也缺乏来源。Wikipedia:导航模板：“只适合条目之间关连性或同质性非常高的主题”，各版人民币与新台币的关系在哪里。如果只为地域或文化，“金砖国家货币”也可以吗。--YFdyh000（留言） 2017年12月22日 (五) 14:23 (UTC)[回复]
我认为阁下对“只适合条目之间关连性或同质性非常高的主题”的理解过于苛刻，{{亚洲货币}}{{欧洲货币}}{{非洲货币}}{{后苏联国家货币}}并不比这个模板的关联性更强。--苞米(☎) 2017年12月25日 (一) 06:42 (UTC)[回复]
目前主要担忧两点，“两岸四地”的可供查证，“各版”货币间的关联性。如果模板只表述货币名称（不分各版，读者需要可以在条目中找），内链关联性会高一些，不然有点堆砌信息给读者。--YFdyh000（留言） 2017年12月29日 (五) 16:39 (UTC)[回复]
現有分類就已經可以達到這個功能了 [[分類:各國貨幣]]。真的要把兩國的內容當成模板串在一起就是參考現有的做法而已(外交模板或是兩岸關係模板)Zenk0113（留言） 2017年12月31日 (日) 08:54 (UTC)[回复]
你们真无聊；1949年后的两岸，有什么问题吗？-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2017年12月27日 (三) 00:21 (UTC)[回复]

(！)意見:插個嘴，貨幣這個東西一般是由對該地區具有主權管轄權力的政權授與發行的，中國人民銀行不會在台灣發行人民幣，相對的台灣銀行也無法在大陸發行新台幣。在使用面來說大陸、台灣的一般商店也不會收受新台幣及人民幣，所以個人認為{{两岸四地货币}}或許可以改為{{大中華區貨幣}}以避免政治觀點爭議。最終大陸（含香港、澳門）貨幣與台灣貨幣模版各自存在是比較務實的方法 -- Hoyalang（留言） 2017年12月22日 (五) 14:32 (UTC)。[回复]

Template:華人地區貨幣，如果跨國或跨組群好像這個名稱或許可以。不過照現在華人地區的定義是四地跟新馬汶跟耶誕島。Zenk0113（留言） 2017年12月22日 (五) 15:05 (UTC)[回复]
@Hoyalang、Zenk0113：“大中华地区”自身就是个有歧义的概念，而“华人地区”的概念还不如两岸四地来的明确。--苞米(☎) 2017年12月24日 (日) 12:52 (UTC)[回复]
「同屬一國」是爭議性觀點，法理上是「兩岸一中原則」，在憲法上是「有他就沒有我的」（水火不容）或双方實際上的「兩個中國」。两岸四地货币是以「同屬一國」所建立的高度政治爭議性模板，或說中國官方一中框架的維基實踐。這類東西應該先確認「建立的絕對必要性」，再來討論，否則只會浪費彼此時間糾結在政治議題。——219.85.159.179（留言） 2018年1月8日 (一) 10:13 (UTC)[回复]

分成两个系列的提议

(！)意見:支持将{{两岸四地货币}}改为{{中华人民共和国货币}}；把新台币放到{{中華民國大陸時期貨幣}}，改成{{中华民国货币}}；{{台湾货币}}保留。这样形成并行的两个系列：一是朝代系列，从商朝到清朝、中華民國、中华人民共和国；二是地域系列，例如台湾、江西、福建等等。这也是维基过去解决类似问题的一种思路。Sgsg（留言） 2017年12月23日 (六) 12:47 (UTC)[回复]

其實有沒有拆開，只要兩岸四地並列都還是有些政治表態啦。至少就不會有人做什麼「日本海周圍國家貨幣」或者「環太平洋各地貨幣」的模板。--Reke（留言） 2017年12月23日 (六) 13:38 (UTC)[回复]
我的意见就是把这个模版拆开，把人民币、港元、澳门元放在{{中华人民共和国货币}}里，把新台币放到{{中華民國大陸時期貨幣}}改成{{中华民国货币}}。Sgsg（留言） 2018年1月11日 (四) 05:06 (UTC)[回复]
您把臺灣和江西、福建並列是又要另起紛爭了？-KRF（留言） 2017年12月24日 (日) 13:32 (UTC)[回复]
依照《中华民国宪法》将台湾与江西、福建并列并不会起纷争，因目前按中华民国宪法和法律规定，台湾省和福建省、江西省等等均为中华民国的省份，仅有地处自由地区与否的分别。这种并列同时符合目前两岸宪法和法律。Sgsg（留言） 2018年1月11日 (四) 05:02 (UTC)[回复]

挑起紛爭？

用戶Zenk0113將台灣貨幣移出中華民國貨幣，一是不顧政治現實，二是吃豆腐把金門馬祖大陳列入台灣。--58.182.235.9（留言） 2018年1月6日 (六) 12:42 (UTC)[回复]

我看不懂您在講啥。提出差異再討論 Zenk0113（留言） 2018年1月6日 (六) 12:48 (UTC)[回复]

我们投票吧

由于又有IP用户修改模板内标题，而上面的讨论争议较大，现在从头理一下。按以下思路逐步进行投票和讨论。

1、（在命名合适的情况下）能够接受四个地区的货币条目并列在一个模板中

A1、模板命名“Template:两岸四地货币”不需要修改
A2、模板命名“Template:两岸四地货币”需要修改
A2-1、修改方案1：“？？”
A2-2、修改方案2：“？？”
……
B1、模板标题“1949年后台海两岸及香港澳门的货币”不需要修改
B2、模板标题“1949年后台海两岸及香港澳门的货币”需要修改
B2-1、修改方案1：“？？”
B2-2、修改方案2：“？？”

2、完全不能接受四个地区的货币条目并列在一个模板中

进一步讨论拆分或者与其他模板合并后的处理

我们先从最基本的能不能接受四个地区的货币条目并列在一个模板中开始投票。暂定投票要求和规则如下：

每个用户只允许投一票，可以支持、反对和中立；只有注册用户的投票有效，无签名视为废票，IP用户投票视为废票。投票周期定为7天，超出期限的票视作废票，一方得票数超过3/4，且多出其他任一个的选项不少于5票时投票提前结束，认为已达成共识，进入下一步投票和讨论。未提前结束的投票，到截止日期时，若仅2个选项，一方得票数超过2/3且多出另一个的选项不少于5票时，认为已达成共识，进行下一步讨论和投票；若多于2个选项，一方得票数超过1/2且多出其他任一个的选项不少于5票时，认为已达成共识，进行下一步讨论和投票。

将新建一个章节开始投票。@Zenk0113、Mattc123456c、Kolyma、Kerolf666、Silvermetals、@Jyxyl9、YFdyh000、Walter Grassroot、SzMithrandir、Hoyalang、@Sgsg、Reke：诚挚地要求各位参与投票，在此先谢谢各位。请积极参与模板修改的各位IP用户登录您的账户或者注册一个账户并登录后参与本次投票。--苞米(☎) 2018年1月10日 (三) 13:53 (UTC)[回复]

第一步投票

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

首先就能不能接受（在命名合适的情况下）四个地区的货币条目并列在一个模板中进行投票，这一阶段的投票若未达到上一章节所说的提前结束条件，将截止2018年1月16日0时（UTC）结束。(＋)支持表示“它们并列于一个模板可以接受（命名另行讨论）”，(－)反对表示“完全不能接受他们并列于一个模板”：

第一步投票讨论区

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

@Zenk0113：“目前有共識的模版”是？“中華民國大陸時期貨幣”的相关链接已从该模板全部删除，另建{{中華民國大陸時期貨幣}}，怎么可能仅保留已经被拆分走的内容？还是阁下认为这个模板应该和{{中華民國大陸時期貨幣}}合并，并删除新台币的相关链接？--苞米(☎) 2018年1月10日 (三) 15:25 (UTC)[回复]

外交模板或是兩岸關係的列法。我的意思中國貨幣模板列入中華民國大陸時期即可。新台幣如果是出現中華民國可以代表中國的時期就列入。Zenk0113（留言） 2018年1月10日 (三) 15:47 (UTC)[回复]
也是一种思路，如果第一步的结果是不接受它们并列于一个模板，我们再就阁下的想法进行讨论--苞米(☎) 2018年1月11日 (四) 04:34 (UTC)[回复]

偏向反对，但也犹豫如何展现。并列各套（版）的关联性和必要性不足，以及排版不够美观（改进后）。“台海两岸”似偏重两岸地理概念，海峽兩岸也许更佳。--YFdyh000（留言） 2018年1月10日 (三) 16:13 (UTC)[回复]

@YFdyh000：阁下是反对它们四个并列于一个模板吗？命名的问题咱先不讨论，一步步来--苞米(☎) 2018年1月11日 (四) 04:29 (UTC)[回复]
并列一个模板的妥协性（货币索引）是理解的，但便利性不明显，同列合理性和排版/比重也很难把握，所以仍犹豫。如果不考虑货币索引系列模板，摘选写在相关条目的“参见”中可能较无争议。作为侧栏展现也许能较少和直观便利，但位置的重要性和表现立场可能起争议。导航模板传入参数并折叠子栏，可能不够方便和违背WP:隐藏元素--YFdyh000（留言） 2018年1月11日 (四) 17:24 (UTC)[回复]

個人覺得@Reke：君所提人民幣、中華民國貨幣（繼承1949年之前的中華民國貨幣與現在的新台幣）、港幣與澳門幣各自一個模版較無爭議。不需要硬要把4種貨幣圈在一起 -- Hoyalang（留言） 2018年1月11日 (四) 13:33 (UTC)[回复]

所以應該延用原名稱{{中国货币}}吧?不然現階段台灣無法代表中國阿? 2001:288:A001:965:A518:68AA:E25:384E（留言） 2018年1月13日 (六) 12:21 (UTC)[回复]
阁下可能没有仔细看之前的模板和现在模板的区别，以及上方的讨论。以前叫{{中国货币}}，是包括自古以来中国所有货币的，按朝代拆分了之后就不适合在叫{{中国货币}}了--苞米(☎) 2018年1月13日 (六) 12:35 (UTC)[回复]
這取決於名稱用啥。如果要擺這四地就不應該用{{中国货币索引}}或中國等名稱，不然只是吵沒完。2001:288:A001:965:A518:68AA:E25:384E（留言） 2018年1月13日 (六) 12:38 (UTC)[回复]
對了，您贊成的理由是啥？因為一個中國嘛? 2001:288:A001:965:A518:68AA:E25:384E（留言） 2018年1月13日 (六) 12:42 (UTC)[回复]
这是一个理由，最主要的是新台币和中华民国大陆时期货币之前的承继关系。如果阁下对这个模板的修改有自己的看法，在此邀请阁下登录您的账号在上面投票。--苞米(☎) 2018年1月13日 (六) 12:48 (UTC)[回复]

再次出现改名争议

近期多次出现IP用户修改该模板的内标题，是否可以视为破坏？--苞米(☎) 2018年1月27日 (六) 06:35 (UTC)[回复]

投票沒過，是否該考慮回歸原模版名稱Template:中國貨幣了，把台灣相關內容移除僅留中華民國(大陸時期)。Zenk0113（留言） 2018年1月28日 (日) 08:20 (UTC)[回复]
@Baomi：你這樣直接拆開模版不是讓原模板中國貨幣的編輯歷史消失了。然後讓一個爭議高的名稱繼承這些過往歷史嘛？Zenk0113（留言） 2018年2月1日 (四) 16:00 (UTC)[回复]
@Zenk0113：要不申请合并吧--苞米(☎) 2018年2月1日 (四) 16:10 (UTC)[回复]
不懂? 你要怎麼處理? Zenk0113（留言） 2018年2月1日 (四) 16:12 (UTC)[回复]
申请删除了，删掉之后移动回去再改吧--苞米(☎) 2018年2月1日 (四) 16:30 (UTC)[回复]
管理員可能覺得還沒有共識。所以也沒動靜吧。是也不急就是Zenk0113（留言） 2018年2月5日 (一) 03:41 (UTC)[回复]

再开个讨论：合并历代索引

将{{两岸四地货币}}模板移动回{{中国货币}}，并将历代中国货币索引模板{{先秦货币}}、{{秦汉货币}}、{{魏晋南北朝货币}}、{{清代货币}}、{{中华民国大陆时期货币}}合并至此模板。效果如下：

这样基本可以规避台独支持者反复修改模板名称的问题，希望大家发表下看法。--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 06:00 (UTC)[回复]

讨论区

R大指的事，遷台後無法代表中國這段嘛? 除了參考目前外交模板或兩岸關係模板的使用方式外，那段可以在討論就是。Zenk0113（留言） 2018年2月5日 (一) 15:27 (UTC)[回复]

移动投票

@Hoyalang、Kerolf666、Sgsg、YFdyh000、Zenk0113、@月立龍头：由于之前单独编辑过{{中国货币}}，{{两岸四地货币}}移动回{{中国货币}}需要申请移动，在Template_talk:两岸四地货币#建議改名：“Template:两岸四地货币”→“T:中国货币”有投票，希望大家可以移步，发表下意见。--苞米(☎) 2018年2月9日 (五) 12:10 (UTC)[回复]

条目中应不应该使用“祂”字代指神？

--CuSO4 2017年12月23日 (六) 13:13 (UTC)[回复]

為什麼不？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年12月23日 (六) 13:23 (UTC)[回复]

(＋)支持：根據維基辭典及中華民國教育部重編國語辭典修訂本，「祂」可以作為神靈的第三人稱代名詞。不過個人認為不需要強制編者一定要使用「祂」來編輯 -- Hoyalang（留言） 2017年12月23日 (六) 13:35 (UTC)[回复]

如果使用这个字，需不需要在前面空格？--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2017年12月26日 (二) 15:19 (UTC)[回复]
(：)回應：既然是無神論者，那麼別人如何稱呼神明都與他們無關，且也不太可能涉入關於神的討論，就好像素食者不太可能涉入「牛肉麵紅燒還是清燉比較好吃」的討論。無神論者本來就不必考慮如何稱呼神明。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月9日 (二) 05:21 (UTC)[回复]
(：)回應无神论者不代表不对汉字有兴趣，更不代表不对自己的母语汉语，自己的母语文字中文有兴趣，你们就算在口语中叫什么“天上地下唯他独尊牛屄哄哄的超级巨神上帝”我管不着，但在一个面向全部汉语言文字使用者的地方也应当中立的遣词造句，不要告诉我你们不知道“示”字旁代表着什么吧？就算不考虑无神论者，有没有考虑伊斯兰教信徒的感受？有没有考虑道教信徒的感受？哦，我倒忘了，基督教还把昊天上帝的名号移花接木到了你们的God上，真是固有传统。强迫他人用带有尊崇意义的“示”旁，看来也是说得通了。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 04:19 (UTC)[回复]
  • (＝)中立：讨论居然这么热烈…… 囧rz……--CuSO4 2018年1月9日 (二) 09:29 (UTC)[回复]
  • (＋)支持但不強制。“祂”表達了「一神教」中Yahweh具有獨一無二的地位，這準確反映了教徒的看法，並不冒犯其他宗教。例如道教是多神，並沒有神是「獨一無二」的概念，何來冒犯？樓上自稱「無神」，其實是一種「反神」，屬於另一種POV。維基百科採用一個中立準確的用法，並沒有贊成或背書「一神教」的意義。若用中文人字旁的「他」來指Yahweh，反而是將其人化（中文「他」專指人類），不夠準確。--歡顏展卷（留言） 2018年1月10日 (三) 05:11 (UTC)[回复]
这本质上是一种特殊化，如果想表达非人有“它”可用，你说这准确的反映了教徒的看法，那非教徒的看法就是狗屁咯？世界不单单是基督徒的，况且汉语使用者里信基督教的寥寥无几，用少数人强制代替大多数人表达立场就叫中立？底线就是最多在基督徒页面说明并且引用原文时候允许出现，其他地方出现就是不中立，-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 06:54 (UTC)[回复]
(：)回應：誰說只有基督徒才用「祂」呢？很多臺灣人也稱呼林默、關羽、岳飛、吳夲為「祂」。再說承認某人是別人心目中的神，並不代表自己也要信仰之。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 07:17 (UTC)[回复]
请出示用例。况且他承认神是他的事，但是他在非信徒范围内扩散某个不合理的字这种行径可以等同于宣教，那我就要旗帜鲜明的反对。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 07:38 (UTC)[回复]
媽祖 祂、關聖帝君 祂、保生大帝 祂.....-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 08:45 (UTC)[回复]
等等，如果这些用例成立，那么上面某人的““祂”表達了「一神教」中Yahweh具有獨一無二的地位”不就是一句假话了吗？也就是说，这个字并没有起到使用它期望的效果，所以为什么要使用它呢？而且你举的这些例子都是一些信徒称呼吧，还是那句话：对于非信徒来说这难道不是一种冒犯？-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 13:44 (UTC)[回复]
我可從不認為““祂”表達了「一神教」中Yahweh具有獨一無二的地位”，我認為"祂"適用於所有宗教的所有神明的第三人稱，所以為什麼要使用它呢？因為他/她/它們被某些人認為是神啊！還有，我不算是林默、關羽、吳夲的信徒，我認為他/她們只是被神格化的古人罷了，並認為祭祀他/她們的廟宇其地方文化意義遠大於宗教意義，但是我看到信徒稱呼他/她們為"祂"卻也一點都不覺得被冒犯。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 14:25 (UTC)[回复]
看来没对汉字有系统性了解并学习的人确实不像我们这样的人对汉字涵义敏感╮(╯_╰)╭......算了，毕竟末法时代妖孽丛生、区区汉字不值一提....[開玩笑的]-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 14:45 (UTC)[回复]
您是否以為我不知道示部的漢字都與神明、祭祀、宗教信仰有關？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 15:01 (UTC)[回复]
其实我反对这种杂七杂八的“託何切”玩意还有一个重要原因，就是为了膜西方而强拆汉语里的不可分割的词素，此流毒肇始于刘半农，倒是在港台刮起了一股啥玩意都有个特殊的“託何切”，说难听点就是数典忘祖◢▆▅▄▃╰(〒皿〒)╯▃▄▅▇◣ 。而且这种歪风不抑制，会不会流毒到其他代词上面？什么：我俄娥⿰牛我⿰示我⿰木我莪 ；尔你妳⿰牛尔祢𪱾𦬼；它他她牠祂杝𦬎这样的东西？要知道历史上汉字非常容易发生类似类化╮(╯_╰)-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 16:17 (UTC)[回复]
什麼是“託何切”？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 16:32 (UTC)[回复]
emmmmm，“他 託何切 佗小韻 透母 歌韻 一等 開口”摘自广韵-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 16:41 (UTC)[回复]
反切？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 16:51 (UTC)[回复]
你觉得还能是什么-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月11日 (四) 06:47 (UTC)[回复]
反切是古代中文的注音方法，跟這個討論串有何關係？另外建議您，您的簽名可不可以不要用ruby語法？這會使得討論串多出許多無謂的空行，只為了放入您小小的"sevenpoints"與"Flow留言"幾個字，看起來有點不舒服。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月11日 (四) 08:25 (UTC)[回复]
我只是不想使用“它/他/她/牠/祂”这一长串东西，用“託何切”来统论有错咯，你还说你对汉字有研究呢o(*￣▽￣*)ブ连个反切都看弗懂。第二个问题，不能，因为我没有找到更好的能够表达类似方式的代码。如果你能提供更好的代码我就改o(￣▽￣)o-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月11日 (四) 09:20 (UTC)[回复]
我上面說得太簡略。「祂」是一神教在近代首先開始使用，明清以前無此字，後來也被用來指各種「神」與「神化的人」。這是漢語受到外來文化影響自然發生的變化，無須強制或反對。佛教傳入中國，不也產生了一批新字新詞嘛（例如佛、卍、菩薩、涅槃、剎那...）？--歡顏展卷（留言） 2018年1月12日 (五) 02:18 (UTC)[回复]
这是写进字典里的，某前领导人有字典用法支持么？--Yangfl（留言） 2018年1月11日 (四) 07:06 (UTC)[回复]
巧了，大陆字典就没这个字的第三人称相关用法说明。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月11日 (四) 07:15 (UTC)[回复]
香港台湾有啊。--Yangfl（留言） 2018年1月11日 (四) 11:08 (UTC)[回复]
但有报刊支持啊。WP:NOT#DICT。大概是需要地区词处理，祂->他 不反对，反向存争议。--YFdyh000（留言） 2018年1月21日 (日) 03:15 (UTC)[回复]
基于同样的理由难道不应该是只使用他和它吗Σ( ° △ °|||)︴-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月11日 (四) 06:47 (UTC)[回复]
(－)反对，奇怪，我看標題的時候怎麼看錯了，看成「是不是不應該用『祂』」，不好意思，我不認為該用「祂」，也不認為該用「她」。 --赤迷迭（留言） 2018年1月12日 (五) 15:30 (UTC)[回复]
(？)疑問那麼虛構神祇怎麼處理？例如飛天麵條神這種本來就不正經的神也要用祂？-KRF（留言） 2018年1月11日 (四) 08:43 (UTC)[回复]
这么多支持票，可真是你基基督教徒用户的一次空前“伟大”胜利。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月12日 (五) 02:41 (UTC)[回复]
在下并非中文维基百科基督教徒用户，谢谢。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月14日 (日) 04:12 (UTC)[回复]
您怎麼講不聽呢？就說"祂"不是只有基督教的神在用的。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月12日 (五) 04:05 (UTC)[回复]
我不認為有造物主，但是基督徒或其他神要稱為「祂」我看不出來有何問題。語言是在使用中自然發展的，想要禁止別人用這個字的人，總要給出充份的理由。—歡顏展卷（留言） 2018年1月12日 (五) 16:55 (UTC)[回复]
  • (＆)建議，不禁止使用，但加全域转换，仅台湾正体保留，其他地区自动转换为“他”（疑问，妈祖、观音这些神，你们台湾人用“祂”吗，还是只有基督教的用？）。应禁止单纯将“他”改为“祂”的编辑，可视为破坏。--苞米(☎) 2018年1月12日 (五) 17:19 (UTC)[回复]
(：)回應：雖然我反對用祂，不過在臺灣，無分宗教，非人神鬼都可以，上至雲雨雷電星辰媽祖婆、下至孤魂幽靈祖先皆可用。不過前提是寫字說話的人承認並臣服神靈的神格或靈格值得尊敬膜拜或者懼怕。維基百科是中性的，不會尊敬誰也不用害怕誰。 --赤迷迭（留言） 2018年1月13日 (六) 05:25 (UTC)[回复]
(：)回應：那不支持用这个字眼，毫无意义的地区用字，不好实现地区词转换。按@Zero00072君所言，在台湾用“祂”的地方转换为大陆用字，可能是“他”、“她”或者“它”中的任何一个，要用的话，需要逐一进行地区词转换，太麻烦。--苞米(☎) 2018年1月13日 (六) 06:05 (UTC)[回复]
(：)回應：「毫無意義」不敢苟同，對信徒來說是蠻有意義的。和這個主題相似但結果不同的還有耶誕節和聖誕節之爭，不認為該尊耶為聖人的本應用耶誕節，不過現在反而用聖誕節更中立，聖人是誰沒有明說（聖人是嚴寒老人不行嗎？），但聖誕節不再只是基督徒的日子，這樣框架打破了似乎更中性。 --赤迷迭（留言） 2018年1月13日 (六) 07:05 (UTC)[回复]
(：)回應@Zero00072：这个字只是对港台的基督徒（可能包括少数其他信徒）有特殊的意义，建立一个条目，讲讲它的出处，应用范围，训诂，各类辞书的收录情况，各宗教权威机构对它的态度也就足够了，在其他条目使用完全没必要。除非那一天某个中文地区（比如台湾）有规定，这个字是来指代神的规范用法，那加地区用词转换即可（相信中国大陆是不会用这个异体字的）。到时候我们讨论怎么加地区转化的问题再。--苞米(☎) 2018年1月13日 (六) 14:11 (UTC)[回复]
認為把祂字用地區詞轉換，換回他字，亦可。－hiJK910 じぇじぇじぇ 2018年1月13日 (六) 18:19 (UTC)[回复]
摸摸头(つ°ω°)つ CopperSulfate该来的总会来的，你不提也会有其他人提。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月13日 (六) 17:49 (UTC)[回复]
不用擔心，在有人真的要去尋求共識（正式提出一個訴求）之前，這件事不了了之的機會很大。現在只是討論而已吧。－hiJK910 じぇじぇじぇ 2018年1月13日 (六) 18:23 (UTC)[回复]
可是祂可能生前是女人(例如林默小姐)，甚至不是人(例如十八王公的那條狗)，更甚至沒有生命(例如石頭公)，所以他/她/牠/它都有可能，一律把祂轉換為他，不符實際情況。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月14日 (日) 02:21 (UTC)[回复]
他字本無性別之分，如同外語不知道性別都一律用he，不知道中國會在意性別區分他她嗎?至少在台灣用他來稱呼女性並不會特別奇怪，但用她來稱呼男性會顯得有問題（網路上那些懶得改字的不列入討論），例如「他們」，他們一群人可能男女狗混雜，語言上普遍使用陽性字亦不是那麼稀罕。--Zest 2018年1月14日 (日) 03:49 (UTC)[回复]
(～)補充：不用到未知性別，甚至已知性別都可以如同口語來用。[3]更甚，他不但可以不分性別，極端點更可代用一切有生一切無生、一切實一切虛。
事情他就這樣發生了。
單純轉換祂到他並無不妥。
祂已經是拜禮那樣的敬禮式了，維基百科應是帶人觀廟而不是帶人參香，不應該引導閱聽人在還未知始末就行禮，所以不認同尊敬式用法。 --赤迷迭（留言） 2018年1月14日 (日) 06:56 (UTC)[回复]
蘭斯特君：為什麼我也住在臺灣，遇到的情況卻與您大相逕庭？在臺灣用他來稱呼女性是件奇怪、甚至錯誤的事情；報章雜誌找不到用他來代稱蔡英文、陳菊、張花冠.....的內容。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月14日 (日) 07:06 (UTC)[回复]
(～)補充：YouTube上的视频，劇中第一句臺詞。 --赤迷迭（留言） 2018年2月10日 (六) 20:02 (UTC)[回复]
看了某些來自中共大陸的維基人士的言論（例如「符合中國大陸....」、「大陸字典....」），你們就會發現這條討論串就像一面鏡子，（人身攻擊內容已移除） :( --170.178.167.138（留言） 2018年1月15日 (一) 07:19 (UTC)[回复]
在下已移除RPA信息。-- CreampiePatrol 2018年1月15日 (一) 12:45 (UTC)[回复]
@170.178.167.138：惊了，中文维基百科是台湾人开的？中华人民共和国拥有最多的现代标准汉语使用人口，还不让我们说话？不乐意走去元维基请求拆分啊？你当我乐意和某些睿智在一个站点编辑？我还觉得zh-cn.wikipedia.org比zh.wikipedia.org好看多了呢-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月15日 (一) 12:38 (UTC)[回复]
@七个点：时刻保持冷静，不用理就好了。-- CreampiePatrol 2018年1月15日 (一) 12:45 (UTC)[回复]
@Hamishcn：真不知道有些人竟然都能黑诉诸于字典，服气。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月15日 (一) 12:51 (UTC)[回复]
(？)疑問@月立龍头：你不是大陆人，又用简化字。大概是东南亚华人吧，请问当地标准汉语管理机构有出台过或委托外部出台规范性字词典吗？里面有相关规定吗？就好比中国大陆的《现代汉语词典》。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月17日 (三) 16:08 (UTC)[回复]
(：)回應@sevenpoints：欲知在下何人、请看维基共享资源的文章，谢谢。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月18日 (四) 04:53 (UTC)[回复]
能不能用管道连接啊o_O，你这样外链的形式编辑的时候很伤眼。你是香港人？香港的规范性字词典是哪本来着，我怎么记得没这个字_(:зゝ∠)_-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月18日 (四) 08:13 (UTC)[回复]
请从这个条目往回看，谢了。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月18日 (四) 08:23 (UTC)[回复]
我覺得有些用戶以為中文wiki只是屬於台灣，我是香港人，我上學時期學西史已經說「祂」字代指神，如果台灣不是用「祂」的話，可否用noteTA轉字。--Onemansky（留言） 2018年1月18日 (四) 12:48 (UTC)[回复]

就這件事情而言，有两个方面需要考虑。第一、这是语言使用者广泛接受的标准用法，还是仅在宗教徒圈中使用。如果在非宗教书籍词典中也见到这个用法，那就没问题。第二、使用这个用法会不会损害中立性？换言之，这个用法会不会被一些读者认为维基百科的立场是支持宗教的？这是一个比第一点更难决定的问题。如果问我，我是这么看的。一、由于我两种用法（他、祂）都见过，且不是只有宗教书籍采用后者，所以两个都可以。二、由于我不确定会不会有这个效果，所以我倾向使用“他”而避免“祂”。Bluedeck 2018年1月27日 (六) 22:39 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 1.0 1.1 Living DNA and Eupedia (编). Korea Regional DNA Project. [2025-01-02] （英语）. 
  2. ^ 2.0 2.1 Jungeun Kim, Sungwon Jeon, Jae-Pil Choi, Asta Blazyte, Yeonsu Jeon, Jong-Il Kim, Jun Ohashi, Katsushi Tokunaga, Sumio Sugano, Suthat Fucharoen, Fahd Al-Mulla, Jong Bhak. The Origin and Composition of Korean Ethnicity Analyzed by Ancient and Present-Day Genome Sequences. Genome Biology and Evolution. 2020, 12 (5): 553–565 （英语）. 
  3. ^ 紅樓夢
  • @Liaon98：这个字是不是专指基督教的上帝，是不是在台湾、香港广泛使用（仅在宗教圈使用，还是大众普遍使用）都是争论点。如果如上面有人说的，“祂”可以用来指代所有的神，那在简体中文中就不能一律转化为“他”了，涉及到妈祖、观音等女性神（应该转换为“她”），还有上面有人提到的狗神（应该转换为“它”），所以并不能“弄個單向轉換就解決了”。--苞米(☎) 2018年2月6日 (二) 16:07 (UTC)[回复]

「英國」就等於「英格蘭」？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:英格兰。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年2月14日 (三) 16:42 (UTC)。[回复]

关于Infobox VG series中的创始人（creator）这一项信息

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Infobox VG series。

生命周期较长的电子游戏系列可能有数个主要制作人。 请问创始人一栏应只记入系列首作的制作人，还是记入系列所有的主要制作人？ 模版页面说明中亦没有明确的解释。 --Lorelei C（留言） 2018年1月6日 (六) 07:30 (UTC)[回复]

creator=创始人好像不太准确，创始人像是original author。“创造者”也许不错，但有点虚；“创作者”务实但范围较广。只写有来源报道的代表人物？--YFdyh000（留言） 2018年1月6日 (六) 19:39 (UTC)[回复]

@Lorelei C、YFdyh000、Hal 0005：似乎没有其他意见了，那建议creator翻译为“主创人”，并定义如下要求：

对系列发展影响深远的创作者——

  1. 系列重要创始人，如公认的“系列之父”；
  2. 长期担任总监、制作人、设计师等核心职务，对系列发展影响重大的创作人；
  3. 此栏位人数不宜超过3人，如确需超过3人应在讨论页讨论。

这个提议如何。--Muhebbet（留言） 2018年1月27日 (六) 06:48 (UTC)[回复]

基本上支持，但不确定主创人/主创人员/主创者哪个更好。主创人好像使用较少，人员好像容易误解为写多个，主创者好像偏向少量。直接“主创”好像很符合该信息框的现有版式。--YFdyh000（留言） 2018年1月27日 (六) 07:04 (UTC)[回复]
感觉“主创”挺好。--Muhebbet（留言） 2018年1月27日 (六) 07:11 (UTC)[回复]
赞同使用“主创”。—Lorelei C（留言） 2018年1月27日 (六) 07:24 (UTC)[回复]
皆可，(＝)中立。—HAL Le Révocateur 2018年1月27日 (六) 10:34 (UTC)[回复]
已修改模板文档。--Muhebbet（留言） 2018年2月4日 (日) 18:28 (UTC)[回复]

釣魚台實際控制誰屬問題

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:釣魚臺列嶼。

有用戶主張釣魚臺列嶼並無實際控制方，原因是中方公務船定期巡航。然而，個人認為島上既有日方建築物，亦多次驅逐和警告中方公務船，過去亦多次拘捕登島者。無人長期駐守並不影響其實際控制的狀態。鑑於，表達事實的重要性，個人認為應重新採用日方實際控制該島的說法，在此尋求社群的意見。謝謝。—AT 2018年1月7日 (日) 18:30 (UTC)[回复]

AT讲的是2012年10月以前的情况，2012年10月以后日方，无论是民间还是官方，都不敢/不能登岛，为什么? 因为中方官方已经定期常规在其领海内巡航，并明确警告日方不得再有升级的动作。如果能找到日方在2012年10月之后仍能登岛而中方无反制的来源，才可以采用日方实际控制说法去改。条目讨论页2012年10月有个"同意暂时空着"的讨论章节，共识是"空着",即空白，因为何方实际控制现在已经变得复杂，有可靠来源分析过。现在空白处理就是避免编辑战，非要标明哪方控制就会引起编辑战，事实已证明如此。另外，日方驅逐和警告中方公務船的说法是日方单方面的说法，中方也有说警告和驱逐日方海保船的说法。日方无法阻拦中方巡航船的进出，双方都只是喊话而已。编辑题外的话：如果日方现在敢登岛，很容易预见中方官方也会登岛反制，这是日方的噩梦，日方现在不敢去尝试，所以日方现在已不是2012年10月以前那样“实际控制”、反而中方却在一定程度上实际控制了、或者说牵制了日方。--Lvhis（留言） 2018年1月7日 (日) 18:50 (UTC)[回复]
我也引述一下自己的回應：中方一定程度上控制完全不符事實。中方有船在附近巡航不等同中方有實際控制該島，反之每次中方巡航必遭日方驅趕或警告，這顯然只有實際控制的一方才能做得到。不登島不代表沒有實際控制，換個說法中方有人登島時必定遭到日方拘捕，但是中方卻不能。與其說是中方警告日方不要有升級動作，不如說是日方國有化釣魚台後，中方一直嘗試搶奪釣魚台的實際控制權，更為切合現狀。—AT 2018年1月7日 (日) 20:01 (UTC)[回复]
您显然没仔细看，再重复一遍：日方驅逐和警告中方公務船的说法是日方单方面的说法，中方也有警告和驱逐日方海保船的说法。日方无法阻拦中方巡航船的进出，双方都只是喊话而已。您完全采用日方的说法，非常POV。还有你的“換個說法中方有人登島時必定遭到日方拘捕，但是中方卻不能”，放在2012年10月以后的情况，完全是你的原创研究。--Lvhis（留言） 2018年1月7日 (日) 20:39 (UTC)[回复]
缺乏来源，似原创研究。[8][9]--YFdyh000（留言） 2018年1月7日 (日) 21:23 (UTC)[回复]
「中方也有警告和驱逐日方海保船的说法。」請提出來源證實您的說法。同樣，無人登島不代表沒有實際控制，日本有大量的無人島，都沒有國家控制嗎？同樣，日方無法阻止其他船隻進入海域，這需要考慮日本四面環海，要完全阻擋根本不可能，早一陣子連北韓的木船都能闖進日本領海，何況是有心這樣做的中方？上面提出的來源亦清楚指出，中方自己也承認日方實際控制釣魚台。最後，討論也要顧及pov的話，不可能討論下去，同樣要說原創研究的話也討論不下去，您說什麼中方會登島反制，是日方噩夢云云，不正正也是您自己的推測？您自己也只有中方觀點啊。我想說的是pov和原創研究只適用於條目表述，而非討論，請留意。謝謝。—AT 2018年1月8日 (一) 06:48 (UTC)[回复]
你参与这个条目的编辑，并想推翻已有的共识，却不认真仔细查看有关条目内容，或许你的中文阅读理解能力有限。只举来源中的一个：2012年9月14日，中国海监船向日本巡逻船喊话宣示主权,中國海监船50(现在的舷号中國海警2350則警告日本巡视船“你船行为已经侵犯了中华人民共和国的主权及主权权利”，要求日船“立即停止侵权活动，否则你将承担由此产生的一切后果”。还有，2013年4月22日，中國八艘海監船在釣魚島領海攔截日本船只，报道的是中國海監船三船編隊向中国國家海洋局通報發現日本（右翼）民間團體“加油日本!全国行动委员会”80多名成員乘坐的10艘船在釣魚島海域非法活動，國家海洋局隨後派遣另外5艘海監船會合共8艘中國海監船，並將之分成4個編隊展開監視取證，追擊和驅逐行動，與日本海上保安廳派出保護漁船的巡邏船對峙。“據中國國家海洋局發布的消息稱，迫於中國海監現場執法壓力，日本漁船陸續駛離釣魚島領海。中國海監的維權執法行動，有力地挫敗了日本右翼分子的企圖”。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 03:59 (UTC)[回复]
目前釣魚臺情形並無關注，不過日本在釣魚臺上如有官方設立之建築體均可視為「實際控制該島」，中國巡航並不影響日方控制該島，不算原研究。另一方面，中華民國官方多次強調過「釣魚臺議題不與中共合作」，中國大陸也不曾與台灣就領土主權上有何協議或條約，不明白條目內容為何一直將兩岸各自主張混為一談（這部份才是原創研究）——219.85.132.145（留言） 2018年1月8日 (一) 07:14 (UTC)[回复]
上方所引用的日媒報導「中國將逐步瓦解日本对钓鱼岛“实际控制”」，這說明日方認為釣魚臺「現在由日本实际控制，未來可能會喪失控制權」。——219.85.132.145（留言） 2018年1月8日 (一) 07:22 (UTC)[回复]
我自己是找不到有關日媒稱日本逐步失去控制的說法。然而，重要的是中方官媒也承認日方現正實際控制釣魚台。—AT 2018年1月8日 (一) 12:46 (UTC)[回复]
我也没找到。上述的第二个来源【日媒：日本对钓鱼岛“实际控制”已被逐渐瓦解】是中方不认可日方所称实际控制（加了引号），及称对方有观点认为实际控制被瓦解。按可供查证要求，状态要有来源明确表述，而不是根据xxx判断。--YFdyh000（留言） 2018年1月8日 (一) 17:19 (UTC)[回复]
日本政府大量來源表示實際控制釣魚台，例如外務省。中方只是主張釣魚台是其固有領土，無法亦從未實際控制該島。—AT 2018年1月8日 (一) 18:06 (UTC)[回复]
那是日本政府自说自话，按照你给的日本外務省的说法，维基里《釣魚臺列嶼主權問題》的条目都不应该存在！你并没有澄清你的原创研究：2012年10月以后直到现在，“換個說法中方有人登島時必定遭到日方拘捕，但是中方卻不能”。你能找到来源吗？提醒您，参与了此条目的具体编辑只能为普通编辑用户，但您毕竟有着中文维基管理员的头衔，如此POV和原创研究，挑战已有的有关共识，从对维基的方针指南的理解执行来说，与中文维基管理员所应有的水平相去甚远。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 04:29 (UTC)[回复]
日本外務省當然是日本自說自話，問題在於中方沒有稱自己實際控制釣魚台（實際上亦並沒有控制，當然無法有這樣的主張），我亦只是以此來回應YFdyh000的疑問，而不是用來論述釣魚島問題的存在與否。另外，2012年10月以後根本沒有人登島，請問要拘捕誰？沒有人犯日本法律（至少在日本法律上，無許可登上釣魚台等同非法入境），所以日本法律就不存在？不是這樣論證的吧，根本沒有發生的事怎樣找來源？“換個說法中方有人登島時必定遭到日方拘捕，但是中方卻不能”是建基於過往一直以來的情況，如實得出的結論，不是說沒有拘捕一段時間（因為根本沒有人登島），就會失效。此外，我雖為管理員，但同樣是普通用戶，編輯條目是基本權利。而且，我再次重申，POV和原創研究是用於限制條目內容，而不是討論，討論還要遵從這些守則的話，根本討論不下去，如果您還是要這樣說的話，您本人的言論同樣有相關的問題。挑戰共識的說法更是無法理解，形成一次共識不等於永遠都是這樣，通過討論，歲月流逝，共識也有可能產生變化。至少，對上一次的討論只是在條目討論頁，亦只有數人參與，共識基礎薄弱，然而我仍然承認這樣的共識，因此才在客棧發起此串討論，希望能夠重新確認是否維持該共識或作出變更。最後，我希望您以事論事，謝謝。—AT 2018年1月9日 (二) 11:00 (UTC)[回复]
“日本政府大量来源”偏向第一手来源、利益冲突来源（如果表述实际控制），或者是依据多方来源做出的原创研究（根据xxx原则判断），用来证明一个争议事实有所欠缺。如果要满足可供查证，应该审慎引述第三方报道/观点，如xxx认为/承认。--YFdyh000（留言） 2018年1月9日 (二) 17:50 (UTC)[回复]
來源隨便google一下便有，大多都指出中方正嘗試陰削弱日方對釣魚台的實際控制，換言之日方現在就是實際控制釣魚台，只是中方有嘗試介入而已。日方資料則更多，一些更直接稱為日本的尖閣諸島。現在的問題不是沒有來源，而是一些用戶認為中方公務船的出現影響了日方一直以來對釣魚台的實際控制，甚至認為是無實際控制。—AT 2018年1月9日 (二) 19:04 (UTC)[回复]
AT,我上面给的回复和来源您又没仔细看：2013年4月22日，中國八艘海監船在釣魚島領海攔截日本船只，报道的是中國海監船三船編隊向中国國家海洋局通報發現日本（右翼）民間團體“加油日本!全国行动委员会”80多名成員乘坐的10艘船在釣魚島海域非法活動，國家海洋局隨後派遣另外5艘海監船會合共8艘中國海監船，並將之分成4個編隊展開監視取證，追擊和驅逐行動，與日本海上保安廳派出保護漁船的巡邏船對峙。“據中國國家海洋局發布的消息稱，迫於中國海監現場執法壓力，日本漁船陸續駛離釣魚島領海。中國海監的維權執法行動，有力地挫敗了日本右翼分子的企圖”。什么企图？登岛的企图！日本方面有人企图想登岛，结果被中方巡航执法船有效地阻止了，这是2012年10月前从来没有过的。岛上的简易“灯塔”，也是日本民间（不是官方！）2012年以前放上去的，还“维修过”。你的问题应该反过来问：为什么2012年10月以後日本方面就没再有人登岛？简易“灯塔”等不需要维修吗？另外，中方的执法巡航船不是偶尔去转转，而是常态常规巡航！就这一两天还有：“中国海警舰船编队1月7日在我钓鱼岛领海巡航”。可以对比参照的是韩日争议的独岛，日方的海保船从来没有进入过那里的领海，那才是韩方的实际控制。你再看看这个来源：“华破既定事实 逼日承认共治争议领土”，里面讲“实际控制vs交叉控制”，分析中国公务船在钓鱼岛周边巡航时日本方面并没有有效阻拦和发生撞船事故，“可以说日本已经默认了中方公务船在钓鱼岛海域的存在，日本海保厅再也不可能像以往那样在钓鱼岛海域唱‘独角戏’”，这还是2012年9月的文章，2013年4月22日的事件更支持这个来源的分析描述。日本外務省只是嘴巴硬，而实际上日本已经失去了对钓鱼岛群岛和领海的单独实际控制权。2012年10月那个共识是用户User:Iokseng在编辑中首先采用，用户User:Jsjsjs1111、User:Numenor、User:KKD123、加上本人都表示赞同，并不比现在在这里参加讨论的少。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 22:59 (UTC)[回复]
下邊我也有回應，中方說的「執法」在日方看來並無此事。因此，中方阻止了登島只是單方面的說法。日本民間建的燈塔有什麼問題？中方有什麼建築物在島上嗎？不論是官方還是民間，有嗎？您問我為什麼沒有人登島，比較大的可能性日本政府國有化釣魚台吧，最近一次日本人登島後亦曾被日本政府起訴，這也是原因吧。另外，關於獨島，我沒有質疑是由韓方控制，但有其他國家的船進入領海就等於沒有實際控制嗎？？？您僅接提供的來源只是該評論員的觀點，與其相反的觀點不計其數（也就是日本實際控制），您用嘴硬來稱日本外務省的觀點，那這位評論員的觀點，我也可以稱為盲目，這樣沒有意義。討論多少並不是重點，這我上面已經有說道，我在此發起討論，是希望有更多人參與討論，並且重新確認一下應該怎樣處理這個問題。謝謝。—AT 2018年1月10日 (三) 15:40 (UTC)[回复]
钓鱼岛在过往由日方实际控制并无异议，然则2012年后，中方官方力量进入钓鱼岛领海已常态化，日方无法有效实际阻止中方的巡航，我主张钓鱼岛领海的实际控制有争议。-->>Vocal&Guitar->>留言 2018年1月9日 (二) 01:13 (UTC)[回复]
栏目那个地方自2012年10月以后暂时空白的共识符合您的意见。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 04:29 (UTC)[回复]
對此，我上面有回應。僅此引用：「同樣，日方無法阻止其他船隻進入海域，這需要考慮日本四面環海，要完全阻擋根本不可能，早一陣子連北韓的木船都能闖進日本領海，何況是有心這樣做的中方？」北韓木船也闖入日本海多處地區，所以日本對這些區域都沒有實際控制嗎？顯然不是這樣。中方也不時派戰機飛往台灣，台灣又沒有被實際控制嗎？顯然不是。退一步來說，就算海域有可能有爭議，但是島嶼卻沒有，因為始終過去中方就算成功登島，也只會被日方逮捕，日方登島卻從未被中方逮捕。以上，謝謝。—AT 2018年1月9日 (二) 11:11 (UTC)[回复]
  • 釣魚台有爭議的是主權，如果上頭有日方建築物就不可能因為單純的巡航影響「實際控制權」。有爭議的海域還包含南海，那些周邊國家的巡航有讓中國失去對南海島礁的實際控制權？如果你們的觀點能補足來源（最好是國際法），日後編輯者對「中國在南海實際制權也能依此一併修改掉」，同樣的道理你們懂吧？好好打字啊——219.85.43.64（留言） 2018年1月9日 (二) 15:57 (UTC)[回复]
實際上只有日方能夠登島，中台兩方民間保釣人士均未有成功例子。--202.155.246.98（留言） 2018年1月9日 (二) 04:41 (UTC)[回复]

2012年之前日本控制，之后的才是争议点吧，AT一直在说之前的事情。--苞米(☎) 2018年1月9日 (二) 12:27 (UTC)[回复]

同意之後才是爭議點。但是，中方公務船在釣魚台海域出現是否就等同日本沒有實際控制釣魚台？—AT 2018年1月9日 (二) 15:44 (UTC)[回复]
中方海警执法船不是简单偶尔的“出现”，而是常态常规的巡航，并有执法动作，参见我上面回复和引的来源[10]，中方的常态常规的巡航这都5年多了！维基百科的优势之一是与时俱进更新，你拿着2012年之前的事想否定2012年10月根据可靠来源形成的共识，不就是原创研究吗。空着空白你还不满意，非得挑茬，有点过分了吧。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 23:23 (UTC)[回复]
從中方角度來看可能是「巡航」，但從日本角度來看就是非法入侵，只是觀點與角度的問題。另外，您說的「執法」，日方來源來看便完全沒有執法，同樣這只是觀點與角度的問題。另外，要比較巡航時間的話，日方絕對比中方要長得多，對此您怎樣看？我同樣有可靠來源，原創研究說法有誤（而且容我再次重申，原創研究規定並不適用於討論上，而是用於限制條目），開啟討論是希望得到更多意見，卻被您說成找茬，讓人遺憾。—AT 2018年1月10日 (三) 15:40 (UTC)[回复]
再给几个来源：“中国海监编队昨天在钓鱼岛领海内驱离日本船只”“中国海监船在我钓鱼岛领海内驱离日方侵权船舶”“中国海监编队驱离日本船只 钓鱼岛攻守明显变化”“东海攻守变化！中国海监驱离日本船只 (仅参考有关照片，中方的执法船船首冲着日方海保船船体/尾)”。有一点你倒是说对了，观点角度问题，你没说或者不愿说的是，中方角度看日方不是“执法”，是非法侵入！2012年10月后，双方都是只派公务船在领海内巡航，双方都没有登岛，双方都是在那里有一定程度的实际控制，但都不是完全的控制，所以在有关的维基条目栏里编辑时暂时空白处理最合适。维基百科不是论坛，你这个讨论题目起的就不是很合适，跟条目编辑最直接的是怎么编辑处理。你持续改变你的问题或焦点，你问中方的来源，给了你中方的来源，然后你又要从日方的角度和来源来阐述。NPOV和NOR是维基百科重要的方針，讨论问题的目的是依方针做好条目的编辑，你既已进了中文维基管理员群体中，即便在有关条目中只是普通编者，也应模范理解和践行维基百科的重要方針，可你不是。从你几次对中文理解不太够、还有在我的讨论页留言的小标题的日文表达方式来看，也许你的母语不是中文，而是日文。如是这样就不难理解为何你这样坚持日方的POV，不能模范理智地按维基百科重要的方針来看待和处理这个具体的编辑问题。--Lvhis（留言） 2018年1月11日 (四) 00:21 (UTC)[回复]
首先，我的母語是中文。其次，日方來源不等於就是POV，換個說法，您也只有中方來源，所以您就NPOV了嗎？不是這樣吧。另外，衛報、法蘭西24、自由亞洲電台、CNN、每日電訊報、印度斯坦時報、洛杉磯時報、華盛頓郵報等等均認為日方實際控制了釣魚島，這些都並非來自中日的來源，從第三方角度足以證明實際控制釣魚島的是日方。其三，我所說的觀點與角度是指此議題都是中日各自表述而已，我們應該著眼於客觀事實。例如，1.島上有日方的建築物，而沒有中方的。2.曾經在島上執法的只有日方。3.台日漁業協議。4.釣魚台屬美日安保條約的適用範圍之內。請問，您有什麼理據證明中方是實際控制釣魚台的一方，或是證明日本並非實際控制的一方？就是有船進入相關海域？那請先搞清楚宣示主權與實際控制的分別。您有第三方來源可以證明的話，亦請您列出，謝謝。—AT 2018年1月11日 (四) 10:08 (UTC)[回复]
您的中文阅读理解确实有点问题，我再把昨天讲的重复一遍：“2012年10月后，双方都是只派公务船在领海内巡航，双方都没有登岛，双方都是在那里有一定程度的实际控制，但都不是完全的控制，所以在有关的维基条目栏里编辑时暂时空白处理最合适”。“日本並非實際控制的一方”和“日本並非完全實際控制的一方”是不同的。还有给你举独岛的例子，不是说你会否认韩方的实际控制，是说像韩方对独岛的控制那样才是典型的实际控制。对钓鱼岛中日双方对立，各自表述，但其来源的可靠性也不是一点也不能比较和判断。比如中方的执法船有效阻拦了日方（民间）船只人员的登岛企图，中方的来源提供了照片，日方的一些来源对此只字不提，又没提供照片给出相反的证据反驳中方的证据，就此事件中方的来源就比日方的可靠性略高一些。你列出的英语的媒体来源，都只是简单的沿用2012年10月前的状态。这里是中文维基百科，对于可靠来源，中文的來源比其他非中文的來源優先使用，你若无视中文的来源，在这个具体编辑上形成的共识不会随你的心愿轻易被推翻。目前这里除了你我之外，还有6个参加者（3个署名用户+3个匿名用户IP地址），3个署名用户都不同意你的意见。对于2012年0月以后在编辑上是不是还简单的用“日本实际控制”，你也承认有争议[11]，把这个争议搁置一下，暂时空白处理，避免编辑战，有什么不好呢？以后如果发生了这样的事实并有可靠来源--日方主动登了岛（不用被动等中方登岛），中方无法反制，再填上日本实际控制，就不会有争议。--Lvhis（留言） 2018年1月12日 (五) 04:44 (UTC)[回复]
請同時考慮到WP:第三方來源的問題。中文來源傾向支持中方與日文來源傾向支持日方是顯然而見的，例如您說的中方阻截日方登島只是中方自己的說法，所謂照片也無法反映這樣的結論，其他語言的來源亦引證不了這樣的說法。可靠來源中稱中文來源優先是指便於讀者理解，然而在釣魚台到底是處於什麼狀態的議題上，第三方來源的說法比起有利益關係的中日來源都要可靠、中立。另外，我不會展開編輯戰，所以才發起討論。中方船隻的出現，並未有讓日本失去一直以來對釣魚台的實際控制權，這不單純是我的想法，而是我上述提出的來源也提及到。您可以不認同這樣的觀點，但是客觀事實就是釣魚台是由日方實際控制，不承認的只有中方。—AT 2018年1月12日 (五) 07:52 (UTC)[回复]
各个方面都应该考虑到。我前面说过（也是依据维基百科的方针原则）：维基百科不是论坛，你这个讨论题目起的就不是很合适，很容易变成论坛式的辩论。我们(包括其他参与者)各持己见，回归到具体编辑上，遵守有关的维基方针指引则善。--Lvhis（留言） 2018年1月12日 (五) 18:38 (UTC)[回复]
標題不好，可以修改，不成問題。然而，條目探討本來就需要討論（或您所說的辯論），否則無法解決問題。—AT 2018年1月12日 (五) 18:54 (UTC)[回复]
上方所引用的「华破既定事实」一文只能算「不具名的網路評論」 ，仍未見到北京官方表態「日本對釣魚台實際控制權有爭議」或「取得釣魚台部份控制權」的來源。這類議題不是靠投票比人數，而是比較誰的來源較客觀，誰能引用更多的客觀來源。——219.84.253.101（留言） 2018年1月12日 (五) 13:08 (UTC)[回复]
把2010年10月的有关共识的链接放在这里：Talk:釣魚臺列嶼#同意暂时空着 目前还没看出来能够被推翻。--Lvhis（留言） 2018年1月11日 (四) 00:32 (UTC)[回复]
現在才發現您2012年說過「極端POV和井蛙式的自大」這種人身攻擊的話，我反對日方的主張，但不屑與之為伍——219.84.253.101（留言） 2018年1月12日 (五) 13:14 (UTC)[回复]
就事论事（你反對日方的主張）就足以，另外其它的5年之前的事，你只看到冰山一角，前因后果来龙去脉与本讨论无关，无需提及。--Lvhis（留言） 2018年1月14日 (日) 19:06 (UTC)[回复]
根據1月12日星期五日本讀賣新聞的報導，中國軍艦為進入尖閣諸島周邊的連接水域，為2016年6月以來第2次。原文附帶的示意圖僅為在稍稍進入了連帶水域。文中亦提及軍艦進入他國島嶼的連接水域為合乎國際法，但由於沒有進入領海而沒有進行海上警備行動。另外日方亦為此向中方提出抗議。而同日的朝日新聞的內容亦為類似的內容。就該次事件﹐中方並沒有進入日方所宣示的領海，亦非常態性行為。再者，中方並不像日方在尖閣諸島擁有建築物，以及例行的水上巡邏或部署有巡邏船。因此，現時尖閣諸島（或釣魚台）仍為日本作有效的實際控制。如為中方實際控制應該把日方船艦趕離相關水域及拆除島上的建築物﹐但中方並無上述動作，就今次事件應只為宣示主權行為。--武蔵（留言） 2018年1月12日 (五) 16:20 (UTC)[回复]
(！)意見，最近5年，各方在釣魚台領海跟島嶼上做的事情都一樣，都沒有登島，都在領海內互相驅離對方，因此支持實際控制權留空白。至於北韓木船進入日本海甚麼的，那是沒有主權爭議的地方。至於島上的日方建築物事情，那是在12年以前的，舉例來說，台灣的總督府都沒拆呢，難道台灣還是日方的？ 所以留空白是比較好的--葉又嘉（留言） 2018年1月12日 (五) 18:56 (UTC)[回复]
沒有登島等於沒有實際控制嗎？不是這樣吧。一直以來的實際控制就因為無人登島便無法驗證，所以等於沒有實際控制，邏輯上不奇怪嗎？無人島也長期沒有人登島，但不等於沒有實際控制者啊。另外，現在島上是只有日方建築物，無任何中方建築物，與台灣總督府怎樣相題並論？更重要的是，我上面提出的客觀事實，您有看到嗎？中日雙方當然都將相關議題寫成對自己有利的內容，在無法確認到底有沒有「驅離」的情況下，不就應該採納第三方來源的觀點嗎？甚至連爭議方之一的台灣也明言釣魚島列嶼的行政權在日本，也就是實際控制。不承認的只有同屬爭議方的中國大陸。中台均是一再強調釣魚台是其固有領土，也就是主張擁有主權，然而日本卻不只主張擁有主權，亦有明言實際控制該島，這是中台兩方均不見的描述，加上其他第三方來源，已經足夠形成日本為釣魚台的實際控制者的客觀事實。不是嗎？—AT 2018年1月12日 (五) 19:48 (UTC)[回复]
但我至今仍然沒有見到「中國大陸官方不承認釣魚台由日方實際控制」的來源，上方幾位一下說「中國巡航因此證實日方實際控制是有爭議的」，現在又說「五年來三方都沒登島因此日方實際控制是有爭議的」，北京官方立場為何堅持不引用？沒有官方立場支持有何討論下去的意義？這一長串討論究竟在政治表態還是在刷存在感？看得我一臉問號——219.85.31.8（留言） 2018年1月13日 (六) 08:32 (UTC)[回复]
新聞及言論自由的日本和完全受管制的中華人民共和國，哪一個的資料較為中立可信?再者﹐所謂實際控制是看行動而不是打嘴砲的。1月13日星期六的讀賣新聞報導，日本海上保安廳將會增加7艘大型巡視船並為其增設母港，以應對中國公船進入尖閣諸島水域。尖閣諸島水域為第十一管區海上保安本部的管轄範圍﹐配有巡視船巡邏。反之中方連隻常設的舢舨也沒有，只是不定期去宣示主權，這樣還算是實際控制嗎?--武蔵（留言） 2018年1月13日 (六) 16:03 (UTC)[回复]
是定期?證據呢?另外，是哪一個部門去?算哪一個管區?進入了日本宣稱的領海範圍了沒有?做了的事連日本的百分一也沒有呢。-- 武蔵（留言） 2018年1月13日 (六) 22:29 (UTC)[回复]

维基百科对谁人实际控制，就不能不表态，列出所有有来源的观点吗？--Tiger（留言） 2018年1月14日 (日) 12:20 (UTC)[回复]

重點在於反映客觀事實，不能因為中方（單方且爭議方）不承認就不寫。正如，台灣現在是中華民國實際控制一樣，您會因為中方不承認就不寫嗎？—AT 2018年1月14日 (日) 13:01 (UTC)[回复]
中华民国政府控制台湾有大量可靠来源证明，自然可写。中华人民共和国政府主张拥有台湾主权但未实际控制，也有大量可靠来源证明，自然也可以写。所以这里没有问题。我认为这个例子符合我上面说的观点。不过争议是在信息框的话，就比较棘手。没法用一定篇幅阐述情况。我倾向将“中华民国政府控制台湾”写进信息框的情况，类比为“孙中山是男的无需证明”。--Tiger（留言） 2018年1月14日 (日) 15:09 (UTC)[回复]
日本實際控制釣魚台亦有大量可靠來源證明，而PRC同樣主張領有釣魚台，但是未實際控制，這也是有大量可靠來源可以證明。PRC派船進入釣魚台海域與派軍機進入台灣領空也是異曲同工，如果承認台灣的實際控制者是中華民國的話，我看不出不承認日本是釣魚台的實際控制者的理由。—AT 2018年1月14日 (日) 15:32 (UTC)[回复]
你想要的的是2012年10月以后日本仍然是单方完全实际控制那里，这恰恰完全不符合客观事实。讲客观事实，你把中方（无论是官方的非官方的，还有海外的如在美国的）来源所举的证据统统归零，是最不客观的。客观事实是，5年多来那里的实际控制形式非常复杂，有关信息框里无法简单表明，因此暂做空白处理最合适。你开的这个讨论现在已经如此大的篇幅，也从侧面说明你想要的2012年10月以后日本仍然是单方完全实际控制那里是无法形成共识的，换言之，老话，Talk:釣魚臺列嶼#同意暂时空着 的共识目前还没看出来能够被推翻。--Lvhis（留言） 2018年1月14日 (日) 19:23 (UTC)[回复]
「你想要的的是2012年10月以后日本仍然是单方完全实际控制那里，这恰恰完全不符合客观事实。」請問您樣得出這個結論？我上面舉出的大量第三方來源，明明白白指出釣魚台是由日本控制的，還不夠客觀嗎？客觀事實就是中方近年不斷派船進入釣魚台海域，嘗試通過宣示主權來影響日本的實際控制權，但是中方成功了嗎？中方自己也沒有說取得釣魚台的實際控制權或是什麼交叉控制，當然過去亦沒有登島或成功阻止日本人登島，所謂「執法」、「巡航」亦只是中方單方面的說詞，沒有第三方來源引證。國際共識是日方實際控制該島，而並非所謂的交叉控制或無人控制，因此信息框寫成「日本實際控制，但是中華人民共和國不承認」不就好了？不見得表述上有如此困難。另外，篇幅長度就代表無法形成共識掛勾嗎？這樣的爭議需要通過討論來盡可能達致正反雙方都能夠接納的結果，我自己倒是認為這樣的討論中得出的結論更具說服力。—AT 2018年1月14日 (日) 19:58 (UTC)[回复]
客观存在的事实和媒体来源的主观解读是两码事，你错误地把两者等同起来，概念上完全错误。来源不仅看数量，还要看质量。2012年10月以前日本确实是单方完全实际控制那里，但是(!)，2012年10月以后那里的客观现实实实在在地改变了。你否认这个客观的改变，无视我这句话：讲客观事实，你把中方（无论是官方的非官方的，还有海外的如在美国的）来源所举的证据统统归零，是最不客观的。2013年发生的中方执法船阻止了日本人登岛，你不承认，但客观事实就在那里，如果当时日本还是单方完全实际控制那里，日本人的登岛行为就会实现。自己声称完全实际控制那里，己方的人员却因为对方的执法阻挠不能登岛，这算"完全实际控制"? 现在的客观事实是日方的所谓实际控制中方不只是口头不承认，实际的执法行为也体现了一定程度的控制。你前面还几次举例其他的日本的无人岛当论据，完全错误的逻辑思路：其他的日本的无人岛有主权争议吗?无人岛是无人长期居住生活，并不等于人们不能短时登岛，那些岛屿发生过日方想登岛而被其他国家阻挠登岛不成的事件吗?你举的其他的日本的无人岛的例子与此毫不相关，毫无意义，毫无帮助。--Lvhis（留言） 2018年1月17日 (三) 22:45 (UTC)[回复]
中方的官媒質量一向低下。再者，不能就單一事件當作現實。半年去次和定期巡邏，哪一種是才算是「實際控制」呢?--武蔵（留言） 2018年1月18日 (四) 09:59 (UTC)[回复]
看不懂中文？再读一遍“……把中方（无论是官方的非官方的，还有海外的如在美国的）来源所举的证据统统归零，是最不客观的。” 另外，中文维基对相对于外文来源的中文来源有相关的指引。--Lvhis（留言） 2018年1月24日 (三) 18:51 (UTC)[回复]
本段仅表述个人观点，未经严谨考证。总结诸位论据得出。钓鱼台原由日方实际控制，中方宣称对其拥有主权。2012年10月之后，大陆方面通过“常态化巡逻”等方式，以期逐步削弱日方控制，增强中方控制。NickNYCN（留言） 2018年1月20日 (六) 02:01 (UTC)[回复]
確是如此。所以，未見日方失去對釣魚台實際控制權的證明。—AT 2018年1月23日 (二) 15:52 (UTC)[回复]
日方尚没有完全失去实际控制和日方已不是完全单方实际控制一点都不矛盾。--Lvhis（留言） 2018年1月24日 (三) 18:51 (UTC)[回复]
日方實際控制釣魚台卻是有海量的第三方來源可證實。您自己亦應該沒有否認日本有實際控制釣魚台？個人建議可以寫成日方或其他第三方來源稱日本實際控制，而大陸則不承認。—AT 2018年1月24日 (三) 19:11 (UTC)[回复]

前面讲过，这个讨论的标题不太合适，就维基条目的有关的具体编辑问题讨论，标题如为“釣魚臺列嶼条目中的信息框内实际控制一栏，目前是暂时空白处理还是仍标明日本实际控制？”应更合适。就目前讨论至今的情况看，已有的共识“Talk:釣魚臺列嶼#同意暂时空着”并没有被推翻。--Lvhis（留言） 2018年1月24日 (三) 19:05 (UTC)[回复]

个人不这样认为。AT的观点是现有可靠来源（非中系）比较支持日方在实际控制，所以按WP:可靠来源应该归为日方实际控制，进而演化为信息框中是否列明。但目前讨论中AT理据亦包含“日方资料表示”等第一手/利益相关/自我研究类型的来源，或使可靠性存疑。此外，即便排除利益相关的中方与日方的资料和观点，与日本国际关系密切的美国媒体，以及亲中系媒体，是否也要排除，那么可能就无资料和观点可用了，估计没有中立又有权威性的第三方对此研究和得到认可。就信息框是否列明，个人较支持空着，以免断言引争议，信息框为辅助作用且已有主张部分，条目中写明各方观点更全面。--YFdyh000（留言） 2018年1月25日 (四) 17:31 (UTC)[回复]
維基只是記錄觀點或訊息，我們不是上帝或法官，不需判斷對錯或權益歸屬。沒有可靠來源的情況下才適合「採取空白」，有不同意見採取附註就行了，目前世界主流包含台灣都朝向「實際由日方控制」，答案很清楚，除了中國媒體外尚未見到第三國就此表示反對意見（北朝鮮或俄國也行）。如果要二分法，不承認實際控制上有爭議就是親日或與日本有利益關係，因此要「排除雙方觀點保持空白」，那就變成了維基對於所有爭議事件都應保持「空白」，這是標準一致負責任的編輯方式嗎？？？？？？？？？至於那個「之前的討論是牢不可破的真理」，該篇根本沒什麼內容，大家笑笑就好——61.64.210.16（留言） 2018年1月26日 (五) 17:28 (UTC)[回复]
一个争议点是中方的行动和观点及报道是否使日方的实际控制陷入名存实亡或者有争议而不应仓促断言的情况。个人不反对附注，但目前“无任何一方完全控制”及附注似也合理和较低争议性；附注尚缺更多立场。--YFdyh000（留言） 2018年1月27日 (六) 01:33 (UTC)[回复]
“无任何一方完全控制”這明顯呼應北京官方立場「我們的行動已影響日方實際控制」，並不客觀！附註的前提是反方有提供充足的資訊表述不同的立場，但現今欠缺中方觀點（如引用國際法、系統性介紹如何經由繞行讓日本陷入名存實亡），也未見第三國有何反對意見，形成了典型的先射箭再畫靶（先把欄位空白再來找資料），況且從2012年至今不算短，有利於中方的資料仍未找齊，這種心醉於編輯戰、不負責任的心態只會虛耗維基資源於無意義的事。——27.105.55.147（留言） 2018年1月27日 (六) 12:37 (UTC)[回复]
如果中共定期巡航的話，很難說釣魚島是由日方實際控制，至少是有爭議的，因為釣魚島上沒人所謂實際控制就是軍艦巡視。所以如果你覺得中共沒有實際控制就去找證據說其實中共沒有定期巡航就好了，不需要長篇大論扯一些比如中共媒體不值得信賴等的嘴砲，如果你能找到相當可靠來源相信大部份網友會同意你看法。 -- Cut point（留言） 2018年2月1日 (四) 01:20 (UTC)[回复]
還有樓上某位，不要亂扣帽子指控：「呼應北京官方立場」，這不是好好討論的態度 -- Cut point（留言） 2018年2月1日 (四) 01:28 (UTC)[回复]
中方沒有定期巡航和中共媒體不值得信賴都是事實嘛。而反之日本有定期巡航，而媒體比較上有說服力。--武蔵
請問中方沒有定期巡航的資料在哪裡？還有一點請注意，我其實滿同意你跟其他人說的中共媒體可信度一般不高，但是在這件事上，日方是當事人，日方媒體一樣會傾向當傳聲筒，說服力一樣不足，也就是說可以引用但是權威性不見得特別高，所以我才說在"這件事上"糾結中共媒體不值得信賴沒有意義。 -- Cut point（留言） 2018年2月1日 (四) 16:59 (UTC)[回复]

（留言） 2018年2月1日 (四) 15:58 (UTC)[回复]

大量第三方可靠來源表示釣魚台由日方實際控制，請問是有什麼理由不在條目標明釣魚台是由日方控制？—AT 2018年2月1日 (四) 16:09 (UTC)[回复]
你論點要站的住腳，這個第三方觀點必須證實近幾年中共沒有定期巡航或是證實日本(除了巡航)還有其他強力行使主權的行為，不知道這所謂第三方可靠來源你願不願意列出來。 -- Cut point（留言） 2018年2月1日 (四) 16:59 (UTC)[回复]
是否Cut point閣下列出中共有進行定期巡航的資料比較好。--武蔵（留言） 2018年2月1日 (四) 17:25 (UTC)[回复]
再說日媒不是日本官方的傳聲筒，可參考「萬惡左報」《朝日新聞》的內容，也可看看上上方敝人的留言。--武蔵（留言） 2018年2月1日 (四) 17:31 (UTC)[回复]
中方：[13][14][15]。他方：[16][17]。前三者在不同时间称已常态化。后两者称“因為日本十分擔心，現在中國海警船進入釣魚島12海里已經常態化，如果中國·軍艦也將這種狀態常態化，釣魚島處於日本實質管理下這種現狀就會進一步被打破，……”；“釣魚島的真實現狀是，日本在實際控制上仍占優勢，但中國公務船已經在那一帶水域實行常態化巡航，經常進入釣魚島12海里。……”。
但：WP:YESPOV“中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。”；WP:ASF“断言事实，包括关于观点的事实——但切勿断言观点本身。”。断言表达仍在争议的实际控制（不同方面的抵触观点，即便利益冲突，但仍是可靠来源），及声称某一观点为正确，而无确切的现实依据（“實際控制”无明确定义），有违这两处中立方针。如果表达是“日方占优；中方海警船常态化巡航”，个人或许不反对；未提及空军绕岛巡航之观点。
另外，“中方沒有定期巡航和中共媒體不值得信賴都是事實嘛。而反之日本有定期巡航，而媒體比較上有說服力。”、“再說日媒不是日本官方的傳聲筒”为明显个人观点、未见有效依据，难称中立和共识。--YFdyh000（留言） 2018年2月1日 (四) 19:25 (UTC)[回复]
首先，我不知道為什麼您可以將一個來源為環球時報的報導稱為「他方」（也就是第三方）。其次，固然這些來源都是可靠來源，只是觀點不一，甚至相反，因此才需要第三方來源。其三，日方實際控制釣魚台有大量第三方來源證實，反之只有部分有利益衝突的來源不承認日方實際控制的話，將原本的普遍事實貶成觀點就是言過其實，假設有少量來源稱孫中山是女性，基於平衡比重原則，在條目上要顯示他可能是女性或男性嗎？中共也自稱擁有台灣的主權，不時派飛機船隻進入台灣海域，所以台灣的實際控制方又不寫了嗎？表明上維護NPOV，實際上卻倒向其中一邊的說詞（而且還是有利益衝突的一方），這樣反而是違反NPOV。最後，如我之前所言，標明日方實際控制，中國大陸不承認便可（PS同樣是利益衝突方的台灣是承認日本實際控制釣魚台）。—AT 2018年2月1日 (四) 20:58 (UTC)[回复]
邏輯不太對。今天我手中有顆皮球，會因為王大年從我身邊經過影響到我對皮球的實際控制？我沒放手啊。日本軍艦如果與中國保持「某種默契」在中國巡航時自行撤離釣魚台海域或許能稱中國在「某些時段影響實際控制」。這說法不合邏輯、有違常理也未見國際法條，「只能算有此一說法」（個人覺得荒謬）——219.85.1.193（留言） 2018年2月2日 (五) 06:50 (UTC)[回复]
問題是釣魚台無法住人或駐軍，這種情況下只有依靠定期巡航才能說實際控制，這邏輯應該不難請多想想 -- Cut point（留言） 2018年2月2日 (五) 19:41 (UTC)[回复]
我想表達日方從沒鬆手啊，監控、驅離中國巡航這也是實際控制最好的證明。這整個看來就是經由巡航宣示主權，為何能影響實際控制？可有國際法條或前例可依循？——219.84.243.16（留言） 2018年2月3日 (六) 09:59 (UTC)[回复]
(：)回應，搜了一下，沒看到日本驅離中共官方船隻的新聞，你看到的話可以提供給網友參考，對了我是說近幾年的，不要給我看十年前的新聞。 --Cut point（留言） 2018年2月3日 (六) 12:42 (UTC)[回复]

中國官方有說過態常態化巡航影響日本對釣魚台的實際控制嗎？——219.85.165.204（留言） 2018年2月2日 (五) 07:37 (UTC)[回复]

釣魚台又不能住人也不能駐軍，定期巡航幾乎可說是實際控制的唯一方法 -- Cut point（留言） 2018年2月2日 (五) 19:41 (UTC)[回复]
@AT：后两条他方为法广、中評网，还请核对。正因为观点不一并且社群中亦对此有争议，所以按我第二节所指方针，不应断言争议。“标明日方实际控制，中国大陆不承认便可”亦不完全和准确，台方也不承认不是吗。信息框中标明十分重要吗，删掉country以不表态可否，以前的讨论共识。--YFdyh000（留言） 2018年2月2日 (五) 08:55 (UTC)[回复]
有很多，中方前三条以及更早讨论有提过，如[18]等声称。反对方会以利益冲突、可信度等为由完全排除。--YFdyh000（留言） 2018年2月2日 (五) 08:55 (UTC)[回复]
您自己看看中評網最下方寫了些什麼。社群對此有「爭議」，便可無視第三方來源都說釣魚台是日本實際控制的事實嗎？如果社群有部分人認為台灣不是由中華民國實際控制的話，又可以將台灣的實際控制者劃去嗎？。另外，台灣承認美國將釣魚台列嶼的行政權交還了給日本，換言之，台灣雖然主張擁有釣魚台主權，但同時承認現在釣魚台由日本實際控制，這與中方不同。我就是認為信息框標明重要才展開了這串討論。—AT 2018年2月2日 (五) 09:20 (UTC)[回复]
好的，了解，“中評社北京1月12日電”有些误导。环球时报做了“钓鱼岛的真实现状是”等表述有参考价值。个人暂坚持WP:YESPOV，尚无必要在信息框中表述，也难准确而全面表述。--YFdyh000（留言） 2018年2月2日 (五) 09:31 (UTC)[回复]
行政權跟實際控制恐怕不完全一樣，恐怕網友混淆了兩種不同概念，比如可以主權或行政權在A手上，實際控制在B手上。 -- Cut point（留言） 2018年2月2日 (五) 19:56 (UTC)[回复]
您倒是舉個例子說明怎樣有行政權，卻沒有實際控制啊。主權和行政權倒是不同，請不要將兩者混淆。—AT 2018年2月2日 (五) 20:29 (UTC)[回复]
比如說我(A)擁有房地產 X，但是我可以將這些房地產的管理權交給別人或別家公司(B)，也就是說實際負責管理房地產 X的實際是B，我想這例子可以說明擁有行政權或主權不能推論出實際控制或實際管理 -- Cut point（留言） 2018年2月2日 (五) 21:19 (UTC)[回复]
您的理論正好說明了A為主權，X為釣魚台，B為實際控制，串連起來，釣魚台的主權不明（也就相當於A的業權不明），但是前管理者美國將管理權交給日本（也就相當於您說的B），X就當然是釣魚台。擁有主權是不一定實際控制該地，例如主權移交前的香港、澳門就是最好的例子，但是擁有行政權，卻正好相反，無實際控制的話怎樣有行政？。—AT 2018年2月3日 (六) 07:09 (UTC)[回复]
(：)回應，現在假設你說的都對，全世界都同意日本有行政權，但這實際上還需要證實。日本就算有行政權也不保證可以有效行使，你要實際控制才能有效行使行政權，我前面就說過了行政權跟實際控制是兩回事，你還是一直把不相干兩者糾纏在一起。-- Cut point（留言） 2018年2月3日 (六) 12:36 (UTC)[回复]
還原基本步，就是有大量第三方來源證實日本實際控制釣魚台，這樣您要怎樣解釋？—AT 2018年2月3日 (六) 16:00 (UTC)[回复]
(：)回應，我看了你所謂證據，那證據嚴格講只是說美國認為日本有釣魚台的行政權，好就算你說的都對，全世界都認為日本擁有釣魚台的行政權，但是行政權也不等於實際控制，我一直講行政權不等於實際控制，你還是在這邊糾纏不清，請好好想想，你這裡搞不清的話我相信很難說服其他人接受你論點。 --Cut point（留言） 2018年2月3日 (六) 21:26 (UTC)[回复]
(：)回應，如果你還不懂的話，所謂實際控制一般就是說就是官方在某個地區有能力行使公權力，因為釣魚台無法駐軍、住人，比較明顯的行使公權力方法就是定期巡航，你講的行政權是法律文件上或理論上的東西，實際控制一般來說是可以表現在真實物理世界上的東西，比如派遣官員、駐軍，法院，警察，收稅等等，而你有一紙法律文件證明你擁有某地的行政權，這紙文件並不會自動生出軍隊幫你看守也不會自動生出官員幫你收稅，所以行政權跟實際控制基本是不同的兩件事，希望這樣可以分清楚了 -- Cut point（留言） 2018年2月3日 (六) 21:48 (UTC)[回复]
第三方來源說的是釣魚台為日本控制，您分析行政權與實際控制的差異仍然無法否定大量第三方來源的觀點。也就是說，您認為有差異，也改變不到第三方來源認同釣魚台為日本控制的客觀事實。再者，既然「全世界都認為日本擁有釣魚台的行政權」，而日本又的確有巡航來「行使公權力」，那不就是等同於您定義的「實際控制」？如果您說因為中方同樣有「巡航」而讓釣魚台沒有實際控制的話，那中方亦經常派飛機船隻進入台灣海域，而「全世界都認為中華民國是一個獨立的政治實體」，所以台灣是無實際控制嗎？—AT 2018年2月4日 (日) 09:20 (UTC)[回复]
環球時報是中國官媒呀，內容偏頗可信度一向存疑。再說中方的常態化如何「常態」？一星期去一次嗎？不時在門外叫囂能把房子搶回來嗎？對方還有配置專屬保安巡邏[19]。--武蔵（留言） 2018年2月2日 (五) 15:04 (UTC)[回复]
我相信很多人包括我都會同意中共媒體可信度是差了點，但在這件事上，質疑對方不會自動讓你的觀點成立，我搜尋了一下，台灣也有不少報紙報導中國大陸頻繁巡航的新聞，所以我覺得真的不要浪費時間打嘴砲-- Cut point（留言） 2018年2月2日 (五) 19:41 (UTC)[回复]
Cut point閣下是不是離題呀？不是純粹是中共媒體不值想信，而是非第三方資料，正如敝人不會拿NHK的資料出來。另外，釣魚台是中國的特別行政區嗎？有分行政權或主權？現在是日本實際控制，就有主權和行政權。閣下(A)擁有房地產 X，當然可以將這些房地產的管理權交給別人或別家公司(B)，也就是說實際負責管理房地產 X的實際是B。但如沒合約的話閣下隨時可將B趕走，這就是主權。現在日本和中國由始到終都沒有對尖閣諸島（釣魚台）有簽署任何條約，更沒有分行政權或主權。事實是誰佔了誰是大哥。--武蔵（留言） 2018年2月2日 (五) 22:43 (UTC)[回复]
(：)回應，日本實際控制釣魚台是你該證明的，你不證明直接拿來當前提那是有何好討論的？ -- Cut point（留言） 2018年2月3日 (六) 12:36 (UTC)[回复]

“Talk:釣魚臺列嶼#同意暂时空着”該討論似乎沒有提供相關來源。而[20]則是無效的連結。「定期巡航」的定義是什麼？三個月繞一圈？200海浬外也算嗎？請引用2012年至今每三個月一次的中國官方巡航記錄與近期中國官方的對外發言。對中國有基本認識的人都知道，有些官方說法是對內的，有些是對外的。以釣魚台爭議「首先應該儘速引用正式的官方言論」，民間觀點或網路評論無法代表官方，即使是官媒（北京強調中國大陸有言論自由，請尊重），補足有利於中國的資料，這才算「爭議」再來討論如何用附註補強中國的主張——219.84.243.16（留言） 2018年2月3日 (六) 10:17 (UTC)[回复]

(：)回應，我上網搜了一下，根據台灣報紙報導，中共2018一月就去了兩次釣魚台，以這種頻率說"定期"至少我是可以接受的 --Cut point（留言） 2018年2月3日 (六) 12:36 (UTC)[回复]

這頻率「真多」，還沒進入日本所規劃的領海呢。請問2017年甚麼時候去過？如果今年年內不再去那怎樣呢？讓中國學學日本部署幾條常駐的大型巡邏船再說吧。日本部署在尖閣諸島的專屬巡邏船已有10多艘。看中國一隻也沒有呢。--武蔵（留言） 2018年2月3日 (六) 23:48 (UTC)[回复]

實事求是，難道還有理由不同意AT君嗎？！謝謝。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年2月8日 (四) 10:02 (UTC)[回复]

刪除關注度提報

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:关注度/提报。

近日發現不少維基百科:關注度/提報被人刪除，此舉會令相關條目在沒有監察及討論的情況下趬過提刪的可能性。希望大家討論禁止此等行為。@MCC214、B_dash、3ATENU、Hat600：--Nivekin※請留言 2018年1月8日 (一) 04:31 (UTC)[回复]

  1. 條目已加上二手來源
  2. 經存廢討論或存廢覆核判定條目有有效來源而又提報
  3. 條目侵權而轉交疑似侵權

還有更多原因未能盡錄。3ATENU（留言） 2018年1月26日 (五) 11:04 (UTC)[回复]

关于满月条目似乎有错误？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:满月。

抱歉打扰！关于满月里面说了“满月是指月和太阳的黄经差达到180度时的瞬间”，但是里面也有一句“满月的时候，月球和太阳分别在地球的两侧。若此时为正对面，即发生月食。”可是2017年11月3日即农历九月十五日（小月）和2018年1月2日即农历十一月十六日（大月）的“當月球和太陽黃經相差180°”都没有发生月食现象。因为这两个满月的日子都没有出现在2001年至2100年的月食列表里。所以月亮望着太阳到底是“遥相望也”还是“发生月食”呢？谢谢答疑。

而且满月里面引述《釋名》的内容好像也不正确，因为根据下面2017年10月20日～11月3日（农历九月上半月）北京（北纬39°54'27"，东经116°23'17"）可观测的月亮升起和落下的时刻和方位表：
陽曆日期 陰曆日期 月亮升起的時間 月亮升起的方位角 月亮落下的時間 月亮落下的方位角 說明
2017.10.20 初一 6:45 100°23'52.6" (東偏南) 17:45 256°19'21.5" (西偏南) （视觉上月亮紧挨着伴随太阳，
肉眼几乎看不到）
2017.10.21 初二 7:41 105°01'26.5" (東南) 18:24 252°11'34.3" (西南) （视觉上月亮伴随太阳，
被阳光掩盖，肉眼几乎看不到）
2017.10.22 初三 8:44 110°16'13.8" (東南) 18:44 245°46'53.5" (西南) （视觉上月亮距太阳較近，
被阳光掩盖，肉眼几乎看不到）
2017.10.23 初四 9:39 113°37'01.3" (東南) 19:17 241°51'47.4" (西南) （视觉上月亮距太阳較近，
被阳光掩盖，肉眼几乎看不到）
2017.10.24 初五 10:32 115°56'38.5" (東南) 20:08 241°21'55.9" (西南)
2017.10.25 初六 11:25 117°32'42.3" (東南) 20:57 241°06'51.2" (西南)
2017.10.26 初七 12:11 117°19'48.1" (東南) 21:34 239°33'13.4" (西南)
2017.10.27 初八 12:57 116°26'16.9" (東南) 22:30 241°44'20.0" (西南)
2017.10.28 初九 13:35 113°39'02.4" (東南) 23:35 246°03'31.0" (西南)
2017.10.29 初十 14:14 110°24'23.7" (東南) 次日00:38 250°42'06.7" (西南)
2017.10.30 十一 14:48 105°47'35.3" (東南) 次日01:36 255°06'52.5" (西南)
2017.10.31 十二 15:22 100°36'41.7" (東偏南) 次日02:40 260°53'38.1" (西偏南)
2017.11.01 十三 15:55 94°44'50.0" (東方) 次日03:40 266°12'51.0" (西方)
2017.11.02 十四 16:40 90°15'32.9" (正東) 次日04:35 272°59'04.2" (正西)
2017.11.03 十五 17:01 81°47'33.9" (東偏北) 次日06:01 279°24'29.7" (西偏北)
以客观事实的情况来看，早晨04:35（此处指2017年11月03日即农历九月十五日，而该月属于小月，所以满月那天是十五日而不是十六日）月亮就下山了，因此早上太阳升起来的时候因为看不见月亮所以不会出现“日在东，月在西，遥相望也”的，只有满月当天傍晚17:01（此处亦指2017年11月03日）的时候满月刚刚升起来，因为那时候太阳还没下山呢，才能出现“日在西，月在东，遥相望也”的。所以是否应该将引述自《釋名》的内容“日在东，月在西，遥相望也”修改成“「月滿之名也，月大十六日，小十五日。日在西，月在東，遙相望也。」”？谢谢。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月10日 (三) 08:02 (UTC)[回复]
(：)回應不是很想回，不過這好像是明知故問的……。若黃經是 X 軸，X 軸到180度滿月並沒有錯，但你沒有考慮到 Y 軸，黃道和白道的傾斜交角並沒有在交點上，所以不會出現日蝕和月蝕。我高中時是天文社的，這是高中地球科學的範圍……。 --赤迷迭（留言） 2018年1月10日 (三) 10:44 (UTC)[回复]
(：)回應@Zero00072：赤迷迭君您好！日食和月食只见于局部地区而不是整个日照区或月照区的情况表示，日食不是日→月→地成三点一线的结果和月食不是日→地→月成三点一线的结果。谢谢回复。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月11日 (四) 10:55 (UTC)[回复]
没有日食月食的问题楼上已经解释了，即需要考虑黄道面与白道面不重合。关于《释名》的引文，我重新考虑过后，发现如果那段文字描述的是满月前后的早晨的话，就是正确的了，太阳在东边升起，月球在西边落下。白天，太阳月球在天空上相距较远时，是可以看见月球的，参见File:Daylight_moon_(4087378758)_(3).jpg。倒是月球中“在午夜时位于南中”似乎只考虑了北半球的情况，已修改。--Tiger（留言） 2018年1月11日 (四) 02:54 (UTC)[回复]
(：)回應@Tigerzeng：Tiger君您好！根據：
  • 望，月滿之名也，月大十六日，小十五日。日在東，月在西，遙相望也。（釋名/卷一）
表示，望是满月当天的名称和日子，一个月只有一天即满月该日称为望日，因为在农历的大月里指定为十六日，在农历的小月里指定为十五日，而“满月前后的早晨”是不应该叫做望日的。另外我上面所说的满月那天早晨太阳升起来是遥望不到月亮的，因为月亮已早早落下了。只有望日傍晚的东方月亮升起来才能遥望西方红日的。另外您所提供的相片File:Daylight_moon_(4087378758)_(3).jpg并不是满月的相片，因为相片拍摄日期2009年11月8日即当年农历九月廿二日并不是望日。感谢回复。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月11日 (四) 09:07 (UTC)[回复]
(：)回應：照片只是用来说明白天看得见月亮。至于满月前后是否能在早上看见，亲自去看看就好咯。无论如何，《释名》里原文就是如此，即便是错的，也不能改写，因为这是文献原文，最多不引用便是。另，月球不会早早落下，满月前后，月球升落和太阳落升基本是同步的（升落时分会有一点点差异），具体原因不想过多解释了。实践是检验真理的唯一标准。--Tiger（留言） 2018年1月11日 (四) 10:02 (UTC)[回复]
(：)回應@Tigerzeng：Tiger君您好！抱歉我说的“月亮已早早落下了”是指上面表格2017.11.02的月亮经过一晚上的西行后在隔天（农历十五）凌晨04:35落下的时间，而要再过两三个小时早晨的太阳才会从东边升起，所以望日那天当太阳从东边升起的时候看不见月亮了。谢谢。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月11日 (四) 10:55 (UTC)[回复]
(～)補充下一次滿月就這個月底了，望日隔天早上及望日當天早上確實不能看到日月同輝，但是再隔一天日初就能看到日月同輝了。日在東、月在西，沒錯呀。古人欽天監會很笨不知道今天日東月西、昨天不是日東月西嗎？這是一個長期觀察的變化嘛。 --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 10:28 (UTC)[回复]
(：)回應@Zero00072：赤迷迭君您好！“再隔一天”就不叫望日了，应该叫弦日（包括上弦日、下弦日和其他有月弦之日）了：
  • 弦，月半之名也，其形一旁曲一旁直，若張弓施弦也。（釋名/卷一）
谢谢回复。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月11日 (四) 10:55 (UTC)[回复]
(～)補充欽天監很聰明的，比我還聰明，不用從隔日推回來，用渾象工具就看透透了。望日是日，日出在東，渾象上的月球就在西邊地平線下，也不用等隔天才知道。 --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 11:12 (UTC)[回复]
(～)補充而這裡要討論的是滿月，而不是弦日（即除了滿月之外的其他日子），謝謝。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月11日 (四) 11:43 (UTC)[回复]
(：)回應滿月在地平線下就不是滿月了嗎？不然你以為望時都是晚上就是了？ --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 13:42 (UTC)[回复]
(：)回應然而滿月在地平線下就不可能發生滿月條目裡寫的「日在東，月在西，遙相望也。」了！謝謝。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月11日 (四) 15:12 (UTC)[回复]
(：)回應一定要我找到滿月且日月同輝且日在東月在西嗎？2012年9月30日早上五點自己去看看。那時白道面高過黃道且北半球夏季。
最近要月食了，白道位置不在最高，而且還冬天。我一定是秀逗了才跟你玩冬天找日月同輝。笨死了我。 --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 18:17 (UTC)[回复]
(：)回應@Zero00072：赤迷迭君您好！您說的“2012年9月30日”確確實實是當年的農曆八月十五中秋節沒錯！但是滿月是在中秋節的黃昏前在東方地平線上緩緩升起的（下面有引用詳細解釋）。您說的“2012年9月30日早上五點”的日月同輝的月亮難道不是前一天八月十四的月亮尚未落山嗎？請您和大家仔細想一想，謝謝。
  • 照說，能把“望”解釋成“月滿之名”、能把“望日”解釋為“月大十六日，小十五日”的《釋名》作者劉熙是清楚望日望時的日月方位而把望日望時的日月方位寫成“日在西，月在東，遙相望也”的，因為，滿月只在望日黄昏時分徐升於東山或東方地平線上，也只在望日黃昏前後才會出現“天上一輪才捧出，人間萬姓仰頭看”（《《紅樓夢》第一回》）的一輪滿月，滿“月上柳梢頭”（歐陽修《生查子·元夕》）是在“人約黃昏後”（歐陽修《生查子·元夕》），即是說，在“日在東”的望日早晨是沒有滿月可見的，在望日能見到“日月同輝”於天的時間是在望日黃昏前，故望日望時——望日黃昏前的日月所在方位是“日在西，月在東”，故望日望時——望日黃昏前，是○形玉光碟的滿月和○形玉光碟的夕陽分別在東方地平線上和西方地平線上的天上互相遙望共寫“琞”頭之“明”的寶貴時刻，故望日一指月滿之日，二指滿月在東方地平線上遙望在西方地平線上徐落之日。因此，劉熙沒理由在《釋名·釋天》解釋“望”字的文字中犯下“日在東，月在西，遙相望也”的低級錯誤，原作應該是“望，月滿之名也。月大十六日，小十五日。日在西，月在東，遙相望也”的，是後來的出版人把“日在西，月在東”出版成“日在東，月在西”的。
感謝大家細閱。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月12日 (五) 04:35 (UTC)[回复]
您写的不是没有道理。问题就在于，查了各处的《释名》，都是这么写的。这就说明，不是维基百科的编者引用错误。也就是说，如果要引用它，就必须按照原文内容引用，要么就不引用。--Tiger（留言） 2018年1月12日 (五) 07:13 (UTC)[回复]
(：)回應@Tigerzeng：Tiger君您好！應該說各處的《釋名》都寫錯了望日望時的日月方位。而根據：
  • 望，月滿之名也，月大十六日，小十五日。日在東，月在西，遙相望也。（釋名/卷一）
應該說「望」、「望日」和「滿月」等的字或名稱最早都來自於古文的《釋名》，何以能不引用呢？如有誤煩請指正，感謝回覆。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月12日 (五) 11:52 (UTC)[回复]
我们不能伪造古籍中的原文。即使原文不对，我们若要引用，则不能更改文字。我说的不能更改只包含引用的部分。正文如何写另说。在这里，看起来引用古籍会引起争议或者误解，我的建议是不要引用。描述满月和望日并不一定要引用古籍。--Tiger（留言） 2018年1月12日 (五) 13:23 (UTC)[回复]
(：)回應@Tigerzeng：Tiger君您好！引用他文是因為他文具有值得引用的內容，若在值得引用的內容中發現有錯字，漏字，就應在引用的同時糾正錯字，補上漏字，以免以訛傳訛，這應該是嚴肅學人引用他文的正確態度，感謝您的回覆。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月14日 (日) 05:00 (UTC)[回复]

是否能确认刘熙写下的原文为何？如果能确认，引用时还改掉自己认为错误的部分，是不严肃不科学不负责任的。这就如同写“鲁迅曾经说过‘学医能救中国人’”，仅仅因为我们认为“鲁迅说的不对”。是完全不能接受的做法。如果能确认刘熙不是这样写的，是后人给它写错了，那么当然要写刘熙当年写下的那句话。您能分清楚这两者的区别吗？另一种做法是，引用后在旁边附注“原文与事实不符”，但这需要有可靠来源正面刘熙当年确实写错了，如果仅仅是根据自己的判断，就属于原创研究，即使您写的对，维基百科也不能接受。维基百科只接受可供查证的内容，而并非只要正确就接受（这一点确实不太好理解呢）。--Tiger（留言） 2018年1月14日 (日) 05:40 (UTC)[回复]

(：)回應「望，月满之名也，月大十六日，小十五日。日在西，月在东，遥相望也。」的事实已如上述。而且每个月的农历十五或十六都必然会发生现代天文学说的月食现象而实际并没有都发生的事实表示：现代天文学说自相矛盾、亦或刘熙错了。谢谢。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月14日 (日) 09:02 (UTC)[回复]
引用如是说，我们只是复述其观点，如果你认为观点有误的话， 可以先去写一篇高见扔去现在科学体系的期刊发表，然后引述该反对观点。而不是在这里发表高见，这然并卵的。——路过围观的Sakamotosan 2018年1月17日 (三) 07:55 (UTC)[回复]

投票

每个用户只允许投一票，可以支持、反对和中立；只有注册用户的投票有效，无签名视为废票，IP用户投票视为废票。投票周期定为7天，超出期限的票视作废票，以此达成共识。

请积极参与条目修改的各位IP用户登录您的账户或者注册一个账户并登录后参与本次投票。

诚挚地邀请大家来对满月条目的修改进行投票：支持或反对刘熙当年创作释名时，原意表达为「望，月满之名也，月大十六日，小十五日。日在西，月在东，遥相望也。」的事实，并将满月条目的“日在东，月在西”更正为“日在西，月在东”。欢迎大家畅所欲言，感谢各位！

投票截止2018年1月24日0时（UTC）结束。(＋)支持表示赞成修正为“日在西，月在东”，(－)反对表示不赞成修改为“日在西，月在东”：

支持或反对刘熙没有用啊，他就是这么写了，这是没法改变的事实啊？！我们没法，也不能改他当年写过的语句！又没有承认他写的就一定是对的，如果写的不对，不要引用就行了嘛！？--Tiger（留言） 2018年1月17日 (三) 06:09 (UTC)[回复]

  • (※)注意： 警告：本投票違反方針，投票不能用於決定既定事實，而刘熙當時就是這樣寫，屬於既定事實（即不論投票結果為何，都不能改寫刘熙寫的內容），因此本投票應無效，違反方針。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月17日 (三) 06:30 (UTC)[回复]
这是您自己写的东西，无法作为WP:可靠来源来佐证，望理解。除非这文章在经过同行评审的学术期刊上发表。如有机会的话，我会去图书馆看看有没有《释名》的副本，希望您不要认为图书馆副本也是“流传下来的抄写文件”。--Tiger（留言） 2018年1月18日 (四) 07:03 (UTC)[回复]
  • 如果你是想“但愿正确并客观的知识始终从网络维基百科开始”，那么请退下，因为你违反方针了。维基百科从来不负责正确性。因为维基百科的方针明确定为“非原创研究”与“可靠的二手来源”。这个方针说难听点，就是迷信权威，无视真理，这就是维基百科的基本方针。请自觉遵守相关规定。如果《人民日报》转载一篇论文说“地球是正五边形的”，那么可以写入条目；你发表的文章说“地球是球体”却不可以写入条目。 --Yejianfei（留言） 2018年1月18日 (四) 07:17 (UTC)[回复]
(：)回應@Tigerzeng：@Yejianfei：Tiger君、Yejianfei君，你们好。这文章怎么可能是我本人写的呢？为什么你们要说是我自己写的东西呢？但愿尊敬的Tiger君能找到东汉末年流传下来的《释名》副本，另外我也明白Yejianfei君您说的“维基百科从来不负责正确性”了，感谢二位。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月18日 (四) 07:27 (UTC)[回复]
(：)回應这我倒不认为这是你写的，只是不符合WP:RELIABLE方针，也就是就是出版机构的权威度不足。 --Yejianfei（留言） 2018年1月18日 (四) 07:33 (UTC)[回复]
对，太急，看错，请原谅。已划掉。--Tiger（留言） 2018年1月18日 (四) 07:34 (UTC)[回复]
十分感谢！该文章还曾发表在：
独立评论
文学城论坛
万维的天下论坛
倍可亲论坛
倍可亲博客
阿波罗论坛
右派论坛
焦点杂谈
消息树论坛
东洋镜论坛
世界军事论坛
……
谢谢。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月18日 (四) 08:03 (UTC)[回复]

BBS不是可靠來源。-- By Jimmy Young. (Talk) 2018年1月18日 (四) 08:59 (UTC)[回复]

一堆论坛…………先发到科学期刊再说吧。——路过围观的Sakamotosan 2018年1月18日 (四) 11:53 (UTC)[回复]
  • 反對篡改古籍！維基應反映事實，但劉熙過去所寫之字，亦為已發生之事實。若劉熙有誤，應當引用其他人。
況且劉熙未必有誤。黃河流域在北半球，故日月位置偏南，琞字「日在左，月在右」，即「日在東，月在西」，指日出之時。「日在東，月在西」可在滿月當刻後之日出觀看。118.143.147.130（留言） 2018年1月18日 (四) 12:16 (UTC)[回复]

查得《释名》原文见此，有效期三天。同意楼上，如果刘熙有误，那么就不引用。--Tiger（留言） 2018年1月19日 (五) 03:25 (UTC)[回复]

@Tigerzeng：《释名》应该是属于公有领域的，可以直接上传图片到C区持久放着。——路过围观的Sakamotosan 2018年1月19日 (五) 14:08 (UTC)[回复]
File:释名-望.jpg，已上传。--Tiger（留言） 2018年1月23日 (二) 02:51 (UTC)[回复]
《释名》原文难道不应该刻在竹简之上吗？谢谢。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月26日 (五) 10:59 (UTC)[回复]
( ✓ )同意：沒錯喔！防守方不能射自己的球門，請進攻方提出竹簡來射門吧！ --赤迷迭（留言） 2018年1月27日 (六) 06:24 (UTC)[回复]
(：)回應@Zero00072：不好意思在下還一直錯將閣下看作是Mys_721tx君，十分抱歉。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月27日 (六) 13:03 (UTC)[回复]
  • 不懂这些天文学知识，觉得原文错了，可以不引用，不能改人家的原文，至于@月立龍头怀疑这个不是最初的原文，除非阁下可以提供最初的原文或者曾有变更的权威来源，否则我们不能无端怀疑传世古籍中的用词是不是与原作一致--苞米(☎) 2018年2月7日 (三) 06:43 (UTC)[回复]
  • @月立龍头：因为讨论中有人提到了这个错误，为使以后看存档的时候不至于让人迷惑，我没有改正它。对于引述文献中的白字、漏字，没有任何实质差异的，比如一本书写到“孔孑，字仲尼，东周春秋末期鲁国的教育家与哲学家”、“北京是中华人民共国的首都”，引用时可以自行修正。但若是存在实质差异，比如错为“孙子，字仲尼，东周春秋末期鲁国的教育家与哲学家”，我们引用的时候，若有权威的校正来源，可使用正确的描述，并标注“原文为孙子，据某来源改为孔子”；或者引用错误的描述，并标注“据某来源此处当为孔子”。--苞米(☎) 2018年2月7日 (三) 08:44 (UTC)[回复]
  • 一、苞米君在其他地方的言论与本讨论无关。二、如果不认同图书馆影印副本是“能证明原文”的可靠的来源，那么我也没有更多意见可表达了。顺便，我所查图书的ISBN 9787101116366。--Tiger（留言） 2018年2月8日 (四) 01:55 (UTC)[回复]

關於 月亮

釋名/卷一《釋天第一》文中的晦、朔、弦和望條目裡都是月，農曆下半月的日月麗天是日追月的現象，農曆廿九那天東天的日追上了月【是為晦，灰也，火死為灰。月光盡似之也。】，然後三天（此指大月）沒有月亮可見是為常無期，直到三天（亦指大月）後的初三日天動而西的新月出現於西天是為常有期【此即朔，蘇也，月死復蘇生也。】，週而復始。地球的每一個月便都由晦日、朔日、弦日【弦，月半之名也，其形一旁曲一旁直，若張弓施弦也。】（包括上弦日、下弦日和其他有月弦之日）、望日【望，月滿之名也，月大十六日，小十五日。日在西，月在東，遙相望也。】和两天（小月是初一和初二）或三天（大月則是三十、初一和初二）的無月之日（即文中月死之說，《道德經》以“常無”示之）所組成。正如這個月是農曆大月有三十天，滿月望日將在農曆十六（西曆2018年2月1日）即後天。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月30日 (二) 15:46 (UTC)[回复]

參閱月相表，謝謝。(～)補充：2033年問題。 --赤迷迭（留言） 2018年2月2日 (五) 06:53 (UTC)[回复]
(？)疑問：您不相信劉熙嗎？關於您補充的問題、到時間您就會知“道”和明“白”的，謝謝。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年2月2日 (五) 08:55 (UTC)[回复]
  • (：)回應@118.143.147.130：IP君您好！如果您不覺得在下囉嗦，那我就再說一次吧！您說的“西曆2018年3月2日”確確實實即將是戊戌年甲寅月癸巳日即二零一八年的農曆正月十五元宵節沒錯！但是滿月是在元宵節的黃昏前在東方地平線上緩緩升起的（下面有引用詳細解釋）。您說的“西曆2018年3月2日香港06:44日出之時”的日月同輝的月亮難道不是前一天正月十四的月亮尚未落山嗎？請您仔細想一想，謝謝。
  • 照說，能把“望”解釋成“月滿之名”、能把“望日”解釋為“月大十六日，小十五日”的《釋名》作者劉熙是清楚望日望時的日月方位而把望日望時的日月方位寫成“日在西，月在東，遙相望也”的，因為，滿月只在望日黄昏時分徐升於東山或東方地平線上，也只在望日黃昏前後才會出現“天上一輪才捧出，人間萬姓仰頭看”（《《紅樓夢》第一回》）的一輪滿月，滿“月上柳梢頭”（歐陽修《生查子·元夕》）是在“人約黃昏後”（歐陽修《生查子·元夕》），即是說，在“日在東”的望日早晨是沒有滿月可見的，在望日能見到“日月同輝”於天的時間是在望日黃昏前，故望日望時——望日黃昏前的日月所在方位是“日在西，月在東”，故望日望時——望日黃昏前，是○形玉光碟的滿月和○形玉光碟的夕陽分別在東方地平線上和西方地平線上的天上互相遙望共寫“琞”頭之“明”的寶貴時刻，故望日一指月滿之日，二指滿月在東方地平線上遙望在西方地平線上徐落之日。因此，劉熙沒理由在《釋名·釋天》解釋“望”字的文字中犯下“日在東，月在西，遙相望也”的低級錯誤，原作應該是“望，月滿之名也。月大十六日，小十五日。日在西，月在東，遙相望也”的，是後來的出版人把“日在西，月在東”出版成“日在東，月在西”的。
  • 再次感謝。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年2月5日 (一) 08:48 (UTC)[回复]

有關Category:鐵路RDT、Category:軌道交通RDT事宜

我有計劃將所有的RDT模板全部放到這兩個分類裡面，前者為國鐵、高鐵、城際鐵路等使用，後者為地鐵、輕軌、單軌等城市軌道交通使用，大家覺得怎麼樣？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年1月19日 (五) 16:27 (UTC)[回复]

順道嗆一下，公路怎麼可以用鐵路模板呢？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年1月19日 (五) 16:28 (UTC)[回复]
但是國鐵、高鐵、城際鐵路也是軌道交通，地鐵、輕軌、單軌等城市軌道交通也是鐵路啊。--【和平至上】💬📝 2018年1月20日 (六) 11:33 (UTC)[回复]
赞成，因为维基百科也是分为两个专题（铁路和城市轨道交通），如果按上放所说是否可以考虑合并两个专题呢？ angys 讨留奖 2018年1月20日 (六) 12:18 (UTC)[回复]
其實我覺得應該把輕軌和單軌也另外拆出一個小專題，因為這些的車站實在太多了。--owennson（聊天室、獎座櫃) 2018年1月23日 (二) 02:13 (UTC)[回复]
不需要吧，这样有点浪费社群资源，跟着地区拆分倒是不错，像WP:香港车站专题就是个例子。 angys 讨留奖 2018年1月30日 (二) 13:03 (UTC)[回复]
我處理Category:鐵路RDT的時候發現有一大批用戶沙盒也被列入，請各位用戶自行清理自己沙盒的分類：User:Chenxingyu、User:Cykg12、User:Eisenphilie、User:Hsbc、User:Limechord、User:Limitt、User:Mahogany115、User:N509FZ、User:Raoshuai、User:Sinopitt、User:Siyuwj、User:Wlnhrb、User:晾衣杆，謝謝。沙盒名字參見User:Owennson/沙盒。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年2月9日 (五) 10:08 (UTC)[回复]
谢谢提醒，已处理。XiNGRZ（留言） 2018年2月9日 (五) 10:36 (UTC)[回复]

關注香港巴士/小巴路線過度甚至濫用關注度模板

有關英國政治人物譯名事宜

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:命名常规、Wikipedia talk:列明来源。

我之前曾去信英國駐香港總領事館詢問有關英國內閣成員、影子內閣成員、倫敦市長及蘇格蘭、威爾斯首席部長譯名，以及4名國會議員（分別是蘇格蘭民族黨下議院領袖Ian Blackford、民主統一黨下議院領袖Nigel Dodds、自由民主黨前黨魁Tim Farron和工黨國會議員Dennis Skinner）的譯名，並已獲英國駐香港總領事館答覆。而有關的譯名表已經轉寄至info-zh，如有需要可向OTRS義工索閱。--Billytanghh 討論 歡迎參與第十五次動員令 2018年1月26日 (五) 03:34 (UTC)[回复]

在此亦召喚@Clithering及@1233。--Billytanghh 討論 歡迎參與第十五次動員令 2018年1月26日 (五) 03:34 (UTC)[回复]

附註：該4名國會議員的香港譯名已使用轉換組作出更新。請不要無理回退該編輯。--1233|點此與此廢青展開激情對話 | 千錯萬錯都是阿道夫的错！ 2018年1月26日 (五) 03:38 (UTC)[回复]
(：)回應，謝謝您對事件的關注。如情況許可，煩請把名單電郵給我參考。--Clithering（MMXVIII） 2018年1月26日 (五) 05:37 (UTC)[回复]

綜觀目前情況，維基百科的英國政治人物漢化譯名，有一部份明顯是英方提供的官方譯名，這些譯名沒有問題。但另一部份是一些來源不明的漢化譯名，這是問題所在。關於有問題的部份，現在有人提出證據，解釋其中一部份來源不明的漢化譯名，其實是私下向英方查詢，然後取得的官方譯名。

我必須強調，維基百科是人人可編輯的百科全書，個別人士可能的確私下從英方取得官方譯名，然後把這些譯名用於維基百科，但也不排除有其他人士把自行原創的譯名用於維基百科。這兩類人士從來都沒有提供資料來源，外人根本無從區別。加入這些譯名的人士，絕對有舉證責任。

維基百科很重視資料來源可供查證，反對原創研究，就算自稱譯名是從官方取得，但一日不注明來源，都很難令人信納。因此，這些來源不明、可信性存疑的譯名，應當予以取締，以免對讀者構成誤會，我相信所有為維基百科著想的人士都會認同這一點。

畢竟，維基百科的編輯是義務工作，並不能指望他們能夠時刻全面審查成千上萬的條目，確保非官方或沒有可靠來源的自創譯名都能夠及時除下，這當然更加不是我的責任。鑑於維基百科使用自創漢化譯名的問題頗為嚴重，我在此呼籲各位多加關注。--Clithering（MMXVIII） 2018年1月26日 (五) 10:04 (UTC)[回复]

有關注度但没有影響和没有研究價值的熱帶氣旋條目保留與否

Wikipedia:關注度_(熱帶氣旋)只是論述而非正式方針與指引，而先前在Wikipedia_talk:關注度_(熱帶氣旋)#缺乏關注度的熱帶氣旋條目保留與否和Wikipedia_talk:關注度_(熱帶氣旋)#再提修改關注度_(熱帶氣旋)當中社群並没有達成共識，但正是因為如此，所以就引發了一個刪了，一個卻要留的現象，當在社群判定為刪除的時候，如Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/09/25#強烈熱帶風暴鴻雁_(2012年)，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/12/19#強烈熱帶風暴奇洛基_(2012年)和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/09/25，卻要因符合關注度而復還(見[46][47][48][49][50][51])(再見一見[52][53])，而存廢覆核未能反映社群支持復還的共識，亦有爭議，其中強烈熱帶風暴莫柏 (2011年)、熱帶風暴摩羯 (2013年)、熱帶風暴麗琵 (2013年)、強烈熱帶風暴塔巴 (2014年)、強烈熱帶風暴北冕 (2014年)、熱帶風暴莫拉菲 (2015年)、強烈熱帶風暴彩雲 (2015年)、颱風薔琵 (2015年)、強烈熱帶風暴科羅旺 (2009年)、強烈熱帶風暴瑪瑙 (2010年)、熱帶風暴玫瑰 (2011年)、熱帶風暴奧鹿 (2011年)、颱風桑卡 (2011年)、熱帶風暴奧麥斯 (2010年)、颱風馬勒卡 (2010年)、熱帶風暴聖帕 (2013年)、颱風康妮 (2007年)、熱帶風暴溫比亞 (2000年)、熱帶風暴瑪瑙 (2016年)、強烈熱帶風暴帕布 (2013年)、強烈熱帶風暴馬力斯 (2012年)、熱帶風暴康森 (2016年)、熱帶風暴圓規 (2016年)、颱風珊瑚 (2017年)、熱帶風暴馬鞍 (2016年)、颱風莫蘭蒂 (2004年)、強烈熱帶風暴悟空 (2006年)、颱風暹芭_(2010年)、強烈熱帶風暴瑪莉亞 (2012年)、颱風利奇馬 (2013年)、颱風范斯高 (2013年)、颱風米雷 (2016年)、颱風肯特 (1995年)、颱風勞娜 (1961年)應否成為獨立條目有爭議。

同時，因社群並没有達成共識，所以就出現一些已刪除但正納入存廢覆核請求，以覆核相關存廢決定的情況(如Wikipedia:存廢覆核請求#熱帶風暴海燕_(2007年)，Wikipedia:存廢覆核請求#颱風康妮_(2007年)、熱帶風暴溫比亞_(2000年)、熱帶風暴瑪瑙_(2016年)、強烈熱帶風暴帕布_(2013年)、強烈熱帶風暴馬力斯_(2012年)、熱帶風暴康森_(2016年)、熱帶風暴圓規_(2016年)、颱風珊瑚_(2017年)、熱帶風暴馬鞍_(2016年)、颱風莫蘭蒂_(2004年)、強烈熱帶風暴悟空_(2006年)、颱風暹芭_(2010年)、強烈熱帶風暴瑪莉亞_(2012年)、颱風利奇馬_(2013年)、颱風范斯高_(2013年)、颱風米雷_(2016年)、颱風肯特_(1995年)、颱風勞娜_(1961年)(已撤回)，Wikipedia:存廢覆核請求#強烈熱帶風暴奇洛基_(2012年)(已復還)等)。

所以還是有請user:Karta0800900、user:R96340、user:林天蓬、user:Weather Synchronize、user:Winter Moment、user:AndyAndyAndyAlbert、user:B dash、user:Michael Chan、user:CHING WAI KONG、user:Cyclone2017 2.0、user:Typhoon Destroyer、user:A2569875、user:Tenbeens、user:AT、user:Wong128hk、user:維多利亞-伊恩、user:3ATENU、user:Theodore Xu等用戶，若對此有其他建議，例如有其他有關注度但没有影響和没有研究價值的熱帶氣旋條目，煩請諸位提供意見，亦歡迎其他用戶參與此討論，謝謝！--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 09:43 (UTC)[回复]

「關注度」是有一個可操作的定義來客觀判別「有／沒有」的，「影響」和「研究價值」要怎麼判斷「沒有」而不淪為個人主觀拼人頭？在沒有明確的定義之前，很難去討論這個規則足不足以阻卻關注度這道值不值得收錄的門檻。--Reke（留言） 2018年1月29日 (一) 08:54 (UTC)[回复]
閣下是否錯誤解讀了NASA在熱帶氣旋的關注的部分，NASA並不會隨意的使用GSM發布監測公報，更不會是只要命名風暴就會有關注度。另外閣下指稱他人「你們只會使維基百科的地位貶值至淪為一個氣象愛好者論壇或討論區!」是一個不實的指控，別人沒有做的事怎麼能說別人有做呢？閣下要求別人要以新人的身分看待你並要求他人WP:GF，我還滿想問閣下用如此偏激的口吻質詢其他維基人是否過當以及是否違反WP:GF？--🍫｜留҉言҉ 2018年1月29日 (一) 09:08 (UTC)[回复]
  • 其實AT君的那句話只能說明「不是符合關注度就一定要收錄」，但這不代表「符合關注度但品質不佳就不應該收錄」。容我提醒一下，「符合關注度但不應該收錄」的判別標準，目前我看不到一個比較具體可行、不會淪於大家主觀表述，同時也理由充分的提案。如果希望討論聚焦，建議不要針對細節或個案反覆的糾纏，直接提出可以操作的規範(例如要用威力跟造成傷亡，就提出具體的定義)，然後說明這個定義如何能夠正確篩選出值得／不值得收錄的條目。
  • 另外順帶一提，其實我也看不太出來已經建立的條目持續存在會對維基百科造成什麼負面影響。通常維基百科被批評的是錯誤記載或品質不佳的資訊來源，甚少是因為「收錄太多沒什麼研究價值的條目」。--Reke（留言） 2018年1月29日 (一) 11:23 (UTC)[回复]

1939年太平洋颱風季的翻譯品質問題

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:1939年太平洋颱風季。

本討論已經结束，處理結果：快速关闭讨论。请不要对这个存档做任何编辑。

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/12/15#1939年太平洋颱風季的討論結果為保留，原因為可以改善。但是[64]卻未有任何改善跡象，而RoughTranslation模版一直掛在1939年太平洋颱風季的引言上。

所以提刪與否，取決於社群共識。

還是有請user:Karta0800900、user:R96340、user:林天蓬、user:Weather Synchronize、user:Winter Moment、user:AndyAndyAndyAlbert、user:B dash、user:Michael Chan、user:CHING WAI KONG、user:Cyclone2017 2.0、user:Typhoon Destroyer、user:A2569875、user:Tenbeens、user:AT、user:Wong128hk、user:維多利亞-伊恩、user:3ATENU、user:Theodore Xu等用戶，若對此有其他建議，煩請諸位提供意見，亦歡迎其他用戶參與此討論，謝謝！--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 10:30 (UTC)[回复]

小弟誠心建議@Tenbeens、Michael Chan：不要參與一些建設性低的討論，不如爭取時間改善條目。--Temp3600（留言） 2018年2月1日 (四) 14:24 (UTC)[回复]
@Temp3600：也好，最近幾天會去改善此條目內容與來源。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月1日 (四) 15:15 (UTC)[回复]
提案與方針有抵觸，沒有被接受的可能，且提案人因擾亂被封禁一周，根據雪球法則結束討論。--M.Chan 2018年2月8日 (四) 00:58 (UTC)[回复]

貴為FA的2002年太平洋颱風季

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:2002年太平洋颱風季。

2002年太平洋颱風季為一個FA，本人打算完善FA，卻獲告知「請說明其他風暴條目的格式有甚麼好處值得本條目跟隨」，這代表FA要原封不動了吧。

譲不讓完善FA取決於社群共識，所以還是有請user:Karta0800900、user:R96340、user:林天蓬、user:Weather Synchronize、user:Winter Moment、user:AndyAndyAndyAlbert、user:B dash、user:Michael Chan、user:CHING WAI KONG、user:Cyclone2017 2.0、user:Typhoon Destroyer、user:A2569875、user:Tenbeens、user:AT、user:Wong128hk、user:維多利亞-伊恩、user:3ATENU、user:Theodore Xu等用戶，若對此有其他建議，煩請諸位提供意見，亦歡迎其他用戶參與此討論，謝謝！--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 10:50 (UTC)[回复]

一篇典範條目展現出我們最好的作品，並以專業的寫作標準和介紹且大致附有可靠來源可供查證。除了滿足所有維基百科條目的內容方針，它具有以下特徵：

  1. 它是—
    1. 編寫良好：它的行文具有吸引力和專業水準；
    2. 全面：它沒有忽略主要事實或細節，並將主題置於內文中；
    3. 考證充足：針對相關文獻進行全面而有代表性的調查。聲稱可以由高質量的可靠來源進行驗證，並在適當的情況下得到內文引用的支持；
    4. 中立：它公正地展現觀點，沒有偏頗；
    5. 穩定：它不受正在進行的編輯戰影響，除了回應典範條目評選外，其內容每天都沒有明顯的變化。
  2. 它遵循格式手冊，包括提供—
    1. 序言：一個簡明的序言章節總結了主題，並為讀者準備了後續部分的細節；
    2. 合適的結構：一個實質但不是蓋過一切的分級章節標題系統；
    3. 引用一致：在標準1c要求下，使用腳註進行內文格式的內文引 （<ref>Smith 2007, p. 1.</ref>）或哈佛參考（Smith 2007, p. 1）—請參閱有關格式參考的建議的列明來源。不需要使用引文模板。
  3. 媒體。它在適當情況下有圖像和其他媒體，簡潔的題注和可接受的版權狀況。圖像遵循文件使用方針。非自由圖像或媒體必須符合包含非自由內容的標準，並附上相應的標籤。
  4. 長度。它始終聚焦於主題，而不會深入不必要的細節，並使用摘要格式。

你們認為2002年太平洋颱風季符合了FA標準那一/幾條甚至全部，或是沒有?--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 11:37 (UTC)[回复]

  1. 國際名稱（1999年以前則為聯合颱風警報中心名稱），如颱風納莉 (2001年)。
  2. 菲律賓熱帶氣旋名稱，如熱帶低氣壓威爾瑪 (2013年)。
  3. 聯合颱風警報中心正式編號，如熱帶低氣壓WP012016。
  4. 具其他機構編號或其他慣用稱呼者，如熱帶低氣壓618、丁丑風災。
  5. 無特殊稱呼者，則以「公元年份+月份+侵襲處+热带低压」稱之，如2009年9月越南热带低压。

另外，我必須(～)補充關於菲律賓華語譯名的部分，PAGASA的華語譯名屬非官方譯名，如果有更進一步有官方所認可的華語譯名會更加理想。雖然華語譯名具有關注度問題，但這個名稱的本身就受到《原創研究方針》支持「如果非中文的材料沒有公開的中文譯本時，維基百科編者可以提供他們自己翻譯的版本。」且如果有爭議，由可靠來源發表的譯名優先使用，其次先到先得。--🍫｜留҉言҉ 2018年1月29日 (一) 09:26 (UTC)[回复]

什麼叫"忽略所有原創研究方針"?--Temp3600（留言） 2018年1月30日 (二) 13:09 (UTC)[回复]
本人認為應在西北太平洋太平洋颱風季上忽略所有原創研究方針。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 07:31 (UTC)[回复]
當年的FA評審的用戶只是認為劉嘉改了2002年太平洋颱風季之後「譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面/充足/豐富，語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，寫的不錯」才評選成為FA的，而非格式没有問題和應該有紅鏈甚至翻譯腔，再者基於先到先得原則，劉嘉改2002年太平洋颱風季之前的格式的確為強度+颱風譯名(英文官方譯名)[68]，而颱風季只有一個FA條目「2002年太平洋颱風季」，相反颶風季有22個FA條目。(見[69])--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 07:29 (UTC)[回复]
MCC214君：《命名常規方針》定曰：「除非原文比中文翻譯在中文中更加常用，否則請使用中文來對條目進行命名，並將外文原文附在條目的首行。僅在無原文可循且無其他語言版本時，為非漢語圈事物條目標註英文。」可供參考。既然條目名都不標註英文，章節標題也是同理。--M.Chan 2018年2月6日 (二) 06:53 (UTC)[回复]
等待TD君回應，本人不再補充。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月6日 (二) 07:32 (UTC)[回复]

莫哈末·纳吉·阿都拉萨还是纳吉·阿都拉萨

有用户把后者移去前者，不过莫哈末是普遍人名，而且英文维基也只有Najib Razak，后者会比较简洁。大家认为是采用前者还是后者好呢，同样的东西也应用在其他首相。 angys 讨留奖 2018年1月30日 (二) 13:15 (UTC)[回复]

很久以前有類似討論過，馬來西亞馬來人名字以「本地常用名稱」優先，「逐字進行翻譯的中新社譯名」被視為不尊重本地華語語範、「不常用的名稱」反而有可能涉嫌自行原創。東姑阿都拉曼、阿都拉·巴達威比照處理。--O-ring（留言） 2018年2月1日 (四) 22:31 (UTC)[回复]
上边这回复似乎有些跑题。该问题是是否使用全名的问题，一般如无重名，是可以使用诸如“纳吉·阿都拉萨”之类，但如有重名的问题则必须用全名。没有重名但使用全名，如本例加上莫哈末，也不违反任何维基规定。加上也就加上了。Sgsg（留言） 2018年2月5日 (一) 08:12 (UTC)[回复]
馬來西亞的政治人物是有官方指定的中文譯名的。納吉就是納吉，沒有別人；我還看到東姑阿都拉曼移動成什麼全名。東姑一詞就是馬來王族名稱中極為重要的部分，移動的人缺乏東南亞人名的知識，以維基的全名規範，擅自進行更換，實在魯莽之極。馬來西亞歷任首相，分別為東姑阿都拉曼、敦拉薩、敦胡先翁、敦馬哈迪、敦阿都拉、現任納吉。敦也是名字的一部分。有民族有名無姓，有民族必須加上官爵，不斷隨著官歷爵位更名，馬來民族就是這樣民族。更何況中文有官方指定譯名，為何要擅自更換呢？納吉還是他在北京外來語大學的孩子季平所取，難道連季平也要來個，季平·納吉布嗎？Cherjau（留言） 2018年2月8日 (四) 08:03 (UTC)[回复]

那么就应该移回去，@Iokseng：看到了吗？ angys 祝农历新年（春节）快乐 TLJ 2018年2月14日 (三) 04:43 (UTC)[回复]

“中华人民共和国被禁影视作品列表”的收录标准

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:中华人民共和国被禁影视作品列表（錯誤：Talk:中华人民共和国被禁影视作品列表是孤立頁面，可能是繁簡用字不同）。

如何界定，一个影视作品能不能列入这个列表？希望大家发表下自己的看法--苞米(☎) 2018年2月1日 (四) 12:42 (UTC)[回复]

导言写着，“因违反中华人民共和国相关法律法规，或某些其它政治因素，不允许在中国大陆地区的电影院、电视台、视频网站放映。”--虫虫超能研究所实验志愿者报名入口 2018年2月1日 (四) 13:08 (UTC)[回复]
  • 我是5年前开始关注这个列表的，曾多次想给这个列表引入一个明确的收录标准，从而进一步将这个列表的内容处理的来源可靠一些。违反法律法规的好说，可以找找相关的资料或新闻，而“某些其它政治因素”完全是给一些内容被认为是中国大陆政治敏感的作品开的后门，一些境外作品的内容可能为大陆当局所不喜，而且在中国大陆网站很难找到观看的相关资源，但怎么判断它是被禁了，还是仅仅关注度不够呢？“不允许”怎么界定，我曾企图将“曾申请公映许可却未获得”作为近年来电影的一个标准，但条目中还是有一个“其他电影”的后门，甚至长期有“待整理”一个段落没有删除（先声明，用公映许可来给电影分类主要是我过去分的）。而电视剧和动画片的收录该以什么为标准。ps: 部分境外作品因为非法引入而被禁，应该被列入这个列表吗？--苞米(☎) 2018年2月1日 (四) 13:42 (UTC)[回复]
    • 按WP:可靠来源要求，有可靠来源称被禁，有疑则{{fact}}/讨论或移除。“疑被禁”、批量被禁而作品低关注度、低有效介绍等情况比较麻烦。“公映许可”相关不了解。--YFdyh000（留言） 2018年2月1日 (四) 14:53 (UTC)[回复]
    • @Zenk0113：《小時代：靈魂盡頭》由于主演之一的柯震东吸毒，受劣迹令影响被迫进行删减，我认为这种删减属于正常的审批流程，不应算作“被禁”吧？毕竟在送审的过程中，往往会有这样那样的理由要求修改，只要送审了，“被禁作品”应该只适用于制片方放弃修改导致最终未能获得龙标的作品--苞米(☎) 2018年2月4日 (日) 13:08 (UTC)[回复]
@Baomi：我單純以與海外版本不同及可靠來源就放入了。另外，因為列表中作品中也有因個人吸毒而被禁，所以我才列入了。畢竟個人行為與作品無關。所以以您所述標準，可能像林心如那個片子全片被禁可以放入。武媚娘或是小時代3這種修剪後就不放入?Zenk0113（留言） 2018年2月4日 (日) 15:32 (UTC)[回复]
@Zenk0113：《小时代》《一个勺子》的修改，《捉妖记》的重拍都是在上映前演员吸毒引起的修改，这属于应对电影审核的修改，而非被禁经历。林心如《我的男孩》属于有人举报，临时下架，同样不属于被禁作品。临时下架的作品很多，多时内容审核和版权审核的，林《男孩》这个比较特殊，临时下架是因为有人举报它是利用“台独”资金拍摄的。--苞米(☎) 2018年2月4日 (日) 15:56 (UTC)[回复]
如果官方標準無法定義。是否就結果面去列表就好了。被禁的放入，修改的就不列入了?Zenk0113（留言） 2018年2月4日 (日) 16:48 (UTC)[回复]
@Zenk0113：回复是不是有白字？看不太懂。另，阁下说的“官方標準”是什么？--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 03:15 (UTC)[回复]
沒有錯字。我指影響社會風俗文化這類標準很難定義。Zenk0113（留言） 2018年2月5日 (一) 05:18 (UTC)[回复]
林心如的《我的男孩》已重新上架多时了。我认为本列表确实存在标准模糊、含义不清的问题。首先，这列表究竟是指政府的行政行为，还是指市场运作？列表只说“不允许”，却没说究竟是谁不允许。现实中很多情况是市场根据舆论或观众评价而采取的行为，一部作品未在大陆面世，未必都有政府的行政指令，各种风评包括社会舆论争议足以令不少播出平台出于盈利考虑而不予引进、制片方不送来发行，本列表并未区分不同性质的情况。其次，像送审流程中由政府广电部门提出修改意见的情况不应纳入本列表，实际上这是作品大陆面世之前的一般流程，每部影视作品都有这个流程，广电部门也都有修改意见。再次，这个“禁”的含义是什么？（1）有的影视作品制片方出于市场考虑或其他因素并未向大陆广电部门提出送审申请，这就根本不产生禁止的问题。至少得先有送审，广电部门才有禁止的可能。未送审自然不能公开播映。（2）送审之后经过广电部门审批，有的作品取得《电影片公映许可证》或《电视剧发行许可证》，有的尚未取得。《影片审查决定书》的决定分为：1审查通过，2审查通过但需要修改，3需修改后重新审查，4审查不通过。电视剧审核结论分为：1准予办理发行许可证，2不准予发行，3需要修改完善。广电部门作出需修改的决定，并不代表禁止。制片方在送审过程中也可能中途撤回，不再送审，这也并非广电部门禁止。未取得《电影片公映许可证》或《电视剧发行许可证》的作品不能发行。（3）吸毒人员是由另一套规范规制，如《国家新闻出版广播电视总局办公厅关于加强有关广播电视节目、影视剧和网络视听节目制作传播管理的通知》要求“暂停”（请注意不是永久禁止）播出、放映、传播有吸毒、嫖娼等违法犯罪行为者作为主创人员参与制作的电影、电视剧，《上海市禁毒条例》规定对吸毒人员作为主创人员参与制作的电影、电视剧、广播电视节目以及代言的商业广告节目不予播出。总之目前该条目包括内容太庞杂，建议作必要拆分，将涉及政府行政行为的不同类别内容分别归入《电影片公映许可证》、《电视剧发行许可证》、中华人民共和国禁毒之类，而未由制片方送往大陆发行的作品不应列入。Sgsg（留言） 2018年2月5日 (一) 09:19 (UTC)[回复]
@Sgsg：目前的状态是“《电影片公映许可证》、《电视剧发行许可证》、中华人民共和国禁毒”的条目均未创建。现实中存在一些作品，关注度不低，但搜索被屏蔽，电影资料网站不收录的情况，应该予以考虑。--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 12:01 (UTC)[回复]

专名与通名怎么消歧义

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:命名常规_(页面分类)。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年2月14日 (三) 16:42 (UTC)。[回复]

國家統一相關條目問題

例如中国统一我加入這些東西為什麼被視為違反中立方針？粗體代表尋求統一

Simon 1996（留言） 2018年2月1日 (四) 20:02 (UTC)[回复]

愛麗絲與鮑伯

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:無名氏、Help talk:编辑冲突。

Alice与Bob是英语中的代称，中文中是否有自己的说法？例如WP:编辑冲突中：

这样的称呼是否可以换一下？--Leiem（留言） 2018年2月2日 (五) 11:34 (UTC)[回复]

無名氏。张三李四；用户A、用户B；……--YFdyh000（留言） 2018年2月2日 (五) 11:41 (UTC)[回复]
贊成张三李四及用户A、用户B--Wolfch (留言) 2018年2月2日 (五) 22:47 (UTC)[回复]
贊成張三李四某甲某乙，反對用戶A、用戶B，不是都說要中文嗎？-KRF（留言） 2018年2月4日 (日) 10:59 (UTC)[回复]
有点形而上学了吧？可以但没必要。——路过围观的Sakamotosan 2018年2月4日 (日) 11:49 (UTC)[回复]
赞成张三李四，某甲某乙，用户甲用户乙；反對用戶A、用戶B--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 13:44 (UTC)[回复]

新马华语、马来西亚华语、新加坡华语和马来西亚式华语的差别

@玄云翼、白布飘扬、*angys*、Cherjau、O-ring、IOS314

  • 延续上次的讨论*
同意白布飘扬的看法，毕竟到了今天新加坡华语和马来西亚华语已经完全朝着不同的方向走了，即使是南马人也能轻易分辨出新加坡华语和当地华语的差别。而“马来西亚华语”条目要不要彻底规范我觉得是蛮值得讨论的。而“马来西亚华语”一些特色、地区差异也应该标出来。

—此條未加入日期時間的留言是于2018年2月2日 (五) 16:42 (UTC)之前加入的。

[來源請求]，还有只要我活一天我是绝不同意搞类似港繁体澳繁体那样的标签拆分的。--Liuxinyu970226（留言） 2018年2月9日 (五) 02:03 (UTC)[回复]
根据我上面的(！)意見，此事可能涉及技术事宜，另请参考phab:T156572。--Liuxinyu970226（留言） 2018年2月9日 (五) 02:09 (UTC)[回复]
正如英語就只有一種，我敢保證英國與美國、澳洲與印度的語言差別更大。馬新地區對兩岸四地的正統之爭沒有興趣。Cherjau（留言） 2018年2月9日 (五) 02:33 (UTC)[回复]
@Cherjau：如果您喜欢用英语说事，那么我将不得不提及葡萄牙语的事，照这说法是不是巴西和葡萄牙的“语言差别更大”？然而事实上两国人民支持的，却反而是拼写改革（英语：Reforms of Portuguese orthography），简单的讲巴葡两国人民最终实现了葡语拼写的统一。我相信马新两国最终能够回归这一老路。--Liuxinyu970226（留言） 2018年2月9日 (五) 03:01 (UTC)[回复]
醒醒吧。我的主张是马新语言不分家。Cherjau（留言） 2018年2月9日 (五) 07:31 (UTC)[回复]
真要到了有拆分需求的时候，不是你说不拆就能不拆的，你以为自己是维基百科的经营者么？-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年2月14日 (三) 17:40 (UTC)[回复]

表格樣式是否有參考規範？

留意到一些香港藝人條目使用的表格樣式越來越花俏，今日看到的盧峻峯我更只可以形容作「走火入魔」：

究竟在中文維基百科，表格樣式是否有參考規範？有沒有規定哪些Style元素適用或不適用於條目空間？--Fevawo（留言） 2018年2月3日 (六) 05:49 (UTC)[回复]

已簡化，並勸說條目創建者。--Kolyma（留言） 2018年2月3日 (六) 06:21 (UTC)[回复]
該用戶創建的有表格條目（鍾晴 (藝人)、魏韵芝、李雯希、梁茵 (演員)、麥凱程、鄺潔楹、黃文意、伍禮騫、彭慧中）皆有程度不一的類似問題，而且顏色與樣式都不太一樣。--Kolyma（留言） 2018年2月3日 (六) 15:24 (UTC)[回复]

使用各種不同顏色或樣式的表格會讓版面感覺很花，直接像西方演員（如提摩西·夏勒梅）單純這樣就夠了吧。--H2226（留言） 2018年2月4日 (日) 14:46 (UTC)[回复]

沒錯！而且維基指引维基百科:格式手冊/文字格式#颜色及内联图像也有明確規定：在條目正文及表格之中，禁止手動或使用模板將文字染成某種特殊的顏色。--Kolyma（留言） 2018年2月5日 (一) 11:43 (UTC)[回复]
香港藝人還算好了，你去看看韓國藝人的條目，以及模板，還用到單格雙色(甚至三色)漸層（這些愛好者稱呼之為「代表色」、「應援色」）。改掉不知道多少次還是被改回來，而且大多是IP使用者在改，跟他們講格式手冊自然也是對牛彈琴。好一點的肯溝通的，則只會叫我把上百上千個藝人條目都改掉，不要針對他的條目--Liaon98 我是廢物 2018年2月6日 (二) 03:34 (UTC)[回复]
隨便舉例，TWICE、少女时代、EXID、宇宙少女--Liaon98 我是廢物 2018年2月6日 (二) 03:42 (UTC)[回复]
@Kerolf666：我就說是對牛彈琴了，你改完EXID當天就被改回來了--Liaon98 我是廢物 2018年2月8日 (四) 18:06 (UTC)[回复]
已再修正。--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 09:56 (UTC)[回复]

对于条目中立性的一点疑问

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:中立的观点。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年2月14日 (三) 16:42 (UTC)。[回复]

關於中加關係、中索關係、中澳關係的命名

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:中加關係、Talk:中索關係、Talk:中澳关系。

背景：Template_talk:中华人民共和国外交

由於先前並無結果，此次將範圍再縮小，只討論：

  1. 中加關係（加拿大。與中國大陸譯名加蓬、加納歧義）→更名中國－加拿大關係
  2. 中索關係（索馬利亞。與臺灣譯名索羅門群島歧義）→更名中國－索馬利亞關係
  3. 中澳關係（澳大利亞。與澳門歧義）→更名中國－澳大利亞關係

此次討論不涉及連接號的使用（- — －）與條目內容。大家的意見為何？--Tp0910（留言） 2018年2月4日 (日) 23:08 (UTC)[回复]

(※)注意：若2月9日23:59 (UTC+8)前無人有意見，則視同棄權、默認，在下將自行更名（先前將訊息轉發至相關條目討論頁，結果前來者也極極極少）。先前執意要討論、反對投票者，等到重開討論時又不見人影。若要ping人，請自行處理，謝謝。--Tp0910（留言） 2018年2月5日 (一) 13:18 (UTC)[回复]

  1. 既然「澳」有歧義，就宜準確命名，澳門目前是以「中國大陸與澳門關係」命名，與建議更名的「中國－澳大利亞關係」的差別在於多了「大陸」兩字，在中文語意上可以區別澳門與中國並非國與國的關係。
  2. 條目中的「簡稱中港關係、陸港關係、內地與香港關係」；「也稱作中澳關係、陸澳關係」 ← 其實可以刪掉，以免用詞、認知爭議。
  3. 至於義項的問題，容我發發牢騷，與此次討論無關。中港關係也可以指「中壢與北港關係」；中澳關係也可以指「中埔與南澳關係」，這是為何在下不贊同用各取一字的簡稱來命名，雖然前述被創建的可能性很（極）低。--Tp0910（留言） 2018年2月5日 (一) 16:25 (UTC)[回复]

(※)注意：若在下沒錯誤理解，各位對於更名一事尚無「明確反對」，因此，將於2月9日23:59 (UTC+8)對上述條目更名。若有更好的方案，也請提出。--Tp0910（留言） 2018年2月8日 (四) 13:10 (UTC)[回复]

每個個案分開處理比較合適。至少要我表態的話，中澳關係更名這個我不贊成，我就告訴你這一點。PS. 若在下沒錯誤理解，各位對於更名一事尚無「明確贊成」。--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年2月8日 (四) 14:08 (UTC)[回复]
同意分開處理。PS. 若在下沒錯誤理解，前兩項多數「傾向贊成」（沒意見也算）。--Tp0910（留言） 2018年2月8日 (四) 14:43 (UTC)[回复]
嚴格而言，沒意見最多只能算中立喔。但是這不影響「投票結果」就是了。--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年2月8日 (四) 15:07 (UTC)[回复]
之前沒看到修改的部分，關於硬要人表態的行為，我承認求好心切，也認為一再討論很乏味，但覺得如果連縮小到兩三個項目都討論不出結果，那也是討論制度的缺失（互助客棧有多少是半途而廢的討論），所以我之前會有「以討論為名，行阻擾之實」的感覺。--Tp0910（留言） 2018年2月8日 (四) 21:37 (UTC)[回复]
不表态的原因可能是修改前后各有利弊，都没有明显的优势。讨论可能会{{无共识}}，此时可能需要一个突破来打破僵局和进行妥协，或者“先到先得”、保持现状、搁置争议。--YFdyh000（留言） 2018年2月9日 (五) 00:45 (UTC)[回复]

建議大量移動風季導航模板

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:風季導航模板。

由於使用風季導航模板的模板必需使用中文名稱命名（如2018年太平洋颱風季），但現時有75個模板用英文命名（如2018 Pacific typhoon season buttons），故建議使用AWB將用英文命名的模做全數移至中文名稱（如2018年太平洋颱風季），不留重定向（因為違反《非中文重定向方針》），並修正鏈入。--M.Chan 2018年2月6日 (二) 05:30 (UTC)[回复]

歐巴桑

剛刪掉惡搞的歐巴桑，但我感覺這個應該至少是可以建立重定向的，本來想定到阿姨，但這個卻被重定向至姨母，我覺得有點問題，可能要再寫個阿姨的條目才行，不知道各位有何見教--淺藍雪❉ 2018年2月5日 (一) 16:45 (UTC)[回复]

都能详细阐述。[73]--YFdyh000（留言） 2018年2月5日 (一) 23:29 (UTC)[回复]
跟阿姨、姨母都不太像。正如這連結說的，歐巴桑在台灣是指中年婦女。原文日文也沒有特指姨母，因為日本沒有分這麼細的親屬稱謂--Liaon98 我是廢物 2018年2月6日 (二) 00:07 (UTC)[回复]
看來只好重定向到離了[開玩笑的] -KRF（留言） 2018年2月7日 (三) 22:12 (UTC)[回复]
这个笑话有够晦涩。。--淺藍雪❉ 2018年2月10日 (六) 23:14 (UTC)[回复]

颶風模板之錯誤及修正

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Infobox hurricane、Template talk:Infobox hurricane small（錯誤：Template talk:Infobox hurricane small是重定向頁面）、Template talk:颱風基礎資訊（錯誤：Template talk:颱風基礎資訊是重定向頁面）。

在下發現颶風模板若用於非太平洋颶風季或大西洋的熱帶氣旋條目中，會顯示「X級颱風／熱帶氣旋」等的字眼，例如條目颱風百合顯示了「三級颱風」，熱帶氣旋艾娃則顯示了「2級 熱帶氣旋」。據我所知這種說法是錯誤的，各位認為是否需要更改？我提議統一改成「CAT 1/2/3/4/5」，如有更佳方案歡迎提出，現邀請颱風季專題的參與者@Weather Synchronize、AndyAndyAndyAlbert、Michael Chan、林天蓬、Tenbeens、@卡達、B dash、Typhoon Destroyer、TYKENNETH、R96340、@CHING WAI KONG、Cyclone2017 2.0、C933103等用戶討論，亦歡迎其他用戶給予意見。--Win. M. 2018年2月5日 (一) 09:07 (UTC)[回复]

机场单词的中译（和格式）需要统一

首先最近有用户对入选DYK的民都鲁机场做出无建设性的编辑，于是便萌生对机场条目中译标准化的想法，并建议建设一个“机场条目撰写指引”，以免各位编辑的翻译有所不同，引起读者混淆。其中翻译就拿槟城国际机场、香港国际机场、桃园国际机场和北京首都国际机场进行对比。

翻译

  1. asphalt=柏油、沥青、X、沥青
  2. Passenger=客运量| n人次、客运量| n人、客运量| n人次、旅客吞吐量（人）
  3. Airfreight=货运量| n吨、货运量| n吨、货运量| n吨、货邮吞吐量（吨）
  4. Aircraft movements=航运量| n架、航运量| n架次、起降架次| n架次、起降架次（次）
  5. Airlines and destinations=起降航班及航点、航点、航点、航空公司及航点
  6. 连接号=曼谷－素万那普、曼谷-素万那普、曼谷-素万那普、曼谷-苏凡纳布
  7. Operational statistics=统计数据、统计、（自立条目）、统计

还有就是大家认为有必要在条目内使用国旗吗，比如北京首都就用了许多，而香港就很少。希望大家能对此踊跃发表意见，谢谢。 angys 祝农历新年（春节）快乐 TLJ 2018年2月6日 (二) 14:58 (UTC)[回复]

參閱WP:MOSFLAG。--O-ring（留言） 2018年2月6日 (二) 15:42 (UTC)[回复]
說實話，除了連接號應該統一之外其他都沒有問題，能明白而沒有歧義的話就自行選用吧，畢竟若每篇文章的用字選詞都全然一樣的話就索然無味了。JC1 2018年2月6日 (二) 16:18 (UTC)[回复]

这两个条目是否太过细枝末节？是否应该提删？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:當個創世神事物列表（錯誤：Talk:當個創世神事物列表是重定向頁面）、Talk:我的世界怪物列表（錯誤：Talk:我的世界怪物列表是孤立頁面，可能是繁簡用字不同）。

當個創世神事物列表 我的世界怪物列表 --User670839245（討論 · 貢獻 · 封禁日誌） 2018年2月6日 (二) 17:44 (UTC) [回复]

本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄：

--　宇帆（2/28加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年2月6日 (二) 18:17 (UTC)[回复]

“是否应该删除条目X”这样的问题是VFD的作用。如果屡次VFD不成功，或者觉得不适合VFD，那就说明不应该删除。客栈更加适合讨论宽泛的问题，比如关注度指引子指引怎样修改之类。Bluedeck 2018年2月6日 (二) 18:34 (UTC)[回复]

应该精简阐述/补充来源。--YFdyh000（留言） 2018年2月6日 (二) 19:36 (UTC)[回复]

滿洲國軍艦隊与江上军重复

滿洲國軍艦隊与江上军重复，两条目内容雷同，都是从日文条目翻译而来。 --犬風船（“我不认识的字就不是字”）※时间就是金钱，我的朋友。 2018年2月7日 (三) 02:47 (UTC)[回复]

把创建时间晚的那个申请删除，然后重定向即可吧--苞米(☎) 2018年2月7日 (三) 06:16 (UTC)[回复]

中港澳台分章節問題

2018年1－2月東亞寒潮出現了分章節爭議，最初的分段因香港的敘述太少，考慮排版問題而暫時於中國大陸併為中華人民共和國，並考量中國與台灣的問題而全用國名，香港內容增多後分段，逐漸改用通稱，但台灣章節有人改成台澎金馬，而香港又有人併回去，變成中國的小章節，我還是喜歡各位習慣的用法，但匿名用戶開始改，避免編輯戰搞得全保護，到最後失去DYK資格，所以討論，歡迎提供意見。天蓬大元帥※會客歡迎參觀我的機場 2018年2月7日 (三) 03:12 (UTC)[回复]

分類:華人㚻片演員

其他有關分類都是用如分類:男同性戀色情片演員的用字，「㚻片」查字典是對的，但要不要用這麼冷僻的字？@台灣通過同婚了：--Nivekin※請留言 2018年2月7日 (三) 05:57 (UTC)[回复]

  • 您好，因為熟知「男男色情片」的人都知道，參演㚻片的男演員中，除了同性戀者，也有為了錢而進入這個行業的「男性異性戀者」（俗稱「直男」）。

而觀賞「男男色情片」的人群中，除了男同性戀者，也有為數不少的「女性異性戀者」（也就是「腐女」族群）。 既然出演者與觀賞者，都不是絕對的「男同性戀者」人群，那用「男同性戀色情片」這個詞就不是很準確了。

  • 在維基百科上面的「男女色情片」也沒特別注明是「男女異性戀色情片」。
加上「㚻片」一詞簡單明瞭，字數少，又是中文詞（「GV」是英文字母）。
所以我覺得使用「㚻片」並無不妥。
—以上未簽名的留言由台灣通過同婚了（對話｜貢獻）於 2018年2月7日 (三) 15:00加入。
  • (：)回應 「恐怖片」不是說出演者與觀賞者很恐怖，而是指影片的主題；同理，「男同性戀色情片」也不是指出演者與觀賞者是「男同性戀者」...何況，「㚻片」與「男同性戀色情片」在你提出這點有分別嗎？--Nivekin※請留言 2018年2月7日 (三) 07:14 (UTC)[回复]
  • 㚻片在現在很少人使用，搜尋數也才4萬，不如直白一點。--Zest 2018年2月7日 (三) 07:05 (UTC)[回复]
  • 1. 我對男同性戀色情片的理解是劇中的戲碼演的是男同性戀，而非參演的演員是男同性戀（否則不是北京人演的京劇也都不是京劇了），所以男同性戀色情片這個詞並沒有不準確，片中描述的是男同性戀或男性間的性行為，這點是沒有疑義的。2.維基百科上並沒有男女色情片這條目，如果你認為哪個條目的相關詞彙需要特別註明是「男女色情片」，可以自行修改或提出討論。 3.請提出「㚻片」簡單明瞭的根據，至少就我而言是第一次看到有人這麼用，搜尋的結果似乎也只有香港在使用，而Ｇ片或男男色情片等相關詞彙的使用率遠高於㚻片。 -KRF（留言） 2018年2月7日 (三) 07:16 (UTC)[回复]
  • 您好，「㚻片」的搜索數不多是因為很多人錯寫成同音字「基片」了，但「基片」的「基」只有男同性戀者的意思，而没有色情的意思，所以使用「基片」的後來者有人把它理解成有關男同性戀的電影、電視劇，甚至是動畫，但「㚻片」就不會產生歧義。
中文維基百科不能因為大多數人使用了錯別字就收錄錯別字的詞，我想這是大家的共識，所以維基百科收錄了「傻屄」，沒有因為大家都不認識指女性生殖器官的「屄」字，而去收錄錯別字的「傻逼」或「傻B」。
至於說直白與不直白，那只是見仁見智的事情而已，如果為了照顧大家都看得懂，那維基收錄的詞條，比如「腐女」就該改成「喜歡看男同性戀的女性」、「宅男」該改成「喜歡蟄居在家的男性」了，這些在我看來更像是短句子而不是中文詞彙。--—以上未簽名的留言由台灣通過同婚了（對話｜貢獻）於2018年2月7日 (三) 16:45加入。
  • 看到宅男就生氣，明明宅男原本是指對某方面特有專業、熱忱，才不是整天在家的，鐵路宅比起在家看模型更愛實地踏查出門到處跑。--Zest 2018年2月7日 (三) 13:39 (UTC)[回复]
  • 1.「基」字的而且確是粵語對Gay的音譯，「基」是男同性戀者的意思，「㚻」是男男性行為，一個是指性取向一個是指性行為，意思根本不一樣、各有分工、不能混淆，所以我覺得應該用回這個正字。2.網路百科和字典詞典一樣，除了收錄絕大部分人熟知的詞條和熟知的领域知识，還要收錄少數族群使用的詞條和知識，更要引導大家書寫正字，這才是網路百科的意義所在。

——晚安--—以上未簽名的留言由台灣通過同婚了（對話｜貢獻）於2018年2月7日 (三) 22:17加入。

路過(＊)提醒：「大家都不認識指女性生殖器官的『屄』字」的說法大有問題，事實上該字相當常見。至於「㚻」字，那真的是極為罕見，我也是第一次看到，而且教育部重編國語辭典修訂本也沒收錄。--Kolyma（留言） 2018年2月7日 (三) 17:38 (UTC)[回复]

  • 這個[77]「『尸粦』脬」的詞更罕見，第一個字我這裡連顯示都顯示不了，維基也是收錄的了（不好意思，我是「台灣通過同婚了」，帳戶名字據說違反了什麼規則不能再使用了）。--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 00:49 (UTC)[回复]
𡳞脬比㚻片更為罕見的根據是什麼？就我自己Google的結果來看，𡳞脬有31700項結果，㚻片僅21300項，Google或有使用者偏好的設定，因此請提出你蒐集到的相關數據證明。至於字元無法顯示，純粹是你那邊系統上的問題，其他人不見得如此，我的電腦就可以正常顯示𡳞。 -KRF（留言） 2018年2月8日 (四) 01:25 (UTC)[回复]
您好，「㚻」字我用ios系統手機能打出來，用注音、用筆畫，用大陸的拼音都能打出來。至於「尸粦」我真的打不出來，ios系統是全球範圍內很多使用漢字的華人與非華人都有在使用，連使用範圍最廣泛的系統都打不出來，應該就是這個字極其罕見的依據了（剛剛試了一下，用mac電腦也打不出來）。--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 01:57 (UTC)[回复]
按照你的認知，若你以是否在各個作業系統上輸入或顯示作為根據，那麼「G片」能在所有作業系統上輸入及顯示，且使用率遠遠高於有人不知道怎麼讀的「㚻片」，因此使用G片較㚻片更為合適。（剛剛試了一下，新注音是打不出㚻的。）-KRF（留言） 2018年2月8日 (四) 03:07 (UTC)[回复]
1.「G片」也不是說不可以，但這個詞是中英文結合體，始終顯得不是那麼正式。有現成的漢語詞不用，為什麼要去用一個中英文結合的呢？2.按照您的認知，「『尸粦』脬」在台灣常見寫成「LP」，是不是就可以說使用「LP」比「『尸粦』脬」更為合適呢？--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 04:10 (UTC)[回复]
一個詞是不是中英結合，與它是否正式毫無關聯，難道正式的醫學論文裡不能使用中英結合的維生素C嗎？如果中英結合的詞彙更為通用，當然可以用更為通用的詞彙，而G片顯然比㚻片通用。至於𡳞脬和LP哪個恰當，那是別的問題。 -KRF（留言） 2018年2月8日 (四) 05:40 (UTC)[回复]
您好，1.維生素C是政府認同的正式用語，而「G片」還遠遠沒能達到這個級別，而且「維生素C」也沒有現成的純漢語詞。2.「㚻片」就如同「宅男」、「腐女」、「傻屄」、「𡳞脬」等詞條一樣，第一次見到的人不了解什麼意思是正常的，但點進去正文就能明白什麼意思了。閣下如果實在是怕有人看不懂，那是否可以參照「屄」一樣，單獨新建一個「㚻」的頁面，介紹這個字的讀音和意思？類似概念的有「男男性行為」、「雞姦」、「Yaoi」等詞彙。--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 07:45 (UTC)[回复]
所以你的標準到底是 1.是否可以被較多的作業系統輸入及顯示 2.是否有中英混用 3.是否被政府認同 4.是否有較多的搜索結果 ？標準別一直變來變去。 不可以新建一個㚻頁面並介紹該字的字音和字義，因為百科非字典。
1.好吧，那就聽取您的意見，不再創建「㚻」頁面了；2.綜合您總結的四個標準，加上維基以往的例子「傻屄」沒寫成更多人熟知的「傻B」、「𡳞脬」沒寫成更多人熟知的「LP」，我想維基百科上面存在「㚻片」這個詞也不是那麼令人難以接受的事情。--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 08:35 (UTC)[回复]
反了吧，單論通行程度，哪有不採用更多人熟知的詞彙，而使用較冷僻的詞彙的道理？-KRF（留言） 2018年2月8日 (四) 10:25 (UTC)[回复]
您好，我想表達的觀點上面已經說得很清楚了，在此就不再一直重複地說了。還有我這個用戶名能解封，看到閣下您也有幫忙發聲，萬分感謝🙏🏻--台灣通過同婚了（留言） 2018年2月9日 (五) 02:30 (UTC)[回复]

关于“广播电视集团”类词条合并，是否可以这样

昨天，意外被一个管理员封禁，原因是因为本人“未经同意随便剪貼移動條目”，然而今天上维基发现自己已经被解封了……

其实我的想法就是一个出发点，首先，广播电视类条目当中，明明有涉及“广播电视（总）台”、“广播电视集团”主词条了，何必再撤销合并呢，何必再单独搞个“电视台”、“广播电台”的分词条呢，我也是借鉴人家“福建省广播影视集团”、“深圳广播电影电视集团”、“江苏省广播电视总台”等广播电视集团类主词条，人家都是广播电台、电视台和旗下新媒体都是写在一起啊。

如果可以的话，应该将“浙江电视台”、“浙江人民广播电台”词条合并到“浙江广播电视集团”词条当中，以及“广东人民广播电台”并入到“广东广播电视台”词条当中（起码还将上述分词条内容提取复制到广播电视（总台）集团类主词条啊），其他地方广播电视台（集团）都可以做到“XX电视台”、“XX人民广播电台”词条重定向到“XX广播电视台（集团）”词条当中，那浙江、广东等地广播电视词条为何就不行呢？--Mico121（留言） 2018年2月7日 (三) 10:20 (UTC)[回复]

深圳、福建、江苏等台合在一起写是因为在合并以前（？）维基百科上没有专门的页面，而广东就有广东台、广东电台、南方台、南方传媒的页面。我认为广东台可以参照上海台的模式，电台、电视台的页面保留合并前的历史、业务等部分；而广播电视台的页面详写现在及未来的业务，历史部分只用概括就好了。--Tim Wu（留言） 2018年2月7日 (三) 11:37 (UTC)[回复]
不过“广东电视台”词条已经重定向到“广东广播电视台”词条了啊，而“广东人民广播电台”词条也是内容复制到“广东广播电视台”词条了，然后再将“广东人民广播电台”词条撤并重定向，谁知道却有人撤销合并。而且“浙江电视台”、“浙江人民广播电台”词条亦是上述这么做，却也被撤销，我的想法就是合并到总台词条里头啊。--Mico121（留言） 2018年2月7日 (三) 14:02 (UTC)[回复]
广东广播电视台因为主体是原广东台（？），可能之前的编辑者就直接在广东台的条目上加东西了。我的意思是去完善一下广东电台条目里的历史等部分，然后把它提炼一下加进GRT的条目里，没必要全部加进来再把旧条目删除啊。就像Iokseng所说，它们有各自的发展史，而且全部加进来的话太乱了。--Tim Wu（留言） 2018年2月7日 (三) 14:14 (UTC)[回复]
不过“广东电台”词条还真没有历史部分，只有频道列表啊，我都复制到“广东广播电视台”词条里了。--Mico121（留言） 2018年2月7日 (三) 14:19 (UTC)[回复]
(：)回應：我只能说这叫“中国特色”。根据大陆的法律，所有的媒体机关都属于事业单位，因此他们是有行政事业级别的。而广播影视集团在大陆的法律的定义上来说是对广播电视台“没有所有权”而“只有经营权”的。最简单的理解，湖南广播电视台和湖南芒果传媒集团就是一套机关两个牌子。--周晓(☎) 2018年2月7日 (三) 14:14 (UTC)[回复]
我知道啊，但看人家“福建省广播影视集团”、“深圳广播电影电视集团”、“江苏省广播电视总台”等广播电视集团类主词条，人家都是广播电台、电视台和旗下新媒体都是写在一起啊。之前重庆广播电视集团我也是整合了下，目前也没被撤销，反而浙江广播电视集团的分词条浙江电视台、浙江人民广播电台却意外被撤销合并，这就尴尬了。--Mico121（留言） 2018年2月7日 (三) 14:19 (UTC)[回复]

本人还有一个出发点，也是借鉴其他地方广播电视相关词条来的，比如人家的地方电视台卫星频道的呼号都是直接“XX卫视”为名（电视呼号都是“XX卫视”），那么我的出发点就是，明明应该移动成精简呼号的标题，因为移动出现唐突更改错误才这样对策。我之前也尝试过直接把“广东广播电视台卫星频道”词条直接移动成“广东卫视”，“湖南广播电视台经视频道”词条直接移动成“湖南经视”，结果因为出现唐突更改错误等未能如愿，之后我就只好进行粘贴移动条目。也不知道个人的做法有何意见。--Mico121（留言） 2018年2月8日 (四) 03:46 (UTC)[回复]

(：)回應：湖南经视是湖南经济电视台的缩写，在没有成功大湖南广播电视台的时候，湖南广电下辖的是湖南卫视，湖南经视是历史湖南经济电视台的。湖南卫视和湖南经视在当年是湖南省内两大平等主题。后来第一次整合的时候，广电那边整合了湖南卫视、湖南娱乐、湖南时尚（当时似乎还是湖南体育）；湖南经视这边整合了经视、都市和生活，然后分别叫：湖南经视综合频道、湖南经视都市频道和湖南经视生活频道。最新的整合是湖南卫视、湖南经视统统整合到现在的湖南广播电视台。之所以不叫湖南经视而叫湖南电视台经济频道就是湖南广播电视台想抹掉当年湖南经视的存在。毕竟湖南省内，湖南经视收视率吊打湖南卫视。--周晓(☎) 2018年2月8日 (四) 12:33 (UTC)[回复]

搞不清楚的时候，建新条目，在条目里描述主体之间的历史关系。不要合并条目。 --达师 - 370 - 608 2018年2月9日 (五) 16:04 (UTC)[回复]

部分住宅區中的#名人住客章節

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:格式手冊/瑣碎章節。

在錦綉花園、畢架山一號等條目中，存在用來列舉有名的住客的章節。感覺這些章節不但會違反WP:NOT的說明還有可能與生者傳記方針構成衝突。建議刪除。——C933103(留言) 2018年2月7日 (三) 14:04 (UTC)[回复]

錦綉花園現在內容皆無來源，確實可以刪除，但畢架山一號有來源，請問如果來源詳實，是否仍有衝突？若有為何？ -KRF（留言） 2018年2月7日 (三) 14:37 (UTC)[回复]
如果来源介绍的事情围绕主题、对主题有影响或者使其因此为大众所知，则可列入，能并入有关章节更好。如果只是琐碎、不重要的提到，列出就没有必要了。--YFdyh000（留言） 2018年2月8日 (四) 00:34 (UTC)[回复]

其實有參考價值，不應刪除。不少媒體報道住宅也會介紹名人住客。名人住客星光熠熠、【搵屋指南】大埔豪宅新地段 名人、明星出入多--Wpcpey（留言） 2018年2月11日 (日) 05:39 (UTC)[回复]

WP:NOTNEWSPAPER，不是所有内容都需要收录。--YFdyh000（留言） 2018年2月11日 (日) 08:19 (UTC)[回复]

都說了是名人住客，不是普通住客，又怎會是瑣碎、不重要呢？而且媒體在介紹住宅時，常會提到名人住客。大家可參考台北的豪宅宏盛帝寶，不列出名人住客才是條目的缺失。建議媒體報道過的就可以列入，媒體沒有報道過的就不得列入，以免違反生者傳記方針。—Baycrest (作客) 2018年2月12日 (一) 13:06 (UTC)[回复]

如果提及住宅必提或很知名，那么可以加，但写成叙述更好（知名的因果经过）。如果只是寥寥报道或偶然提及，或者娱乐八卦或广告宣传，那么很多爱好者内容也都可以加了。WP:OTHERSTUFF，宏盛帝寶目前的“购入住户”在我看来是无价值、无来源的陈列，没有注明他们购入此宅受到了关注（不符合可供查证），而且章节名本身是涵盖所有住户而非仅知名人士，应该提及的仅是与此主题相关并受到关注的人和事。单独章节列出不如形成叙述，比如某某评价这里如何如何（重点，列出原因），然后“(因此/也)有很多名人入住，如……”。--YFdyh000（留言） 2018年2月12日 (一) 16:59 (UTC)[回复]

民间记者条目是否对应错了外文条目？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:民間記者。

在整理一个英语新闻学模板的时候，发现Citizen journalism的对应中文词条是民间记者。但是就英文词条表述来看，应该讲述的是新闻学下的一个分支，即“市民新闻学”或“社区新闻学”，即将报道重点放在社区/街道这个级别的新闻，和民间记者没有关系吧？毕竟一个是“学科”，一个是“职业”。而和民间记者关系比较密切的应该是Civic journalism（公民新闻学）吧？不过公民新闻学的包含范围更大，所谓的“公民记者”、“自媒体”、“博客”都应该归类到公民新闻学的下属范畴去。如果有哪位能操作的编辑帮忙出手下，将Citizen journalism和民间记者的关联解除掉。--周晓(☎) 2018年2月7日 (三) 14:59 (UTC)[回复]

已移除連結。--【和平至上】💬📝 2018年2月7日 (三) 23:43 (UTC)[回复]

另外Citizen journalism（公民新闻学）和公民新闻是同一件事嗎？--Wolfch (留言) 2018年2月8日 (四) 00:33 (UTC)[回复]

(：)回應：Citizen journalism应该翻译成社区新闻学或坊间新闻学才对，它表述的是聚焦于普通市民或社区进行新闻报道的新闻学。Civic journalism和公民新闻倒是比较接近的，不过目前“公民新闻”的阐述有点不够全面，需要大幅度修订。--周晓(☎) 2018年2月8日 (四) 01:58 (UTC)[回复]
个人认为这两个条目应该合并--百無一用是書生 (☎) 2018年2月8日 (四) 02:08 (UTC)[回复]
(：)回應：Citizen journalism是指新闻的报道重点在普通人身上，相较于国际新闻或国内财经、时事等新闻，Citizen journalism的新闻关注点在社区这个比较小的人类集体单位上。有点类似湖南卫视早年的《晚间新闻》，主要是报道普通人和身边人的新闻，而且都是小人物的小事情。Civic journalism侧重于由公民个体去报道新闻并推动民主进程。这和一般的新闻的报道主题及报道目的是不同的。两个词条我也就大概匆匆扫了一下，大概的感觉是这样。如果翻译成中文词条，应该是两个条目才对。--周晓(☎) 2018年2月8日 (四) 12:28 (UTC)[回复]
可是分成兩個條目的語言似乎不少，要全部合併恐怕有難度。--【和平至上】💬📝 2018年2月8日 (四) 09:44 (UTC)[回复]

梁敏喻还是梁敏仪

梁敏喻是马来西亚的一名跳水运动员，可是在下发现该名似乎是旧/误译，因为媒体在10年代之后多使用梁敏仪，不知大家认为要用那个名称。 angys 祝农历新年（春节）快乐 TLJ 2018年2月8日 (四) 09:01 (UTC)[回复]

华人的心血

二十分抱歉打扰了大家！在下曾经在中文维基百科建立了一个条目论述每一个华人使用的简体、繁体、异体、符号、英文、数字总计约一万三千四百五十五个汉字的演化过程，如今已被删除，可谓一片心血付之东流。能否请求各位对汉字有信心的中文维基朋友帮助恢复条目？！终生感谢大家。 https://zh.wikipedia.org/wiki/User:%E5%8D%97%E6%9E%81%E7%86%8A/%E8%BF%99%E4%BA%9B%E5%AD%97

各国、各民族都用不同的文字表示数字。如零一二三……十百千万亿兆都是文字，也说明数即字、字即数。阿拉伯数字都"藏"在汉字中： 如０是"○"的变形（○汉字拼音输入为líng, 在《集韻·青韻》中：『曐』, 或省作『星』, 唐武后作『○』），０是口，因为○的方化后是口字；１是"丨"(汉字拼音输入为gǔn)，１在"中"字的心里面，是为中心，１在中华（华是華，華由五个一和五个丨写成，華字全身都是"十"字架在发光彩），１是一，“一生二，二生三，三生万物”（《道德经》）；２是乙，乙在"凡"间(凡字里面)，凡字由乙和人组合而成，凡为２(二)人，二人组合为"天"字，所以凡是天，下凡即离天下地；３在阝(汉字拼音读fǔ)字里面，３是了，阝由丨和了组成，阝在"陈"字里面；４是又(又向右倾斜后再水平翻转)，又在"汉"字里面；５是己(翻转)；６是９，９是巳(翻转,读sì)，７在卩(汉字拼音读jié)字里面，卩在"脚"里面，７是厂(水平翻转)；８是○○相连，８是"吕"字的密切形状，８是日字的圆画变形。 字母表示字是母、母是字，汉字是各国文字的字母和数字，如汉字既是阿拉伯数字又是英文的字母： Ａ为一放在Λ(里面)，Λ是Ｖ，Ｖ是く（汉语拼音读 q，是送氣的清齦顎塞擦音。），く在巛(汉字拼音读chuān)，巛在巡天地，“巡”字里面；Ｂ是１和３组合，１３合为"阝"，阝为"阴阳"共同所有，也为日月共同所有的现象；ＣＵ都是匚(汉字拼音读fāng)，匚在巨，巨在臣，臣在朢(wàng)；Ｄ是Ｃ(匚)加丨，Ｄ是囗(读wéi)；Ｆ在Ｅ里面，Ｅ是彐(xuě)，彐是山；Ｇ是Ｃ(匚圆画后的缺口下)加一；ＨＩ都是“工”字，工在“空中建立一切事”（《太乙金华宗旨》）工在“空”字(〇字)里面做工，工是三“一”合成，为三才数据流、三才数据合流为一即一形道；Ｊ是丁，丁在"宁"天下；Ｋ是丬(翻转，读pán)，丬在"北"方(北字里面)，北在"背"头，丬在"首"都(上方)，首在"道"行；𠃊是乚(háo)是７是厂；Ｍ和Ｗ是３是了；Ｎ是Ｚ，Ｚ是２是乙；O是０是○，Ｐ是尸，尸在"尺"字里面，尺在"尽"头，尺在生"昼"，尺为人和コ(匚翻转)组合成；尺是Ｒ。Ｑ是○生一(斜放)、〇生一即是“道生一”；Ｓ是５(S水平翻转)，５是己，己在"改"变自己；Ｔ在上下(上和下两字里面)；Ｘ是乂(yì)，乂在"文"明、"文"化天下，文在齐天，文是"齐"天大圣；Ｙ是丫(yā)，丫在"齊"心(齊字里面，齊是齐)，丫是人(倒看)，人在大，大在天，天在"央"中(央为天加三个“丨”)。天是二人(两个字组合而成)世界。

WP:原创研究？--YFdyh000（留言） 2018年2月9日 (五) 05:47 (UTC)[回复]
WP:维基百科不是什么。 --犬風船（“我不认识的字就不是字”）※时间就是金钱，我的朋友。 2018年2月9日 (五) 05:48 (UTC)[回复]
不应该是汉字等条目应该描述的吗？何必要列出一大坨字和另辟条目？——路过围观的Sakamotosan 2018年2月9日 (五) 07:00 (UTC)[回复]
WP:原创研究和WP:维基百科不是什么以及汉字条目里面的汉字都是由维基朋友们所书写，但是大家有没有想过拥有生命力的汉字和拥有温度的人类从哪里来到地球家园以及将要到哪里去？从古至今一脉相传难道大家不都是亲兄弟姐妹吗？有能力回复以上问题的明月网站能够重见天日吗？感谢。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年2月9日 (五) 07:09 (UTC)[回复]
真·素质三连：且慢、不听、告辞。——路过围观的Sakamotosan 2018年2月9日 (五) 07:15 (UTC)[回复]
明月网站因涉及广告被删除，所谓广告即是广而告之大家的需要，而人类最需要被告知的是自己从哪里来、要到哪里去。这样的广而告之难道没人需求而应该被人类自己删掉吗？感谢。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年2月9日 (五) 07:23 (UTC)[回复]
简单一句话：人类从空心月球內来到地球，也将会回到空心月球內去。
天机不可泄露的“不”字为“人”“人”组合而成，因为“丆”和“卜”组合成“不”，而丆是人、卜也是人：上面链接里面的汉字说明“人”的汉字画义是“八冫ン丷ソ入丆卜亠亻(丿一)(--)￤丅丄┤├∧＞Ｖ＜７ワㄥく┛┐└厂亅乁亠二＝〢〃‖∥リ！”。即是说“天机人人可泄露”。
解读阿拉伯数字、英语字母、汉字偏旁部首的画义，只有提高到“万物得一以生”的一形道、空心月球、十字架的高度才有意义，如卩是冂之变，冂在月，冂是空心月；Ｃ仰卧为Ｕ，Ｕ是凵之变，凵倒立为ㄇ，ㄇ在冂头，冂是空心月，ㄇ表空心月，ＣＵ表空心月；Ａ为Λ夹一，Λ是空心月球内巨型三维十字架辐射的一形道中相邻两条一形道的形象，Λ又是无缝八；因十字架辐射一形道＝月球辐射一形道，辐射一形道的月球是最古老的月球，最古老的月球曰古月，古月辐射一形道——辐射八道便曰胡说八道。
天机即天上的飞机，如同太空的航空母舰，空心月球是也，空心月球即是天机即是“⊕”即是大“道”，空心月球即“〇”內有人类不知为何要挂在身上的巨大“十字架”，三维十字架建筑隐身在⊕內即是〇也即是汉字中结尾时使用的句号“。”
从今往后、天机人人可泄漏。感谢各位，三生有幸！陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年2月9日 (五) 08:25 (UTC)[回复]
No one will listen to you if you never listen. --犬風船（“我不认识的字就不是字”）※时间就是金钱，我的朋友。 2018年2月9日 (五) 09:00 (UTC)[回复]
如果您不去識字、也不聽；沒有人能讓您得“道”、知“道”！謝謝。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年2月9日 (五) 09:10 (UTC)[回复]
要不你去隔壁维基词典搞搞看？维基百科应该不适合这些内容。汀海岸上（留言） 2018年2月9日 (五) 16:42 (UTC)[回复]
不，發表新學說只能去維基學院--Liaon98 我是廢物 2018年2月9日 (五) 18:40 (UTC)[回复]
倆位好！大家看得到這些漢字吾（奧運五環即五〇、〇方化後即口字、五口組合即吾）已心滿意足，在下目前還不想讓咱們華人再提全域查封，感謝各位。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年2月10日 (六) 00:43 (UTC)[回复]
新學說或原創研究即原來的人類有想說什麼的想法、想做什麼的動力，想創造什麼的能力以及想研究什麼的精力。沒有人們的原創研究就沒有今天咱們的地球村！謝謝。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年2月10日 (六) 01:01 (UTC)[回复]
  • 您好，在下解释一下为何说人类从空心月球內〇来到地球，也将会回到空心月球內⊕去。以及为什么每个人一出生都有“心”，心在“必”字里面、必在“秘密”俩字里面，所有汉字中只有“口”拥有“心”的形状，所以“口是心”，才有“古来仙真，口口相传，传一得一”＝“斯道也，古来仙真，心心相印，传一得一”（《金华宗旨·甲本》）。
  • 大同人类只是大同前夕活着的人类吗？如是，老天就太不公平、极不公道了。因为，虽然人人生于→(一形道)，但体现在人类眼中的事实却是上代生下代，无上代就无下代，无神农之世的第一代人类，就无今世的人类；无已故的列祖列宗，就无今天的人类；无神农之世第一代开创的基业，就无今天的地球村。已故人类都是终身“乐推而不厌”的推手，而生于大同前夕的婴儿才始立“乐推而不厌”的推功。神农之世以来的人类哪个不是道剧的演员？剧中演员之死是剧情需要之死，道剧剧情中的死人岂能真死？若已故人类是真死，编道剧、生→道的○人就没资格称圣人、善人，因为，“母氏圣善”（《诗·邶风·凯风》）：母氏即万物之母，“母氏圣善”指万物之母既圣又善；“于事无不通谓之圣”（《传》）：圣人无事不通；“听信之谓圣”（《管子·四时》）：信即“信者，吾信之；不信者，吾亦信之；德信”的信之——吾“五口(○)”与万物通信终生的三才流言，也即“吾言甚易知，甚易行”的吾言，也即“天下多忌諱，而民弥贫”的韋言，三才流言、吾言、韋言皆圣人之言，宇宙只有圣人生的三才流言，圣人听信之言即圣人所发的三才流言，人类说的言都是圣人之言，人类无不怕死、无不想长生，人类无不怕死、无不想长生之言即圣人所生又所听之言，而且早在神农之世就对人类宣传长生之道：如《黄帝外经》第一章《阴阳颠倒篇》曰：“广成子曰：‘至道之精，窈窈冥冥。至道之极，昏昏默默。无视无听，抱神以静，形将自正。必静必清，无劳汝形，无摇汝精，无思虑营营，乃可以长生。目无所视，耳无所闻，心无所知，汝神将守汝形，形乃长生。慎汝内，闭汝外，多知为败，我为汝遂于大明之上矣，至彼至阳之原也。为汝入于窈冥之门矣，至被至阴之原也。天地有官，阴阳有藏。慎守汝身，物将自壮。我其守一，以处其和，故身可以不老也’”。因此，圣人若不能复活神农之世以来已故的人类并让他们和现世人类一起变康变少变妙且在长康长少长妙长乐中延寿万亿年，既是圣人没听信言而自食其言的表现，又是圣人缺乏“于事无不通”之技能的表现，还是对先生先故的人类极不公道、极不公平的表现。生→道的○人既称圣人、善人，就没理由不全部复活神农之世以来已故的人类，就得让复活的人类和活着的人类一起过长康长少长妙长乐的大同生活，一起上天(○)延寿万亿年。
  • 感谢。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年2月10日 (六) 04:37 (UTC)[回复]
維基可不是發表原創研究的地方。—AT 2018年2月10日 (六) 14:02 (UTC)[回复]
我觉得阁下应该找别的网站去登这些内容，如果需要登在维基百科的话就引用到这来。当然，我们绝不反对您的这些工作，但是登在这里应该不会有什么人看。--汀海岸上（留言） 2018年2月10日 (六) 14:27 (UTC)[回复]
IP君您好，這不僅僅是漢字之美、而是「空心月球秘密“生”月亮及“生”命」之美，來源出處如下。(：)回應@AT：尊敬的AT君，您好！如果您能一字一句細心看完這兩篇文章 http://bolin.eu5.org/07.htm 《第七章 心在面前面中，心在目前眉間》、http://bolin.eu5.org/08.htm 《第八章 流言感化身體，識神賦予知識》之後、依然說出在下是在發表原創研究的話，那麼吾也就無話可說了，十分感謝。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年2月11日 (日) 02:29 (UTC)[回复]
明顯的原創研究，建議閣下先了解維基百科的方針。--【和平至上】💬📝 2018年2月11日 (日) 02:45 (UTC)[回复]
我想User:月立龍头阁下搞错意思了，WP:原创研究不是说原创研究不对的，而是原创研究应该发在专门搞原创研究的网站而不是维基百科。当然，阁下给出的那两篇文章，如果引用上去，应该也就不是什么原创研究了，也就没人删了，华人的心血也就不白流了。--汀海岸上（留言） 2018年2月11日 (日) 03:58 (UTC)[回复]

俩位好！原石开还是不原研还请耐心等候AT阁下段夺，中文维基百科的明月网站被删，华人的心血仍是付之东流啊！陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年2月11日 (日) 04:37 (UTC)[回复]
您是在發表原創研究，請立刻停止。—AT 2018年2月11日 (日) 04:53 (UTC)[回复]
「女子」。道不同不相為謀、然而大家又都是同道中人，暫且可惜！感謝閣下答覆。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年2月11日 (日) 05:11 (UTC)[回复]
  • 在下会离开维基百科了：
“我知道你在维基百科的作为都是为了在维基百科建立【明月网站】词条以宣传【明月网站】。但是，你也应该知道，你的目的难以实现。同时，你应该相信，【明月网站】报告‘万物得一以生’真相的文章是‘不尚贤’阶段的人类必读的文章，只要习近平发生迎接‘九曲黄河水不黄’的变话，人们就定会把《习近平是迎接黄河清的天子》翻出来，【明月网站】就一定会随之火起来成为全球阅读量最大的网站。”
后会无期！--—以上未簽名的留言由月立龍头（對話｜貢獻）於2018年2月11日 (日) 15:56‎加入。

主页“每日图片”的呈现方式

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:首页。

感觉现在这个呈现方式不是很好，没理解为啥题注非要做成鼠标放上去才显示，明明空间那么大的。尤其是如果是纵向图片，空间就更小了，全部挤在一起。

而且，如果只是hover图片，题注还只显示一行，要再一次挪动鼠标到题注上才会显示全部。--小烈 (找我?) 2018年2月9日 (五) 06:30 (UTC)[回复]

电视剧条目把“播放时间及平台”信息放到概述后的第一段是否合适？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:電視劇專題（錯誤：Wikipedia talk:電視劇專題是重定向頁面）。

如琅琊榜之风起长林，而且多数信息是与末尾的作品變遷模板重复。@Mysterywind：发现这个条目的“播放时间及平台”信息是阁下最先加入的，诚挚的邀请您发表一下看法，如有打扰现行道歉。--苞米(☎) 2018年2月9日 (五) 07:31 (UTC)[回复]

電視劇跟藝人條目是中文維基百科活躍條目中，最無政府狀態的兩大類了，已經陷入惡性循環很難救了。改了幾個條目為正確格式，馬上就被改回來，說上百上千個條目都用這種格式。然後這兩大類條目又編輯者眾多，偏偏又無強而有力的專題在引導格式（至少ACG方面的條目多但有人在引導）。就只能看著低品質條目不斷產生--Liaon98 我是廢物 2018年2月9日 (五) 08:03 (UTC)[回复]

RDT

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:铁路系统标示。

如果該鐵路線有自己的代表色，是否可以直接套用到RDT內部？因為我見英文維基百科有些條目也是這麼做的。另外也想問一下RDT標題應該寫甚麼？路線名稱嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年2月9日 (五) 10:14 (UTC)[回复]

感觉是en自己不遵守BS图标的规则（BS有规定不同颜色所代表的线路类型，除非有讨论允许过？）——路过围观的Sakamotosan2018年2月9日 (五) 11:24 (UTC)[回复]

或许可以，这样方便人们分辨哪条线路。不过本身车站内条目有Rdt就是有点浪费资源了，因为这些琐碎东西耗时有无用（想机场条目内的“临近机场箭靶图”翻译则另当别论）。 angys 祝农历新年（春节）快乐 TLJ 2018年2月9日 (五) 15:05 (UTC)[回复]

我主要反对为了一条线路造一大堆BSicon。红蓝的规则倒是可以灵活处理。 --达师 - 370 - 608 2018年2月9日 (五) 15:59 (UTC)[回复]

思源埡口位於宜蘭縣大同鄉南山村？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:思源埡口。

剛才查了一下，那個來源是用戶 IP 114.46.8.17 在2015年11月10日 修改的，來源本身是錯誤的，已參考舊版本更正來源為大同鄉公所官網頁面，上面明確寫著「行政區域屬南山村」。如果您不相信鄉公所官網、不相信地圖、不相信Google街景的照片，建議您不妨親自到現場勘查；如果沒空去，也可以參閱Tony的自然人文旅記（1278）。--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 06:57 (UTC)[回复]
@Kolyma：來源本身是錯誤的？我不是不相信，而是Wikipedia:可靠来源的問題，現場勘查並不是在查來源。如果思源埡口是位在宜蘭縣大同鄉南山村，別的來源應該會有類似的記載，問題是只有大同鄉公所官網頁面才這樣寫。你可以試想，假設每一個來源之中，只有大同鄉公所官網頁面獲得有第三方來源佐證（見Wikipedia:可靠来源），這不就說明了剩下的其它來源會給人存疑；但現在不是，所以引用哪一個來源都會是問題，包括了大同鄉公所官網頁面。Kolyma，我想你會被選為管理員，方針指引應該比我更瞭解才是，可是當我看到你這些話之後，我對你留下疑問：「你真的瞭解方針指引嗎？」--Kai（留言） 2018年2月10日 (六) 13:33 (UTC)[回复]
「只有大同鄉公所官網頁面才這樣寫」是錯誤的說法，上面就已經提到好幾個來源；而且條目討論頁的歷史紀錄也有。建議您弄清楚埡口位置與縣市界關係。--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 14:46 (UTC)--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 15:01 (UTC)[回复]
至於方針指引，提醒您维基百科:可供查證#可供查證不等同正確有寫：「來自於可靠來源的內容亦可能有误，而若該內容能被其他可靠来源證明為錯誤，則亦有可能被刪除。」--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 14:53 (UTC)[回复]
原視的這篇報導也有提到：「為了更有效巡守全長4公里的羅葉尾溪，居民希望宜蘭縣府與鄉公所能將附近閒置已久的舊思源派出所，作為巡護隊的管理基地……」請注意提到的行政區是「宜蘭縣」。--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 15:16 (UTC)[回复]
雖然思源派出所是以思源埡口命名，但就算思源派出所在宜蘭縣，也不代表思源埡口也在宜蘭縣；最有名的例子就是林口長庚醫院以新北市林口區命名，但它並不在新北市。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月11日 (日) 09:58 (UTC)[回复]
不好意思，這是寫給知道羅葉尾溪、思源埡口、思源派出所與縣市界相對位置的人看的，所以並未詳細說明（羅葉尾溪、思源派出所都在思源埡口的南側）。如果您有興趣，敬請參閱前述 Tony 的文章，最好邊讀邊對照該文最後面的地圖。--Kolyma（留言） 2018年2月11日 (日) 15:45 (UTC)[回复]
簡單地說，思源埡口比思源派出所離臺中市更遠、在宜蘭縣更裡面是嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月11日 (日) 16:03 (UTC)[回复]
是的。Google Map也標示得很清楚，不過有勝溪上游在宜蘭縣境內的河段應標為「羅葉尾溪」才對。--Kolyma（留言） 2018年2月11日 (日) 16:09 (UTC)[回复]
自從南山部落組巡守隊在羅葉尾溪護魚後，該地區已經引起宜蘭縣政府、大同鄉公所及諸多媒體的重視，並已產出許多報導。雖然其重點並非在於思源埡口與縣市界的相關位置，但多多少少都會提到羅葉尾溪流域屬於南山部落的傳統生活圈，而且也是在宜蘭縣轄區內。如此一來，如同有更多的證據說明思源埡口在宜蘭縣境內。--Kolyma（留言） 2018年2月11日 (日) 16:22 (UTC)--Kolyma（留言） 2018年2月12日 (一) 04:50 (UTC)[回复]
如果地理程度夠好（有能力在等高線圖上自行找出鞍部位置）的話，參閱有等高線的地圖就明瞭一切了。--Kolyma（留言） 2018年2月11日 (日) 16:40 (UTC)--Kolyma（留言） 2018年2月12日 (一) 04:50 (UTC)[回复]

“中国共产党对历史的修改”命名是否违反中立原则

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:中国共产党对历史的修改（錯誤：Talk:中国共产党对历史的修改是重定向頁面）。

建议改名为“对中国共产党修改历史的质疑”--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 05:45 (UTC)[回复]

(＋)支持：的指称、的宣称也可以。維基小霸王（留言） 2018年2月10日 (六) 12:03 (UTC)[回复]
(！)意見：目前感觉还好，“的质疑”不够中立，将限定为质疑与回应，而无法收录主动进行的修改，如八年抗战与十四年抗战，一些观念、表述或立场的改动。--YFdyh000（留言） 2018年2月10日 (六) 16:41 (UTC)[回复]
已移动到中国共产党修改历史的质疑。維基小霸王（留言） 2018年2月14日 (三) 04:03 (UTC)[回复]
(－)反对。中国共产党修改历史是學界共識，反對者只有中国共产党統治地區下的人。「當事一方的否認」不應考慮，否則維基百科連「南京大屠殺」都要因為某些日本人否認而改名成「對南京大屠殺的质疑」。--歡顏展卷（留言） 2018年2月14日 (三) 17:15 (UTC)[回复]

是否應該增加香港巴士路線列表？

鑑於已有香港小巴路線列表於維基百科，故本人打算增加有關香港巴士路線列表的條目。3ATENU（留言） 2018年2月10日 (六) 08:20 (UTC)[回复]

  • 參看分類:巴士路線列表，已有不少城市的巴士路線列表，建議3ATENU小心地增加香港巴士路線資料，以免被一些一直歧視交通條目的人刪除新增的內容。感謝3ATENU及其他真正有心編寫中文維基的人努力編寫及維護交通條目，方便讀者查閱，也使中文維基生色不少。另外，鄙視那些歧視交通條目的人。—Baycrest (作客) 2018年2月12日 (一) 13:16 (UTC)[回复]

九州 (神州)的争论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:九州 (神州)（錯誤：Talk:九州 (神州)是重定向頁面）。

关于在这个条目加入“自然環境”和“经济”段落是否恰当，和“九州”是中国还是汉族聚居区的别称产生争议，希望更多的人可以参与讨论，发表看法。--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 09:07 (UTC) @大滿族主義、Excalibur-Wu：邀请阁下来此讨论--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 09:10 (UTC)[回复]

投票之前該注意WP:DEM--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月13日 (二) 10:38 (UTC)[回复]

在条目中加入“自然環境”和“经济”段落

  • (－)反对，“九州”现在就是一个称呼而已，并不是一个明确的地理范围。讲讲这个称呼的来源，变迁即可，加入“自然環境”和“经济”段落属于多余--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 09:07 (UTC)[回复]
  • (－)反对，“九州”现在就是一个称呼而已，并不是一个明确的地理范围。如大禹时期的雍州都没有明确，且历朝历代都在变迁，再者，山川河流湖泊有的消失有的改道有的无从考证，讲讲这个称呼的来源，变迁即可，加入“自然環境”和“经济”甚至“岛屿”段落纯属于多余--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月10日 (六) 19:02 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，“九州”的ㄧ種意思是漢族聚居地，有一个明确的地理范围(如大明一统志)，如雍州的范圍明確，具體至郡的劃分，加入“自然環境”和“经济”段落並不属于多余，藏地圖博條目的內容就超出这个称呼的来源很多--雄鹿與雌狼 2018年2月10日 (六) 10:03 (UTC)
    • 历史上九州之地都在变迁，如大禹时期的雍州都没有明确你所说的明确依据是什么？或许你大概能说出一个范围如陕甘地区，那我问你有没包含内蒙地区，你确定吗？你不能只用明朝的九州来回答整个历史上的九州！历史上九州之地跟珠三角城市圈港澳大湾区有什么直接的联系？跟岛屿有什么直接的关系？要知道历史上九州地区的中心并不在珠三角城市圈港澳大湾区！历史上九州之地的人都喜欢生活在岛屿上吗？介绍古代九州这个条目，把现代的地理岛屿和经济城市群港澳大湾区甚至是城市GDP这些段落给添加上这个合适吗？？？--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日) 12:02 (UTC)[回复]

历史上九州之地是有固定范圍的，明確的九州范圍是在漢唐形成的，禹貢原文難解有爭議是眾所周知的，你不能單拿禹貢來說九州范圍，必須包括歷代九州，因禹貢原文連專家也難解有爭議，所以你故意說大禹时期是在抬槓，連學者對夏商歷史也有不明之處或爭議，遑論大禹。又可舉藏地為例，藏地跟湖泊有什么直接的联系？跟山脈有什么直接的关系？藏地的人都喜欢生活在湖泊上吗？介紹漢地九州古今把现代的地理岛屿和经济城市群这些段落给添加上難道𣎴合适么？？？--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 04:18 (UTC)[回复]

    • “九州”现在就是一个称呼而已，是一个历史的变迁！并不是一个明确的地理范围，讲讲这个称呼的来源，变迁即可。该条目讲的是大禹时期到明朝时期的九州，中间还有清朝民国和现在的新中国这段变迁资料在哪？历史变迁你没有衔接上，即没有直接关系！非要添加一些岛屿经济圈城市群城市GDP，纯属扯淡！九州的范围没有明确，历史变迁都没有衔接好，你怎么去讲九州的今？别拿什么藏地来抬杠！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)

藏地也就是一个称呼而已，历史上的也有政權变迁，和九州一樣有固定的范圍，该条目讲的是漢地九州古今，添加一些岛屿经济圈是合理，一如藏地山脈湖泊，又所謂“历史变迁你没有衔接上”纯属扯淡！清代有漢地藏地，何來历史变迁没有衔接上？藏地也只是說歷代政權变遷，沒有說什么象雄時代的藏地地理范围及起源，純屬藏族聚居地。一樣可說讲藏地的今。别拿什么大禹時期来抬杠！--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 06:09 (UTC)[回复]

  • “藏地也就是一个称呼而已，历史上的也有政權变迁，和九州一樣有固定的范圍”你连大禹时期的雍州在哪都搞不清楚，好意思说一样有固定范围？条目讲的就是古代九州历史变迁先秦时期到明朝你眼神不好是吧？明朝到现在九州的历史变迁你去衔接上啊?你去啊？别在这里抬杠！和你所谓的岛屿经济圈城市群城市GDP与此有关，请拿出可靠来源来证明！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)

九州范圍清清楚楚，何來“在哪都搞不清楚”？條目中就有地圖有地理范圍一節，你眼神不好是吧？又条目讲的就是漢地九州古今，别在这里抬杠！藏地條目也可以有地理，何以九州就不可以有？那请你拿出岛屿经济圈不在漢地九州境內的可靠来源来证明！--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 06:47 (UTC)[回复]

  • 别扯什么藏地，别在这里抬杠！钻牛角尖，我就直接问你：此条目和你所谓的岛屿、珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP有什么关系？请回答，并拿出可靠来源来证明！我们不要解释，不要废话，就要可靠来源依据！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)

我只问你：藏地藏族聚居區可以有地理，為什么九州漢族聚居區不可以有地理？请你拿出可靠来源来证明地岛屿珠三角港澳大湾区的並非九州漢族聚居區！--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 07:14 (UTC)[回复]

  • 我们争议的焦点是古代九州，不是藏地，关于藏地我跟你没有争论，不作讨论！我的问题是：此条目和你所谓的岛屿、珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP有什么关系？请回答，并拿出可靠来源来证明！你的回答及可靠来源证明是：

可靠来源为：本人！

依据为：藏地藏族聚居區可以有地理，為什么九州漢族聚居區不可以有地理 证明为：岛屿珠三角港澳大湾区就是九州漢族聚居區

并要求反向证明：岛屿珠三角港澳大湾区並非九州漢族聚居區！ 我理解能力有限，不知有没整理错误？--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)

錯，我们争议的焦点是與藏地同屬民族聚居區的九州何以不可以與藏地一樣有地理？，关于岛屿珠三角港澳大湾区是不是九州漢族聚居區，看條目地理范圍描述即可知岛屿珠三角港澳大湾区在不在九州漢族聚居區內，而佛國記也證明珠三角港澳大湾区是漢地漢族聚居區，那就不應再争论珠三角港澳大湾区！ 可靠来源即為條目內的參考資料。又《赤县神州:人杰地灵的文化空间》一書就將珠三角地區的碉楼放入揚州境內--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 08:33 (UTC)[回复]

回给Excalibur-Wu：WP:OTHERSTUFF，其他条目已有不代表正确，情况也不一定可类推（未检查）。序言已立明主题是中国古代的地域区划、古代中国的别称、也是汉族地区的别称，下文即便写“经济”也应以古代背景为主，所述“经济”属于“九州”区划或概念须有来源表述，否则原创总结。比如说，把華人地區覆盖的所有地区的经济、文化、建筑、历史都写入那个条目，而不表述华人与其关系，就是不合适的无关列举。--YFdyh000（留言） 2018年2月11日 (日) 08:40 (UTC)[回复]
  • 我赞同！该词条就是应该着重叙述古代九州为主！下文即叙述“经济”就应以古代背景为主!把现在的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP添加上去纯属扯淡！还有一些岛屿，我觉得也没多大关系--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)
  • 然而這是條目存廢，不是條目內容指引，又汉族地区是漢族聚居區，藏地(藏族聚居區)條目有同樣內容，那汉族地区也應有，漢族聚居區不是古代才有，除非藏地內容錯誤。又“儘管本論述的目的是為了激勵人們在刪除討論時使用合理的理據，但是要清楚的是，本文並不鼓勵人們單純引用本文作為依據，抵消他人的保留或刪除理由或完全駁回其理由。”如是錯誤內容，那藏地同樣內容、滿洲條目的飲食民俗內容是不是需要刪除？--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 09:15 (UTC)[回复]
  • 你就是屁话一大堆！拿不出可靠来源来证明古代九州这个条目跟“岛屿”和“现在的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP”的关系，那我再问你：你所热爱的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区是古代九州的哪一州啊？--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月1日 (一)
  • 你才是屁话一大堆！九州是漢族聚居區，藏地是藏族聚居區，憑什么藏地條目可以有地理而九州條目不可以有地理？想知道珠三角经济圈城市群、港澳大湾区是屬於漢地九州哪一州就去看條目的范圍描述--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 07:10 (UTC)[回复]
  • 你连现在的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP跟古代的九州这个条目有什么关系都搞不清楚，还好意思在这里讨论！我们讲究的是有理有据、有依有据，不是你那一套“凭什么人家有我就不可以有”的说辞就能让人信服的！噢！我看了一下你上面的说辞里面是说“憑什么藏地條目可以有地理而九州條目不可以有地理？”我跟你说地理了吗？好，我姑且跟你提到了岛屿，甚至是山川河流湖泊，这些都算地理的范畴，我们先不考虑这些跟古代九州的关系，我现在就问你现在的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP跟古代的九州这个条目有什么关系？--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
  • 藏地條目可以介紹地理的，漢地九州就不可以介紹地理？你现在連在討論什么都搞不清楚，还好意思在这里讨论！我们是說道理，但不是雙重標準！你說“珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP跟古代的九州这个条目有什么关系？”，首先你搞錯了以為只講古代，所以你的問題應更正為“珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP跟九州这个漢族聚居地有什么关系？”，而珠三角经济圈城市群、港澳大湾区正正就在九州漢族聚居地內。--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 08:12 (UTC)[回复]
  • 你回答不了问题，不用帮我改提问，我就问现在的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP跟古代的九州这个条目有什么关系？？？你那一套“凭什么人家有我就不可以有”“搞双重标准”这些说辞是站不住脚的，不是你凭感觉毫无依据就能解释得通的，往自己脸上贴金也得讲究事实依据！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
  • 你搞錯了问题，還不讓人指出錯誤？？？我就问憑什么漢族聚居地只許說古不許說今？？？你那一套“现在的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP跟古代的九州这个条目有什么关系”这些錯誤的提問是站不住脚的、不是你隨便加上“古代”一詞就可以限定，提問也得以條目內容為依据！--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 08:42 (UTC)[回复]
  • 你问我“憑什么漢族聚居地只許說古不許說今？？？”序言已立明主题九州是中国古代的地域区划、古代中国的别称，你是眼神不好还是你智商有问题啊？现在的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP是古代就有吗？不是！是现在才有的！“现在的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP跟古代的九州这个条目有什么关系”我问错了吗？如果我问错了，请批评指正！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
  • 序言立明主题是“古代中國的別稱，同時也是漢族地區的別稱”！你是眼神不好？漢族地區有“古代”限定？所以你的問題應更正為“珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP跟九州这个漢族聚居地条目有什么关系？”--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 09:39 (UTC)[回复]
  • 序言立明主题是“九州是中国古代的地域区划、古代中国的别称，也是汉族地区的别称”不能定义就一定就是汉族聚居区！当然，我也没说不是，它是一个统称，一个较模糊的概念！你那套“憑什么漢族聚居地只許說古不許說今？？？”你的这套逻辑是非常荒谬的！我赞同即便写“经济”也应以古代背景为主，但是你所添加的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP跟“九州是中国古代的地域区划、古代中国的别称，也是汉族地区的别称”即九州，扯得太远！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
  • 序言立明主题是“九州是中国古代的地域区划、古代中国的别称，也是汉族地区的别称”，汉族地区就是指汉族聚居区，不分古今，是一个很明確的概念！你那套“应以古代背景为主”、“扯得太远” 你的这套逻辑是非常荒谬的！所謂“一个统称，一个较模糊的概念”就可以限定為古代？？？模糊就等同古代？？？按同樣邏輯，那藏地也“不能定义就一定就是藏族聚居区！当然，我也没说不是，它是一个统称，一个较模糊的概念！”？？？藏地也只許說古不許說今或地理？？？“扯得太远！”只是你的主觀感情，不是合理的理由--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 10:58 (UTC)[回复]

九州是指汉族聚居区

  • (－)反对，九州是中国的别称很容易就可以查到，而指汉族聚居区，是汉地的别称，怀疑为原创研究--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 09:07 (UTC)[回复]
  • (－)反对，我没有去查阅核实古籍中有没有描述或记载九州是不是汉族聚居地这一说法，但实际上九州之地上也世代生活着其他的少数民族，如果九州之地指的就是汉族聚居地或是有相关记载，我认为与事实也不符合，九州之地指的就是汉族聚居地这一说法太过草率--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月10日 (六) 19:03 (UTC)[回复]
    • 憑“九州之地上也世代生活着其他的少数民族”就否定九州是汉族聚居地實在過於武斷，藏地也世代生活着其他的非藏民族如門巴族、羌族等，難道藏地就不是藏族聚居地?--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 11:43 (UTC)[回复]
    • 历史上九州地区不仅仅生活着汉族，也生活着其他少数民族，有汉人主导的朝代，也有少数民族为主的朝代，所以九州地区包含汉族和少数民族即整个中华民族！九州不等于汉族聚居区，而是包含着汉族和其他少数民族的聚居区!藏区能跟九州比吗?如宁夏内蒙等部分地区都是少数民族主导占多数，宁夏内蒙历史上也是九州的一部分，而藏区是以藏族为主导占多数。九州之地指的是汉族为主导包含其他民族或者叫华夏民族的聚居地！并不是你所说仅仅只是汉族聚居地--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日) 11:33 (UTC)[回复]

如你所说部分地區非漢民族占多数，那門巴族、羌族的聚居区也是門巴族、羌族占多數，如“藏区是以藏族为主导占多数”，那九州也是漢族占多數，何以九州可以被分割出宁夏内蒙單獨統計，而藏地則不可？再說藏地不是以藏族占多数，只占49.8%，又历史上藏地不仅仅生活着藏族，也生活着其他非藏民族，有藏族主导的時代，也有非藏民族为主的時代，所以藏地包含藏族和非藏民族，與漢地九州相類，藏族不占多數的藏地也可被視為藏族聚居地，那漢族占多數的九州必可被視為漢族聚居地。又你說“九州不等于汉族聚居区，而是包含着汉族和其他少数民族的聚居区”，如果九州等于56民族聚居区，等於說九州=960萬平方公里或九州=中華人民共和國版圖，那新彊西藏黑龍江又屬九州哪一州？又中國國族叫中華民族，那华夏民族是56民族中哪一族。--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 04:30 (UTC)[回复]

  • 我只说九州不等于汉族聚居区，而是包含着汉族和其他少数民族或者叫华夏民族的聚居地！我只说其他少数民族，华夏民族是统称（包含汉族和其他少数民族）！请注意我的用词！等于56个民族？等于56民族聚居区？等于960万平方公里？你的思维逻辑很奇特，发散性思维太强！？我不理解你是怎么去对等的！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)

我只说九州等于汉族聚居区，如同藏地等于藏族聚居区，並沒有否認境內有其他非漢/非藏民族，何以漢地有非漢民族就不可以是汉族聚居区，而藏地有非藏民族就可以是藏族聚居区？你的思维逻辑很奇特，雙重標準太强！？你的用词是“九州不等于汉族聚居区，而是包含着汉族和其他少数民族的聚居区”難道漢族加上少數民族總共不是56个民族？難道中華人民共和國境內除了汉族聚居区和少数民族的聚居区外還有其他民族聚居区？你的思维逻辑很奇特，发散性思维太强！？--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 06:21 (UTC)[回复]

  • 我只说九州不等于汉族聚居区，而是包含着汉族和其他少数民族或者叫华夏民族的聚居地！我只说其他少数民族，华夏民族是统称（包含汉族和其他少数民族）！请注意我的用词！请注意我描述的范围！就这么简单！还有，词条着重强调的是古代九州，历史上九州的少数民族是不是56个，我没说！但不是你所说的那样，--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)

请注意你的用词是“九州不等于汉族聚居区，而是包含着汉族和其他少数民族的聚居区”，但包含汉族和其他少数民族的民族是叫中華民族，又請提供中國政府稱呼汉族和少数民族為“华夏民族”的來源證明。又词条着重强调的是漢地九州古今。還有，在中國，少數民族指漢族以外那55個民族--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 07:06 (UTC)[回复]

  • 我只说九州不等于汉族聚居区，而是'包含着汉族和其他少数民族或者叫华夏民族的聚居地！我只说其他少数民族，华夏民族是统称（包含汉族和其他少数民族）！请注意我的用词！“不等于，，，但包含，，，或者叫，，，”请注意我的描述！你不赞同，那请证明华夏民族不是汉族和其他少数民族的称呼'我的回答里面只提到历史上九州的少数名族请擦亮你的眼睛，看清我的字句！是谁在说55个？是谁说56个？我有说是吗？有说不是吗？历史上九州的少数民族是不是56个，我没说！但你同意你所说的那样--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)

藏地也包含着藏族和其他非藏民族的聚居地，如果藏地能等於藏族聚居地，那九州何以不可以是漢族聚居地？又包含汉族和其他少数民族的統稱叫中華民族，中國政府何時替中華民族改名為华夏民族？请注意，在中國，少數民族的意思是指漢族以外那55個民族，是谁在說少數民族？難道不是你在说少數民族吗？我只說非漢民族及非藏民族--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 08:02 (UTC)[回复]

  • 你不用在这里抬杠钻牛角尖勒，不用把简单的问题搞复杂化，我就问你古代九州的地域上有没有汉族和其他少数民族聚居？回答我，有还是没有？我这里所说的其他少数民族是古代的少数民族，古代古代九州这片地域上生活着多少少数名族？你不要用现在的五十多个民族来回答我，跟你说古别扯到今！然后我又说或者叫华夏民族的聚居地！请注意我的用词（委婉的描述），，，，或者，，，叫华夏民族，我把古代九州这片地域上生活的民族包括汉族和其他少数民族称统称一下，（我不知道一定叫什么，那我就或者叫或许叫）华夏名族吧，请问，可以还是不可以？别跟我瞎扯淡，你就回答可以还是不可以？--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
  • 你就不用在这里抬杠钻牛角尖勒，不用把简单的问题搞复杂化，我就问你藏地的地域上有没有非藏民族聚居？回答我，有还是没有？我这里所说的非藏民族是指藏族以外的其他民族，是不是只有單一民族才可以叫聚居區？别再跟我瞎扯淡，你就回答可以还是不可以？別用雙重標準！跟你说古今别只說古不說今！還有，將漢地九州这片地域上生活的所有各民族稱為“华夏民族”只是你的原創研究，中國政府從沒有這種定義，也不符合民族“共祖”的定義。--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 07:22 (UTC)[回复]


  • (＋)支持，《舊唐書·卷一百九十七·列傳第一百四十七》云「禹畫九州，周分六服，斷長補短，止方七千，國賦之所均，王教之所備，此謂華夏者也。」又《肘後備急方序》云「余既窮覽墳索，以著述餘暇，兼綜術數，省仲景、元化、劉戴秘要、金匱、綠秩、黃素方，近將千卷，患其混雜煩重，有求難得，故周流華夏九州之中，收拾奇異，捃拾遺逸，選而集之，便種類殊分，緩急易簡，凡為百卷，名曰《玉函》。」而當時「華夏」一詞是漢民族的別稱，如《羌在漢藏之間》第207頁即以華夏作為漢族的別稱，原文“我們也可以對羌族、藏族與漢族(華夏)之族群本質(ethnicity)”，所以九州指汉族聚居区，是對原意的描述概括，又華夏除了可以代指「漢族」，也可以代指「中國」，而這兩種意思並不相悖，所以可以同時代指「中國」和「漢族」兩種意思，即如目前條目所言「是古代中國的別稱，同時也是漢族地區的別稱」，完全符合維基百科方針「仔細地對來源內容進行不改變原意的概括或改述並不構成原創總結——反而是應受鼓勵的做法」--雄鹿與雌狼 2018年2月10日 (六) 10:03 (UTC)
  • 九州為何物？華夏聚居地？華夏族或漢族眼中之天下？118.143.147.130（留言） 2018年2月10日 (六) 18:13 (UTC)[回复]

讨论区2

@大滿族主義：阁下的这个推论涉及到的“华夏”的概念，请注意“华夏”也是中国的别称。另，请修改您的签名，似乎不符合要求（没有User:大滿族主義的链接）--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 11:00 (UTC)[回复]

  • 阁下認為此處“华夏”是中国的别称，但中國有多種不同的含意，其中一種是漢族的別稱，不知閣下的中國是指什么?此處文獻提到的“华夏”如是指中國，則必然不是指中華民族，因時代𣎴對，從范圍來看也不會是中原，更不會是九州。--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 11:51 (UTC)[回复]
  • 历史上“中国”的范围在很多时候都是和汉族的聚居地一致的，但我们不能说中国指的是汉族聚居地，九州从来不是一种行政区划，而是一种区域概念，具体范围是模糊的。古人用它作为“全国”、“天下”的代称，而不是作为汉族聚居地的代称来使用的；前者可以找到各类资料支持，而后者是阁下的原创研究。--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 12:02 (UTC)[回复]
  • 九州當然不是一种行政区划，而是一种区域概念，但何以見得具体范围是模糊?模糊(如與現代國界比當然是)的是边界，但並不比藏地滿洲這些区域概念更模糊。又從「禹畫九州，周分六服，斷長補短，止方七千，國賦之所均，王教之所備，此謂華夏者也。」描述來看明顯是有固定范圍，至於你不認同中國是漢族的其中一種別稱，只是阁下找不到資料，《太宗文皇帝實錄·卷二十四》永樂元年冬十月庚申，上謂兵部尚書劉俊曰：「武臣中有韃靼人，多不識字，難委以政，故只令食祿，遇有警急則用以征代，今中國人亦有冒韃靼名以避政事者，其曉諭改政，不改政者罪之。」;又《大明會典卷之一百六十三·蒙古色目人婚姻》“ 凡蒙古色目人，聽與中國人為婚姻(務要兩相情願)，不許本類自相嫁娶，違者杖八十、男女入官為奴；其中國人，不願與回回欽察為婚姻者，聽從本類自相嫁娶，不在禁限。”但閣下口中的“中國”究竟是指什麼?--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 12:12 (UTC)[回复]
  • 上面是谁说：何以見得（九州)具体范围是模糊？言下之意就是阁下你不模糊，你清楚，现在你连大禹时期的雍州在哪都都搞不清楚，你怎么有脸说以見得（九州)具体范围是模糊这几个字？(如对阁下有言语的不当，实属抱歉！)--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
  • 看來阁下你完全不看九州條目內容，不然你怎么有脸說得出“雍州在哪都都搞不清楚”的話？(如对阁下有言语的不当，实属抱歉！)--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 07:39 (UTC)[回复]


  • 你连自己都搞不清楚（九州)具体范围还有脸反问人家何以見得（九州)具体范围是模糊？不用装出一副满腹经纶懂得之乎者也的架势，你那牛头不对马嘴的理由是站不住脚滴！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
  • 你自己不願意去看看九州條目的范围描述就算了，反而还有脸詆毀人家“雍州在哪都都搞不清楚”？不用装出一副满腹经纶懂得之乎者也的架势，你那牛头不对马嘴的理由是站不住脚滴！--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 08:17 (UTC)[回复]

這個是用來證明“但中國有多種不同的含意，其中一種是漢族的別稱”，漢地范圍與九州重疊，如《金史卷二·本紀第二》是月，宋使登州防禦使馬政以國書來，其略曰：「日出之分，實生聖人。竊聞征遼，屢破勍敵。若克遼之後，五代時陷入契丹漢地，願畀下邑。」、《宋史·卷六十六》 崇寧四年三月，鑄九鼎，用金甚厚，取九州水土內鼎中。既奉安於九成宮，車駕臨幸，遍禮焉，至北方之寶鼎，忽漏水溢於外。劉炳謬曰：「正北在燕山，今寶鼎但取水土於雄州境，宜不可用。」，加上《元史卷一百二十六》初分汉地为十道，乃并京兆、四川为一道，以希宪为宣抚使。ㄡ《元史卷四》“岁辛亥，六月，宪宗即位，同母弟惟帝最长且贤，故宪宗尽属以漠南汉地军国庶事，遂南驻爪忽都之地。”可證漢地在北邊及西邊與九州边界重疊;《宋名臣奏議·卷一百四十二》上徽宗論女真決先敗盟 宋昭：「...或者又謂山後之民皆有思漢之心咸欲歸順，此尤誕妄之易見者，不唯北人為備日久山後之民往往徙居漠北，又自唐末至於今數百年間子孫無慮已易數世，今則盡為畨種豈復九州中國舊民哉？皆由邊臣用人無術，致探報者利於所得恣為誕謾，帥臣庸暗更加縁飾，妄議邊事僥覬功賞。」。又《舊唐書·卷一百九十七·列傳第一百四十七》文獻中的“华夏”是關鍵，既然阁下認為此處“华夏”是“中国”的别称而不是漢族，但中国有很多不同的意思，那请阁下說清楚文獻中的中國是什么意思--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 12:34 (UTC)[回复]

  • 中国有很多意思，可以看“中国”条目中论述，但没有一个是汉族的别称。“中国人”才是在你提供的明朝文献中汉族（至少不包括鞑靼人、蒙古人、色目人、回回、钦察）的别称，也就是说在他的语境里，中国人指的是中国的主体民族，而在近现代的语境中，中国人可以指中国的国民（包括各个民族），或者华人（涉及多个国家）。而在近现代的语境中中国指的是中国这个国家--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 13:15 (UTC)[回复]
  • 另外，这个议题的关键不是中国、华夏是什么意思，而在于“九州是中国的别称”可以找到一堆直接来源的支持，而阁下不能提供“九州是汉地的别称”的直接来源。--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 13:23 (UTC)[回复]

中國也可以是漢族的別稱，如《宋名臣奏議·卷一百二十五·上哲宗論蕃官久例在漢官之下·范純仁》臣昨准兵部相度，欲乞應蕃漢官非相統轄者，並依官序相壓，其城寨等管轄蕃官即依舊在本轄漢官之下，詔依兵部所乞，契勘諸路蕃官不繫官職髙卑久例，並在漢官之下，此所以尊中國而制夷狄也，行之永久人情安熟，.......。又《新五代史·卷二十六·唐臣传第十四·李严》严曰：“唐灭梁如拉朽，况其不及乎！唐兵布天下，发一镇之众，可以灭虏使无类。然而天生四夷，不在九州之内，自前古王者皆存而不论，盖不欲穷兵黩武也。”此己足夠說明九州不是非漢民族聚居區。又“文獻中的中國是什么意思”是指「禹畫九州，周分六服，斷長補短，止方七千，國賦之所均，王教之所備，此謂華夏者也。」這一句。又閣下“近现代的语境中，中国人可以指中国的国民（包括各个民族）”是指中國籍中華民族沒錯吧，那此謂華夏者的華夏如是指中國而不是漢族，那究竟是什么意思?--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 13:33 (UTC)[回复]

又，这个议题的关键在於此謂華夏者的華夏是什么意思，如是漢族就證明“九州是汉地的别称”，此謂華夏者出自《舊唐書南蠻西南蠻傳》，所以此華夏只能代指漢族。又上面宋史元史己證明漢地范圍與九州范圍重疊--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 13:38 (UTC)[回复]

古代的华夏是什么意思也是不确定的，中原、汉族、中国等均有可能。清代之后，中国的范围远大于汉地，而我不认为此时九州的范围与汉地相近。圆明园“九州清晏”用的是驺衍的大九州，这个且不论；龚自珍《已亥杂诗》“九州生气恃风雷”的九州指的是天下；李渔 《夏寒不雨为楚人忧岁》“两载饥寒遍九州”指的也是天下。不知阁下可有清代之后“九州”指汉地的出典（间接的也算）--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 14:19 (UTC)[回复]

“清代之后，中国的范围远大于汉地”這一句的中國當指清朝或中華民國，當時政權版圖當然大於汉地，不過九州范圍相當於漢地，上文宋史元史己指出，再加上南边《佛國記》：「...晝夜十二日，到長廣郡界牢山南岸，便得好水、菜。但經涉險難，憂懼積日，忽得至此岸，見蔾藿依然，知是漢地。然不見人民及行跡，未知是何許。或言未至廣州，或言已過，莫知所定。即乘小船，入浦覓人，欲問其處....」文中的廣州是指轄有八個郡的廣州刺史部，在「知是漢地」的前提下，仍然認為「或言未至廣州，或言已過」，可證東晉時漢地的南部已包含珠三角地區。又除了遼東被劃入滿洲外，清代汉地十八省的范圍與九州范圍重壘，可證九州的范围与汉地范圍極為相近，而《太平天國奉天討胡檄》又云：「.......慨自滿洲肆毒，混亂中國，而中國以六合之大，九州之眾，一任其胡行，而恬不為怪，中國尚得為有人乎？妖胡虐焰燔蒼穹，淫毒穢宸極，腥風播於四海，妖氣慘於五胡，而中國之人，反低首下心，甘為臣僕，甚矣哉！中國之無人也！夫中國首也，胡虜足也；中國神州也，胡虜妖人也。........夫中國有中國之形像，今滿洲悉令削髮，拖一長尾於後，是使中國之人變為禽犬也。中國有中國之衣冠，今滿洲另置頂戴，胡衣猴冠，壞先代之服冕，是使中國之人忘其根本也。」文中“中國之人”或“中國”明顯是代指漢族，與“滿洲”或“胡虜”代指滿族對舉--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 14:46 (UTC)[回复]

  • 佛国记那个仅说明东晋时广州属于汉地，后面全是原创研究；太平天国那个討胡檄“中國以六合之大，九州之眾”可得“中国=九州”，而满洲被討胡檄排除在中国之外；民国初期的“驱除鞑虏，恢复中华”也将满洲排除在中华之外，这和他们反清是有关的，和九州无关。--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 15:41 (UTC)[回复]

哪裡來原创研究?廣州是廣州刺史部，是珠三角地區，今日的廣州在當時叫番禺。太平天国討胡檄文中“中國之人”或“中國”是代指漢族，同時“滿洲”或“胡虜”代指滿族，中國以六合之大，九州之眾可證九州是漢族聚居區，又反不反清，滿洲都不在九州之內，明代遼東就不包括女真地區在內，認為太平天国是因其反清才將滿洲排出九州是沒有根據的。至於清代汉地十八省的范圍與九州范圍各有地圖，對比一下就看到兩者重疊。--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 15:59 (UTC)[回复]

此謂華夏者是代指漢族。唐代《唐詩紀事·卷五十六·雍陶》杜元穎為西川節度使，治無狀。文宗大和三年，南詔蠻嗟巔乃悉眾掩邛、戎、巂三州，陷之。入成都，止西郛十日，掠女子工技數萬而南。至大渡河，謂華人曰：「此吾南境，爾去國當哭。」眾號慟，赴水死者十三。故陶賦《哀蜀人為南蠻俘虜五章》，其《初出成都聞哭聲詩》云：「但見城池還漢將，豈知佳麗屬蠻兵。錦江南渡聞遙哭，盡是離家別國聲。」 又賦《過大渡泣望鄉國詩》云：「大渡河邊蠻亦愁，漢人將渡盡回頭。此中郵寄思鄉淚，南去應無水北流。」可見華人即是指漢族，故此謂華夏者是指漢族--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 16:07 (UTC)[回复]

原创总结，阁下可以看看。--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 18:10 (UTC)[回复]


「禹畫九州，周分六服，斷長補短，止方七千，國賦之所均，王教之所備，此謂華夏者也。」此處华夏是什么意思𣎴是不确定的，在此是指漢族或漢族聚居地，所以九州指漢地是對原意的既括，即“仔細地對來源內容進行不改變原意的概括或改述並不構成原創總結”，又明代遼東地區不包括女真地區在內、清代汉地十八省的范圍與九州范圍兩者重疊，阁下何以認為是原创总结?--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 02:22 (UTC)[回复]

  • 这句话可以知道旧唐书中将“禹九州”和“周六服”并称，范围“止方七千”，是需要纳税和实行王教的，这个区域就是所谓的“华夏”。是在定义“华夏”的范围，也就是中国的范围。而且通过上下文。“史臣曰：禹畫九州，周分六服，斷長補短，止方七千。國賦之所均，王教之所備，此謂華夏者也。以圓蓋方輿之廣，廣穀大川之多，民生其間，胡可勝道，此謂蕃國者也。”华夏是和蕃国对称的，更说明指的是国家。再查找周六服的概念，“邦畿方千里，其外方五百里，谓之侯服，岁壹见，其贡祀物；又其外方五百里，谓之甸服，二岁壹见，其贡嫔物；又其外方五百里，谓之男服，三岁壹见，其贡器物；又其外方五百里，谓之采服，四岁壹见，其贡服物；又其外方五百里，谓之卫服，五岁壹见，其贡材物；又其外方五百里，谓之要服，六岁壹见，其贡货物；九州之外，谓之番国，世壹见，各以其所贵宝为挚。”（《周礼·秋官·大行人》），说的也是作为国家管理制度的贡物周期，和民族无涉，说的是国家。--苞米(☎) 2018年2月11日 (日) 03:38 (UTC)[回复]
  • 简而言之，这句话可以说明：旧唐书认为禹九州就是华夏。而华夏“在此是指漢族或漢族聚居地”（属于阁下的观点，如上面分析，解为中国似乎更为恰当），并由此推论九州指汉族聚居区，则属于阁下的原创总结/原创研究-苞米(☎) 2018年2月11日 (日) 03:46 (UTC)[回复]

“禹畫九州，周分六服，斷長補短，止方七千。國賦之所均，王教之所備，此謂華夏者也。以圓蓋方輿之廣，廣谷大川之多，民生其間，胡可勝道，此謂蕃國者也。西南之蠻夷不少矣，雖言語不通，嗜欲不同，亦能候律瞻風，遠修職貢。但患己之不德，不患人之不來。何以驗之？貞觀、開元之盛，來朝者多也！”因“言語不通，嗜欲不同”可知旧唐书中此處之蕃、蠻夷都是指民族之意，又唐蕃會盟碑云“蕃於蕃國受安，漢亦漢國受樂”可知與蕃國對應涉及民族，所以與蕃國、蠻夷對應也涉及民族，再說华夏是和蕃国对称的可以是指兩個不同的民族政權，並非有了國家就沒有民族，文中拿九州六服出來是為了說明漢民族地區，即華夏的范圍及范圍的來源，因唐代並沒有甸服男服的機制。又閣下說“在定义华夏的范围，也就是中国的范围”，而中國其中一個意思是指漢族(上面己述)，那閣下口中的中國是哪一種意思。--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 03:57 (UTC)[回复]

簡單说：旧唐书认为九州就是华夏。而华夏在此意思是指“漢族或漢族聚居地”，又晋書云“夫先王經始，玄聖宅心，畫為九州，制為九服，貴中區而內諸夏，誠以晷度自中，霜露惟均，冠冕萬國，朝宗四海故也。”又旧唐书李大亮云“臣聞欲綏遠者，必先安近。中國百姓，天下本根；四夷之人，猶於枝葉。擾於根本，以厚枝附，而求久安，未之有也。自古明王，化中國以信，馭夷狄以權，故春秋云戎狄豺狼，不可厭也；諸夏親昵，不可棄也。自陛下君臨區宇，深根固本，人逸兵強，九州殷盛，四夷自服。”四夷之人對應非漢族，那中國百姓就對應漢族，文中九州是指“中國百姓”的聚居區，故可知“禹畫九州，周分六服，斷長補短，止方七千。國賦之所均，王教之所備，此謂華夏者也”的意思說“九州是漢族或漢族聚居地(九州就是华夏)”（如上面分析，解為漢族或漢族聚居地更為恰當），即属“仔細地對來源內容進行不改變原意的概括或改述”，不知閣下口中的中國是指哪一種什么意思，因為中國有多種含義，故解为“中国”反令原文意義不明--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 04:05 (UTC)[回复]

既然華夏有代指“中國”和“漢族”兩種意思，而這兩種意思並不相悖，所以可以同時代指“中國”和“漢族”兩種意思，即如目前條目所言“是古代中國的別稱，同時也是漢族地區的別稱”，完全符合維基百科方針「仔細地對來源內容進行不改變原意的概括或改述並不構成原創總結——反而是應受鼓勵的做法」--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 02:15 (UTC)[回复]

移动回“九州 (中国)”

可能是題外話

話說，當前說九州有多少人想到中國的九州而非日本的九州，而實際上無論搜索結果，還是內連狀況，也顯示出指向日本九州的頻率要壓倒地高。因此，是否應該考慮以九州為日本九州的標題，將中國的九州作消歧義，比較適合？—AT 2018年2月10日 (六) 15:36 (UTC)[回复]

不必要。现有内容或热度较少不能代表资料和重要性不足。--YFdyh000（留言） 2018年2月10日 (六) 16:58 (UTC)[回复]
九州岛和九州地方应该分成两个条目，而且完全有这个条件。 --达师 - 370 - 608 2018年2月13日 (二) 09:00 (UTC)[回复]

小意見

再次建議提供二手來源來解決爭議，在本人看來，樓上的爭論都離不開「原創總結」，應提供二手來源以證明編輯們是否能夠真的「對來源內容進行不改變原意的概括或改述」。--No1lovesu（留言） 2018年2月12日 (一) 15:04 (UTC)[回复]

二手來源

以下列出一些二手來源供作參考：

--No1lovesu（留言） 2018年2月13日 (二) 08:52 (UTC)[回复]

同位素列表條目中無法編輯連結

我發現在同位素列表條目中無法編輯內部的連結，編輯後都無法儲存，該條目並無設置保護啊！--幸運草，論 2018年2月10日 (六) 10:06 (UTC)[回复]

外文註解

誠如此處。

誠如此處二

在下因為在翻譯過程中，標住了一些原文，但遭User:胡蘿蔔認定是不當原文，且沒有說明何以不當，僅落下「再加入就提報破壞」後走人。想請教各位此處的原文標註是否不當？謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月10日 (六) 11:30 (UTC)[回复]

那些詞在中文有難以理解到需要英文標註嗎？再說，連結及跨語言連結應優先使用。--Xiplus#Talk 2018年2月10日 (六) 12:24 (UTC)[回复]
可是resource-limited settings沒有連結可用，然後你知道這是在表達什麼嗎？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月11日 (日) 05:56 (UTC)[回复]
這個詞組的每個單詞都是容易理解的詞語，加上英文並沒有加強我對這個詞的理解。--Xiplus#Talk 2018年2月11日 (日) 07:38 (UTC)[回复]
因為我把它翻譯為"在資源有限的情境設定下"，我相信應該沒人知道這是什麼情境，所以我加上原文幫助讀者理解，您覺得呢？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月11日 (日) 08:32 (UTC)[回复]
此情形下的resource-limited settings要不要翻成"在资源有限的情形下", 將情境設定改為情形？（另外，此時加上英文，幫助真的不大）--Wolfch (留言) 2018年2月11日 (日) 08:49 (UTC)[回复]
在我知道那三個英文單字的意思及我不了解"resource-limited settings"是什麼的情況下，「資源有限的情境設定」和"resource-limited settings"所表達的意思我並沒有覺得不同。--Xiplus#Talk 2018年2月11日 (日) 08:56 (UTC)[回复]
好啦~我只是擔心自己的原創翻譯會誤導讀者，所以加上原文，以示負責。不過既然其他人的共識不符我的預期，也沒關係。（講白了，如果真有人被誤導，良心不會譴責我，因為我嘗試過啦~)。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月11日 (日) 13:21 (UTC)[回复]
突然想翻一下It's gonna be awesome的討論頁及存檔，看是否有人提過類似的提醒--Wolfch (留言) 2018年2月10日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
大部分都沒必要。--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 14:38 (UTC)[回复]
我看了也覺得那幾個詞沒必要加註外語，並不會難以理解或需要原文查找。--Zest 2018年2月10日 (六) 19:35 (UTC)[回复]
好吧~ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月11日 (日) 05:54 (UTC)[回复]
确实不需要呢。如果仅是为翻译方便作标注，可以用<!-- 注释的内容 -->把内容变成注释，就不会显示出来。另建议未完成的条目用草稿页面先写到完成以后再发布。--Tiger（留言） 2018年2月11日 (日) 01:41 (UTC)[回复]
瞭解， 謝謝你 Additionally, 因為我想讓中文維基百科在條目數量上快快超越葡萄牙文的維基百科，所以只要寫到小作品等級，就想先發布出來了。嘿嘿。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月11日 (日) 05:54 (UTC)[回复]

有關九龍巴士38B、48P、48X線

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:九龍巴士38B、48P、48X線（錯誤：Talk:九龍巴士38B、48P、48X線是孤立頁面，可能是繁簡用字不同）。

這三條路線寫在同一條目是否適當？@Sanmosa、3ATENU：--Nivekin※請留言 2018年2月12日 (一) 07:11 (UTC)[回复]

東突厥斯坦獨立運動發生編輯戰

因個人觀點不認同引用的文章而進行大量刪文，顯然又是一場編輯戰。爭執點可能在國民黨認為伊寧事變為疆獨運動，北京方面則認為三區革命是愛國運動。——219.84.255.131（留言） 2018年2月12日 (一) 09:27 (UTC)[回复]

请问在编辑模块:CGroup/LOL的时候到底是只加入现有名称的转换，还是现有名称的转换和过往名称的转换都加入？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Module talk:CGroup/LOL。

有时，英雄联盟里的某些事物在某些地区的名称会发生更改，例如说“红月决”的中国大陆名称原本为“血月杀”，到后来被改为“红月决”，那么，请问在编辑模块:CGroup/LOL的时候到底是只加入现有名称的转换，还是现有名称的转换和过往名称的转换都加入？--Sprt98（留言） 2018年2月12日 (一) 09:57 (UTC)[回复]

蕃地 (能高郡)與蕃地 (東勢郡)的現今行政區劃是否有誤？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:臺中州、Talk:蕃地 (東勢郡)、Talk:蕃地 (能高郡)。

蕃地 (能高郡)與蕃地 (東勢郡)的現今行政區劃描述是否有誤？

根據File:1925 Taichu Shu.svg這張圖，現今的臺中市和平區應該分屬東勢郡與能高郡才是，還是因為日治時代結束前臺中州的區劃與1925年相比有所改變？先ping一下圖片作者@Liaon98：君。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月12日 (一) 14:17 (UTC)[回复]

昭和2年01月30日《臺灣總督府府報》〈府報第26號〉「大正九年府令第四十七號中改正」將梨山地區從能高郡改劃東勢郡。中央研究院《台灣歷史文化地圖》也有1920年、1926年的地圖檔（上述連結中的「資料」下方那幾個連結，需註冊帳號），兩者地圖因為都在1927年前，所以也是畫的像我畫的那樣。如果那些地圖檔不會看（因為要專門軟體），可以看葉教授的Blog（如果你不相信Blog，那就不要點），有畫好的1926年、1937年版，可以看到因為中間經過了1927年，東勢郡的邊界不同。--Liaon98 我是廢物 2018年2月12日 (一) 18:02 (UTC)[回复]
實際上中央研究院也有提供當時的台灣邊界圖，其實跟現在不同，例如鹿港的濱海工業區還沒蓋。而一些街庄的邊界也跟現在鄉鎮有些微不同，像是北斗、鹿谷、魚池等等，那些都是一路到二戰甚至到戰後都一直有在變的--Liaon98 我是廢物 2018年2月12日 (一) 18:06 (UTC)[回复]
那麼能不能懇請您重畫這張臺中州行政區劃圖（年代越近越好），以避免與蕃地 (能高郡)、蕃地 (東勢郡)兩條目矛盾？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月13日 (二) 06:35 (UTC)[回复]
維基上街庄蕃地的來源都用《臺灣總督府行政區域便覽》，那是1944年的圖，幾乎之後都沒怎麼變。至於為什麼我當初挑1925年而不是1944年呢？我是故意的，因為很多人（如您）誤以為日治州廳時期的區劃邊界就跟現在鄉鎮一模一樣，頂多有拆分之類的。畫圖直接套現在的區劃去描邊就當作是郡界、州界，然後就會一堆細節邊界上是錯的問題（我早期畫的日治區劃圖也是這樣）。但因為是細節，大家往往就直接忽略，就像你沒指出圖上的鹿谷、北斗、魚池跟現在邊界不同。但只要找個有很大的差異，例如這次講的梨山，眾人就難以去忽視其實日治州廳時的邊界跟現在是有不少的差別的。我高雄州也是這樣做，很多人以為三山就是那樣分布，但實際上三山變成現在這樣的邊界也是很後面才出現，早期田寮不是岡山郡，六龜不是旗山郡，左營都還沒併入高雄市。所以我高雄州的圖也故意選1930年這個年份。台南州也是，我故意選安順還沒改河道，永寧庄還在的時期。為的就是避免大家還是誤以為州廳時期的街庄邊界就是現在鄉鎮邊界，誤以為郡界就是現在鄉鎮加一加描個邊。--Liaon98 我是廢物 2018年2月13日 (二) 07:04 (UTC)[回复]
我這系列因為忙而沒畫完，不然原本新竹州是要選尖石鄉後山還是屬於大溪郡，竹北還分成舊港、六家時期的區劃來畫。臺北州我也會選海山、文山蕃地還沒縮減時的區劃來畫--Liaon98 我是廢物 2018年2月13日 (二) 07:04 (UTC)[回复]
我可沒認為從1920年到1945年郡界從來沒改過，連高雄州澎湖郡都可以在1926年獨立為澎湖廳，郡界當然可以有變動。請注意我開啟問題時，問的是蕃地 (能高郡)、蕃地 (東勢郡)兩條目是不是寫錯了，而不是閣下的圖是不是畫錯了。話說回來，難道閣下認為這兩條目真的寫錯了嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月13日 (二) 07:45 (UTC)[回复]
那兩個條目沒有詳列區劃變更，算有缺漏。但...不完整的條目本來就會有--Liaon98 我是廢物 2018年2月13日 (二) 07:56 (UTC)[回复]
兩條目已改寫。--Kolyma（留言） 2018年2月13日 (二) 13:28 (UTC)[回复]
臺中州條目的地圖註解已添加異動說明。--Kolyma（留言） 2018年2月13日 (二) 13:35 (UTC)[回复]
謝謝您對條目的建設，不過我覺得您對臺中州條目的地圖註解添加異動說明有點畫蛇添足。真要說日後的變動，豈止這兩郡郡界的改變，至少還有彰化街合併大竹庄與南郭庄升格為州轄市彰化市，草屯庄升格為草屯街，以及其他我不知道的小變動，通通寫進去就模糊焦點了，所以不如都不寫，只寫「1925年臺中州行政區劃圖」，這個描述並沒有錯。謝謝指教。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月13日 (二) 14:52 (UTC)[回复]
我覺得還好，因為只要說明轄區改變比較大的就可以了。您若覺得不妥，歡迎刪除或修改。--Kolyma（留言） 2018年2月13日 (二) 16:21 (UTC)[回复]

关于铜陵公交

各位维基人: 我是liyuanzhuo,我在维基百科上建立了一个准备发布的草稿：铜陵公交，如果有人了解这些内容，请帮助我添加内容并找到一些更多的参考来源，谢谢！--Liyuanzhuo（留言） 2018年2月13日 (二) 06:41 (UTC)[回复]

User:ZEdzEd3168/地球在版权上可以接受吗？

如题，该用户页面内的歌曲来自一款游戏。--正在努力提高知识水平的CuSO4 2018年2月14日 (三) 12:38 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨&oldid=48298615”