跳转到内容

Wikipedia:互助客栈/其他：修订间差异

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
第1,430行： 第1,430行：


有任何相關意見想法請在此討論，認為有效的溝通討論才能讓維基百科更好。謝謝。[[user:ffaarr|ffaarr]] [[User talk:Ffaarr|(talk)]] 2018年8月5日 (日) 14:04 (UTC)
有任何相關意見想法請在此討論，認為有效的溝通討論才能讓維基百科更好。謝謝。[[user:ffaarr|ffaarr]] [[User talk:Ffaarr|(talk)]] 2018年8月5日 (日) 14:04 (UTC)
*[[Wikipedia:互助客栈/其他#%E4%B8%8D%E8%A6%81%E9%9B%A2%E9%A1%8C%EF%BC%8C%E9%80%99%E8%A3%8F%E6%98%AF%E3%80%8C%E8%AB%8B%E6%B1%82Techyan%E5%85%AC%E9%96%8B%E5%85%B6%E5%B0%8D%E9%87%91%E7%89%8C%E9%9B%84%E9%B9%B0%E6%92%A4%E9%8A%B7%E5%B0%81%E7%A6%81%E7%9A%84%E8%A9%B3%E7%B4%B0%E5%8E%9F%E5%9B%A0%E4%BB%A5%E5%8F%8A%E9%81%8E%E7%A8%8B%E3%80%8D]]當中本人的發言，另{{支持}}Ffaarr撤銷Techyan對金牌雄鷹的解封操作。--'''<font size="3.5">[[U:MCC214|<span style="color:#6666FF;">傀儡殺手MCC214</span>]][[UT:MCC214|<font color="#0af">不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK</font>]]'''#'''[[Special:用户贡献/MCC214|我做了甚麼?]]</font>''' 2018年8月6日 (一) 09:57 (UTC)
*查了好多书，不知道“撒销”什么意思，请解释（撒一地再销毁？）[[USER:NanoKid|<span style="font: 16px Arial;"><span style="color:blue;text-shadow:0px 0px 5px #00c8FF">Skywalker<span style="color:#navy"> </span> <span style="color:grey;text-shadow:0px 0px 1px #000000">is gone </span>]] 2018年8月5日 (日) 15:12 (UTC)
*查了好多书，不知道“撒销”什么意思，请解释（撒一地再销毁？）[[USER:NanoKid|<span style="font: 16px Arial;"><span style="color:blue;text-shadow:0px 0px 5px #00c8FF">Skywalker<span style="color:#navy"> </span> <span style="color:grey;text-shadow:0px 0px 1px #000000">is gone </span>]] 2018年8月5日 (日) 15:12 (UTC)
::感謝指正，已修改。[[user:ffaarr|ffaarr]] [[User talk:Ffaarr|(talk)]] 2018年8月5日 (日) 15:19 (UTC)
::感謝指正，已修改。[[user:ffaarr|ffaarr]] [[User talk:Ffaarr|(talk)]] 2018年8月5日 (日) 15:19 (UTC)

2018年8月6日 (一) 09:57的版本

快捷方式

本页讨论與維基百科有關的话题，但不包括新闻、方针、技术、求助、條目或繁简处理。

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识，请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨，不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應，並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題，請往知識問答相關頁面询問。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

12月28日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 在本地啟用安全投票及electionadmin权限 82 15 0xDeadbeef 2024-12-29 22:55
2 管理操作覆核請求：不认为Ericliu1912在8月28日的双向互动禁制处理符合方针指引等社群共识 29 10 阿南之人 2024-12-18 19:23
3 WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，本站是否应该关站抗议 158 43 Fire-and-Ice 2025-01-06 22:15
4 续：管理員布告板排版 100 16 阿南之人 2025-01-07 15:32
5 Wpcpey和Longway22禁制復核 51 11 Manchiu 2025-01-06 08:46
6 废弃草稿 17 6 Manchiu 2025-01-03 23:47
7 重启Automoderator部署讨论 26 11 YFdyh000 2025-01-07 02:41
8 提议将每日提示内容同步到首页“提示”版块展示 15 5 Tisscherry 2025-01-06 20:39
9 管理操作覆核請求：對Wildcursive的處理 107 22 Lanwi1 2024-12-29 17:05
10 Please allow editing of User:Masterlau467/沙盒. 4 2 Sanmosa 2024-12-29 21:02
11 新年標誌 61 24 The Puki desu 2025-01-07 18:52
12 諸位 2 2 SunAfterRain 2025-01-03 01:37
13 明明是冷門的ACGN條目，最近單日閱覽流量居然衝到每天一萬人觀看 10 7 So47009 2025-01-07 18:19
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

目前此主題無正在討論的議題

Featured統一名稱案第二階段討論

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Portal talk:特色內容。

經前次討論，最終結果以「特色」、「典範」與「精華」做進一步討論。

為了提供討論基礎，提供《教育部重編國語辭典修訂本》、《現代漢語詞典》的詞語解釋。如有中國大陸、港澳等其餘地區辭典相關解釋，歡迎列入。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月20日 (五) 16:16 (UTC)[回复]

詞典 特色 典範 精華
《教育部重編國語辭典修訂本》 事物所表現出獨特的色彩風格等 學習的榜樣 事物最精粹、精美的部分
《現代漢語詞典》 事物表現出來的獨特的色彩、風格等 可作學習標準、榜樣的人或事物 最重要、最好的部分

流程討論

為加快討論進展，先討論本階段如何進行討論，有任何意見歡迎發表。個人認為要解決的問題包含：

  • 新增選項的問題如何應對。
  • 如果確定不考慮新選項而針對這3個選項進行討論，應如何進行。

臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月20日 (五) 16:39 (UTC)[回复]

  • 我認為應該不管新選項，不然這會沒完沒了，而且他們的支持率也很低。
  • 現階段可以先總結投票時，有關這三個名稱的論點。--【和平至上】💬📝 2018年7月20日 (五) 16:49 (UTC)[回复]
  • 原讨论进展放缓，但也没彻底结束，比如新出现的统一“佳作”选项没得到较多讨论，一些新选项的出现也时间不长。新讨论可着重但不应拘泥于上述三个选项，因为投票不能代替讨论，原讨论伊始也出于检查意向。仅以词典解释看，“精华”最贴切，但社群出于各种原因，未尝可接受，应考量已提出的意见。--YFdyh000（留言） 2018年7月20日 (五) 17:37 (UTC)[回复]
  • 真按照這三個詞的解釋來說；首先，「特色」如果都是定義「表現出來的獨特的色彩和風格」，請問能否說明FA的條目到底哪裡色彩和風格有達到獨特?　而且這樣定義，條目和圖片不就差不多了? ；而「典範」就算FA/FL分別叫做「典範圖片/典範列表」好了，請問FP的「典範圖片」到底要怎樣才算「可作學習標準榜樣的人事物」? 只是一張FP不能叫做學習榜樣吧，這樣顯然說拍攝者都要拍攝這種圖片才可以放維基百科，是不是維基百科應該要刪除一堆不是FP的圖片，包含無數的logo、map、國旗旗幟之類的阿...? 然而「精華」的話，圖片搜尋時又都是與維基百科無關的化妝品圖片，FP不是宣傳用品阿--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月23日 (一) 03:55 (UTC)[回复]
  • 我認為在這三個詞裡，「精華」是含義最接近featured原意的，潛在的問題也是最少的。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月21日 (六) 17:42 (UTC)[回复]
  • @Z7504：這個段落仍在「流程討論」段落之中，建議將你的問題移到下方疑慮3：「精華圖片」，以利集中討論。不過，我仍在這一段簡單回應你的問題，首先，我個人不支持使用「精華」這個詞，在上一階段投票時已經投了反對票；其次，統一名稱是上一階段討論之後的共識，在這個階段已經不能更動，現在只能討論要換成哪一個名詞。還請移步下方與社群分享。--CaryCheng（留言） 2018年7月23日 (一) 04:17 (UTC)[回复]

那就先這樣好了，本次討論規則如下：

  1. 設立3個名稱的專段，列出詞語解釋與第一階段的支持者。
  2. 我已從第一階段的內容當中提取相關疑慮，如果有其他新增的疑慮亦可增列並說明原因。
  3. 支持者必須為這些疑慮進行辯護，如果哪一個詞語的所有疑慮都得到解決並達成共識，就成為最終選擇，判定是否解決，由管理員或行政員為之，但在3個選項中有參與討論之管理員與行政員應當迴避判定。
  4. 其他段落討論在第一階段討論中所新增的選項。如果哪個選項出現強烈的意向，另外拉出來並附上詞語解釋、支持者與疑慮，規則如同前三個選項。

以上，我們就開始討論吧。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 01:43 (UTC)[回复]

特色

詞語解釋

詞典 解釋
《教育部重編國語辭典修訂本》 事物所表現出獨特的色彩風格等
《現代漢語詞典》 事物表現出來的獨特的色彩、風格等

支持者：@Cwek、胡葡萄、Shizhao、PhiLiP、Yangfl、@Maccomcre、B dash、Sanmosa、Dingruogu、武藏、@Kuailong。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 01:46 (UTC)[回复]

疑慮1：讀者無法理解「特色」就是內容品質絕佳之意義

  • 讀者基本上怎麼可能會無法理解「特色」的內容呢? 但若要說讀者無法理解「內容品質絕佳」那還倒是真的，因為如果品質絕佳，為何會有FA重審的問題? --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月23日 (一) 04:30 (UTC)[回复]
  • 還有一個問題：如果支持「特色」的資深編輯者，認為所有維基百科的讀者都應該適應「特色」術語，請提出「如何讓讀者第一眼就能真正理解『特色內容』就是內容品質絕佳」的方法，而不是經由「教學」習得。如果有這個方式，我個人對於該名詞沒有意見。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 07:04 (UTC)[回复]
  • 我认为这可能是早期术语翻译中GA、FA所产生的“误区”。FA应该是本区最好质量的条目，或者包含有本地编写特色意思；而GA应该则是比FA略逊一筹，但是同表示“好”，所以用优良代替。“特色”一词，由于长时间广泛使用，涉及甚广，以至于当时修改时所带来的不少麻烦（视乎到现在还没完全修正完（？）），所以应该将错就错，不能因为某些人的政治正确性的理解而“拨乱反正”。理解是靠解释去解决，而不是单单地迁就。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月23日 (一) 07:22 (UTC)[回复]
  • 不是很明白為什麼一直有人說這只是個別人士的誤解。事實證明許多讀者也不明白特色是品質好的意思，也不知道特色比優良好。請指出除了維基百科哪裡會這樣解釋特色。FA是「包含有本地編寫特色意思」？中文維基有許多機器人刷的行政區條目，也是本地編寫的特色，那麼這些就是FA了嗎？--【和平至上】💬📝 2018年7月23日 (一) 10:19 (UTC)[回复]
  • 我認為特色一詞只是單純的錯譯。正如先前有人指，Google Play和App Store也不會把Featured譯成特色。--【和平至上】💬📝 2018年7月23日 (一) 10:32 (UTC)[回复]
  • 同意錯譯說法。不懂為什麼User:Cwek一直把「政治正確」掛在嘴邊，我認為改掉「特色」只是「正確」而已吧？不知可否解釋一下你如何定義「政治正確」？-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月23日 (一) 11:58 (UTC)[回复]
  • 我反而不明白什么本来一个沿用甚久的特有名词，非要依照所谓的正确性和读者的不理解而大费周章去改变，而不是告诉他们就是这样？谁说说上一次改名不是因为某些人理解错了，然后再附会说词典这样解释不对所以要改？谁这么闲着蛋疼地搞改名？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月24日 (二) 02:13 (UTC)[回复]
    • 我覺得沒必要為某維基人「特別出色」的見解爭論，反正明眼人都看得出來，誰在進行論述，誰只是在進行人身攻擊。至於看不出來的人，大概也沒有說服的必要，反正裝睡的人叫不醒---Koala0090（留言） 2018年7月24日 (二) 02:51 (UTC)[回复]
      • 改名这个提案，我翻了一次。恕我直言，就是你的教导有问题，没办法指正你的被教导者的认知偏差，甚至不注重一些悠久用语约定俗成问题。一言概之，就是你的问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月26日 (四) 08:09 (UTC)[回复]
        • 那請教閣下，您要如何實際讓一個「讀者」或是「新手」得知特色內容的定義，如果有實際的案例更好。如果您的方法能夠解除反對者的問題，相信在場反對者也可能會考慮一下相關的意見。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月26日 (四) 08:48 (UTC)[回复]
          • 解释啊，话是人说出来的，你说马也可，鹿也可，你说是啥就是啥嘛。（笑）[開玩笑的]，或者需要解释清楚两者的质量差异（FA的评选标准理论上是比GA严格，虽然实际操作上可能不一定如此严格规范）并引导以为优良是最优的改变这种思维导向，毕竟这里是中文维基，不只是现实。而翻译用词，如果不是现在提出用词问题，而刚翻译时的话，或者立即改名并不是问题，但是现在来看，改名之后仍然有一部分副作用或遗漏问题，所以从改名一开始就是一个错误决定，没考虑“it's not a bug, it's a feature.”的问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月27日 (五) 01:21 (UTC)[回复]
            • 虽然不失为一种选择，但很多时候并没有解释的机会，从而损失了推广效果。如果很多人都弄错但仍为旧有习惯而违背感官（而旧有或养成的习惯可覆盖），它是一个好选择吗。要评估改名的副作用与维持的副作用，以及尽量降低。--YFdyh000（留言） 2018年7月27日 (五) 23:47 (UTC)[回复]
              • 恕我直言，我無法信任一個會把特色理解為「特別出色」的人對我理解能力的評論；我不能信任提出「你说马也可，鹿也可，你说是啥就是啥嘛」這種說法的人，對於這件事能有合理的判斷能力；我不能信任一個從頭到尾在打稻草人，然後每次被人反擊就偷換議題的人做出的論述。你最大的問題在於沒辦法區分「主觀意見」和「客觀論述」，任由意見干擾你的論述品質，等你能夠做出一個像樣的客觀論述之後，你的說法才有回應的價值---Koala0090（留言） 2018年7月29日 (日) 07:53 (UTC)[回复]
  • 對於認為維基百科是不需要理會「正确性和读者的不理解」的論點讓我無言而對……
  1. 說特色是「特別出色」，我也可以說是「特別色情」，所以說這樣強行解釋根本沒意思。
  2. 「告诉他们就是这样」？是要在首頁大大的寫著「特色條目是指……，比優良條目好」這樣子？？？
  3. 錯了就是錯了，還非得不認，向讀者說說「在這裡，特色就是好的意思」？
  4. 閣下一直強調改名很麻煩，要改什麼什麼，但其實，從來也沒有人要求閣下有作者做這些工作？因為自己不想做就不讓別人做的概念？--【和平至上】💬📝 2018年7月24日 (二) 10:04 (UTC)[回复]
实际为什么从做之前，不考虑这样大量修改可能会带来的麻烦，即使我或其他不支持改名的人不参与去做。同样地，你没有理解到一个悠久特定用语的约定俗成和积重难返的问题，如果初期定名的话，或者可以考虑使用更好的名词，但现实，考虑到修改所带来的麻烦和人力消耗，另可保留就是了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月26日 (四) 08:09 (UTC)[回复]
自从“特色”改成“典范”，改回“特色”就已经有成本了，不能视为无成本（修改以及后续持续引导）的最佳选择。--YFdyh000（留言） 2018年7月27日 (五) 23:47 (UTC)[回复]
  • @Sanmosa：假設我們今天寫的文章並不是給讀者看的，而是一個論壇式網站，我會認為名詞的穩定性是一個相對較強的理由。但今天我們面對的是讀者，我們寫的文章也是給讀者看的，當然必須配合讀者的理解。他們沒必要入鄉隨俗，沒必要懂維基語法，沒必要懂維基上複雜的政治，應該一眼就能明白要去哪裡找到我們社群公認最好的文章。FA並不是編者的榮譽，而是社群寫作的參考，是值得讀者一讀的文章，當然應該面對讀者和編者。面對編者的「典範」也好，面對讀者的「精華」也好，讀者都能夠從字面上解讀意思。但是就如我之前所說的，「特色」既不面向讀者，也不面向編者，他面對的只是一段已經走入歷史的歷史。---Koala0090（留言） 2018年7月26日 (四) 14:16 (UTC)[回复]
专有用语的稳定性比正确性顺着时间的推移愈加越重要，如果早期翻译之初的话，就应该要改，但是现在改名之后仍然提到有一些遗漏问题，或者说事前根本就没考虑实际操作的复杂度问题，还不如固定下来，当做固定术语就是了。或者我们早期叫FA为他妈的赞条目，而且当时没人认为不妥，用到现在才发现不太好，我也觉得考虑可能导致的操作量和用语稳定问题，还是沿用比较好，如果早期就有人觉得不妥的话，早就阻止了。[開玩笑的]——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月27日 (五) 01:30 (UTC)[回复]
穩定性有一定的重要性，比如說A已經用了許久，而B的意思只是比A好一點，而讀者兩個都能理解，當然不用改。但是，現在的情況是特色這名稱的正確性有很大的問題，已經是會理解錯誤的程度了。當時有人認為不妥只是因為但是參與者少，許多譯名都是草草決定，是否是共識也存疑。--【和平至上】💬📝 2018年7月27日 (五) 08:15 (UTC)[回复]
  • 我认为这个约定俗成、觉得很好是习惯使然，而并不是“特色”真的很好，就像我认为中文维基坚持“条目”而非“词条”也只是习惯沿用使然以及对百度百科的反对，而并不是确有优劣之分。以及自从发现之始到现在，我一致认为“特色”是一个不太准确的误译。题外话(...) 吐槽，其实“参见”也并不是See also的准确译法，“另见”才是，而“参见”流行也只是习惯使然，各用法下的优劣并没有过评判。--YFdyh000（留言） 2018年7月27日 (五) 23:47 (UTC)[回复]

疑慮2：Featured是否一定要照英語之解釋「特色」直翻

疑慮3：Featured是以品質為考量，而非內容是否具有特色

建议赋予“特色条目”一个新的含义

词语的含义并非是一成不变的，维基百科已经“赋予”了不少词语新的含义，如“编辑”、“保护”、“监视”、“客栈”、“破坏”等等，还有很多被创造的词语如“维基”系列、“巴别”、“编辑战”等等，何不赋予“特色条目”一个新的含义呢。--Aoke1989（留言） 2018年7月28日 (六) 14:53 (UTC)[回复]

上面那些例子都不容易有誤解，但「特色條目」一詞就是造成很多一般讀者的誤解。而且特色條目是面對讀者，上面很多名詞主要是和編者相關，也不能相提並論。ffaarr (talk) 2018年8月1日 (三) 01:52 (UTC)[回复]

典範

詞語解釋

詞典 解釋
《教育部重編國語辭典修訂本》 學習的榜樣
《現代漢語詞典》 可作學習標準、榜樣的人或事物

支持者：@Tigerzeng、和平至上、WQL、Jane9306、Koala0090、@夢蝶葬花、Ffaarr、CommInt'l、CaryCheng、Kly。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 02:01 (UTC)[回复]

疑慮1：「典範」僅面向編輯者，對讀者不友善

疑慮2：「典範」在音韻上比較不佳

疑慮3：「典範」對於圖片而言不適用

精華

詞語解釋

詞典 解釋
《教育部重編國語辭典修訂本》 事物最精粹、精美的部分
《現代漢語詞典》 最重要、最好的部分

支持者：@JimmyStardust、和平至上、Yangfl、NanoKid、PhiLiP、@Koala0090、WQL、Alane、Xiaoxuang、Taiwania Justo、@Justincheng12345、YouTable。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 01:52 (UTC)[回复]

疑慮1：對圖片怪怪的，對列表有內容精選的歧義，也就是會誤認該列表中的條目亦都是精華條目

  • （只談關於列表的部分）首先，這條反對意見如果成立，沒理由不適用於「特色」「典範」等其他選項，甚至可以擴展到英文版（講真，把list從article當中拆分出來本來就很奇怪）。另外，我個人好像不大感受得到歧義，因為「精華列表」和「精華條目列表」差別還是蠻大的，應該不會默認等同吧。在歧義的問題上想聽聽其他編者的感受。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月23日 (一) 04:50 (UTC)[回复]
  • 是从我的想法引申。标题后半不太对，我的意思是“精华列表”似“列表之精华”、“精华过的列表”，前者正确，后者则像内容经过了精选、筛选，而非担心列表所指都为精选（也不无可能，但感觉不太容易误解）。如“精选列表——东盟成员国列表”或标题与板块还好，“东盟成员国列表（精选列表）”则易有歧义（还好后者不常见），“精华”好一些，但“精华列表”、“精华图片”等词组用法少见。“精选”有上述类似问题，但我更偏好“精选”，更常见于挑选之义，“精华”则多见于萃取提炼（也不能说不对，列表整体而非单篇的萃取）。现对此疑虑表示(＝)中立，只表示担忧，非反对。--YFdyh000（留言） 2018年7月23日 (一) 05:54 (UTC)[回复]

疑慮2：「精華」約定俗成由版主等權威人士「欽點」，使用「精華」容易給讀者留下類似印象

  • 有一定道理。不過即使是在BBS裡，「精華貼」通常也有一定的申請標準，以遴選出版面中最佳的內容。在這一意義上，雖然BBS中「精華」類別的產生沒有維基百科「民主」，但實現的效果（即標記符合一定條件的高質量內容）依然是相近的。而且，「精華」在目前的三個選項中可以最有效地向讀者傳遞出關於條目質量的訊息，至於它可能帶有的關於評選流程的暗示對於讀者來說可能不是那麼重要，大家只需要知道「精華條目」是最好的就夠了。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月23日 (一) 04:39 (UTC)[回复]
  • (▲)同上，用词方面问题不大，有意者了解（页面可加以彰显）后自然明白评选标准是钦点、票选还是其他质量标准，“典范”、“模范”等如果本身流程或质量不行，也会用滥掉。--YFdyh000（留言） 2018年7月23日 (一) 06:11 (UTC)[回复]

疑慮3：「精華圖片」一詞在Google搜尋結果都是化妝品的圖片，維基百科並不是化妝品圖庫

  1. 會被商業界使用，也是因為這是一個好字才能使用。今天維基百科並沒有規範商業常用的字必須迴避。那麼「優良」搜尋下去都是滿滿的「優良食品」、「優良設計」，是否也沾染了商業氣息。再想想如果一個詞只要商業界常用我們就得迴避使用，那麼一個人講話可以多麼彆扭，故我主張此論點不成立。
  2. 至於提出化妝品的這個問題也未免過於「特色」，那麼同理，搜尋「特色圖片」之後會出現一堆特色景點、特色小吃，因為「維基百科不是賣特色小吃和特色景點的地方」，所以「特色」一詞不能用。如果秉持此一邏輯會產生矛盾，故主張原提出者所述顯無理由。---Koala0090（留言） 2018年7月23日 (一) 06:31 (UTC)[回复]

基本上，這個論點由始至終都不成立。搜尋特色圖片、典範圖片一樣有相同的問題，所以這個應該可以結了（但貌似說要管理員？）。--【和平至上】💬📝 2018年7月30日 (一) 13:47 (UTC)[回复]

疑慮4：「精華」在音韻上不佳

其他

本段僅討論第一階段開始後新增出來的選項，包含「上佳」、「絕妙」、「優良/甲乙丙級等」、「甲乙丙丁級等」、「特選」、「模範」、「優秀」、「佳作/良作」、「特色/良好」共9個選項，此處請勿再新增選項。如本段當中有一至兩個選項呼聲較高，將會另闢新段落來進行討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 01:43 (UTC)[回复]

上述9選項提案者與支持者：@CommInt'l、Xiaoxuang、Justincheng12345、Koala0090、CaryCheng、@Francotsangfh、JimmyStardust、Shinjiman、Sanmosa。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 02:52 (UTC)[回复]

您們覺得SiuMai提報完了所有日本公路附屬設施條目之後會作甚麼行動?

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:持续出没的破坏者/User:SiuMai。

Category:北海道道和Category:日本交流道_(按羅馬拼音分類)還有不少條目存在，大約數年後才會被刪除或重定向，當所有日本公路附屬設施條目被刪除或重定向之後，您們想想SiuMai之後會作甚麼行動?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年7月5日 (四) 09:12 (UTC)[回复]

提議建立生僻字、多音字注音標準

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年7月6日 (五) 08:09 (UTC)。[回复]

我認爲一個條目的讀音是比較重要的信息，至少與譯文的原語言、英文翻譯等相當。就我所見，中文維基百科的許多生僻字條目僅有零星有注音，並不成規；多音字往往僅僅在附註和名稱由來等處以文章形式提到，不夠便利、顯著。假設一個場景，當一個人發現一個不瞭解的事物時，來到維基百科查詢後，卻不知其讀音，難以溝通，可能還需要額外利用詞典查詢，這顯然不是舒適的。

關於需要注音字的範圍，我認爲這值得進一步探討。漢語中漢字的讀音相對比較固定，因此像日語維基百科幾乎所有條目均注音顯然是沒必要且不經濟的。而是否只要超出常用字就應標註讀音呢？我認爲這也不一定，有一些字可能會有很顯然的讀音，或者在某個領域成爲了常用字。再說常用字裏中也許也有不容易讀出的字。

此外還有標註讀音的方法，漢語拼音和注音符號依場景變換和編輯內容的轉換、ruby 方式的不適應性（見日語維基百科相關討論），拉丁字母和注音符號在同樣位置的排版，正文是否需要注音，以及其方法等問題也存在。

綜上所述，我建議參考《现代汉语常用字表》《常用字字形表》《常用國字標準字體表》等標準，探討相關問題、建立相關指引並完善相關自動化體系（模板，機器人等）。--mkpoli（留言） 2018年7月5日 (四) 16:41 (UTC)[回复]

這應該交由維基詞典來處理。—AT 2018年7月5日 (四) 18:08 (UTC)[回复]
很难定下标注方式、生僻标准，以及较难确保权威准确、可供查证，已知的汉字拼音标准有多个，并且有些字词的读音本身就有争议性或变化。生僻标准尤为难定。有根据的标注会占用不少序言字节数。实践中有少数条目使用模板或脚注标注了读音。--YFdyh000（留言） 2018年7月5日 (四) 20:35 (UTC)[回复]
支持Mkpoli的意见。无法通过字典解决读音问题的条目很少。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月6日 (五) 09:26 (UTC)[回复]
(＋)支持：覆議Wong128hk君的提案。因為有些特定的字本身並不是冷僻字，但被用在專有名詞時（尤其是常見於人名或地名）會採取較特殊的發音，要如何得知這發音並不是透過查閱維基辭典可解決的（除非維基辭典正好有註釋到這名詞的特殊唸法）。有時遇到這種情況時我會利用註釋標籤的方式另行說明，以不影響本文閱讀為前提。的確目前只能依照自己的判斷決定是否進行註釋，但如有標準可依循會更便利且站得住腳。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年7月9日 (一) 07:52 (UTC)[回复]
就算維基詞典無法解決，也不應該交由維基百科解決，而是應該改善維基詞典。如果是特殊發音的情況的話，補個註腳和參考來說明便已經足夠，泛用的話不建議。原因以下，首先所謂冷僻字並無正式定義，會不會讀幾乎都是基於讀者個人的中文根基，難以取捨應該應用於哪些字上。其次，中文本身便包含了很多方言，各種方言的讀音都有很大程度的差異，就算只用普通話（國語）來當成唯一標準，普通話和國語之間部分字詞也有些微的差異，難以解決。其三，標記讀音要怎樣標記？拼音還是注音？對於部分兩樣都不會的中文使用者來說，無任何作用。因此，我認為如果讀者希望知道讀音的話，應該循其他途徑來解決。—AT 2018年7月9日 (一) 09:08 (UTC)[回复]
基本上我都是用沒有破音字的常用同音字來當註釋，舉例來說，如果要說明「廿」字的讀音，就用註釋的方式標示「與『念』發音相同」，如此一來就不牽涉到看不看得懂音標的問題。基本上假如有讀者連「念」字的發音都不知道的話，應該是看不懂中文維基內容的，那也就不在我們的考量範圍內了。但誠如您說的，何謂冷僻字界定標準有點靠編者自由心證不準確，因此我大部分都只有在專有名詞特殊發音的情況下，用註釋方式說明，並不會把對發音的說明放在內文中。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年7月9日 (一) 09:33 (UTC)[回复]
如上所述，特殊情況我可以接受，例如您舉的廿字例子，泛用的話則不認同（可以想像一下古典條目會變得有多擠擁）。—AT 2018年7月9日 (一) 14:17 (UTC)[回复]
我立刻能想到的「特殊情況」是吳晟的晟字讀法，字典不見得有解釋(來源) ，另外還有金城武的姓氏之類 -KRF（留言） 2018年7月14日 (六) 13:28 (UTC)[回复]
晟字不认得的话自己去查就好了，这又不是什么例外或者罕见名字（因为中文人名相对生僻的太多了，一般的生僻根本算不上罕见），金城武的姓氏则和发音没什么关系，与本主题无关。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月15日 (日) 16:50 (UTC)[回复]
問題就在於，查是可以查得到，但就是有些人自以為知道怎麼讀，反而不會去查，部分新聞也以訛傳訛，這才是問題。新聞錯讀範例[3][4]-KRF（留言） 2018年7月16日 (一) 12:41 (UTC)[回复]
那就确定这种行为在“必须、推荐、可以、不推荐、不可”的等级中是“可以”的，是否要注明，由编写者自己考量，增加或删除都必须有理由。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月18日 (三) 07:29 (UTC)[回复]

如无必要，不要新增规定。请以具体的真实案例或假设案例来证明必要性。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月10日 (二) 01:48 (UTC)[回复]

題外話，這個問題在日文漢字、韓文漢字、越南文漢字以及少數民族的地名人名的問題更嚴重。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年7月17日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
我觉得日文汉字问题并不严重。国字，也就是日本自己造的字，至少对于条目是有指南（还是论述来着）说明的，照做就行。反而是某些多音字问题，比如铃木重（chong2）秀，织田信行（xing2）之类的有可能需要标注。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月27日 (五) 09:19 (UTC)[回复]

對鼓勵破壞的用戶的處理方法

查了一下，目前似乎並未有針對鼓吹破壞而自身未進行破壞者的應對方法。然而，鼓吹破壞（即是對被封禁的破壞者表示支持，並建議該用戶繼續）帶來的影響並不亞於破壞者。他（們）的行為可能會使現有破壞者加劇破壞，以及使其他用戶加入破壞，故應加以制止。--哈哈常笑 2018年7月9日 (一) 04:51 (UTC)[回复]

目前好像只能口头制止，不过我支持设立相关方针/指引。--Junjie Yuan（留言） 2018年7月9日 (一) 04:56 (UTC)[回复]
不听劝阻大概是WP:扰乱（目前非共识，不过WP:POINT是态度指引）。不建议对支持被封禁用户的行为做一刀切处理，应以劝阻为主，其次是有些可能为运用幽默。“并不亚于破坏者”存疑。--YFdyh000（留言） 2018年7月9日 (一) 08:13 (UTC)[回复]
開放性決議放在那裡，其實是可以使用開放性決議來封人的，只是現在沒有人敢這樣做(好了，SiuMai例外)--1233( T / C） 2018年7月9日 (一) 08:45 (UTC)[回复]
SiuMai被永封乃因為其錯誤解讀方針與指引進行維基訟棍[5](見[6]的最後一段話)+未與他人妥善溝通並堅持自己的看法，但正因為如此SiuMai就從不承認此永封決定(「遊戲維基之說實為莫須有」，「管理員隻手遮天公器私用」)，並長期進行傀儡破壞，不知是不是因為用此理由永封SiuMai的代價和後續SiuMai對社群的危害太大，所以現在沒有人敢這樣做了（我還特意把SiuMai的傀儡Iamuis的拉丁文簽名persona non grata放在我自己的簽名上，以警愓自己呢）。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata#我做了甚麼? 2018年7月9日 (一) 10:15 (UTC)[回复]

移動自Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/07/13#上海公交浦卫线

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/07/13#上海公交浦卫线。执行者：--Xiplus#Talk 2018年7月13日 (五) 14:29 (UTC)。[回复]

@Zyc1100：谁给你群嘲的勇气？！自己提删自己还投保留票？如果你单纯是对某一个（或某几个）巡查员有意见你完全可以给他们留言表达不满；页面存废讨论是站务页面，这里每个人都有业务都很忙，没有人陪你玩黑白配的游戏。
  1. 条目挂有{{notability}}模板，你要做的是加入彰显其知名度的可靠消息，而不是违反3RR反复撤销编辑，你自称了解线路完全可以自己加资料，别人没有义务。再说上海这座城市的知名度并不直接决定该公交线的知名度，且该公交线路在上海知名不等于在全国甚至更大范围内知名。
  2. 维基百科被墙不是这里任何一个巡查员的责任，没有巡查员该为这种封锁负责，而且维基百科在大陆的知名度和该公交线的关注度仍然没有关系。
  3. 封禁不是为了惩罚，因为“防君子不防小人”，你想搞破坏自然还有别的方式，可以跟这些人学嘛。不过你休想测试站务人员回退破坏的速度和能力，因为维基百科在这世上的十几年不是白混的。
  4. 最后说一句，维基用户（不仅是巡查员）可以不了解这条公交线，但可以挂模板，同时不用自己去促成挂模板的理由消失（例如增加来源），你懂？你自认为了解，请你自行扩充，别人没有义务。

以上，如果你对某人不满，不要在公共页面发泄，那样显不出你的素质；你对维基被墙不满，你可以选择翻墙或者出国或者干脆不看；如果你妄图威胁社群，我保证你的账号会死的很惨，甚至连同你的IP都有可能进黑名单。维基社群以精诚合作为重，没时间搭理你这号跳梁小丑。--「 讀萬卷書」不如「行萬里路」 2018年7月13日 (五) 09:08 (UTC)[回复]

该公交起点站的塘桥街道原属于南市区，也就是市中心的一部分。应该说是从上海市中心到金山的公交线路，但是因为该公交线路还经过奉贤区的南桥汽车站，该公交线路时间长达两个半小时，金山小火车只要半小时就能从市区到金山卫镇，所以远没金山小火车有名气，自然有些自认为自己博物的维基人要提删了。那些维基人为了掩盖自己不博物的缺点会用维基百科的各种制度来对付其他维基人。Jg451（留言） 2018年7月13日 (五) 13:38 (UTC)[回复]
誰說他們自認為博物的？“海納百川”呀，這個已經能證明浦卫线的關注度，但自己提刪自己速留其實很無謂。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月13日 (五) 14:13 (UTC)[回复]
的确私自动别人的模板是很过分。但是关于关注度一说，我绝对不同意，正如那个条目的编者所说，只是墙的关系，我坐过这个浦卫线。我虽然不在塘桥上车我是要乘坐塘南专线或是沪南线到公司上班，但是我要去南桥办事，我基本首选浦卫线，浦卫线上客率除早晚几班，其余都是满座，而且高峰班次都是要站着的。浦卫线主要以中年人为主，内地的小青年次之，当地人最少，像我这类经常上维基百科的人乘坐浦卫线占比更少。关注度少不代表没人乘坐。Jg451（留言） 2018年7月13日 (五) 14:23 (UTC)[回复]
关注度要得到獨立於主題實體的可靠來源的有效介紹，而不是「满座」、「站着」等个人经歷。现在有来源证明关注度了，即使掛了30天模板也不会有人提刪。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月14日 (六) 01:14 (UTC)[回复]
博物？维基人自认博物没有问题，但显然不可以拿认为自己博物当成做任何事的理由。对维基人来说重要的是元知识，也就是关于一个条目应当有哪些知识的知识。而具体的知识相对来说远远不重要。谁拿自己博物当借口做编辑了？我帮你修理他。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月15日 (日) 16:46 (UTC)[回复]

閣下明明會中文，刻意用英文回應，究竟有何居心.....？

閣下明明會中文，刻意用英文回應，究竟有何居心.....？

這段話出自Commons:Deletion requests/File:Kukuan Hydropower Plant01.jpg，我想請問：我錯在哪裡？--Kai（留言） 2018年7月14日 (六) 07:24 (UTC)[回复]

如果是因為不滿被刪除，那麼我已經在這裡請求覆核。如果不是，那麼為何要探究我的居心？我曾問過對方，但是他看見照片被刪了，就沒理會我。因為他在中文維基累積大量貢獻，擅長編寫臺灣水力事業的條目，所以對社群而言，他是頗有聲望的人，意思是他說話也是有份量的，我不得不重視。當初他被提刪的理由是「翻拍別人的攝影作品」，但如今看來，或許是我對版權有誤解，加上維基共享資源大家都是用英文溝通，分不出是誰不懂英文（誰需要用中文溝通），所以我明白是我對不起他。但是我不知道所謂「居心」是指何意？--Kai（留言） 2018年7月14日 (六) 08:10 (UTC)[回复]

—— だ＊ぜ 謹此敬上 留言Comment𓋹簽名Signature 2018年7月30日 (一) 19:45 (UTC)[回复]

關於首頁的編輯請求

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:首页。

  1. 「FA/列表」和「FL/列表」改成自動從現有的FA和FL顯示條目，以避免條目或列表出現不存在資格的問題
  2. 增加FP的評選連結

還請協助檢查下是否有問題--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月23日 (一) 03:36 (UTC)[回复]

第一項沒有用，如果自動從該頁產生，因為在首頁引用，就應該全保護，自然就淪為現在這個狀況，定時進行編輯請求才是正確做法。--Xiplus#Talk 2018年7月23日 (一) 06:23 (UTC)[回复]
(？)疑問@Xiplus：為何入選FA/FL會自動進去「FA/列表」和「FL/列表」，但被撤銷時不會從「FA/列表」和「FL/列表」自動移出該條目或列表? 這在技術上有辦法改善嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月23日 (一) 06:33 (UTC)[回复]
根本沒有自動加入這回事。--Xiplus#Talk 2018年7月23日 (一) 06:35 (UTC)[回复]
(...) 吐槽有需要每一次入選FA/FL或者每次撤銷FA/FL資格時都編輯請求嗎?　技術上是(＆)建議修改成自動更新，不知是否可行?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月23日 (一) 06:38 (UTC)[回复]

关于这个问题我想到几个方案：

  1. 采用当前的FA/列表模式，缺点是必须更新FA页面和FA/列表两个页面，而FA/列表只能管理员编辑
  2. 自動從現有的FA顯示條目，缺点是FA页面变成只能管理员编辑，优点是只需要更新一个页面
  3. 新建一个FA数据页，首页和FA页面自動從FA数据页顯示條目。缺点是FA数据页只能管理员编辑，优点是只需要更新一个页面，而且FA页除了条目显示部分，其他部分内容不会被保护
  4. 采用上述1、2、3任一种方案，同时建立一个需要更新页面的副本页面，不需要管理员权限就可编辑副本页面，然后再由管理员将副本页面更新到本页
  5. 取消首页的连锁保护或将连锁保护降低为半保护（FA显示的实现方式采用上述1、2、3、4任一种方案都可），缺点是破坏风险大增，优点是所有用户或确认用户就可以编辑

以上所有方案都可以用bot来更新，但是除5外，其他都需要bot具有管理员权限。我倾向于采用方案3或者方案3+4--百無一用是書生 (☎) 2018年7月24日 (二) 03:26 (UTC)[回复]

現在的狀態就是FA頁面是副本頁面，FA/列表是本頁。另连锁保护不能半保護。--Xiplus#Talk 2018年7月24日 (二) 03:57 (UTC)[回复]
FA頁面不是副本页面啊，和FA/列表格式和内容都不一样。副本页面应该是一模一样才对啊--百無一用是書生 (☎) 2018年7月24日 (二) 05:47 (UTC)[回复]
現在要更新FA/列表非常方便，是直接使用Lua從FA頁面自動生成，管理員只需要貼上語法即可，不管採用哪個方案，不管格式長怎樣，總之會有一個全保護的頁面，另一個是大家都能編輯的頁面，與現在也無異。--Xiplus#Talk 2018年7月24日 (二) 07:38 (UTC)[回复]
@Xiplus：,啊，刚发现。那么现在这种模式没什么问题了啊。最多就是如果嫌更新不够及时的话，用个bot自动定时更新一下就好了--百無一用是書生 (☎) 2018年7月24日 (二) 08:30 (UTC)[回复]
@Xiplus、Shizhao：現在所知道技術上可自動更新的評選只有DYK，別說是FA/FL，連FP/GA/PR都是手動存檔和增加/減少內容的。另外：這一個號稱缺失條目的列表和所提到的FA/列表、FL/列表現在功能都只能手動的，這兩者應該要有區別吧?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月25日 (三) 00:39 (UTC)[回复]
我们这里说的自动更新，仅仅是指FA/列表的自动更新，其他FA页面还是都需要手工更新，FA/列表的自动更新仅仅是同步FA页面的内容而已。另外Template:Recent changes article requests/list目前也是有bot消蓝的。如果是想像DYK那样的自动，工作量就大多了。估计很难完全自动（比如把选出的特色条目放到FA页面的正确分类位置上就很难做到）--百無一用是書生 (☎) 2018年7月25日 (三) 02:47 (UTC)[回复]
@Shizhao：意思和上述所說的想法差不多，即希望在「FA/列表」和「FL/列表」上可以改成全自動更新增減，希望技術可以執行，故不再回應--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月26日 (四) 06:09 (UTC)[回复]

感謝Z7504君在此提出。其實之前在「机器人/作业请求」提出過，但好像沒有人回應。--Gakmo（留言） 2018年7月27日 (五) 10:42 (UTC)[回复]

有關中文維基監管會一事

中文維基百科監察管理人員協會成立至今，自從2016年6月28日後，新的加入申請無人查核，亦沒有任何行動，有關工作小組應該如何處置？--天天心情反破壞救維基 2018年7月23日 (一) 16:26 (UTC)[回复]

特定个人组织？如果组织参与者同意的话，可以自行标记为历史？或者不用管？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月24日 (二) 02:14 (UTC)[回复]
純粹一問，感謝。天天心情反破壞救維基 2018年7月24日 (二) 06:02 (UTC)[回复]
为了拯救面临废会危机的维基监察会，某组织者决定——成为偶像！（-- Stang 2018年7月24日 (二) 18:08 (UTC)[回复]
　我们是合而为一的光　[開玩笑的]--物有所不足，智有所不明 2018年7月24日 (二) 22:42 (UTC)[回复]
好耶好耶！--ḂṚ 2018年7月25日 (三) 03:35 (UTC)[回复]
上回的Wikilive!（笑）--Carl Cheung（留言） 2018年7月25日 (三) 07:45 (UTC)[回复]
wikilive! Wikipedia Idol Project! --For Someone's Glory 2018年7月28日 (六) 03:47 (UTC)[回复]

中文維基的Skype群還活躍嗎？有沒有哪位大大可以更新一下{{Skype PR}} 的加群鏈接？

所有的加群鏈接都跳轉到skype.gmw.cn了（哭） Skype畢竟在國內還能用，如果棄掉的話會不會太可惜？ 順便麻煩哪位在Skype群裡的大大發一下新的加群鏈接（就是join.skype.com這樣的鏈接） 蟹蟹 --Carl Cheung（留言） 2018年7月25日 (三) 02:09 (UTC)[回复]

@Carl Cheung：現在已經不活躍了。--安可 ♪（留言 ） 2018年7月25日 (三) 17:03 (UTC)[回复]
那加入豪华互联套餐吧。--YouTable 2018年7月26日 (四) 06:27 (UTC)[回复]

附议。应该考虑一下skype。--Techyan（留言） 2018年7月29日 (日) 04:24 (UTC)[回复]

现在这样的情况下，如何正确处理中文维基百科的利益与维基人个人利益的关系？

前几天dqwyy新闻的事给中文维基百科带来了不小负面影响。所以，现在是否应该为维护中文维基百科的利益而牺牲相当少数的某些被其他一些人认为很可疑的维基人的利益？

具体来说，是否应该让User:1233供出他所知道却隐瞒的一些内幕？（就像审讯一样）

我并非不懂维基百科的态度方针指引，但现在的情况真的很严重。--相信友谊就是魔法的CuSO4 2018年7月25日 (三) 07:33 (UTC)[回复]

有些事并不是不想说，而是说了后造成的危害要远大于带来的收益。於我於你於维基百科。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月25日 (三) 08:16 (UTC)[回复]
As above. 很多我所作出或不作出的行為都不是自願的(因為總是有非常多的因素)。我願意為維基百科付出這麼多的原因是ta在我遭受真實事故時給我一些慰藉;本人不希望自己白白地看著中文維基百科出現問題而不嘗試搭救。--1233( T / C） 2018年7月25日 (三) 08:43 (UTC)[回复]
维基百科不强迫参与、不论成败、避免维基欺凌和骚扰。除非如WP:PAID等使用条款，或者以有关权限申请/解任为前提要求，不然没理由和义务回答追问。题外话：“不强迫参与”记载在哪里，怎么也查不到了。--YFdyh000（留言） 2018年7月25日 (三) 08:51 (UTC)[回复]
@YFdyh000：WP:CHOICE。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月25日 (三) 08:57 (UTC)[回复]
其实不必太担心现时不公开就会让中文维基百科的利益受到牺牲：其实那些暂时没有公开的内幕消息（如果真的有的话），WMF会比诸位知道得早太多。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月25日 (三) 08:56 (UTC)[回复]
「是否应该让User:1233供出他所知道却隐瞒的一些内幕？」不認同，若本次事件真的導致中文維基百科管理問題上出現錯誤，WMF自然會來處理；而這次情況並沒嚴重到違反甚麼方針，最多是站外媒體或讀者會認為中文維百的自主性受到嚴重影響（在方針下，實際並沒有大影響）。-- 源  環 —以上未附上时间的留言于2018年7月25日 (三) 11:43 (UTC)加入。[回复]
菲菇您那个页面才是谣言，随便找一处吧：2013.5/6月份，AddisWang和耶叶爷举办了“上海读者交流会”…… 事实上，耶叶爷在那段时间人在国外不在上海，耶叶爷最后参加上海聚会是2012年的事。请阁下造谣之前，先打一下草稿吧。这事情，可以找@Yhz1221：亲自作证。Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年7月28日 (六) 05:09 (UTC)[回复]
感谢指出错误，已修改。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月28日 (六) 05:13 (UTC)[回复]

QQ截图PS成了微信截图

有点问题不明，1.QQ记录不是都存在腾讯服务器上的么？2. 用户或管理员似乎可以随时删除自己或所有人的某条聊天内容？--百無一用是書生 (☎) 2018年7月26日 (四) 07:31 (UTC)[回复]
但是这里说[7]。删除后“已经产生的聊天记录在群成员本地聊天记录中还是可以看到的，更换电脑后就看不到本地的聊天记录了。”另外这里有讨论：[8]。似乎不想让群里其他人恢复自己删除的记录还是有办法的？--百無一用是書生 (☎) 2018年7月26日 (四) 09:37 (UTC)[回复]
聊天记录确实是储存在本地的，另外一份储存在云端。但普通用户只可以“找到”7天以内的记录，而部分用户（如超级会员，TIM高级用户等）可以找回较长时间以前的记录。--YouTable 2018年7月27日 (五) 03:22 (UTC)[回复]
可是这个QQ截图[11]真的看不出来和乌拉的截图在界面上有啥区别？--百無一用是書生 (☎) 2018年7月26日 (四) 16:12 (UTC)[回复]
这个确系QQ的截图，微信从没有过多彩气泡这种东西。--YouTable 2018年7月27日 (五) 03:50 (UTC)[回复]
是PS的时候不注意，结果本来要P一个QQ聊天，结果自己搞错成了微信。只可能是这样了。。。One jar ball（留言） 2018年7月27日 (五) 23:49 (UTC)[回复]
  • @飞贼燕子：：这图并未我所截取，系其他群内用户截取发于我。@Shizhao：：该截图之事已去数年，找不到聊天记录是正常，故意隐瞒更是正常。wiki不是民主试验场，也做不了法庭上质询证人、检验证据的工作。当初我发这个图的想法就是让大家自己判断。如果觉得是我造谣，那可以追溯我；如果相信这截图为真，那就请看清守望者爱孟，及其同僚一党的秉性。目的就这么简单。现在wiki上是缺乏人与人的基本信任的，任何事都诉诸于政治，诉诸于迫害，诉诸于管理员滥权。在这样的氛围下讨论上述内容无非还是在组团对骂，最终不了了之。挟管理员滥权以令管理员的政治把戏依旧日复一日。乌拉跨氪 2018年7月26日 (四) 20:38 (UTC)[回复]
  • @乌拉跨氪：我猜到这图不是你干的，以前我和你在一个群里待过，耿直的性格事让你干不出来这种事，但你耿直的性格注定了你可能会干没脑子的事情，因为这些东西互助客栈都有记录并非谣言。我澄清此事情不会也不鼓励他人去追溯你，只因有些人确会籍此弄些自产自销的东西攻来击本地社群。--飞贼燕子（留言） 2018年7月26日 (四) 21:01 (UTC)[回复]
    • 单就我发出截图这一事而言，是对是错真的不好说。一方面，这是最直接的证据，另一方，舆论混战又陷入了关于真假的泥潭。这些混战并不是一些看似孤立的事件构成的。最开始的矛盾是占海特，在此之前，两方的部分人都还在一个桌子上吃烧烤呢。怎么突然间就不可开交了，我其实并不清楚。而当守望者爱孟被管理员封禁之后，他就开始计划着推翻当时的管理员群体。最终的目的就是把当时反对其行为的管理员用提出罢免、抹黑造谣的方式，使之对ZHwiki失去信心而离开，同时利用其用户群把控舆论与投票，将影子用户提为管理员。实际上守望者爱孟已经达到了目的。我曾经想过，这些是不是有组织的，得见截图之后，就更加的怀疑了。你可以说我这是阴谋论的观点，但就ZHwiki这种尴尬的境地，不能不往更坏的地方想。乌拉跨氪 2018年7月26日 (四) 21:23 (UTC)[回复]
  • 总之乌拉背了N年P图的锅，那些欲加之罪的人现在出来走两步？--140.180.254.142（留言） 2018年7月26日 (四) 21:54 (UTC)[回复]

说实话，拿出一张图来说人PS（乌拉跨氪）；拿出几张图似乎PS难度较大了，就说人“断章取义”（1233）；我在想假如真有人一股脑丢个几千张截图出来有些人会怎么说，“侵犯隐私”么？总能找到别人的不是，然后“我没有错，错的是世界。”--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月27日 (五) 00:06 (UTC)[回复]

@飞贼燕子：PhiLiP提供了一堆证据表明存在和乌拉截图界面一样的QQ界面--百無一用是書生 (☎) 2018年7月27日 (五) 03:38 (UTC)[回复]
@飞贼燕子：那是qq截图，不是微信截图，也不是QQ关联微信的截图，也不是微信关联qq的截图。--百無一用是書生 (☎) 2018年7月27日 (五) 06:37 (UTC)[回复]
  • 关联了微信用QQ登录微信是可以的，简单说QQ可以绑定个微信号用QQ登录。前提是对方QQ也关联了微信就可以加微信好友，但群他是根本关联不到一起进QQ群的。这事我不说谁对谁错，我只说人闲的没事干。--飞贼燕子（留言） 2018年7月27日 (五) 06:45 (UTC)[回复]
@飞贼燕子：没人质疑你说的微信与QQ关联的问题，但是这和截图有啥关系？截图又不是微信与QQ关联的截图--百無一用是書生 (☎) 2018年7月27日 (五) 06:51 (UTC)[回复]
@WQL：，如果当年我是在这个位置上的话，我也很可能相信cwek说的（而cwek应该也只是凭他的经验而言，并未仔细查证）。维基百科上一个用户的信任度（或者说互联网上一个ID的信任度）就是从他历史上所发表的文字来取得的。如果一个用户在很长一段时间发表的东西都被社群或某些用户所认可，那么他某次发表的错误的信息很可能也会被这些社群或某些用户认可，而不能及时发现这是错误的。这就如同某人一直有良好的信用度，每次都能去银行凭借他的信用度贷到款，但是某一天这个人突然想要贷最后一笔款后消失欠贷，银行仍然会给他贷款一样。而在截图这件事情上，乌拉相信cwek不是错，cwek提供了错误信息也不是错--百無一用是書生 (☎) 2018年7月27日 (五) 06:48 (UTC)[回复]
@Shizhao：QQ与微信关联了登录上就这样，但他登进不了QQ群。另外他给你这截图做什么？无非是给你们找个互相打一架的理由罢了！一个一架打了四年多的一个由头！--飞贼燕子（留言） 2018年7月27日 (五) 07:25 (UTC)[回复]
@飞贼燕子：楼上其他人已经证明这不是QQ与微信关联了登录上的截图。昨天我也以为是，但是再次比对了截图后[22],我认为二者长的不一样。乌拉的截图是QQ截图应该没错--百無一用是書生 (☎) 2018年7月27日 (五) 07:59 (UTC)[回复]
你得用QQ号关联个微信，得用QQ注册绑定个微信，但他进不去QQ群，从一开始就没微信进Q群这功能，除非有俩群。--飞贼燕子（留言） 2018年7月27日 (五) 08:13 (UTC)[回复]
不是用微信进Q群，而是这就是QQ的界面，只是长得像微信而已，跟微信一点关系没有--百無一用是書生 (☎) 2018年7月27日 (五) 08:31 (UTC)[回复]
QQ关联微信号，这上面写着呢。--飞贼燕子（留言） 2018年7月27日 (五) 08:45 (UTC)[回复]

PS截图是维基百科的大害

不要扯别的，就说这个图。这个图当初乌拉跨氪指控“守望者爱孟向上级党委举报维基百科用户”，但观察这个图里的对话发言，一没有“守望者爱孟”、二没有说“举报”、三没有提及“维基百科用户”，所以乌拉跨氪是利用图片进行攻击性的不实指控，无疑（无论对象是谁）。

然后关键是，这个图PS痕迹太过明显，QQ不像QQ，微信不像微信，结果当事人乌拉跨氪自己都没整明白这个QQ还是微信。

所以综上判断：第一：截图是PS合成；第二：截图内容和指控内容不符。双重造谣，而且造谣技术并不过关。基本上就是这样，连不参与社群争执的在下都看不下去。One jar ball（留言） 2018年7月27日 (五) 23:55 (UTC)[回复]

1) 选择性忽视证据；2) 讲理不过人就开始批人“造谣”，对自己不利的信息统统都是“造谣”；3) 阁下这个账号名，真不是为骂温家宝专门注册的么？--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月28日 (六) 00:42 (UTC)[回复]

我没有选择性忽视证据，我没有否认阁下说的。这张图是QQ截图PS后得到，还是由微信截图PS后得到，是有争议的，但无论上述哪种情况，这张图都是低含量的PS图片，微信PS成了QQ或者QQ图PS成了微信。“讲理讲不过人”，那是阁下才对，这张图里并无乌拉跨氪所谓的那些指控内容，所以乌拉跨氪是使用PS截图进行不符合事实的人身攻击（简单来说就是“造谣”）。阁下认为如果在下用户名是为了骂某个人，阁下也可以注册一个账户去颂扬某个人。这种低质量的PS截图，说实话，如果是我，都不好意拿出来。One jar ball（留言） 2018年7月28日 (六) 01:21 (UTC)[回复]
所以請不要不斷斷言，請問該圖是哪裡有PS痕跡？請仔細描述。不要拋出一個又一個斷言。BTW. 上面似乎也指控最近Dqwyy相關截圖經過PS，請也給出證據，仔細描述。--J.Wong 2018年7月28日 (六) 01:33 (UTC)[回复]
口说无凭，请给出存在PS痕迹的技术证据：是否存在色差？是否有像素偏移？您是哪来的证据这么言之凿凿地说这图是PS的？--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月28日 (六) 01:35 (UTC)[回复]
一开始就找聊天记录了，然并没有找到。倒是的确找到过爱孟和京沪线早先等人说艾迪王长的丑的聊天记录。这截图其实并不能说明什么，但早先聊天记录里的确没有，不过你说过乌拉得到图是16年，我就想知道这究竟是那一年的。--飞贼燕子（留言） 2018年7月28日 (六) 02:53 (UTC)[回复]
我没说过乌拉跨氪得到图的时候是16年，我的原话是“乌拉跨氪说话的时候是2016年”——即跨氪拿出那张图的时间是2016年，不能排除他几年前就获取到了（至于渠道，我大概也猜得到是谁，但涉及的人已经不活跃，就不把别人卷进来了）。另外，按照“守望者爱孟”和“AddisWang”发生矛盾的时间以及QQ2013这个背景反推，这张图应该是2013年到2014年上半年之间的某个时间点截取的。另外你聊天记录找的群号是什么？228494232？--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月28日 (六) 03:18 (UTC)[回复]
你們真當開辯論會吶，我一圈看下來，感覺就像情侶鬧分手一樣。“你跟哪個女孩究竟什麼關係？快說！我這裏有你們的聊天記錄爲證！別想隱瞞！”“親愛的，我真的和她沒有關係，那張截圖是你閨蜜爲了挑撥離間僞造的，你要信心我啊。”“哼！你這個人從剛開始和我談戀愛就言行不一！我要和你分手！”“我真的只愛你一個人！”還是讓我們期待他們兩人會和好並且早生貴子百年好合吧2333。--For Someone's Glory 2018年7月28日 (六) 03:23 (UTC)[回复]
楼上请勿制造酒石酸锑钾。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年7月28日 (六) 06:42 (UTC)[回复]

路过做个技术分析

路过说两句，虽然我并不知道你们在争论的事情具体是啥，但是作为一个资深的photoshop和QQ的用户，我也是见得多了，有必要在这里教给你们一些分辨PS截图的经验[手动doge]。正常可以用作确凿证据的肯定不是样式，而是字体和元素的对齐这两方面。除非经验极其丰富的photoshop使用者，否则几乎没有可能在这两点上做到完美。程序生成的图是极其精准的，一个像素都不会差，而人工想要做到同样的水平简直就是难上加难。而样式由于软件的版本不同，出现差异的可能性很大。

至于你们展示的那个截图我也看了，作为一个从2011年就开始使用qq for android的用户，我可以负责任的说，早期的老版本qq的确长这个样子（在qq做扁平化以前），而且这个风格极其经典，以至于qq官方至今都在qq里保留了这个风格。

有疑虑么？欢迎按照下面的步骤进行实际验证（补充一句，强烈推荐日常使用这个风格！又好看又不刺眼，而且是qq官方的经典之作！）

  1. 下载最新版手机qq（TIM不可以！）并打开
  2. 默认样式应该是蓝色的，此时从左向右滑动，滑出左侧边栏，点击个性装扮-主题
  3. 点击分类-简约
  4. 选择“黑色简约”（可能需要向下翻翻，仔细找肯定有）
  5. 设置！然后就是见证奇迹的时刻了。Android手机亲测可以，iOS设备没有不知道。

当然了，由于时间原因，qq做过多次改版，现在的黑色简约风格的部分样式也被QQ官方拍扁了（怨念ing）和当年的风格存在少许差别，但整体是一脉相承的，看了就明白啦。

（p.s，并不知道你们在讨论什么但是看上去好像很激烈的样子（有必要嘛为啥不能和气一点呢），但是基本的技术问题方面还是希望大家能够多了解一些的，本人只关心技术不关心政治23333要不是看到上面漏洞百出的技术分析实在看不下去我才不想说话呢）--popcorner（留言） 2018年7月28日 (六) 08:02 (UTC)[回复]

"在网络上所指的PS，不仅仅是修图，包括制造不存在的聊天对话抹黑他人，都是PS的一种类型"。这个似乎和多数人的看法并不一样。多数人认为PS就是改图。其他的请提供证据，而不是臆想--百無一用是書生 (☎) 2018年7月30日 (一) 02:41 (UTC)[回复]
@One jar ball：这个QQ界面和乌拉所示的截图界面是一样的。我能够说外部链接里的是QQ界面，是因为微信从没有过多彩气泡这种东西。而QQ有。--YouTable 2018年7月31日 (二) 03:45 (UTC)[回复]
我觉得主要是给他图的这个人有问题，13年的图16年给他还特意交代是微信，我觉得让乌拉夸克上当挑拨他们打架的可能性极大。另外有人做了个实验，不用小号直接用一个群和三个账户改名字模仿，无论微信还是QQ出来的效果直接能百分百还原那张截图。--飞贼燕子（留言） 2018年7月31日 (二) 04:23 (UTC)[回复]
微信也能“百分之百还原那张截图”？贴个图看看？--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 01:03 (UTC)[回复]

對於使用 台灣 還是 中華民國 的想法

最近在相當多的條目中，均看到了“台灣”用作文化作品的產地。而人物國籍則是採用中華民國這一表述。

針對這個亂象，也避免以後的破壞，在下認為社群需要討論出一個共識。

目前的事實是，台灣并沒有獨立成國，在地所使用憲法依然是中華民國憲法。

在條目的角度上，台灣也只是一個地理名詞，指的是台灣島這個島嶼，而並非一個政權或任何的經濟實體。

那麼，文化作品的產地是應該使用 台灣 還是中華民國？

正如方針WP:PB上所述：

台灣不應被敍述為一個獨立國家或中華人民共和國一部份，而較適合被視為中華民國一部份。

則產地是否填寫為中華民國更為合適？在下認為是，不知其他同仁的想法如何?這方面社群是否有過討論得到共識？

參考條目：生生、流星花園 (台灣電視劇)

另外，還有第三種寫法，是 中華民國（台灣），在此提出供參考討論。

參考條目:台灣公共廣播電視集團

--Tazkeung(CommentHERE) 2018年7月26日 (四) 05:53 (UTC)[回复]

就如台灣產品寫「Made in Taiwan」這標籤，我想台灣或老外不會因「產地：臺灣製造」聯想到「目前的事實是，台灣并沒有獨立成國，在地所使用憲法依然是中華民國憲法。」
因「產地」沒指名是「國家」，而多以製作「國家／地區」的模糊字眼，多數台灣文化條目是「以在與政府、法律、政治等無關的條目內容中，以台灣作為中華民國的簡稱。」，當時是因為一些我認識的臺灣維基人盡量避免碰中華民國V.S中華人民共和國的政治問題，及中國大陸讀者的問題，因此所以非政府、法律、政治條目這樣做，用臺灣來代表「中華民國」下的臺灣地區，並來搭配「中國大陸」（像是台灣藝人在中國大陸地區的表演地區表格）。
產地放中華民國則範圍更大、且會有法理與現實上的矛盾，像是廠商三鹿集团、长生生物因在中國大陸生產，又憲法上中華民國包含中國大陸，所以依憲法的角度，三鹿集团的毒奶粉、长生生物的疫苗會是「中華民國製造」。因法理與現實上的矛盾，這也是半世紀前，中華民國政府官員決定台灣生產的物品寫「Made in Taiwan」的原因。
總之，產地又不是代表國家，所以放下面的臺灣，就像「Made in Taiwan」似讓台灣人覺得很習以為常。--Outlookxp（留言） 2018年7月26日 (四) 07:17 (UTC)[回复]
其实在非政治相关的条目当中对于这个表述来说，个人觉得在符合一般习惯以及不涉及明显的地域中心用词的情况下，可以不必过分强求用词的一致性。至于“产地”这个词本身就没有涉及国家概念，即便写的是个村子理论上也是可以的。这不是国家称呼问题。就像苹果手机背后写的“Designed by Apple in California”，也不代表苹果支持加州搞独立对吧。当然比方说假设一个电影在金门拍摄，这时候你如果说它产地是台湾，那可能就存在争议了，应该考虑更换一个更中性的用词。另外涉及政治的话题的话还是严格按WP:PB比较好。--popcorner（留言） 2018年7月26日 (四) 08:53 (UTC)[回复]

根据九二共識，两岸同属一个中国。所以两岸都应该直接标“中国”。但是台湾人在有些事情上搞特殊，像是部分人使用的“用爱发电”可笑口号，非得显示区别。因此应该是中国台湾才对。--維基小霸王（留言） 2018年7月29日 (日) 01:05 (UTC)[回复]

(▲)同上。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年7月29日 (日) 03:01 (UTC)[回复]

再說一次，「中國臺灣」根本是「此地無銀三百兩」，就是因為明知道現在臺灣不屬於中國，才會逼迫外國人每次提到臺灣都要前綴中國。試問中國人每次提到江蘇、山東、甘肅、吉林，都要在它們前面加上中國嗎？試問中華人民共和國會逼迫外國人承認天津是中國的固有領土，是中國不可分割的一部份嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年7月29日 (日) 03:42 (UTC)[回复]
  • 这里不是百度百科。--ḂṚ 2018年7月29日 (日) 05:56 (UTC)[回复]
  • (！)強烈抗议(▲▲▲)同上上上我国外交部：兩岸同屬一個中國。有时候会的，如XX是中国天津人，很正常，地理名词从大到小。其实说什么不重要，只要知道所描述对象是亚欧大陆东南部的那个岛上的就行了，指代清楚不会误解成其他地理区域就行了。台灣歌手XX、天津歌手XX、美国歌手XX、英国歌手XX、欧洲歌手XX这种都听得没啥歧义，符合日常习惯，知道是哪个地方的歌手就行了，精确到哪个范围都可以，不会误解。然而，天津市歌手XX、台灣省歌手XX、美利坚合众国歌手XX这些就不行了，听上去别扭，过于冗长。所以，简洁明了，不产生误会，都没事的Skywalker is gone 2018年7月29日 (日) 06:44 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為人身攻击，已由維基小霸王（留言） 於2018年7月29日 (日) 11:01 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

(▲)同上：万事俱备，只欠东风(你懂的)Skywalker is gone 2018年7月29日 (日) 08:00 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為人身攻击，已由維基小霸王（留言） 於2018年7月29日 (日) 11:01 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

@Changshaone：君：閣下這兩段話讓人非常非常難以善意推定，在下很難不認為它們是惡意的。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年7月29日 (日) 08:16 (UTC)[回复]
同意u:克勞棣，跟你們這些派系派意見不同就報CU是怎樣？-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年7月29日 (日) 10:05 (UTC)[回复]
中國台灣這一地域中心詞只會造成更多口水更多編輯戰，比直接用台灣更有爭議。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年7月29日 (日) 10:17 (UTC)[回复]
再說一次，请尊重事实：主权国家主权国家主权国家（重要的是至少三遍）——中华民国——就是台湾！就是台湾！就是台湾！（虽然我已经应该也许被菲菇归类为“爱孟党”了）One jar ball（留言） 2018年7月29日 (日) 11:03 (UTC)[回复]
金門馬祖表示不滿，hum.--1233( T / C） 2018年7月29日 (日) 11:43 (UTC)[回复]
金门马祖的民众，入境中国大陆，也是拿“台（湾）胞证”，不是“金胞证”也不是“马胞证”。One jar ball（留言） 2018年7月29日 (日) 11:53 (UTC)[回复]
注意：金门马祖属于中华民国福建省。而台湾是否是一个主权独立的国家？还是中华民国是一个主权独立的国家？--晾衣杆（留言） 2018年7月29日 (日) 13:40 (UTC)[回复]
把金马划入台湾是大陆方面的说法。--BR 2018年8月3日 (五) 12:32 (UTC)[回复]
  • 在下之所以发起该讨论，是因为维基百科现在存在中华民国和台湾混用的问题。产地中相当一部分写中华民国、也有相当一部分写台湾，是有一点混乱的，所以在想社群能否提出一个共识，来缓解这个混乱，在编者编辑上能有一个统一的规范。而在词条上，台湾就是一个岛屿，就连澎湖也没有算进去，那当遇到作品产地是澎湖的时候，是否也会将产地写为台湾？在下是在条目编辑的角度上去考虑的，并没有过多地在政治方面进行考量，所以看到上面的讨论和今天登入的时候收到的通知，在下也是有点吓到了。--Tazkeung(CommentHERE) 2018年7月29日 (日) 16:17 (UTC)[回复]
  • 早之前我就在思考这一问题，我觉得在政治相关的地方，应该使用中华民国，例如“中华民国总统”、“中华民国行政院”等，当然少数的非政治相关的地方可能也要用“中华民国”，例如“中华民国全国运动会”，当然可能也包括金门马祖，因为金门马祖不在台湾岛内，不过这部分比较特殊，可能不太好判断。有些和政治无关的地方最好用台湾，例如一个人的出生地、一个事件的发生地、一个物品的产地等，因为你以中华民国代指台湾，世界其他地方的人可能未必很快就反应过来指的就是台湾（金马的情况上面说过，不过较为复杂）。另外，针对台湾相关的事物，“全国”可能也要慎用，具体情况我不知道，但至少和政治无关的地方用“全台”更好。总之，条目内的具体使用看具体情况，反正目的上来看不是偏袒中国大陆或是台湾的任何一方就是了（效果上如何确实不好说）。当然我较少编辑政治相关条目，我的观点可能还有些许不足之处或是需要补充的地方。另提醒上面部分说用“中国台湾”的编者：“中国台湾”你们自己用用就好，在维基百科允许非中立或是两岸正式统一之前就别想着在条目里常态化使用“中国台湾”了，哪怕用地区词甚至是维基百科简繁分家了也不行。--№.N（留言） 2018年7月30日 (一) 00:01 (UTC)[回复]
  • 台灣地區：「涵蓋範圍包括臺灣及附屬島嶼、澎湖群島、金門群島、馬祖列島、烏坵列嶼、東沙群島、南沙群島之太平島與中洲礁、以及存有主權爭議的釣魚臺列嶼」--198.129.118.91（留言） 2018年7月30日 (一) 16:47 (UTC)[回复]

突然想談李煌老師

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:持续出没的破坏者/User:李煌老师。

如果有一天李煌老師再度出沒，然後又在中維發表原創研究，依G3刪掉還是送維基學院？Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月26日 (四) 09:17 (UTC)[回复]

请问如何退出WUGC？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:中国维基媒体用户组。

虽然我对党争毫无兴趣，但是经常会有人把我归类为某一个人群，因此给我带来了不少困扰，不管是编写还是投票，我经常被小猴子们扣帽子。为了能更好地、更愉悦地从事编写，我决议退出WP:WUGC，但是尴尬的是我找了一圈，竟然不知道怎么退会？

所以希望有懂的帮忙看一下，或者能代我退出谢谢啦。当初WP:中国维基媒体用户组中的Wikipedia:巴别塔计划和Wikipedia:维基百科图书馆，我还是主要参与者，当时做事是纯粹看在朋友AddisWang面子上，也不是某某团体。未来我还会积极参与Wikipedia:维基百科图书馆的日常工作，总之一切和百科全书编辑有关的，我都会积极参与。Walter Grassroot（留言） 2018年7月26日 (四) 16:23 (UTC)[回复]


感谢以上的几位朋友，同样我因为避免因为退出WUGC，而遭到的党争对我的持续性迫害，宣布退出本次动员令（DC16），感谢动员令的几位主持人和朋友。不希望因为把我卷进去的党争，同样也把动员令卷进去。谢谢。Walter Grassroot（留言） 2018年7月29日 (日) 01:16 (UTC)[回复]

維基百科不是什麼

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:持续出没的破坏者/User:SiuMai、Wikipedia talk:维基百科不是什么。

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年7月28日 (六) 04:30 (UTC)。[回复]

維基百科不是網上討論區。近日不少新用戶或半新用戶終日流連互助客棧，好像是要引發事端為樂似的。他們大部分都不善生產，甚至從來都未曾（亦有可能根本不會）編寫條目，對維基的貢獻近乎是零。其行為大有遊戲維基及擾亂維基之嫌。請大家留意留意。--14.0.153.224（留言） 2018年7月28日 (六) 03:26 (UTC)[回复]

(？)疑問：如果没有社群共识，生产有意义吗？没有共识的生产不就是自娱自乐然后刷成就感吗？不要蔑视社群共识。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月30日 (一) 04:20 (UTC)[回复]

请AT、Wong128hk、Outlookxp、Aoke1989出来解释

这个话题的发起人是新注册的单一用途账号，意图在于反串本用户。--維基小霸王（留言） 2018年7月29日 (日) 10:53 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由維基小霸王（留言）於2018年7月30日 (一) 02:27 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由維基小霸王（留言）於2018年7月30日 (一) 02:27 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

請求Techyan公開其對金牌雄鹰撤銷封禁的詳細原因以及過程

如題。沒有經過頁面的封禁申訴而且是直接解除永封，而且第一次申訴還被其他管理員否決。因此，本人請Techyan君解釋一下您撤銷封禁的詳細原因以及過程以及金牌雄鷹的行為為何沒有違反使用條款。本人對“未见违反ToS的行为存在。”的認知是：該頁面被Lanwi1刪除，故普通維基人當然見不到其違反TOS的行為。--1233( T / C） 2018年7月29日 (日) 10:21 (UTC)[回复]

P.S.不要想了，我不是要把Techyan解掉，求一個解釋這麼難嗎？

另外，根據User talk:Wong128hk，Techyan在解封前也沒有說明解封原因，請問原因為何？IAR也要原因的。--1233( T / C） 2018年7月29日 (日) 10:24 (UTC)[回复]
假設您改變主意，要解要等到11-12月呢。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月30日 (一) 11:06 (UTC)[回复]

Techyan這樣無視方針是不是因為過於善忘呢？我惟有希望是如此。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月29日 (日) 23:54 (UTC)[回复]

  1. 我收到的就是這麼多截圖
  2. 好像dqwyy有承諾會給予全部，故此我在作出承諾後當然會刪除。
  3. 我還等著看全局(所有截圖)呢。我認為會出現盲人摸象的情況。請求任何持有所有當時的截圖的人聯絡我。
  4. 為何會扯到這麼遠？現在說的是金牌雄鷹的解封而非其他事情。
    以上
    1233( T / C） 2018年7月29日 (日) 14:06 (UTC)[回复]
  • 我本身並沒有想過要公開，但是本人投票的論證的嚴謹性在該截圖要由我公開前一天直接受到候選人的質疑（本人認為新聞報導和本人獲得的資料有關，你質疑新聞變相也是質疑本人收到的截圖的真確性），故此本人當然需要澄清。大膽假設，小心求證。"站内站外騷擾人在現實中對人身心構成重大傷害"，我認為清者自清，而且重點是：給出合理可解釋的說明我當然會樂意撤回。我還在等着那個說明呢。另外給改善了一下排版。--1233( T / C） 2018年7月30日 (一) 01:02 (UTC)[回复]
说了半天，还是没给出解封理由？--百無一用是書生 (☎) 2018年7月30日 (一) 02:49 (UTC)[回复]
解封理由留在摘要里了自己看，现在要好好讨论下有两个维基人，台后操作台前对其他维基人付诸人身伤害的问题，台前的就在眼前现在只需要他回答台后操作他的那个是谁。--飞贼燕子（留言） 2018年7月30日 (一) 11:44 (UTC)[回复]
请1223回答问题，幕后操作你的那个是谁，沉默是金可不好，沉默换不来金子。--飞贼燕子（留言） 2018年7月30日 (一) 12:21 (UTC)[回复]
解封理由非常不明確，並沒能達到溝通的效果，起碼也要說一下為什麼認為沒有違反使用條款，畢竟封禁者是非常明確指出違反的條款，解封時至少應該說一下為什麼不贊成。ffaarr (talk) 2018年7月30日 (一) 15:30 (UTC)[回复]
众所周知，WP:OTHERSTUFF是存废讨论中需要避免的理由。“一个条目没被删”不意味着“其它与之类似的条目都不需要删”，可能前者只是没删、而不是不要删，也可能前者和后者仅存的差异足以颠覆存废讨论的结果。同样的道理也可以用在这里，“请原封禁者将造谣称WMC与中共有关系者一并封禁”并非合法之解封理由。--Antigng（留言） 2018年7月30日 (一) 15:37 (UTC)[回复]
这件事从站外到站内一开始就是有人为造谣攻击本地社区和特定维基人所引起。只要把严重违反傀儡方针的骚扰方针的及人身攻击和扰乱的(台前表演一个台后操作一个及管理员一个)，尤其是台前表演台后操作的两位三条方针够永久禁封三次了，违反方针在前的三位及事后响应的一个，只要顺序先后按照方针一并严格执行他四个。请各位秉公处理，在众人面前持双重标不太好。--飞贼燕子（留言） 2018年7月30日 (一) 22:39 (UTC)[回复]
一个用户是否值得封禁只取决于其自身的行为，与其它用户是否值得封禁/已被封禁没有必然的联系。一个最简单的例子是文明：“用戶如果選擇以攻擊作回應，則不會因受譏諷或誘使而免責，用戶如果譏諷或誘使他人作出不文明行為，則亦不會因為誘使失敗而免責。”--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 00:02 (UTC)[回复]
先請問飞贼燕子你的意見可以代表Techyan本人的意見嗎？我認為如果你覺得有其他維基人該封禁而未封禁，應該另開一個段落舉出事例和相應方針來討論並要求封禁。而如果如你所說，你認為情況類似都應該封禁（我認為情況並不相同），在本段落的話題應該是反對解封，不然我不知道你的標準在哪裡。ffaarr (talk) 2018年7月31日 (二) 01:32 (UTC)[回复]
如果三个严重违反方针者不处理，而是等他三个严重违反方针的把事情闹大去处理一个后期被动跟进响应者，这种处事原则有失公允而且明显的针对性严重双重标准。--飞贼燕子（留言） 2018年7月31日 (二) 03:39 (UTC)[回复]
正如上方所述，不文明行为就是不文明行为，不会因为“被动跟进”而免除责任。--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 04:11 (UTC)[回复]
两个操作傀儡的和一个添油加醋造谣的行为都很文明吗？如果不是秉持双重标准，就不会有人跟进进而煮成一锅粥了是吧！只要求秉公处理不要双重标准。--飞贼燕子（留言） 2018年7月31日 (二) 13:33 (UTC)[回复]
再次請求Techyan解釋解封理由，讓其他人猜測你的想法無助於溝通。或者請你出來發個聲說比如飛賊燕子說任何話都能代表你的意見也行，那就可以由飛賊燕子代為解譯和討論。ffaarr (talk) 2018年7月31日 (二) 10:45 (UTC)[回复]
摘要给你留了解释了，国语也不是那么难懂，两个操作傀儡的一个管理员和一个后期响应的，四个人一起处理最为妥当，请不要秉持双重标准。--飞贼燕子（留言） 2018年7月31日 (二) 13:29 (UTC)[回复]
能不能解封重點是前半，也就是是否違反使用條款，理由寫了認為沒有違反，但沒有解釋原因。後半根本是不成立的理由。先不說我認為硬要把情節不同的事情對比（一個是在站內斬釘截鐵說一件沒有根據的事，一個是引用站外的說法並表示不確定實際情況，然後你要指責人操作傀儡請拿證據證明，不然又是惡意攻擊）就算真的發生情節類似的事情，舉個例子，也不能用有人侵了權還可以指責抓侵權的人是惡意攻擊，去護航其他侵權的文章不該刪除。ffaarr (talk) 2018年7月31日 (二) 13:57 (UTC)[回复]
台后操作台前去站外站内骚扰其他维基人违反了那几条方针还要别人教？--飞贼燕子（留言） 2018年7月31日 (二) 16:00 (UTC)[回复]
雖然討論另一事件是離題，但既然Techyan不出來解釋，這個段落的主要目標也沒辦法達成，我就跟你討論，這不是教不教的問題。現在是我的意見跟你不同，尤其是你要指控他人也應該被永封，當然需要拿具體的理據來說服我，說說那些證據可以證明誰在「台后操作台前去站外站内骚扰其他维基人」？而不是一直反覆類似指控的話但不提出像樣的理據，要討論不是這樣討論的。（當然我還是更建議你直接再重一個段落，把你認為該事件誰應該封禁的原因理據和違反的方針全列出來，我還是會跟你具體討論，也希望更多維基人一起討論）ffaarr (talk) 2018年8月1日 (三) 01:05 (UTC)[回复]
( ✓ )同意，飞贼请先解释清楚“两个操纵傀儡”的是谁？--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 01:09 (UTC)[回复]
台前的这个活的是1223，台后的这个目前不确定，傀儡方针这点写的很明确。希望1223能确认一下，另外一个管理员添油加醋造谣攻击的。此外站外站内人身攻击骚扰人，这点方针写的更清楚。如果几位双重标准的日子过惯了公平公正的日子过不习惯就慢慢习惯吧。只要求秉公处理他几个，不要针对性双重标准。--飞贼燕子（留言） 2018年8月1日 (三) 02:35 (UTC)[回复]
(！)意見：好像跟要求Techyan解釋無關了，要不要考慮新開章節或主題。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月1日 (三) 02:44 (UTC)[回复]
1233（不是1223 囧rz……）已经在下面澄清了：

站内的手没那么长，要是真去那么干了，岂不成了政权了嘛。不过断章取义带到站内台后操作去诽谤别人又另当别论了，请1223回答一下幕后操作你的是谁。--飞贼燕子（留言） 2018年7月30日 (一) 23:54 (UTC)
1233。--1233( T / C） 2018年7月31日 (二) 01:38 (UTC)

若阁下仍然怀疑1233系傀儡，请径直CU，惟须注意不可钓鱼。另外若有管理员人身攻击的请提供链接后上报VIP（希望不是金牌雄鹰那些陈年老账，没意思。）--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 02:51 (UTC)[回复]
请1223回答给你截图指使你站外站内骚扰别人的是谁，请如实回答我的问题。如果你愿意把所有责任全部包揽，我依然会要求秉公处理你们几个。--飞贼燕子（留言） 2018年8月1日 (三) 03:08 (UTC)[回复]
完全不用也用不着，人还是那些人事还是那些事，只要求秉公处理他几个，不要针对性双重标准区别对待。--飞贼燕子（留言）—以上未附上时间的留言于2018年8月1日 (三) 03:02 (UTC)加入。[回复]
要处理也要走程序啊，要么CU要么VIP，总不能来个管理员就随随便便封人吧？--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 03:07 (UTC)[回复]
那就看有没有人秉公处理了，三个搞事的一个跟进的，同一标准秉公处理绝不偏袒。--飞贼燕子（留言） 2018年8月1日 (三) 03:12 (UTC)[回复]
那还是得先提报啊，不提报怎么处理？--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 03:17 (UTC)[回复]
早就有人提报了然有人双重标准，而且他还添油加醋造谣诽谤他人。--飞贼燕子（留言） 2018年8月1日 (三) 03:20 (UTC)[回复]
请提供链接，不然真不知道你说的是什么。--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 03:32 (UTC)[回复]
你懂不懂没关系，让该懂得懂就行。另外请1223回答，指使你站外站内骚扰人的那个究竟是谁?即便你把责任全部包揽，但这并不妨碍秉公处理你们几个，请1223如实回答。--飞贼燕子（留言） 2018年8月1日 (三) 04:15 (UTC)[回复]
  • 首先要知道什麼叫做騷擾：如果要求解釋該些截圖的真確性及解釋為何會出現已經是站外騷擾其他人我也是醉了。我也說了，所有見過我的人都知道1233的操作者只有一個，就是本人。所有人可以保證本人所有的帳號已經公開。另外沒人指使我作出任何行為；就算有人要求我也不會做。--1233( T / C） 2018年8月3日 (五) 11:25 (UTC)[回复]
懂的懂，不懂的还是不懂，结果社群分歧依旧。另帮你@1233：，虽然他已经回答过了。--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 04:26 (UTC)[回复]
飛賊燕子似乎心裡已有人選？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月1日 (三) 04:44 (UTC)[回复]
严格按照方针同一标准处理他几个有那么难?厚此薄彼双重标准的日子过惯了吧!--飞贼燕子（留言） 2018年8月2日 (四) 23:24 (UTC)[回复]
不難（吧）。只是這篇主題並不是：要求資深管理員與藏鏡人（如果真有的話）對自身行為負責。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月3日 (五) 01:53 (UTC)[回复]
依话题题目，本话题只是请求Techyan公开其对金牌雄鹰撤销封禁的详细原因以及过程，而非讨论双重标准的问题。--YouTable 2018年8月3日 (五) 07:45 (UTC)[回复]
要对他几个按照先后顺序同一标准下秉公执法绝不双重标准。--飞贼燕子（留言） 2018年8月3日 (五) 02:09 (UTC)[回复]
当事人还没出来回应大家就不要臆测了。--Super Wang ～～邀您关注每周翻译～～ 2018年8月3日 (五) 03:14 (UTC)[回复]
  • 这个讨论根本没有结果……我不想说谁对谁错，我只想说：我觉得争议封禁和双重标准应该分开讨论，一个地方只限讨论不走程序解封的事，另一个地方只限谈双重标准的事（开一个新的二级标题或者在这里开三级标题和现有讨论分开），像这样子不分开明显只会让人觉得混乱。--№.N（留言） 2018年8月3日 (五) 04:03 (UTC)[回复]
或者这就是想要的效果，出事就装忙不回应，然后剩下的人各种游花园，然后就不用追究。基本上每次涉及的都这样。（笑）——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月3日 (五) 07:47 (UTC)[回复]
可能确实还是就事论事好吧。一直以来承认自己所犯下的错误都是一件难事，这一点小至个人，大至国家都是如此……楼上说的可能比我更有道理，我这点考虑得不周到……事实上包括这个讨论在内的很多讨论说来说去都没有结果，还不如早点结束算了……--№.N（留言） 2018年8月3日 (五) 11:09 (UTC)[回复]
现在又回想，果然强行分开还是对的。至少我看到这里讨论到双重标准的部分就觉得很乱，像我这样的局外人根本不知道人家提双重标准的到底是在说什么？具体情况到底是怎么样的？倒是这个讨论原本讨论的话题，意思清晰明确，就算吃瓜的也都知道来龙去脉。可能有些人觉得吃瓜群众不需要了解这些，但把话说清楚，才更有利于共识的产生，不至于让这个讨论显得没有意义，浪费时间。现在已经在下面开了一个分讨论串了，不管是不是所谓的“想要的效果”，反正这件事没看到当事人有更详细的解释，或许没有再讨论下去的必要了。--№.N（留言） 2018年8月4日 (六) 09:36 (UTC)[回复]
我的意见很明确，把你还有背后操作你的人，添油加醋造谣的管理员，还有后续跟进的金牌雄鹰，你们四个秉公处理同一标准下一并禁封掉。--飞贼燕子（留言） 2018年8月3日 (五) 18:03 (UTC)[回复]

別理了我開新章節聲明一下吧

@飞贼燕子：你看看這裡能否回答你的問題，至於你問我誰要求我做，看完再問，根本沒人要求。--1233( T / C） 2018年8月3日 (五) 11:35 (UTC)[回复]
不能，因为你没回答背后指使你的是谁，如果你愿意全揽下来那是你自己的事，即使按照禁封方针已经足够不限期封你三遍了。--飞贼燕子（留言） 2018年8月3日 (五) 18:17 (UTC)[回复]
@1233：你如果同意的话，我建议找个第三方管理员，把你和添油加醋造谣的管理员及金牌雄鹰这几个违反方针的，同一标准下一并禁封比较合适。--飞贼燕子（留言） 2018年8月3日 (五) 18:27 (UTC)[回复]
在同一標準下我不會被封禁，我相信這和我一開始的行為有關。使用條款第四條這麼難理解嗎？整個過程只有你們認為我是在抹黑他人（早說了我要求的是解釋，而且由始至終我都是要求解釋截圖發生的事情，只是你們越描越黑，而且我由始至終都沒有任何指控）。我一直要求的是澄清該些截圖。沒有就否認，不清楚就說不清楚，之後會給答案；承認就承認。不要給我說什麼使用條款；再不是開一個特別仲裁委員會囉。多難。另外我說了多少次，沒人要求我做什麼。你特麼想把我封條的話，請直行左轉WP:VIP--1233( T / C） 2018年8月4日 (六) 02:26 (UTC)[回复]
同一标准下你不该禁封别人就该禁封?一并上了VIP的就你几个特殊?和你一起造谣的管理员为你个人执法你觉的合适否?你这是哪门子的双重标准?--飞贼燕子（留言） 2018年8月4日 (六) 03:34 (UTC)[回复]
不要給我說什麼常識、大家都看到的東西，請往VIP列出你認為我做錯啲地方以及其他人（這裡我只代表我自己）有問題的地方。多難？另外什麼叫做雙重標準？你給我好好讀一下使用條款讀一下方針想想究竟是誰把事情弄大的？我由始至終只是要求澄清一下相關截圖的真確性，連指控都沒有就說別人斷章取義？所以說吧，你去VIP或者AN3有多難？--1233( T / C） 2018年8月4日 (六) 04:53 (UTC)[回复]
我觉得为了攻击某个人就台后指使操作台前站外站内反复骚扰和造谣攻击其他维基人对其他维基人造出人身伤害，上述行为严格按照方针同一标准处理你们四个一点都不难，难的是适应不了公平公正原则的人过惯了双重标准的日子罢了。--飞贼燕子（留言） 2018年8月4日 (六) 05:46 (UTC)[回复]
公正來說，請往WP:VIP處理。我從來沒有雙重標準。別給我來這一套。早說了要求澄清沒有問題。何時我又造謠攻擊其他人？--1233( T / C） 2018年8月4日 (六) 07:05 (UTC)[回复]
連騷擾的前提還未出現，就別說什麼造謠攻擊其他人了。你給我解釋一下什麼叫做騷擾，解釋一下什麼叫做合理要求解釋。現在是有人在站外表達了憂慮而且該些截圖被你們證實是確實存在的。尊重差異我也不希望看到直接要求黨領導維基百科。您需要懶人包嗎？現在就給你：
  1. 我在站外接獲相關截圖
  2. 我投下了傾向反對票
  3. 我獲悉上新聞了，懷疑和我的來源一樣
  4. Dqwyy君否認該些東西存在，並訴諸法律行動
  5. 我請求他解釋我收到的那幾張截圖是否真的+為何會出現，因為這和我的反對票攸關Special:Permalink/50490828
  6. 炸鍋了
  7. n天後，你們發布了你們的調查
  8. 證實了截圖的確存在，但"只是一小部分"
  9. 然後你說我騷擾+造謠

以上
1233( T / C） 2018年8月4日 (六) 07:14 (UTC)[回复]
请如实回答遥控指挥你的这个人是谁，是谁在背后指使你的。--飞贼燕子（留言） 2018年8月4日 (六) 09:00 (UTC)[回复]
(！)意見：「飛賊燕子」多日以來在這裡只寫
  • 「當時當時好像還有幾個管理員大呼小叫添油加醋」
  • 「另外有個管理員不但放任別人造謠傷害別人，自己他還跟着添油加醋」
  • 「違反方針在前的三位及事後響應的一個」
  • 「如果三個嚴重違反方針者不處理，而是等他三個嚴重違反方針的把事情鬧大去處理一個後期被動跟進響應者」
  • 「兩個操作傀儡的和一個添油加醋造謠」
  • 「兩個操作傀儡的一個管理員和一個後期響應的」
  • 「另外一個管理員添油加醋造謠攻擊的」
  • 「我依然會要求秉公處理你們幾個」
  • 「三個搞事的一個跟進的」
  • 「嚴格按照方針同一標準處理他幾個有那麼難」
  • 「要對他幾個按照先後順序同一標準下秉公執法絕不雙重標準」
  • 「兩個操縱傀儡騷擾站外站內騷擾和攻擊人的用戶，一個添油加醋造謠誹謗的管理員和一個後續跟進的用戶」
  • 「添油加醋造謠的管理員」
……，
卻沒有指明他們的用戶名，這叫1233如何去回應？我也不知道被飛賊燕子指責「大呼小叫添油加醋」的「幾個管理員」和後面寫的一堆「管理員」、「三位」……究景是哪幾個，就像是謎語。--Mewaqua（留言） 2018年8月4日 (六) 08:27 (UTC)[回复]
很简单的记录都在，过去看看记录不就都知道是谁了嘛。除了1223和这位管理员，至于这个因为看不惯别的维基人而幕后遥控指挥1223站外站内骚扰攻击他看不惯的这个人下究竟是谁，这还得1223本人回答下。同样如果1223愿意一人包揽，我想这并不妨碍依方针同一标准秉公处理他几个。--飞贼燕子（留言） 2018年8月4日 (六) 08:55 (UTC)[回复]
  • 無論如何，我說的東西我當然負上最大責任啦。根本沒其他人操作。再不是你私下找監管員CU一下1233的用戶囉。會有傀儡的，但是已經全聲明了（U:1233/Notice）。另外根本沒人控制我。你一直問一個不存在的問題是怎樣？我確實會問其他人我應該如何做。例如那段時間幾天我有親身見過（別忘了，我去了台灣旅行，當時見了其他維基人（包括WMC的用戶））並問了他們在這情況下我應該如何應對。可是沒人能夠操控我作出任何聲明或這任何東西。--1233( T / C） 2018年8月4日 (六) 13:53 (UTC)[回复]
  • 另外我當然把所有關於我的東西的責任全部包攬下來啦；沒人問我、要求我、及暗示我應該如何做事的。幕後操作這個帳戶的人只有一個，那個人從加入維基後都沒有變過。來一次香港聚會你就應該會見到本人真人了。另外宣傳一下，香港夏聚8月中下旬將會有極高可能性舉辦。--1233( T / C） 2018年8月4日 (六) 13:53 (UTC)[回复]
因为看不惯其他维基人指使你去站外站内骚扰其他维基人的人究竟是谁请如实回答。--飞贼燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 01:38 (UTC)[回复]
    • @飞贼燕子：我是不知道為什Techyan的問題要你來回答，幾件事情要請你了解：
  1. 拿兩項沒有同質性的違規事件比較之前，必須先說明兩項事件比較的基準和理由。目前為止閣下並沒有提出任何比較基準和理由
  2. 即使兩件相同事件，違規者無權要求「不法之平等性」，違規者沒有權力要求「因為沒有處罰誰，所以我也不能被處罰」，這在台灣算高中公民範圍的基本概念
  3. 指控必須要有證據，今天你指控1233有背後指使者，在對方說明沒有之後，你必須要有新事證出現之後，才能進行下一步指控，因為你不能證明「他不可能沒有幕後指使者」這點，否則就是虛無指控。
  4. 管理員的行為受方針限制，如果你信任Techyan是個按照方針行事的管理員，那麼請你也趕快呼籲Techyan出來說明理由，理論上應該不會這麼難才對。你不斷用奇怪的觀點擾論討論，反而會讓我們懷疑Techyan是不是拿不出理由。不過如果你真的是想要藉由擾亂討論來干擾我們的檢討，那麼你其實蠻成功的，7/29發起討論到現在，我們幾乎沒有人在關注原事件了，都在回答你那虛無縹緲的問題。---Koala0090（留言） 2018年8月5日 (日) 02:15 (UTC)[回复]
理由已经很简单了，请将他四个按照统一标准一并严格按照方针处理，公平公正不要双重标准。--飞贼燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 02:22 (UTC)[回复]
參見我說的第二點---Koala0090（留言） 2018年8月5日 (日) 02:33 (UTC)[回复]
中文维基百科不是台灣维基百科，他三个行为以侵害他人人身为前提，一切应该公平公正严格按照维基百科方针来秉公处理。--飞贼燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 03:00 (UTC)[回复]
這跟台灣維基百科無關，這是常識。這裡每個人都希望問題能秉公處理，但顯然你的作為已經干擾正常程序，且可能違反WP:GAME以及WP:PA，望君克制。---Koala0090（留言） 2018年8月5日 (日) 07:38 (UTC)[回复]
根本由始至終只是你覺得我選擇性地選擇方針中的隻言片語，請把我提上VIP吧。你的行為和騷擾無異了。--1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 10:50 (UTC)[回复]

不能，因為你沒回答背後指使你的是誰

我再說一次，沒有人在背後要求我做什麼。別追問一些不存在的問題，這和之前澳門選舉的澳門獨立議題一樣都是偽命題。--1233( T / C） 2018年8月4日 (六) 13:59 (UTC)[回复]
请回答你说的那个因为看不惯其他维基人而特意断章取义截图背后操纵指使你去站外站内骚扰其他维基人的这个幕后人究竟是谁？请你如实回答这个问题。--飞贼燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 02:27 (UTC)[回复]
參見我在上面說的第三點---Koala0090（留言） 2018年8月5日 (日) 02:33 (UTC)[回复]
你还是让他正确面对事实的好，1223的行为以侵害别人人身为前提。1223和这个管理员和操作1223的人及后来跟进的金牌雄鹰四人秉公处理合情合理，要的是公平公正而非双重标准。--飞贼燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 02:55 (UTC)[回复]
夠了。
  1. 首先你要證明的是我的目的是為了逼使某人放棄其應有權利，可是由始至終我只是要求澄清。
  2. 其次你要證明我背後有什麼管理員。由始至終根本沒有其他人在本人背後撐腰的前提下根本回答不了你的問題。
  3. 再者你要證明我的確違反了方針。你由始至終並沒有一個嚴謹的推論，只是一直在說我騷擾，侵害別人人身bla bla bla，根本沒有一個推論你又叫我如何回應呢？
  4. 與此同時，我要求Techyan解封和我公開截圖是兩件事，根本兩件事情一直也沒有同質性，你拿來比較的話，你這樣可以說是遊戲不同維基人的信任並且曲解方針。如果你們真的認為我違反了什麼方針你應該往WP:VIP提報並且說明清楚，而非在這裡玩泥漿摔角。
  5. 不得不說的是，由始至終我要求的是解釋，而Techyan根本並沒有出現過。這樣的行為已經在3月的時候出現過了。
  6. 最後，如果你對我不滿的話，請往WP:VIP；你說的"這個管理員和操作"和"操作1233的人"在本人多次解釋的情況下你不聽，已經讓我懷疑你有沒有讀懂WP:GAME的方針。你的行為已經是人格謀殺，而非單純的討論。把四件不能相提並論的事情（如果有的話，但是根本沒有2和3，甚至1的推論根本一直也見不到，讓我懷疑是否真的存在在你的世界，還是只是一個掩護彈）拿出來說已經有問題了。另外請閱讀WP:SANCTIONGAME的分段以及WP:STONEWALL。這也是我把事件丟上AN3/VIP前的最後一次提醒。
    以上
    1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 04:23 (UTC)[回复]
只是要求将你们几个秉公处理不要双重标准，另外请你回答主要问题，这个因为看不惯别人而指派你去站外站内骚扰别人的这个人是谁，请你如实回答这个问题。--飞贼燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 05:12 (UTC)[回复]
根本沒有。我一直在如實回答此問題。別再玩了。--1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 05:53 (UTC)[回复]
沒有人指派我去站內站外騷擾別人，而且你根本沒有任何來源佐證本人在騷擾別人。--1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 06:09 (UTC)[回复]
「飛賊燕子」提到「1223的行為以侵害別人人身為前提」，我就想起香港法例第212章《侵害人身罪條例》，但是很明顯1223的行為不涉及殺人、危害種族、謀殺企圖、威脅殺人信件、導致或會導致生命受危害等的作為、自殺……，冠上「侵害別人人身」之名是用詞不當。--Mewaqua（留言） 2018年8月5日 (日) 07:12 (UTC)[回复]
造谣诽谤他人，侵害他人尊严权，这么严重的行为被轻描淡写成用词不当，这是典型的双重标准。。--飞贼燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 09:47 (UTC)[回复]
首先論證一下我哪裏有造謠。由始至終原來要求澄清就是造謠。10/10 logic。--1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 10:22 (UTC)[回复]
因为看别人不顺眼而用断章取义的截图站外站内反反复复造谣诽谤去骚扰其他维基人，致使他人现实生活和精神上不堪其扰而被迫退出维基百科，这种行为你觉的方针允许你这么做？--飞贼燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 10:42 (UTC)[回复]
請給出所有的連結。我根本不知道那件事情上了新聞，我只是在Facebook上獲悉該新聞。另外你仍然未給出"用断章取义的截图站外站内反反复复造谣诽谤去骚扰其他维基人"的來源。在我根本沒有做上述情況下我當然只需要否認。--1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 13:39 (UTC)[回复]

不要離題，這裏是「請求Techyan公開其對金牌雄鹰撤銷封禁的詳細原因以及過程」

事實上，Lanwi1在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/07/24#Template:User_金牌雄鹰當中作出刪除的結論都說「未达到需要建立的程度。我认为对金牌雄鹰的封禁不存在明显问题」[29]。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月6日 (一) 09:40 (UTC)[回复]

关于SiuMai的发言

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:持续出没的破坏者/User:SiuMai。

好像SiuMai经常会用ip来参与讨论，并且获得了不少的存在感。。可毕竟是已被封禁的用户，要不要考虑把这些发言del掉？ --ḂṚ 2018年7月29日 (日) 23:37 (UTC)[回复]

“维基媒体计划编辑部”群组聊天记录的调查结果

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:中国大陆维基百科爱好者交流群（錯誤：Wikipedia talk:中国大陆维基百科爱好者交流群是重定向頁面）。

经过多名群管理员和普通群员的调查，并经过多位活跃群管理员同意，本人现受权将相关内容公开如下。

  • 经查，当时群内正在讨论部分小语种维基百科存在的社群问题。有群员开始开玩笑称应实验无政府维基，涉事群员开玩笑以“维基党支部”来回复，并加上了一个表示讽刺及不认同的流汗熊猫图片，表示“无政府更屑”。
  • 紧接着，有用户提醒涉事用户语句恐被人断章取义，但他继续发表言论，意在嘲讽中文维基百科内部分亲法论功及反中共立场的用户条目编写中出现的非中立性。

以上。--WQL（留言） 2018年7月30日 (一) 02:45 (UTC)[回复]

我只看到了一堆污言秽语--百無一用是書生 (☎) 2018年7月30日 (一) 02:51 (UTC)[回复]
「黨本來就應該入駐維基百科，才能維持維基百科的中立性，看看輪子那傻*樣」這句話真就看不出是開玩笑的。--13.229.165.36（留言） 2018年7月30日 (一) 03:12 (UTC)[回复]
這句話連過濾器都擋呢，真的好文明呢：您的行為被自動識別為具有危害性，並遭到禁止。如果您認為您的該次編輯是有意義的，請聯繫管理員，並告知他們您嘗試做到的事。或者直接報告此錯誤。與您此次行為所匹配的過濾規則概述如下：阻止加入破壞者常用詞彙。--13.229.165.36（留言） 2018年7月30日 (一) 03:15 (UTC)[回复]
我之前已經認為這些話有玩笑成份，但不是合適的發言。如果滿足當地成年年紀的法律，請對自己說出的話負責。難道我能在中國開群組挑釁共產黨，抓到才說是開玩笑嗎？我可不覺得會全身而退。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月30日 (一) 03:17 (UTC)[回复]
呃…還好我們只是保守的說「無法證實」。要是當時罵《新新聞》造謠，記者放這圖出來換我們要吃妨礙名譽官司了。 囧rz……--Reke（留言） 2018年7月30日 (一) 03:38 (UTC)[回复]
“维基媒体计划编辑部为部分资深用户专心讨论和维基百科有关话题提供单独的场所。该群组只允许各维基媒体计划尤其中文维基百科中的自动确认用户加入。”[1]这么多污言秽语Shizhao原话真担得上“资深编辑”的称号？--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月30日 (一) 04:01 (UTC)[回复]
@Shizhao：一个平时不对外公开的讨论组而已，老百姓说几句话打打趣是个人习惯，我觉得没什么问题。维基百科在刊登诽谤带领中国崛起的中国共产党强摘器官的资料的同时，禁止这些条目刊登中国来源的资料呢。User:金牌雄鹰/管理人员和资深用户的人身攻击行为说，不少管理员还在维基百科网站，国际上连外国人都能看得到的地方，说出那些话、干出那些事来。一个小部分人私下闲聊几句，一个在国际化网站上公开说，哪些人更不符合“资深编辑”的作为，谁都能看出来。--維基小霸王（留言） 2018年7月30日 (一) 06:34 (UTC)[回复]
  • 读完这个聊天记录，我看很明显，成立党支部、让党领导维基是玩笑话。而之前由用户放出的截图只截取了一小部分，让它们看上去不像玩笑话。造成了被别有用心的媒体断章取义利用，这些媒体损害了难得的大陆社群的声誉。建议以后有人一定还要放截图的话，要有上下文，不要再放这种可能被人断章取义的了。如果有人再放出短截图，建议维基人不信、不传，以免受到利用。--維基小霸王（留言） 2018年7月30日 (一) 06:46 (UTC)[回复]
我的感觉有两点，一是似乎什么都可算作是玩笑话，二是满嘴脏话也没什么大不了。不知道我的理解对不对？--百無一用是書生 (☎) 2018年7月30日 (一) 06:54 (UTC)[回复]
有了上下文很明显是玩笑话。
Dqwyy在维基百科公开地满嘴脏话了？如果是这样，请你拿出证据！--維基小霸王（留言） 2018年7月30日 (一) 07:02 (UTC)[回复]
说实话，有了上下文更不像是玩笑话。在一个挂着维基媒体的群内用维基用户的身份满嘴脏话真的没问题？以维基用户的身份在站内外言行不一可是个相当大的问题，如果是管理员放到英文版可是分分钟被罢免，难道中文版这边认为言行不一是个优点喽？--百無一用是書生 (☎) 2018年7月30日 (一) 07:26 (UTC)[回复]
有玩笑的表情都不算，会让维基百科用户再也不敢开玩笑。
不同场合说不同的语调，对朋友随便些，国际公开场合注意一些，有什么问题吗？shizhao，你是不是也同意，在维基百科站内，Dqwyy比这些资深用户、管理员的表现要好，前者在站内的行为值得后者学习？--維基小霸王（留言） 2018年7月30日 (一) 07:37 (UTC)[回复]
非要说得委婉一点的话，我只能说某些人的下限太低了，我实在够不到，无法接受这种下限。Dqwyy的行为在我看来就是言行不一，至少我还没在站内看到哪位资深用户有这么严重的言行不一问题。另外，你的意思是不是说，不论说什么，加个表情就都能算是开玩笑？（在我看来，那个表情倒是加深了我这不是在开玩笑的判断）--百無一用是書生 (☎) 2018年7月30日 (一) 07:46 (UTC)[回复]
您非得这么想我也没什么可说的。維基小霸王（留言） 2018年7月30日 (一) 07:52 (UTC)[回复]
我點開金牌雄鷹的文章稍微看了一下，就說Cwek最近一次被記錄的行為：WG創了一個只有一句話跟資訊框和模板配一個來源的條目，掛上關注度有何錯？然後節錄Cwek攻擊WG的字眼，我卻看到前面是WG說傻逼巡查員？我打一個問號。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月30日 (一) 07:53 (UTC)[回复]
(＊)提醒，@吉太小唯：请不要给我扣帽子。当时是2017年8月3日，U:Kercker仁兄创建了几十个两院院士条目（而不是我创建的，所以此锅我不背，我只是帮助扩建的朋友之一），而Cwek挂了其中包括但不限于：赵伊君、张光义、王任享、童铠、牛憨笨、凌永顺、林祥棣、梁骏吾、李乐民、陈太一、陈火旺、蔡吉人、蔡鹤皋、周立伟、钟山 (制导系统工程专家)、张锡祥、张明高、刘尚合、陈良惠、姚骏恩、王子才、许祖彦、李伯虎、何新贵、方家熊、周寿桓、叶声华、马远良、龚知本、柴天佑、刘韵洁、陈鲸 、于全、高文 (工程院院士)、段宝岩、陈志杰、杨小牛、桂卫华、费爱国、丁文华、王恩东、廖湘科、姜会林。至于这些条目是否符合关注度，社群已经讨论过认为院士天然地具备关注度。Walter Grassroot（留言） 2018年7月31日 (二) 16:52 (UTC)[回复]
@Walter Grassroot：也僅僅代表條目不是你創的，跟是不是你先罵人傻逼巡查員後Cwek才回嗆的結果，沒有任何影響。就是少扣了一個（創條目）的帽子而已。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月1日 (三) 01:56 (UTC)[回复]
这是wiki，如果出错你可以提议修正。維基小霸王（留言） 2018年7月30日 (一) 08:00 (UTC)[回复]
我要修正什麼？是這內容想表達什麼。Cwek的攻擊可不是毫無來由的，這章節名稱暗示著Cwek不分青紅皂白想嗆人就嗆。但明明是WG惡意回應在先。我提醒參與討論者，任何事看一下前因後果。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月30日 (一) 08:14 (UTC)[回复]
别的用户你要找前因后果。dqwyy的事情是不是也要找找前因后果呢？在一些派别用户的推动下，维基百科在刊登诽谤带领中国崛起的中国共产党活摘器官的资料的同时，禁止这些条目刊登中国来源的资料，这派用户还逼走了不少资深编辑。維基小霸王（留言） 2018年7月30日 (一) 08:47 (UTC)[回复]
說實話，非常討厭你們這種概括性代指的用詞（一些派别用户），你有理就講明，不要這樣留後路。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月30日 (一) 09:05 (UTC)[回复]
說實話，非常討厭你們搞双重标准，你有理就講明，不要对你讨厌的一方不依不饶，别的一方就帮忙找各样的理由。維基小霸王（留言） 2018年7月30日 (一) 09:09 (UTC)[回复]
討厭的一方？哪一方？你看，你又用這麼模糊的用詞。還扯這麼遠，一開始留言你看到了嗎？這發言合適？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月30日 (一) 09:16 (UTC)[回复]
😄 維基小霸王（留言） 2018年7月30日 (一) 10:18 (UTC)[回复]
  • 非常感謝公開了截圖。另外我還是要說一句：本人公開截圖的原因是因為dqwyy君當時的行為已經影響了本人傾向反對票的論證過程。另外建議不要在掛著"維基媒體"四字的地方說出這些內容；你在其他群組這樣說沒人理會，可是我看不出出現的，較長的截圖的言論為何在"維基媒體"四字下面仍算是合適。另外部份同意小霸王的言論。（建议以后有人一定还要放截图的话，要有上下文）--1233( T / C） 2018年7月30日 (一) 06:59 (UTC)[回复]
这件事情在我看来最严重的是满嘴脏话，污言秽语，站内站外言行不一（而且也不是完全站外，仍然是挂着维基百科名头，以维基用户的身份在说话）。党支部啥的倒是次要问题（虽然看完完整截图后我认为这不算是玩笑话）。总之，我很庆幸，自己当初投下的反对票没有投错。这样言行不一的用户如果当上管理员真的是不敢想象--百無一用是書生 (☎) 2018年7月30日 (一) 07:30 (UTC)[回复]
shizhao，阁下是一个为位受人尊敬的维基人。我的签名的繁体设计就是效仿的您。但是，再此问题上，我不得不发表不同的见解。
Dqwyy虽然在与朋友的聊天中有些抱怨的脏话，但是他似乎知道说话要分场合。在国际平台维基百科站内，Dqwyy不说脏话，比这些资深用户、管理员说话不分场合的表现要好，前者在站内的行为值得后者学习。維基小霸王（留言） 2018年7月30日 (一) 07:43 (UTC)[回复]
在一个维基相关群组内，以维基人的身份说出那些污言秽语；在维基站内却装做很文明的样子。这种表现只让人感到恶心--百無一用是書生 (☎) 2018年7月30日 (一) 08:13 (UTC)[回复]
那么这几位连在站内的文明的样子都装不了的用户，却反而在站外倒打一耙，按你讲话说的，那岂止是恶心，那是恶心他妈给恶心开门——恶心到家了。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年7月30日 (一) 08:19 (UTC)[回复]
😄😄以前我还挺崇拜shizhao呢。維基小霸王（留言） 2018年7月30日 (一) 08:29 (UTC)[回复]
二泉你怎么这样凭空污人清白！……恶意推定不能算恶心！——那几位的事，怎么能叫恶心呢？--璀璨繁星 † 击空游鹰 2018年7月30日 (一) 08:33 (UTC)[回复]
咱们说的根本不是一码子事。“站外倒打一耙”不知道指的是啥？看了这几位用户的发言和前因后果，我只能说大部分只是在讨论中偶尔言辞过激。但是与截图中成片的污言秽语相比，简直天壤之别，而且截图中那些也不是因为讨论争执造成的言辞过激，没人和他争什么，上来就恶言恶语，二者根本不可相提并论--百無一用是書生 (☎) 2018年7月30日 (一) 08:57 (UTC)[回复]
在一些派别用户的推动下，维基百科在刊登诽谤带领中国崛起的中国共产党活摘器官的资料的同时，禁止这些条目刊登中国来源的资料，这派用户还逼走了不少资深编辑。
shizhao，请问你怎么看法轮功？維基小霸王（留言） 2018年7月30日 (一) 09:01 (UTC)[回复]
shizhao认为站内用户言辞过激是有前因的，因为有前因就可以为“言辞过激”的后果进行辩护。
那么，我们看看，dqwyy的污言秽语有没有前因呢？截图中dqwyy脏话唯一有明显的对象的一句是“看看轮子那傻屄样”。很明显，他反对的是同情法轮功的用户。在编辑中，我也发现，部分条目在含有诽谤带领中国崛起的中国共产党活摘器官的资料的同时，禁止向条目加入中国来源的资料。如果加入，同情法轮功的用户就会删除。对此，很多用户都曾试图加入，那些用户也一直移除。不少管理员对此视而不见，听而不闻。因此，当前法轮功类条目不含中国来源的资料，主要是倾向同情法轮功的西方来源的资料，造成条目十分有违wikipedia:中立的原则。
如果这个前提成立，shizhao，你觉得算不算说脏话的“前因”呢？还是你对法轮功条目与我或dqwyy有不同的见解？我希望你能解释一下。--維基小霸王（留言） 2018年7月30日 (一) 11:33 (UTC)[回复]
厲害，第一句話就論證錯誤了，可沒有法輪功用戶對dqwyy進行惡言惡語。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月30日 (一) 11:42 (UTC)[回复]
法轮功诽谤中国共产党“活摘器官”，同时禁止向条目加入中国来源的资料，中国共产党带领中国崛起，对国家和党的诽谤比对中国个人恶言恶语更讨厌。你的吹毛求疵不成立。--維基小霸王（留言） 2018年7月30日 (一) 11:48 (UTC)[回复]
意思是只要是中國人，就唾棄法輪功？利申：本人對各宗教集會持中立態度，只要別亂拉我進去。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月30日 (一) 11:57 (UTC)[回复]
对于很多中国人是这样（我身边的人，如果偶尔谈到，都是这个态度），有例外是可能的。我想就算不唾棄法輪功，也会唾棄在刊登诽谤带领中国崛起的中国共产党活摘器官的资料的同时，禁止这些条目刊登中国来源的资料的行为。--維基小霸王（留言） 2018年7月30日 (一) 12:00 (UTC)[回复]
那我再說一句，知情的就懂：沒有基金會成員對dqwyy惡言相向；在Techyan投支持解任的沒有對dqwyy惡言相向。這討論重點在dqwyy的站外言論，不要扯太多法輪功。幫你說一句，完全不收錄中國方來源是相當不中立的。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月30日 (一) 12:04 (UTC)[回复]
没人说基金會成員對dqwyy惡言相向吧？shizhao把dqwyy的站外言論中的脏词做文章（同时为站内过激言论开脱），而那个脏词是dqwyy骂法轮功的，所以才扯法輪功条目是否中立的，讨论他的脏词的是否不当、不当程度。谢谢你。--維基小霸王（留言） 2018年7月30日 (一) 12:18 (UTC)[回复]

shizhao，请你回答。--維基小霸王（留言） 2018年7月30日 (一) 12:00 (UTC)[回复]

法轮功条目禁止加入中国来源的资料？没看过条目也在这瞎扯？--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 01:19 (UTC)[回复]
条目里有几个99年以后中国来源的资料？没看过条目也在这瞎扯？还是斯普林大学的IP。。。--維基小霸王（留言） 2018年8月1日 (三) 01:54 (UTC)[回复]
提示一下：香港是中国的。--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 02:08 (UTC)[回复]
好的，我向各位维基人道歉。上面，我说的中国专门指中国大陆。香港、澳门、台湾都是中国不可分割的一部分。--維基小霸王（留言） 2018年8月1日 (三) 02:12 (UTC)[回复]
99年之后大陆的来源也是有的，你看得再仔细点，另外也不要把中国的大使馆独立出去啊。--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 03:12 (UTC)[回复]
VPN用户，请不要以偏概全。你要用这个条目剩下一个中国大使馆链接的原因，以及加入中国大陆链接多次回退，掩盖法轮功类条目不符合WP:比重，VPN用户你捣什么乱？--維基小霸王（留言） 2018年8月1日 (三) 06:20 (UTC)[回复]
(...) 吐槽：我说了大使馆链接就只有大使馆链接？挤牙膏一样累不累啊？--140.180.252.90（留言） 2018年8月1日 (三) 07:20 (UTC)[回复]
以偏概全。--維基小霸王（留言） 2018年8月1日 (三) 07:29 (UTC)[回复]
(...) 吐槽：普林斯顿大学。nat-oitwireless-outside-vapornet3-l-204.princeton.edu → 140.180.251.216 。并未见是VPN用户。--YouTable 2018年8月1日 (三) 09:48 (UTC)[回复]

各位，我已經在RFA頁面提出請求（Special:diff/50649498），希望行政員修改結果公告內文，避免引起外界有負面聯想。--章安德魯（留言） 2018年7月30日 (一) 10:45 (UTC)[回复]

两张截图，光是“那个脏词”就出现了4次，只有一次骂法轮功，还有一次似乎是在指名道姓骂某个维基人。两张截图，通篇都是dqwyy在论证成立维基成立党支部的必要性，带上法轮功也是在论证他的这种说法的合理性，完全看不出开玩笑的意思。--百無一用是書生 (☎) 2018年7月30日 (一) 13:29 (UTC)[回复]

WQL作下的“意在嘲讽中文维基百科内部分亲法论功及反中共立场的用户条目编写中出现的非中立性。”的结论没有问题。

据我的观察，维基百科存在刊登诽谤带领中国崛起的中国共产党活摘器官的资料的同时，禁止这些条目刊登中国来源的资料的现象。对于中国政治的条目也是充满偏见，不符合wp:比重。两者都严重违反了维基百科自身的中立原则。

身为资深用户，对此现象视而不见。却对嘲讽此现象的用户吹毛求疵。吃共产党的饭，砸共产党的锅。不过这是在行使《中国宪法》保护的言论自由。

我过去有点这样，但是我现在长大了！維基小霸王（留言） 2018年7月30日 (一) 16:24 (UTC)[回复]

我见

  1. 正常的不能再正常的谈话
  2. 这样说又怎么了，不违反方针，个人政见而已，不针对他人
  3. 新闻不规范整人，还是像大陆这样集中式报道好，不乱
  4. 某些东西在中文维基支持名正言顺，反对罪不容诛？某些东西在中文维基反对名正言顺，支持罪不容诛？
  5. 无关吐槽：昨天看了F1，感觉博塔斯像乌拉跨氪（纯个人观点，无恶意）Skywalker is gone 2018年7月30日 (一) 13:35 (UTC)[回复]
  1. 看来在贵群里WP:人身攻击很正常，领教了。
  2. 没人说dqwyy违反方针，但所有不违反方针的人都能当管理员？
  3. 个人政见，不评价。
  4. 前一个有WP:5P，后一个有WP:破坏和WP:人身攻击。

--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 01:24 (UTC)[回复]

  1. 一个平时不对外公开的讨论组而已，老百姓说几句话打打趣是个人习惯。不同场合说不同的语调，对朋友随便些，国际公开场合注意一些。在维基百科站内，Dqwyy比一些资深用户、管理员的表现要好，前者在站内的行为值得后者学习。
  2. 在站内国际公开场合人身攻击，确实有的欠缺管理员的品质。
  3. 前一个有WP:5P，后一个有WP:破坏和WP:人身攻击。--維基小霸王（留言） 2018年8月1日 (三) 01:57 (UTC)[回复]
前两点基本一个意思，可是阁下的链接里只有一个是管理员，而且他也被弹劾过，结果留任了，说明其言论并未到社群不可接受的程度（况且都已经是N年前的事了）。而阁下认为dqwyy表现要好却没能取得一部分社群的信任，则是因为管理员上任门槛（支持率>=80%）比解任门槛（支持率<50%）高，这也是社群的共识。--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 02:15 (UTC)[回复]

要澄清一下個人的觀點

個人認為dqwyy君不應該在掛著維基媒體四字的群組說這些話，簡單來說，即是：

  1. 您可以私下說
  2. 您可以公開在沒有掛著"維基媒體"四字的QQ群說(雖然不希望看到)
但是明顯這次不是。故個人的憂慮被證實亦至少令我的傾向反對票的推論沒錯及站得住腳，另外希望知道碼掉的內容--1233( T / C） 2018年7月30日 (一) 13:57 (UTC)[回复]
  • 该群又不遵守WP:IRCPOL，没有任何理由对该群的行为做出这样的要求，站内方针的手没有那么长，不应该管到用户站外的行为。挂着“维基媒体”不能说明任何问题——事实上任何一个群都是由爱好者建立的，与WMF无关，不具备官方性质。另外这个讨论的主题是截图的上下文，请不要离题讨论其它问题。--Antigng（留言） 2018年7月30日 (一) 15:22 (UTC)[回复]
    • 这方面赞同饺子的观点。在任何非官方的群组内，说这类话个人认为从方针上讲都没有问题。-- Stang 2018年7月30日 (一) 15:41 (UTC)[回复]
      • 挂着“维基媒体”確實不能说明任何问题，可是我認為掛著這四個字的地方的討論應當文明及至少有下限。另外站內的方針手段確實沒這麼長所以我才投下了傾向反對票，而且亦沒有報上VIP--1233( T / C） 2018年7月30日 (一) 16:39 (UTC)[回复]
        • 看了上下文，我覺得Dqwyy的確可能是在開玩笑（或者更精確的說：反串，「粗言穢語」之類的也可能是在模仿部分用戶，亂猜的）。但我也不得不說在掛著「維基媒體」四字的群說這些話的確容易使人產生誤會（比如有些人所認為的「斷章取義」也很可能只是主觀唯心下的認知解讀問題），所以也能理解部分用戶因此產生的不信任以及隨後的反對票（除了有些人可能會質疑動機之外，也有可能會有人質疑若作為管理人員說出這些話或許更不恰當之類的）。--198.129.118.91（留言） 2018年7月30日 (一) 17:07 (UTC)[回复]
          • 一般方針管不到站外，不過掛「維基媒體」的話有可能會被 trademark policy 管理，部分情況下可以收回使用相關字眼的權限。以上並不暗示這個案例適用或不適用，只是要說「掛著『維基媒體』」在某些情況下可能真的是個問題。--Reke（留言） 2018年7月30日 (一) 18:15 (UTC)[回复]
  • WQL所上載完全版截圖還了1233清白，證明不是PS。
個人是極端言論自由主義者，反對deltalk，認為任何人有權發出任何聲波或位元組，但前提是該人沒有任何職務。 ——CommInt'l（留言） 2018年7月30日 (一) 18:38 (UTC)[回复]
站内的手没那么长，要是真去那么干了，岂不成了政权了嘛。不过断章取义带到站内台后操作去诽谤别人又另当别论了，请1223回答一下幕后操作你的是谁。--飞贼燕子（留言） 2018年7月30日 (一) 23:54 (UTC)[回复]
1233。--1233( T / C） 2018年7月31日 (二) 01:38 (UTC)[回复]
纵观wmf:Code of conduct policy, wmf:Friendly space policy，mw:Code_of_Conduct，主旨都是诚实、道德、友好、尊重。作为一个维基人在维基相关群组里却丝毫没有表现出这些特质来，难道能让人相信他在站内就能表现得出来么？--百無一用是書生 (☎) 2018年7月31日 (二) 02:32 (UTC)[回复]
WQL作下的“意在嘲讽中文维基百科内部分亲法论功及反中共立场的用户条目编写中出现的非中立性。”的结论没有问题。
据我的观察，维基百科存在刊登诽谤带领中国崛起的中国共产党活摘器官的资料的同时，禁止这些条目刊登中国来源的资料的现象。对于中国政治的条目也是充满偏见，不符合wp:比重。两者都严重违反了维基百科自身的中立原则。
身为资深用户，对此现象视而不见。却对嘲讽此现象的用户吹毛求疵。吃共产党的饭，砸共产党的锅。不过这是在行使《中国宪法》保护的言论自由。（这是说的过去的我自己，好吧！）維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 02:45 (UTC)[回复]
其实我也觉得你们在那个群里说的话有点杂，几个主编聊个女装大佬在男厕门口排队的新闻，都能聊三个小时。维基百科上我最佩服的是hanteng，骂中共和大陆编辑增加了不少声望，现在还能在大陆广东赚钱吸金。啧啧。Walter Grassroot（留言） 2018年8月1日 (三) 04:55 (UTC)[回复]
好奇问一下，这段截图公布有找过dqwyy本人的同意的吗？若没有，似乎跟1233先前将截图公开的行为并无区别，区别不过是把前文也顺带发出来而已。另外依我见，该群虽然挂着维基媒体的名字，图标也用维基百科的标识，但也不表示这跟维基百科本身存在关系，只不过是爱好者创立的一个群组，所以是不适用于WP:IRCPOL的咯。但是，维基百科的五大支柱是适用于任何维基人交流的场所的(WP:5P4)，在维基人间的交流也应该相互尊重，毕竟法轮功条目的编辑，无论如何也算是维基人的一部分。另外，用户在站外的言论是否影响到其站内的表现和编辑倾向？我希望不会，但事实难说。--Tazkeung(CommentHERE) 2018年8月1日 (三) 07:12 (UTC)[回复]
Q群是完全公开的，没什么秘密可言，群内任何老用群员都能从记录找到。1223断章取义是为了攻击其他维基人造谣抹黑别人，要不然他为什么要特意断章取义而不去弄个完整的呢。该群只代表该群而该群只属于当地社群爱好者所聚所持。至于说言论问题，维基名人的站外言论一大堆 ，他们又能代表谁?谁又能被他们代表?人的人身言行只属于他自己罢了。--飞贼燕子（留言） 2018年8月1日 (三) 17:03 (UTC)[回复]
因為我沒有；如果你希望我公開更多的話，找那個給我相關截圖的人然後要求他給我更多吧；不過你這樣做或許令我回收到更多相關截圖--1233( T / C） 2018年8月3日 (五) 14:45 (UTC)[回复]
请回答那个给你断章取义截图指使你站外站内骚扰其他维基人的是谁?--飞贼燕子（留言） 2018年8月3日 (五) 18:44 (UTC)[回复]
有人給我截圖，然後說他非常憂心該人的一些言行，然後沒人指使我做什麼。我要求的是澄清，原來澄清就是騷擾了？那你也正在騷擾我了吧，一直在給沒來源沒截圖的指控。根本沒有人要求我做什麼。另外你們給出的原始版截圖讓我仍未看該人給我的截圖是假的或是斷章取義的事情出現。--1233( T / C） 2018年8月4日 (六) 02:36 (UTC)[回复]
  • 在合適時候我會公開所有資料，可是現在不是時候。另外我在看完他給我的截圖+你們釋出的截圖後並沒有發現有斷章取義的情況出現。另外請給來源說明一下"指使你站外站内去骚扰该人"的推論是如何出現的。--1233( T / C） 2018年8月4日 (六) 14:07 (UTC)[回复]
  • 另外我已經釋出所有我有的東西。我沒有其他上文下理我只好問囉。我沒有更多截圖又叫我如何放出來。再說一次，你們這樣做可能令我會收到更多截圖。--1233( T / C） 2018年8月4日 (六) 14:11 (UTC)[回复]
群组本来就是对外开放的，加进去的都没任何关系。但因为看别人不顺眼而指使你站外站内用断章取义的截图去骚扰其他维基人，这个幕后操控和指使你的人究竟是谁请你如实回答。--飞贼燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 01:49 (UTC)[回复]
我現階段不會回答誰給我截圖，因為公開相關資料將不會促進任何討論，反而會令維基百科蒙受更大的損失。另外，在看過你們給出的截圖後，你仍然：
  1. 說不清楚為何仍然是斷章取義
  2. 不能推論出有人指使我做什麼
  3. 未能指出證據證明有人要求我在獲得截圖做什麼
  4. 未能提出證據證明有人在操縱我
    以上
    1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 04:29 (UTC)[回复]
请如实回答因为看别人不顺眼而指使你站外站内用断章取义的截图去骚扰其他维基人的这个人是谁。--飞贼燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 04:56 (UTC)[回复]
Wikipedia:互助客栈/其他#不能，因為你沒回答背後指使你的是誰--1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 09:01 (UTC)[回复]
所以请1223如实回答这个因为看别人不顺眼而指使你站外站内用断章取义的截图去骚扰其他维基人的这个人是谁。--飞贼燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 09:51 (UTC)[回复]
根本沒有這個事情。確實有人看你們的行為不順眼，但該人卻沒有用任何斷章取義的截圖（別忘記那個長版截圖根本證實了本人的憂慮而且沒有任何的斷章取義）。而且，你現在確確實實騷擾本人。--1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 10:28 (UTC)[回复]
这个因为看别人不顺眼而断章取义的截图指使你站外站内用去骚扰其他维基人，使得这个维基人因为不堪其扰而被迫退出维基百科，请如实回答这个人是谁。--飞贼燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 10:37 (UTC)[回复]

根本沒有人指使我做什麼，別再打稻草人了，我多次解釋多次表達不滿多次表達該人只是向我傳遞他擔憂的信息，僅此而已。別忘記你的行為已經和要求其他人偽造證供無疑--1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 10:47 (UTC)[回复]

我只请你如实回答，因为看别人不顺眼而给你断章取义的截图让你你站外站内用去反复骚扰其他维基人使得这个维基人因为不堪其扰而被迫退出维基百科，而这个人是谁。--飞贼燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 10:59 (UTC)[回复]
來說說騷擾？根本只是有人給了我截圖，而我根本並沒有騷擾dqwyy君。所有我應該披露的東西早就披露了。而且我並沒有1.在站外做什麼；2.騷擾任何人；3.那些截圖根本看不出任何斷章取義的情況發生。--1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 11:04 (UTC)[回复]
是谁看别的维基人不顺眼？谁給了你断章取义的截圖？谁让你去站外到站内反复去骚扰使其他维基人精神上饱受摧残把他迫出维基百科的？请直接面对问题来回答，这个他究竟指的是谁?--飞贼燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 11:23 (UTC)[回复]
問題1/2：User:1233/Notice/RFA-Dqwyy，說明了因為安全理由所以不得不隱去，而且該人給的截圖並沒有斷章取義。3.我根本根本沒有人反覆騷擾任何人。你還是把你認為騷擾的東西以diff的方式列出來吧。--1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 11:34 (UTC)[回复]
  • 那個用的方針是WP:IAR並且已經解釋清楚。如果你認為本人用的只是方針中的一部分，請提出理由。另外，自從調查結果出爐後，我不認為我收到的截圖是斷章取義。另外根本沒有人讓我怎樣怎樣怎樣。而且你這個指控並沒有提出任何可供佐證的證據或理由或截圖或推論或說明。
    以上
    1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 13:25 (UTC)[回复]

新发现

打码的是“张树人”三个字（我也不知道什么意思，依实情宣告）Skywalker is gone 2018年8月1日 (三) 15:11 (UTC)[回复]

北京地铁运营公司的老总。--飞贼燕子（留言） 2018年8月1日 (三) 15:56 (UTC)[回复]
你也真会引导舆论：张树人--百無一用是書生 (☎) 2018年8月2日 (四) 01:51 (UTC)[回复]
User:张树人。--BR 2018年8月3日 (五) 11:59 (UTC)[回复]

参考文献

  1. ^ WQL et al. Wikipedia:中国大陆维基百科爱好者交流群 r49987193. 中文维基百科. 2018-06-15 [2018-07-29]. 

吐槽：论差异

  1. 小语种（100000条以下的），参与人数少，使用者集中于一地，社会、文化差异几乎没有，所以所有议案全部支持或反对，非常和平
  2. 日语这样的，使用者几乎集中于一国，社会、文化差异很小，习惯极其相似，但政治立场有点分歧（仅仅有点），所以大多数议案压倒性支持或反对，比较和谐
  3. 英语这样的，使用者分散于世界各地（主要英美），社会、文化差异很大（不是非常大，都接受西方文化），政治分歧明显（但也不至于中文维基这样），有些议案出现激烈争吵，但仅仅是有些，还算可以
  4. 至于中文维基百科，使用者两岸四地都有，社会、文化、制度、政见、习惯差异之大，简直像不同行星上的不同生命形态一样，党同伐异，为了自己立场的利益不惜一切，所以大多数议案（尤其是和政治沾边的）骂战激烈，极度不和谐。
  5. 所以，中文维基应该和谐起来，为建设维基而非实现政治抱负而奋斗Skywalker is gone 2018年7月30日 (一) 14:49 (UTC)[回复]
    • 如果说中文维基百科分家，我觉得不如只是政治条目分家，另外建立一个符合中国法规的项目专门写中国的政治条目，在非政治条目不分家。但是创始人反对政治审查，所以这个东西基金会肯定不干。--維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 05:06 (UTC)[回复]
      • “建立一个符合中国法规的项目”是不可能的，且不说内容，资质（股权、中国大陆服务器落地）等就无法达标。而且有何意义，中国国内已有多家百科，诸多局限会使其没有竞争力。即便中方立场拆出去（以及为什么、凭什么？），其他立场还是会争。
      • 我上方吐槽的内涵是，争议颇大的条目允许/建议设立多个草稿，不设或虚设（基金会可能不会同意）或保持（类似稳定版本）正式条目，正式内容评选、摘选草稿内容，草稿先各写各的（太烂就删除讨论）。--YFdyh000（留言） 2018年7月31日 (二) 16:28 (UTC)[回复]
  • 怀疑“所有议案全部支持或反对，非常和平”只是人数不够多、题材不够争议性。“但仅仅是有些”可能是占比低/理性多/处置及时，不一定激烈程度低。“简直像不同行星上的不同生命形态一样”当然不是，不然早就分家了，也并不是总在互煮。--YFdyh000（留言） 2018年7月30日 (一) 22:27 (UTC)[回复]
  • 去过国外，人家都不吵政治，哪像国内的，无论在哪里，茶余饭后总会谈谈几句政治。人家日语维基主要关注点是动漫，英语版可能是演艺圈，中文维基关注点是政治。Skywalker is gone 2018年7月30日 (一) 23:33 (UTC)[回复]
请勿在此讨论无关百科的内容或宣扬自己的政治观点。--Aoke1989（留言） 2018年8月3日 (五) 12:46 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

别把外国想的太好。请各位移步en:Race and intelligence，看看因为这个维基百科封了多少人。如果维基百科都不能说明，请看诺贝尔奖得主、为生物技术开创了DNA时代的en:James Watson在提到遗传引起国家间不平等的现象之后，2007年被迫辞职。这是个纯粹因为异见被迫害的例子，可见西方真正有对思想的压迫。周有光没有因为异见被怎样吧！可见，相比之下，中国还是自由的多。—維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 02:38 (UTC)[回复]

  • (▲)同上你比我还爱国Skywalker is gone 2018年7月31日 (二) 02:50 (UTC)[回复]
    • (...) 吐槽Watson說出嚴重的種族歧視言論被撻伐，周有光發表的言論，百度百科不敢收。但我不知道中國有沒有媒體替他的「反共」言論作報導。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月31日 (二) 03:07 (UTC)[回复]
      请看维基百科条目内的引言：He says that he is "inherently gloomy about the prospect of Africa" because "all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours – whereas all the testing says not really", and I know that this "hot potato" is going to be difficult to address. His hope is that everyone is equal, but he counters that "people who have to deal with black employees find this not true". He says that you should not discriminate on the basis of colour, because "there are many people of colour who are very talented, but don't promote them when they haven't succeeded at the lower level". He writes that "there is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically. Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so.
      请问哪些用户觉得这是种族主义，哪些用户觉得不是？維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 03:17 (UTC)[回复]
    • 没有不等于不敢收。我没有钱，就是我不敢拿钱？！我没有车，就是不敢坐车？我的作文没写母爱，就是我不敢写爱母亲？！@吉太小唯：Skywalker is gone 2018年7月31日 (二) 03:13 (UTC)[回复]
      • 這觀點不就是你們提起他的原因嗎？2014年就提出的觀點，百度百科到了2018年的修訂仍未加入。所以中國有沒有媒體替他的「反共」言論作報導？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月31日 (二) 03:28 (UTC)[回复]
        • 中国只是不报道而已。在西方，虽然有时报道，但是会给真人带来影响，直接给灭了，造成chilling effect，让别人也不敢说真话。可见，西方才是在封殺言論自由，踐踏人權，窒息人性，壓抑真理。維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 04:01 (UTC)[回复]
          • 這論點抱歉不懂。如果真理不能報導，就不自由。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月31日 (二) 04:14 (UTC)[回复]
            • 真理确实能报道，但是报道后就停职怎么说？德国之声：“2008年8月4日，北京奥运会开幕前四天，时任德国之声中文部副主任的张丹红受邀参加德国电视二台一访谈话节目时，宣称中共在过去的几十年中成功“ 使4亿人脱贫”，说明“中国共产党比世界上任何一支政治力量在实践人权宣言第三条方面的贡献都要大”。[1]此前的7月24日，张丹红在德国电视二台节目中谈到西藏时表示，中共“为保护西藏文化做了很多事情”等。德国《焦点》杂志称张丹红“向中国共产党献媚”，表示张违反“德国之声”的传播价值观，张丹红因这两次的“不实”言论被停职。[2]” --維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 04:38 (UTC)[回复]
              • 但是你给出的这段话的来源里根本是在说张撒谎，其报道的内容也与其停职看不出关系。甚至对其“进行了有理有据、义正辞严的批判”--百無一用是書生 (☎) 2018年7月31日 (二) 14:37 (UTC)[回复]
                • shizhao你是说，条目中的这段话竟然使用的是这么偏见，而非主流的来源，看来维基百科的确不符合自己的中立和比重标准。我就给你几个主流的来源。
  • 虚伪的“新闻自由”与媒体的社会责任

这则来自德国的消息称，“德国之声”电台中文部副主任张丹红女士因亲华言论被停职，并在8月26日下午对她召开“批判会”，正式通知她无限期停职反省，要求她在停职期间不得对外接受媒体采访，也不能上 “德国之声”电台的节目。而“德国之声”电台对此的解释是，“张丹红没有维护德国之声所一贯坚持的维护自由和人权的价值观”。这是何等的讽刺，请问在这件事上，张丹红的人权何在？她的言论自由何在？这是真正的对张丹红基本权利的践踏和剥夺，而且居然是为了维护“民主、自由和人权”！这真令人不寒而栗。“普世价值”旗手们的虚伪已经到了无以复加的程度。

据德国媒体不久前的报道，德国之声到底免去了张丹红中文部副主任的职务。据说，还有一些德国作家联名向德国联邦议会写信，要求对德国之声中文部进行审查，并称张丹红是个“政治糊涂的记者”。西方的“政治挂帅”强烈震动了中国公众。张丹红无非是说了一些客观的话，但“新闻自由”的德国却容不下她的几句“异见”。看来，西方的“新闻自由”是一定要符合其“主流政治观”的。如若不符，那就只有开路走人。

--維基小霸王（留言） 2018年8月2日 (四) 02:38 (UTC)[回复]


@維基小霸王：看来阁下对种族歧视颇有研究，那就请教一下：下面的言论是否属于种族歧视：

  1. 黑人智力较低，所以难以在公司中承担重任。
  2. 中国人处理不好个人隐私信息，所以难以在维基站务中承担CU重任。

请回答。--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 01:14 (UTC)[回复]

  1. 黑人这个话题太敏感，似乎白人和东亚人的比较更容易说明，东亚人的平均智商高于欧裔人。
    如果说欧裔人平均智力较低，所以全体欧裔都难以在公司中承担重任，那么属于种族歧视。相反，如果认为各个族裔应该以相同的标准（比如同一份试卷）决定能否录取，反对种族配额（即因为有90%的申请者都是欧裔人，录取者就得有90%的欧裔），那么就不是种族歧视。（这就类似于：黑人田径运动员的平均成绩更加优秀，如果因此不让其他族裔的运动员进入决赛，那么就是种族歧视。如果公平比赛，按成绩决定谁进入决赛，那么就不是。）
    不把中文维基泄密的CU挑出来，而是按语言直接禁止全部，我觉得有点。
    阁下是普林斯顿大学的ip，据我的印象，普林斯顿大学有严重的否定遗传对心里性状影响的趋势。如果阁下在那里念书，建议开张圣听，别只信老师说的话。--維基小霸王（留言） 2018年8月1日 (三) 01:39 (UTC)[回复]
    黑人不是你自己在上面举的例子吗？有什么不好谈的？在下洗耳恭听。（如果阁下怕我的IP惹麻烦的话那是多虑了，在这个话题上我会注意分寸的。）
    至于泄密的CU，相信社群都希望把TA找出来，还其他CUer以清白，可惜目前技术上似乎还没有做到。--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 02:03 (UTC)[回复]
    意思我已经说到，不再复述。--維基小霸王（留言） 2018年8月1日 (三) 02:06 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

Walter Grassroot草稿侵权的问题

因为个人被针对并被特定人士质疑动机，我不会再在近期主动直接处理Walter Grassroot的侵权问题，以下为目前发现尚存在问题的内容，不得已请其他用户代为审核并处理。

检查抄袭费时费力，反被指控为“党争”，心寒。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月30日 (一) 21:28 (UTC)[回复]

时刻不忘挑拨基金会，借基金会力量欺压中文本地社群，菲菇也就这点逼格。不知道基金会爸爸最后是不是会如您所愿发绿卡？祝你好运！2409:8955:2E9C:308:90A6:D409:7297:6EBB（留言） 2018年7月31日 (二) 01:59 (UTC)[回复]
(：)回應
  1. 鄙人请求其他朋友帮助审核处理，原因是因为有五位编辑同时对我一个人创建的条目一共60篇文章进行攻击，这换成任何其他人都无法独立短期完成这种攻击（可能绝大多数编辑遇到类似情况会直接被逼走出维基百科）。我承认这里存在的是我的无能（时间与精力确实不济）。
  2. 李子洲和车耀先的条目我会在今年撰写到GA水平，这两位人值得在维基百科收录，我会用更好的方式呈现出两个条目。虽然我认为事实履历的内容不构成侵权，但是我承认在任何一个经历上都值得去深究和发展（比如某在某某学校读书，某年某月任某职，这期间他的所言所行，仍然无数可挖掘的信息，值得记录）。如果菲菇认为我做的不够好，我可以继续努力。
  3. 鄙人也看到菲菇在公开场合上声明近期要借助维基媒体基金会（WMF）的力量针对此事，但我不知道菲菇是否具体要针对我个人。如果是这样的话我会很失望，因为六年前User:Mountain还引荐我们认识（那个时候姬十三邀请我参加一个会议，菲菇应该能想起来），我一直极为尊重Mountain，也尊重他信任的人，我也从未有过攻击他和他朋友的事情，菲菇很多早期机器人的条目时不时会进入WP:小小条目，我也经常补充拯救，这里也有无数沉默的时间成本。至于菲菇选择用这样方式对待我，其实我内心很难过。
  4. 我知道阁下权限很大，与基金会官员交情很深；今日我也知晓到了阁下对我的衔恨极深（以前我是真不知晓其中利害），深表歉意。Walter Grassroot（留言） 2018年7月31日 (二) 04:07 (UTC)[回复]
我无意与阁下为敌，从阁下克制的态度看我依然相信阁下此等态度只是受人蛊惑。我也没有那么大的权限，如果WMC阐述的都是事实，被禁的人恐怕不会是爱孟。但我的确说过类似通报WMF的话，所指乃Panzer VI-II、WQL、Galaxyharrylion等人（他们有过什么行为，阁下应该知晓）。—菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 04:17 (UTC)[回复]
怂恿基金会封禁守望者爱孟，造谣抹黑打击WMC，
註：此處原有文字，因為所贴内容纯属诽谤，已由菲菇＠维基食用菌协会於2018年7月31日 (二) 05:13 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
。不过，WMC 和 守望者爱孟以及Galaxyharrylion有什么关系？这两位又没有加入WMC。2409:8955:2E9C:308:90A6:D409:7297:6EBB（留言） 2018年7月31日 (二) 04:52 (UTC)[回复]
另外我觉得阁下是把几件事情混在一起后然后觉得我处处针对您的，但是并不是这样：
  1. 我针对的是WMC的核心成员，诸如上面所列举。至于我针对他们的原因，也并不是出于私人原因和党争，而是因为我认为他们的行为是破坏而非建设，长远看来严重不利于维基百科。这一部分要展开说说能说很久，但偏题太远，有兴趣的到User:PhiLiP/WMCTimeline、User:PhiLiP/WMCFactCheck的讨论页继续。
  2. 我能发现阁下的侵权行为，纯属偶然：A) 上周六没有其他现充安排，比较闲；B) 同时因为上面QQ截图与相关讨论的问题，周六刷监视列表非常多；C) 碰巧刷到了燃灯提交侵权的那条r50628592；D) 习惯性翻贡献历史，作为一个老用户（乃至当过多年管理员与行政员），这已经是条件反射了。
  3. 我从提报阁下所创条目到被Panzer VI-II提报破坏之前，我都认为阁下是愿意沟通并且愿意重写条目的。所以我当时没有任何打算提报阁下至VIP；而阁下既然主动来我讨论页说明了，我连警告都没有发。我深知我与WMC的纠葛可能会造成误解，因此我主动回避了提报侵权这一技术性操作以外的所有会让您针对您个人的行为。
然而，事情在后来出现了转变。其一，阁下在您的讨论页要求我道歉——在我看来，侵权者要求检举者道歉是十分荒谬的事情，尤其是在极其注重版权维基百科这简直是天方夜谭；其二，Panzer VI-II将我以“党争”提报破坏，虽然提报遭到否决，但我也能感受到WMC在试图用“党争”来合理化您的侵权行为，这也是我无法理解和容忍的；其三，Antigng的处理中指出，我的部分提报仅涉及条目的部分内容，应该删除侵权内容而非覆盖整个条目：我对这点表示异议。部分内容侵权下仅删除该部分内容的前提是有可回退到的版本，但Walter Grassroot阁下创建的条目，没有可以回退到的版本（从第一版即开始侵权）。
因此，我的周日过得很不愉快，整天都在压制怒气中度过，直到周日下午遇到WQL主动在#wikipedia-zh提起这事被我看见，才说出了上述通报WMF的话。既然WQL已经传话给各位，不妨我直接贴出我写给SuSa的原文：

Dear all,

I am so sad today because I was reported to WP:VIP (Vandalism in Progress) by User:Panzer VI-II, simply because I discovered and revealed dozens of copyright violation articles created by his friend User:Walter Grassroot. In the report, he questioned my motivation, "出于政治目的恶意进行侵权提报" (malicious copyright violation reports because of political reasons). Walter Grassroot also expressed similar reason and demand my apologize under his user talk page.

The situation is so absurd. One jar ball reverted my edits and called me "报复性提删" (retaliatory report for deletion).

To be honest, I didn't target Walter Grassroot because of "political reasons" or retaliation. I even didn't target himself: I didn't report him but only the articles once I discovered the copyright violation. Before they reverted my edits and reported me as a vandal, I responded Walter Grassroot that "既然阁下愿意重写，自不会在此事件上继续纠缠" (since you promised to rewrite [those articles], I will not pester the issue anymore).

Best,
Philip Tzou

阁下应该可以看出，对于Walter Grassroot您，我除了指称您有侵权行为，以及您复述Panzer的指控并要求我道歉外，没有提出其他任何指控。至于Panzer VI-II和One jar ball，我敢说我的提报也是基于事实而绝非谎言。
评论中所涉及上下午时间均为PDT，以上。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 05:11 (UTC)[回复]
@PhiLiP： 其實啦，我猜Walter Grassroot也不是針對侵權不侵權，而是覺得這種溝通方式「沒有溫度」，一次提報太多使他措手不及，難免會感受很差，尤其如果他現實生活也有壓力的話。或許應該先做點溝通？畢竟都是老用戶了。類似於Wikipedia:不要給老用戶發模板之類的。--2607:F6D0:CED:5C6:5954:9DC:6F8A:57BD（留言） 2018年7月31日 (二) 05:48 (UTC)[回复]
我觉得这是一个个人行事风格问题，不过我愿意接受您的意见。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 05:54 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為有违WP:文明，已由ḂṚ於2018年7月31日 (二) 12:53 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

  • WG撰写的条目有侵权问题并不奇怪，然而数人同时提大量的侵权问题就不是解决问题的做法了。侵权问题发现一个，纠正一个就好了。党争看起来存在，然而WG条目的侵权问题也存在。这不是一正一反的情形。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月31日 (二) 05:20 (UTC)[回复]
  • “部分内容侵权下仅删除该部分内容的前提是有可回退到的版本，但Walter Grassroot阁下创建的条目，没有可以回退到的版本”这是不合乎WP:COPYVIO方针的。该方针指出，
  • 换言之，“检查有无版本回退”是建立在“当前版本全文侵权”的基础。--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 05:34 (UTC)[回复]
    • 异议。查COPYVIO方针，“如果没有这样的旧有版本，你可以从零开始重新撰写这一页面，或者从版权持有人那里获取许可（参见维基百科:请求版权许可）。不果，该页面通常就会被删除，即列入维基百科:页面存废讨论/疑似侵权中；详情请参见此处使用指引”为独立段落，前述段落分别为“部分内容”与“所有内容”的规定，而该段落并未明言所指是哪条规定。因此，我认为此处方针存在歧义。此外，按照WP:常识与通行惯例，有侵权内容的版本应该被全部删除或隐藏，无论是部分侵权还是全部侵权（如有异议请提）。从此常识和惯例不难得出，如果一篇部分侵权的条目没有可以回退到的版本，那么所有有侵权内容的版本都应该被删除或隐藏：这与删除条目无异。综上，我不认为在方针歧义存在且常识可行的情况下，这样提删是不适当的。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 05:43 (UTC)[回复]
    在加入侵权内容后，该条目包含侵权内容的所有后续版本皆为侵权。含有侵权内容的版本必须删除，与全文是否侵权无关。坚持字面理解忽视了方针精神。-Mys_721tx（留言） 2018年7月31日 (二) 05:56 (UTC)[回复]
  • “我认为此处方针存在歧义”，事实上该处并不存在歧义，上文中仅一处提到了“旧有版本”，因此该段必然是承接上一段所述内容。这表明整个章节是一个简单的if...else if...else。
  • “按照WP:常识与通行惯例，有侵权内容的版本应该被全部删除或隐藏，无论是部分侵权还是全部侵权”。这是对的，但是在部分侵权的情形下，应该做的是移除侵权内容，同时请求管理员删除过往所有历史版本的内容，其明显与删除条目有异。

--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 06:28 (UTC)[回复]

@PhiLiP：，阁下和我的事情已经清楚，我也不继续纠缠。对条目的责任我负责到底，他人对我个人的批评或谩骂我也欣然领教（毕竟维基百科留下的财富永远只是条目）。只好奇提到的维基媒体基金会的SuSa是谁或者何人？此人有何权限呢？其实阁下要和我沟通方法有很多，除了直接沟通外，就算通过Mountain, Shizhao, Wing都可以，我觉得无论针对我或者其他编辑（无论是否与我有私交）都是有益的。但直接谋求基金会的干预很不妥，反而会让别人觉得阁下是共产国际的代理人王明（只是不恰当举例）。不必回复了。谢谢了。Walter Grassroot（留言） 2018年7月31日 (二) 06:20 (UTC)[回复]
 警告：严禁对王明进行人身攻击。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年7月31日 (二) 06:25 (UTC)[回复]
在因为人身攻击、诽谤及/或违反ToS的人员被雾岛圣、Techyan等人擅自解封的情况下（见上述讨论和近几年的诸多次讨论），我不认为中文维基百科社群还有任何自净能力，尤其是针对WMC成员或WMC支持者的自净能力。此事一旦涉及WMC成员，我唯一的选项即是上报基金会。SuSa全称Support and Safety Team（支持与安全小组），现为基金会Trust and Safety Team（信任与安全小组）。称其为SuSa仅为顺口。该小组通过ca@wikimedia.org邮箱接收举报邮件。如果阁下认为我或其他反对WMC用户的行为失当，且社群内部已无解决方案，请径行举报，在WMF眼里没有人有特权。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 06:29 (UTC)[回复]
虽然我认为中文维基百科社群基本上是一坨屎，但拯救这坨屎的办法，我觉得仍然是谋求社群共识。话讲不明白，道理讲不通，感到失望，我认为很正常。甚至我相信相当多的人都有这种想法。然而除了好好说话真的没有别的办法了（唯一的别的办法就是战争，也就是现在大家看到的党争）。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月31日 (二) 07:01 (UTC)[回复]
党争党争，有党才有争。请问我是哪党的？我自认WUGC鸡肋对发展没有帮助，更鄙夷WMC的行为，同时因为大陆法律与基金会章程的冲突而对在大陆成立真正的社群感到绝望（WMC两次被否都是与中国NGO新法相关）。我斗WMC于我个人有什么好处？被WMC支持者这样骂还不敢去删除他们骂我的话，不然被3RR围攻然后Antigng来封。您觉得我还有什么好处拿？不就还图着当年Wikipedia启蒙的恩回个报么？--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 07:27 (UTC)[回复]
我认为，党争的来源是社群的共识缺乏。每个人都有自己的看法，都有看不惯的事情，然后社群缺乏共识，没办法让维基人认同基本的原则，结果自然是想法相近的人互相支持了。这不就是党争的来源。你是哪党的不重要，关键是别人认为你是哪党的。中文世界本来就缺乏达成共识的经验。怎么达成共识？要把问题拆分，细化，一个个具体案例解决。不要修辞！不要打比方，不要俗话说常言道，不要不言自明。这都是典型的中国糨糊脑袋。连粗体字都不要加，有事情说事情，别指望什么人同此心心同此理。中文维基百科社群的沟通方式业余得令人发指。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月31日 (二) 07:36 (UTC)[回复]
(！)意見：冷艳旁观了多日，实在忍不住菲菇的胡言乱语，不得不出来说几句。菲菇说Walter Grassroot受人蛊惑，请问他受谁蛊惑，请把话说清楚。菲菇说自己没有那么大的权限，请问你有什么权限？你不再是管理员，确实什么权限都没有了，那你有什么资格上报基金会“告御状”？是不是什么事情不合你的意思你都要上报“告御状”？你置中文维基百科社群于何地？一个没有任何权限的前管理员，依然积极插手中文维基百科站务，我不禁要问，你到底想要干什么？一边说不要搞党争，一边自己又在搞党争的人是谁？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年7月31日 (二) 06:43 (UTC)[回复]
你怎么不要求飞贼燕子说清楚到底是哪两个操纵了傀儡？偏架也没这么拉的。--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 01:29 (UTC)[回复]
任何人都有资格将认为有需要基金会出面的事情联系基金会。任何人都可以插手中文维基百科的站务，只要遵循中文维基百科的方针指引即可--百無一用是書生 (☎) 2018年7月31日 (二) 06:55 (UTC)[回复]
谢谢菲菇的解释，我一直不知道维基媒体基金会有这样的一个权力框架，我还以为是新任的秘书长，看来我对WMF了解太浅了。不过我以Mountain老朋友的身份还是建议一下阁下，无论动因是如何，但是贸然把议案转移到为维基媒体基金会，都会容易招致权力寻租的争议。当然此事，既不针对我，我就不讨论了。Walter Grassroot（留言） 2018年7月31日 (二) 07:03 (UTC)[回复]
  • 菲菇阁下总算承认自己在“斗WMC”咯，真是难得。果然是不到维基不知文革还在搞，您就继续斗吧，愿您成为文革以来最大的斗士！难怪菲菇那么针对WG写的有关文革条目，估计是因为那些条目揭露了某些“红卫兵斗士”的嘴脸。维基百科竟然沦落成“专司斗争的斗士”和破坏者的乐园，真是令人无比痛心。Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年7月31日 (二) 14:07 (UTC)[回复]
  • 对于此事，我只想说：这件事体现出人的对抗心理。就好像你老妈催你不要老玩电脑，你就算知道老玩电脑对身体不好，但是你觉得她很啰嗦很烦人，依然要怼上她几句。--№.N（留言） 2018年8月3日 (五) 04:13 (UTC)[回复]

来源里的单纯事实到底能不能加

2018年4月，我曾经在互助客栈发问：“我想创建一些人的简历，想从书中加入一些内容，如imgur.com/a/kWcxk。请问如何加入才能不侵犯著作权？”除了“我记得连续15个字相同就算抄袭。”的回答，有用户回答说：“单纯事实应当不受著作权保护，但请务必注明来源。如有可能最好也应当尽量在不改变原意但情况下改动字词。”还有用户回答说：“简历中关于事实部分是不受版权法保护的，但是对非事实部分是受版权法保护的”。

请问后面两个回答是否正确？如果不正确请各位讨论，达成共识，以供我等编辑今后遵照。--維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 02:16 (UTC)[回复]

以散文形態書寫的幾乎沒有所謂「單純事實」，因為在眾多資料中如何安排介紹的順序、如何剪裁、以什麼用語敘述，實際上都還是用寫作者的思考在其中。所以表格式、資料庫式的內容可以用「單純事實」來處理；但你我都不是法官，在不宜自己解釋法律的情況下，可能有疑慮的部分就用最保守的方式：改寫。改寫過就完全不用考慮法院到底會不會同意那是「單純事實」。--Reke（留言） 2018年7月31日 (二) 02:31 (UTC)[回复]
我的处理意见是：按时间排序，何时任职什么，在哪里读书，属于單純事實。只要加上来源就行。如果有“因为家贫”这样的评论，就得换个词什么的。維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 02:56 (UTC)[回复]
留意法律風險。進了法院之後，若是不一樣的文字肯定不會有事；若是文字一模一樣而要以單純事實抗辯，得看法官見解。讀完之後消化再寫一遍並沒有太大困難，何必非得要寫一樣的字句，然後糾結在可不可以規避著作權問題上？--Reke（留言） 2018年7月31日 (二) 03:43 (UTC)[回复]
你说的对。但是有的时候已经很简洁了，很难再改了。比如：
  • 2000年任xx大学副校长。
  • 2008年任xx大学校长。
  • 2018年任教育部副部长。

还能怎么改？維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 04:06 (UTC)[回复]

为什么现在那么多人反对，之前我在互助客栈提就没有？可以加入单纯事实是维基百科多年来的常规。为什么要因为Walter Grassroot做了一些让部分维基人不喜欢的事情就改变？如果改变应该过一段时间事情平息后，在方针中讨论。--維基小霸王（留言） 2018年8月1日 (三) 06:31 (UTC)[回复]

針對此事的看法

雖然很多年沒大量參與檢查侵權，但想起以前參與的時候，也記得這是件事非常吃力不討好的工作，吃力有參與過工作的人應該知道，有時候不是google或百度一下就能確定，還有很多不是100%一樣，不是一瞬間就能確定侵權的狀況，新條目多的時候就會很吃力，尤其以前還沒有巡查功能，巡新條目的管理員和其他維基人有時工作沒辦法如此有效率。不討好，一方面是常常刪了新人寫的條目，新人搞不清楚規則條目被刪，會指責甚至辱罵提刪的人（但因為知道是新人不懂，雖然心情很差也就算了），一方面大家都希望看到中文維基條目趕快增加，但每抓到一個侵權，等於中文維基又少了一個條目，比起寫條目來說，真的是相當沒有成就感。但為什麼大家還是努力做這種吃力不討好的工作呢？不正是希望維護維基百科，不會受到未來可能的法律風險，以及相信我們的目標要創建自由免費的百科全書，但這個自由免費是來自我們的貢獻，而不是像百度那樣靠盜取別人的資料而來？

在以前辛苦查新條目，查侵權的時候，最欣慰的事，莫過於看一些新的維基人，從一開始可能不熟悉規則，可能犯過一些錯誤，但慢慢學習可以寫出合格沒有版權疑慮的條目，多次看過他們寫的合格條目之後，有一天開始會認定他們是可信任的維基人，凡是在新條目列表中看到他們的條目，就鬆了一口氣，不需要費心費力去查他們的條目有沒有侵權或其他問題，而是可以放心地為中文維基又多一了個條目而開心，和能信任的維基人們一起共事，為同一個目標努力真的是很棒的事。後來，有了更方便的巡查功能以及巡查豁免權，從制度上把這個對其他維基人的信任化為制度，也讓新條目的檢查變得更有效率。

很久以前也曾經出現大量撰寫條目，為大家所信任的維基人，突然被發現有許多條目侵權的狀況，大家對這種狀況相當痛心和指責，就我來說，這等於是踐踏了所有維基人對該維基人的信任。除此之外，當時大家怎麼做呢，沒辦法啊只好大家分工合作，非常費心費力地把他建立的條目全部都撤查一遍，該處理的處理，刪的就刪，因為難道要因為一個以為可信任的維基人這樣做，就害大家多年來試圖讓中文維基版權狀況保持乾淨的努力泡湯嗎？

沒想到現在不知道是什麼變了，擁有巡查豁免權，大家非常尊敬，貢獻條目無數的維基人，被查出許多條目侵權之後，不是向所有多年來信任他的維基人道歉，而是指責發現問題的人攻擊他進行黨爭…然後要發現問題的人道歉？！。這種情況正常你要恢復大家對你的信任，應該是先道歉、先自我揭露還有沒有其他的條目有類似的問題，保證其他條目都沒有問題（因為條目貢獻真的很多而不確定也可理解，真的不確定也可以說不確定），然後保證以後絕對不再發生這種事吧？在台灣有個組織和政治的諷刺話：「不解決問題，而是解決發現問題的人」，現在看到的事不就是這樣嗎？又讓我想到以前百度抄維基很多條目，曾有維基人註冊了百度的帳號去檢舉，結果不但條目沒有刪除，反而帳號被封禁，現在攻擊菲菇的人，確定不是在做類似的事？

有大量條目有侵權疑慮被發現，在大家的協助下能修改之後救回來當然是很好解決的方式之一，但還有很重要的一點是得確定還有沒有被發現的吧？希望Walter Grasroot真有擔當負責，就請主動揭露覺得其他可疑的條目來協助大家處理，不然大家為了維基百科的清譽，自然只好一起幫忙清查其他條目，但現在只要現在有人一起來幫忙清查就要被說是「攻擊」、「黨爭」…難道巡查豁免權還不夠，因為條目貢獻很多，中文維基應該特別再頒給一個「侵權疑慮的條目別人不許查」（或是「侵權疑慮條目一次只能提報5條以下，不然就是攻擊]）的特別權限？ffaarr (talk)—以上未附上时间的留言于2018年7月31日 (二) 07:07 (UTC)加入。[回复]

  • 我感到很奇怪。
    1. 评审：只要在DYKC认真评审几个月，很容易能发现WG写了很多拼凑摘抄的条目，老维基人那么多，怎么都不参与DYKC？我就奇怪了，怎么WG就那么值得人尊敬？怎么都不去做DYK评审？
    2. 写作能力：绝大部分情况下侵权问题的原因是不知道怎么写条目，不知道写条目需要大致经过1）读材料并理解，也就是学习，2）确定该条目属于什么类型，确认应该有的章节，3）组织语言，以来源内容为支撑，写出条目，这样的过程。说白了这本来应当是高中应用文写作的水平（这个真的不是义务教育了），然而众所周知中国大陆的作文教育就是屎，很多人不知道怎么写很正常。我一开始也不知道。
    3. 主观善意：显然造成侵权问题的摘抄拼贴不是因为维基人的恶意，仅仅是因为能力不足。而DYK评审起不到应有作用，基本质量都没人把关，当然也就没什么社群共识可言。
    4. 滥用善意推定：然而社群又有滥用善意推定的风气。善意不是挡箭牌。明明是对条目问题的批评，经常被转化为对人的批评，然后就一堆善意推定&人身攻击的帽子，最后不了了之，什么问题都不解决，什么进步都没有，一坨屎还是一坨屎。
  • DYKC有时候会看到一些显然根本不懂得怎么写条目，不了解维基百科三大内容方针，也不自己写条目参与评审的老维基人，给显然不达标的条目投支持票。要说这是正常现象，我是不接受的。问题不会解决自己，问题只会解决你。那些觉得DYKC会自己变好的人，我只能说，能不能给那些认真做评审的人打钱？Don't take everything as granted. --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月31日 (二) 07:16 (UTC)[回复]
    • 个人出于对条目评审的机制（投票制而非共识制）不认同而不参与任何条目评审。因此我只能在事后机缘巧合（个人有时间并且有引子）才能发现。这也是为啥我打算重启当年的P-bot查侵权项目。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 07:35 (UTC)[回复]
      • 我完全理解，共识制解决问题，投票制制造问题，如果可能，我一定会选择共识制而非投票制。然而DYKC这种流量大而相对重要度低的活动，恐怕只能靠投票制。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月31日 (二) 08:08 (UTC)[回复]
    • 请不要以偏概全，开地图炮。个案不能说明任何一般性的问题。--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 07:36 (UTC)[回复]
      • 朋友，您怎么就知道我以偏概全了？您最近2年在DYKC参与过多少个条目的评审？我当然不会认为自己在DYK评审中贡献最大，那不可能，我也不认为DYKC是最重要事情。然而至少我有把握说你最近两年都没怎么参加，那么你怎么有理由说我以偏概全？我说句白话，你可以不知道，但你不应当仗着自己不知道就认为别人也不知道。你当然可以不同意，我都已经为读者拆成4点了，就是方便别人质疑，结果你上来就来个“虽然我没什么证据，我也不提出具体问题，但我认为你不对”。我写出个观点，当然欢迎批评，结果你来个什么都没有就全盘否定。如果你平时就这么和人沟通，社群割裂你也有责任。你这不就是逼着别人和你党争吗？ --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月31日 (二) 07:49 (UTC)[回复]
        • 您试图从维基人的行为归纳得出“然而众所周知中国大陆的作文教育就是屎，很多人不知道怎么写很正常。”，这就是一种以偏概全、开地图炮的行为。--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 08:03 (UTC)[回复]
          • 您理解错了。中国大陆作文教育就是屎是前提。难道您不同意？我都说了，“然而众所周知”。显然这是一个逻辑前提而不是归纳结果。汉语确实是一种很混乱的语言，但一般来说，“然而”的意思是转折，而不是“然”（因为这样子）“而”（就）。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月31日 (二) 08:04 (UTC)[回复]
            • 请提供文献。--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 08:07 (UTC)[回复]
              • 您可以不同意。这里是WP空间，请允许别人发表原创观点。如果在WP空间您都要求别人遵守三大方针，我只能说您可能缺乏解决问题的能力。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月31日 (二) 08:10 (UTC)[回复]
                • 如果是您的原创成果，请告诉我您使用的研究方法手段，以及研究的结果——起码也得像正经的学术研究才对，这多多少少也算是证据。请记住，“提述诸如国藉或社会阶层等群众特征时作出贬损”是一种不文明的行为，要证明您是在描述客观事实而不是轻率地贬低一群人，您得提供证据。--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 08:16 (UTC)[回复]
                  • 您搞错了。中国语文教育是屎，并不涉及任何国籍或社会阶层。您考虑一下。如果连这个您都要上纲上线，把对客观问题的主观批评扭转为人身攻击，我只能说维基百科社群的割裂真的有您的责任。明明就是个个人观点问题，您说句不同意就行的事，非要给人扣帽子，这不就是逼着别人和你党争吗？ --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月31日 (二) 08:18 (UTC)[回复]
                    • 提述国籍（中国）时作出贬损（语文教育是屎），符合该条的定义；只有有理有据的负面指控才叫批评；并非任何个人观点都允许在站内公开发布，涉及不文明的观点就不应发表；为杜绝一切不文明行为，必须一杠到底。--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 08:30 (UTC)[回复]
  • 好吧。您爱说说去。我写出了我的观点不是为了和您浪费时间的。您同意也罢不同意也罢，给句话，我起码没白说。我拆开写四条又不是逗你玩的，我也是为了社群好。您不理会也罢，都好。如果您非要坚持舍本逐末，我只能说您太不尊重别人了。并且再说一遍，您这样做要为社群割裂负责任。您能重视规则，却不拿我的意见当意见，不拿我当人，我不和你搞党争已经是心胸宽广了。你是不是还要我证明自己心胸宽广啊？如果维基百科社群的共识是不让说中国语文教育是屎，那我只能说维基百科社群果然是屎。您又要把这个曲解为人身攻击了吧？呵呵。就因为有你这种做法，才使得维基百科充斥着骂人不带脏字的行为，问题得不到解决，共识无法达成，只不过很多人学会了在不被处罚的前提下侮辱别人。假如您不知道中文维基百科社群有很多骂人不带脏字的行为的话，我就跟您说一声，我认为有，并且我拒绝证明，您爱信不信。毕竟我认为骂人不带脏字比骂人带脏字更加卑劣。我不屑于引用那种看起来是问候和祝福其实除了恶意啥也没有的语言。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月31日 (二) 08:32 (UTC)[回复]
    • @Antigng、Inufuusen：我觉得你们俩至少还能争论就是一个好现象，毕竟共识需要的是求同存异，而不是党同伐异——这也是我至今不认为我的行为与党争有关联的原因（也不认为你们俩相互的争论是党争），我非常愿意与求同存异的人合作和争论，但绝对不屑于党同伐异。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 08:39 (UTC)[回复]
      • 然而就算你认为你没党争，别人认为你党争了，也没什么不同。“黄泥掉裤裆，不是屎也是屎。”<<正经地说，这是符合鸭子测试的：根据行为归类。只要你的行为符合几个基本特征，别人就会给你归类。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月31日 (二) 08:49 (UTC)[回复]
  • 去改DYKC真的太累了，DYK現在最有價值之處也不過就登上首頁而已。如果能有其他具影響力的曝光展示頁面，最快的方式是搞一個新的評選機制，直接放棄DYKC。--Reke（留言） 2018年7月31日 (二) 08:06 (UTC)[回复]
    • 我理解，如果以保留当前DYKC为前提，不去看DYKC的话就对一些问题缺乏认知。那么如果有一个机制能够把DYKC中发现的问题共享到社群里推动改善也是好的。如果要废除DYKC，只要有更好的机制，何乐而不为。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月31日 (二) 08:10 (UTC)[回复]
      • 共识制其实比投票制更能解决问题，因为用共识制的话，人情票的权重会变得很低甚至没有，而指出问题的评论，将能占到更大的权重。如果实在因为流量问题不能贸然废除投票制，也应该为每一个投票引入不同的权重：指出问题的投票更应该受到重视。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 08:15 (UTC)[回复]
        • 投票带权重是不现实的。缺乏合理评定权重的算法。（总不能像WG之前开玩笑说的那样，根据贡献量吧？）不过，如果对于工作件数多，参与人数也可能相对多的DYKC采用共识制，会不会造成大量评审项目无法按时达成共识？ --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月31日 (二) 08:26 (UTC)[回复]
          • 这个算法对我来说其实反而挺简单的，甚至都不需要多复杂的算法。最简单的权重就是一个反对票顶2-4张支持票，而不是现在的1:1抵消。毕竟反对票通常会带有充足的理由（同时还可以进一步对理由进行限制，防止恶意反对票产生），而支持票通常就是“好顶赞”之类的，并不带什么理由。当然，限于MediaWiki我们目前难以实现更fancy的类似Quora、Stackoverflow一样的权重计算功能，但总还是要有梦想的对吧。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 08:49 (UTC)[回复]
            • 如果是这种程度的改进的话，个人倒是愿意支持的。虽然无法杜绝无视条目质量的人情票和话题票。（话题票就是：希望条目上首页，而不关心条目质量的赞成票。“你怎么给抗日英烈投反对票，你是不是卖国贼。”） --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月31日 (二) 08:54 (UTC)[回复]
菲菇所说的带权重的支持票的确是对水票型支持票一个可以考虑的压制方法，而且对于全支持票通过影响不大（全支持可能意味着条目看上去的确没问题），当然要考虑的反对票能抵消多少支持票。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月3日 (五) 01:09 (UTC)[回复]

如果有人和别人过不去，就给那个人的条目吹毛求疵，甚至改善后也不删票，怎么办？比如SQLAlchemy条目就包含文内链接，Wikipedia:格式手册/链接#在文章中的位置说“在大多数情况中不鼓励这样做。”有人还可以用模糊的批评语言，比如：翻译腔，一类的。如果有人想用这个方法，对其他用户进行报复，那么对高产用户尤为有效，反而是对于不在乎DYK的用户不重要。这样就会造成：高产的用户不敢发表意见，对“客栈型”却没有影响。--維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 09:45 (UTC)[回复]

  • 对人不对事是个概括，实际上不可能以“对人不对事”作为否定别人意见的理由。当前DYKC反对票不是太多而是太少，不必太担心。如果关于反对票起了争议也是好事，大不了耽误一两个条目的DYK。而且争议越具体越好，毕竟有争议才有解决，才能促成共识。总比现在要么在大而无当的问题上闹争议无法解决，要么挂着一副笑脸不带脏字地骂人好。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月1日 (三) 03:03 (UTC)[回复]
    一两个？如果提议成为方针，影响的怎么会是一两个？--維基小霸王（留言） 2018年8月1日 (三) 06:36 (UTC)[回复]
    为什么要以社群水平不会提高作为前提？不合理的反对票如果能持续，那么说明中文维基百科社群就是没用的，那么修改任何方针都是没意义的。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月1日 (三) 07:23 (UTC)[回复]

一點看法

WG有沒有犯錯、態度如何另說，但很明顯菲菇、Lnnocent、燃燈還有NHC幾位在提刪時沒有考慮到一條基本的方針，即只有全部（至少也是大部分）的內容侵權時才適用侵權驗證。然而，至少根據這幾位提供的材料來看，文章是只有少數語句有一些版權上的問題。如果真的是需要要提報侵權，請一次性列出所有的侵權來源，證明這個條目適用侵權驗證。我是不相信菲菇作爲一個站齡比我還大的用戶連這個都不知道的。同時菲菇同學還在這裏大呼小叫，認爲自己被迫害了，相比之下另外幾位已經有人道歉，菲菇的行爲說實話真的有些_____。（空白處自己聯想好了）-- パンター·パンツァー 2018年8月3日 (五) 17:09 (UTC)[回复]

無可否認，依據《侵犯版權處理方針》，如果只有部分內容侵權，是應該移除該等內容，而非通篇刪除。不過，是否需要道歉呢？個人覺得大可不必。連始作俑者都未曾向社群道歉，現在反而要幫忙處理，但用錯手法者道歉？也太莫名其妙了吧。WG君一直自詡自己貢獻量如何如何，實在如果貢獻量確有此數，亦無話可說，再不認同其態度，也就看看就算。而其他用戶亦讚許有嘉。但原來如此數量有水份，坦白說，有點違反誠信之嫌，有點辜負了社群的信任。所以其是否應該就此道歉？--J.Wong 2018年8月4日 (六) 22:10 (UTC)[回复]
或者這樣說吧，若然雙方都有犯錯，個人建議要不就要求雙方同時向對方道歉，要不就就此了事。要求某方單方面向對方道歉，有點不切實際。--J.Wong 2018年8月4日 (六) 22:14 (UTC)[回复]

--Antigng（留言） 2018年8月5日 (日) 11:42 (UTC)[回复]

维基百科:合理使用有其准则，只要在合理使用范畴内没任何问题。--飞贼燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 12:24 (UTC)[回复]

  • 文字合理使用范畴有明确规定，只要不脱离文字维基百科:合理使用的范畴就可以，这点经常写条目的编辑们都很注意。--飞贼燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 12:58 (UTC)[回复]
  • 大錯特錯︰《非自由內容使用準則》指出要合理使用文字就須要符合該十個原則，請描述一下如何滿足第一條準則——「無自由等效作品」？完全無法改寫嗎？完全無法改寫但又不是以引文方式引用，所以為何？而且又不用{{cquote}}。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 05:34 (UTC)[回复]
  • 合理使用显然是在别无他法的情况下做的选择。然而怎么就别无他法了？只要不是摘抄式编辑，而是正常的读文献>>理解>>基于文献来源的支持陈述，就不会有所谓以合理使用来正当化摘抄的问题。不正确的编辑方法自然导致不好的结果，这竟然还需要商榷？使用不正确的摘抄式编辑方法的维基人仍然不少，WG只是比较明显的一例而已。（我是不是又要被说恶意推定啦？呵呵。善意/恶意推定是一切问题的挡箭牌，只要把批评转化为对人的批评，然后再祭出善意推定，可以使得一切问题无法解决。） --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月6日 (一) 05:59 (UTC)[回复]

典范条目的评选是否先要其为优良条目？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:典范条目评选、Wikipedia talk:優良條目評選。

最近动员令，虽说本人因故没在条目编辑上作出贡献，但也常流连于DYK和GA的评选中，其中看到有一位同仁对于FA的看法是“优中选优”。那么，我的问题是，FA是否都是从GA中选出，若是，则FA的标准也可以加入一条“在提名前，该条目为优良条目。”的门槛以明确？--Tazkeung(CommentHERE) 2018年7月31日 (二) 06:12 (UTC)[回复]

不是，FA事前不需要成為GA，雖然個人覺得現在的制度確有點奇怪…… --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年7月31日 (二) 06:20 (UTC)[回复]

對User:Ngguls用戶之疑問

準備於User Talk:Ngguls留言時，本人開始對於用戶討論:Ngguls/討論提示表示十分奇怪。被影武者封了，封禁日誌上又沒有相關內容？是否存在技術問題？還是用戶自身惡搞幽默？
—— だ＊ぜ 謹此敬上 留言Comment𓋹簽名Signature 2018年7月31日 (二) 09:11 (UTC)[回复]

本人恶搞。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 09:16 (UTC)[回复]
「2018年5月35日」=2018年6月4日，「濫用坦克對廣場進行破壞」，六四事件，「廣場」=「天安門廣場」。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月31日 (二) 09:25 (UTC)[回复]

—— だ＊ぜ 謹此敬上 留言Comment𓋹簽名Signature 2018年7月31日 (二) 14:44 (UTC)[回复]

@PhiLiP、MCC214、NanoKid：對閣下留言解讀表示感謝<(_ _)>

—— だ＊ぜ 謹此敬上 留言Comment𓋹簽名Signature 2018年7月31日 (二) 14:44 (UTC)[回复]

2018年5月35日 （八） 12:47 影武者 （討論 | 貢獻） 將 Snghrax （討論 | 貢獻） 的封禁設置更改為持續時間不限期（賬戶創建停用、禁止編輯自己的討論頁、電子郵件停用） （Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:魏呆呆、濫用坦克對廣場進行破壞），影武者，即KAGE，本身KAGE就相當反中(尤其是六四事件當中在天安門廣場用坦克鎮壓示威者的中共，由於六四事件在中國大陸視為敏感用詞，在中國大陸搜尋器搜尋相關字眼(6月4日，六四等)無法顯示，所以就用5月35日(5月有31日，＋4日就是5月35日，即6月4日)暗喻六四事件)，所以此惡搞本身所指出的就一定是政治問題。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月2日 (四) 07:44 (UTC)[回复]

我應該檢討什麼？

正如special:diff/49172979所言，我承認我在《他應該是不會回應與改的》要檢討，我不應該舉報騷擾，但如果我真的處處與人起衝突，那麼我也想知道我是不是需要看醫生，請你們的指點。

我想請你們看我們怎麼討論林高志的照片。當時我有問過你們，而你們認為問題在於我說「請問這關你什麼事呢」這話，但是我看到他說：「就该图而言不关我的事，不知道你是不是误会了什么，这位用户上传了大量莫名的图片到昆明分类下，也给我整理带来了很大困扰，我只是和你说他并不会回复，Outlookxp早已尝试沟通，tm不是说你」

  • 綠色一開始就是先說在前面，我以為他是在回答「請問這關你什麼事呢」，所以不覺得是有何問題，但你們想的是問題是「我說話態度與表達方式」。
  • 如果他真的在表達好心告訴我，我能分辨出藍色是如他說的，有問題的是為何他將藍色夾在紅色之間（為何拿紅色來說），所以我當下認為他在騷擾。

你們看，在這種情況下，一般人是不是都會選擇這樣說「就該圖而言不關我的事，我只是和你說他並不會回復」？--Kai（留言） 2018年7月31日 (二) 20:48 (UTC)[回复]

總的來說，每個人個性不同，每句話解讀就不同。就這情況來看，原本他可能問過同樣問題也未果，所以看到你問他，就替他回應，但當你說「這關你什麼事呢」好像就是說「關你屁事，叫你回了嗎？」這樣。在不願衝突提升的情況下，要先澄清自己為什麼說這句話（紅色部分）。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月1日 (三) 02:12 (UTC)[回复]
@Kai3952：語言是一門藝術，也是一門心思。閣下可有考慮過發表的內容是否會引起誤解？有沒有想過換位思考？如果閣下這樣也需要看醫生，我相信這個世界上，醫生已經忙不過來了。而且真正需要醫生的不是閣下這類人士，閣下應該需要的是語言輔導/心理治療/語言治療之類，這些工作不一定需要醫生也可以完成（不清楚台灣的醫療體系，不敢妄言）。

—— だ＊ぜ 謹此敬上 留言Comment𓋹簽名Signature 2018年8月1日 (三) 14:33 (UTC)[回复]

@Kai3952：規勸閣下：一、向對方道歉，並今後每次發表言論時恪守中立、保持冷靜、換位思考。二、撤銷相關控訴，以免事情發酵。

—— だ＊ぜ 謹此敬上 留言Comment𓋹簽名Signature 2018年8月1日 (三) 14:35 (UTC)[回复]

真相已查明

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:持续出没的破坏者/User:Copyangry7fcvc。

原来是Copyangry7fcvc君。Skywalker is gone 2018年8月1日 (三) 12:46 (UTC)[回复]

H:VISIT

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Help talk:如何访问维基百科。

有何存在意义？Help_talk:如何访问维基百科在此Skywalker is gone 2018年8月2日 (四) 05:40 (UTC)[回复]

解决直连或者申请在代理上豁免的需要。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月2日 (四) 12:50 (UTC)[回复]

DYK評選頁面出錯

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:新条目推荐。

问题解决，谢谢Francotsangfh以及JyunWaan热心帮忙。应该没有什么需要谈了吧？--Cohaf（留言） 2018年8月5日 (日) 15:09 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

DYK評選頁面好像出錯（已經一天了），最下方提問的模板沒有正常顯示，連帶使下面幾個已通過的評選都消失了。我人在外面不太方便看原始碼，有沒有人能上去協助改正一下？感謝—Wikimycota~receptor/genome 2018年8月3日 (五) 03:24 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

最後回答飛賊燕子一事

有人給我截圖但是沒人要求我把事情放上站內或者騷擾。飛賊燕子的行為已經和騷擾無疑，而且他的要求根本因事情不存在而無法回答。如果問題持續，整件事情我將會放上元維基。
我現在要求飛賊燕子披露誰指使你一直在問根本不存在的問題
憤怒的，備受騷擾的1233上。
以上
1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 10:37 (UTC)[回复]

看這麼久，我也出來說兩句，關於這個截圖，我也是有收到的，但是，也完全沒有任何人指使我做任何指控或進一步行動，他給我的只有更全面的考慮方向。請飛賊燕子不要再跳針，沒有指使他人做事就是沒有，我做出的行為也都是我自己自願，1233應該也是。我也不避嫌，7月台灣聚會我有遇到1233，他看起來就是老實人，還在為了香港利益努力向前。說實在，我是欣賞他的。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月5日 (日) 10:41 (UTC)[回复]
@飞贼燕子：，我再說一次，"我向你保證，如果你對我進行人身攻擊，哪怕連我祖宗十八代一起罵，我都不會把你提報到VIP，更不會以此要求他人封禁你。但是，我不保證其他用戶不這麼做。"不包括騷擾，不包括誹謗。--1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 10:51 (UTC)[回复]
我所说的话问的问题以事实为依据，不会有任何不文明的言行，更不提倡唆使他人骚扰其他维基人的行为。--飞贼燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 11:03 (UTC)[回复]
看起來紛爭已經不是兩個人能解決的事情，請求管理員介入判斷是否有用戶違反WP:GAME及WP:DIS---Koala0090（留言） 2018年8月5日 (日) 11:08 (UTC)[回复]
事實呢？連結呢？不要給我來這一套。--1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 11:11 (UTC)[回复]
話說這個字體怎麼這麼大，我還以為是維基版型壞掉了說。。。。。。 囧rz……--章安德魯（留言） 2018年8月5日 (日) 12:07 (UTC)[回复]
印象中1233是一个极为活跃的用户，今天有趣查了一下编辑信息，两年写过七个条目，包括章濤、鴨嘴岩、開發者 (雜誌)。Walter Grassroot（留言） 2018年8月5日 (日) 14:30 (UTC)[回复]
這個我理解的，因為我做反破壞居多。這個我當然知道發生了什麼事情。我知道我寫過的條目數量根本不值一提。另外我這年也有曾經嘗試擴充條目，hum，而第一個是其他人委託我，希望我協助改善的。另外User:ffaarr，你的說明看來無助討論繼續進行 囧rz……。希臘郵政才是我認真寫的東西，雖然很少。另外參閱User:1233/CSD。不同人有不同關注的東西。我比較關注破壞，故此寫條目數量頗少是一件正常的事情。--1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 15:08 (UTC)[回复]
至少沒有拿著巡查豁免權寫了侵權條目還指責抓到侵權的人。ffaarr (talk) 2018年8月5日 (日) 14:38 (UTC)[回复]
1233抱歉我離題了。ffaarr (talk) 2018年8月5日 (日) 15:17 (UTC)[回复]
创建了40000多条目，一天挂了60个（而且现在都保留下来），真对不起，向管爷们抱歉了。八年来，我拯救的其他朋友的侵权条目救得也不下1000条，也真对不起，向管爷们抱歉了。这些条目都被保留下来了，真对不起，台湾的管爷们，真是抱歉了。Walter Grassroot（留言） 2018年8月5日 (日) 15:19 (UTC)[回复]

撤銷Techyan對金牌雄鹰解封的說明

Wong128hk於7月23日以違反使用條款為由，無限期封禁金牌雄鷹，同日金牌雄鷹提出申訴，由Aoke1989拒絕了解封請求，之後Techyan於7月29日解封。

今日依以下理由撤銷Techyan對金牌雄鹰的解封：

1、解封理由前半「未见违反ToS的行为存在」非常不明確，未能正面回應或反駁J.Wong在封禁理由以及金牌雄鷹用戶討論頁，所提出非常具體的，明確指出其特定的行為，違反特定使用條款的理據。且面對相關質疑未能提出回覆和解釋。

2、後半段理由「如有，请原封禁者将造谣称WMC与中共有关系者一并封禁，不要偏袒」以類比作為解封理由並不合理，首先我認為所謂「造谣称WMC与中共有关系者」這種不明確的說法並非合理的指控，我也認為並沒有相關與此案類同的事例。其次，以其他人應該封禁而未封並非合理的解封理由（這個邏輯類似於因為還有侵權條目沒被抓到，所以不該刪除其他侵權條目）

3、在解封前未能依照相關方針，「與該管理員聯繫並進行討論」，尤其在無限期封禁中，方針中更規定應該「先使用所有可行方法通知實施封禁的管理員」。

即使基於以上三個理由，我仍認為要推翻另一位管理員的解封決定需要謹慎，應先通知溝通之後才應進行，最好能先藉由溝通來了解甚至化解彼此看的差異，以免讓其他所有維基人無法適從。因此數月前Techyan解封Galaxyharrylion有類似狀況（解封原因不明確且未通知封禁管理員）時，曾多處留言要求等待其回應，並等待一個月餘，但最終在進行解任時仍未得正面回應，反而得到「一周多之內，沒有管理員撤回我的解封操作，即能反駁一些編者認為我解封G君毫無道理的觀點」這樣的答覆，似認為言語上的要求解釋和反對解封理由，都不代表反對解封，而需要實際撤回解封才有意義，而當時佔多數的反對解任者，似不認為這樣的看法解釋有什麼問題。

此次Techyan解封之後，仍希望先進行溝通，當天即在用戶討論頁留言希望回應，隨後也有用戶在互助客棧多次要求說明，但仍遲遲未獲回應，因此在解封滿一週之際，只得依照Techyan自己認定的溝通方式，撤回其解封操作（否則可能又會被Techyan認為這個解封已被認可）。即使如此，仍遵守相關方針，提前2天在用戶討論頁通知即將撤回解封操作，盡可能在撤銷操作前，盡到通知的義務。最終仍未得回覆，才進行解封的撤銷。

有任何相關意見想法請在此討論，認為有效的溝通討論才能讓維基百科更好。謝謝。ffaarr (talk) 2018年8月5日 (日) 14:04 (UTC)[回复]

感謝指正，已修改。ffaarr (talk) 2018年8月5日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
@ffaarr：也请把该用户讨论页里的错字也改掉吧。--№.N（留言） 2018年8月6日 (一) 03:38 (UTC)[回复]
虽然鄙人从来没有与任何编辑私下或者公开沟通过，但是我一直深度怀疑（只是深度怀疑）在2014年，监察员Kegns对维基资深主编User:Snorri；2013年对维基资深主编User:Makecat进行CU时，存在证据造假问题，并直接逼走政见相悖的两位资深主编离开维基百科；我也深度怀疑（只是深度怀疑）2018年初的中文维基百科CU权限被收回中，Kegns参与信息泄密嫌疑最大。但因我对维基管理层过去几年的行为已经极为失望透顶，所以不愿意做任何参与沾染到权力。对金牌雄鹰的封禁与否，实际意义上并不能清扫谣言（或者帮助Kegns洗脱嫌疑），相反会让争议变得更为破朔迷离。可能很多管理员会有奇妙的心态觉得“自己的工作做得蛮好”“谣言止于智者（我自己）”，但是这种扭曲的优越感，永远无法理解为什么一些争议越封越多、越久、越有影响力。Walter Grassroot（留言） 2018年8月5日 (日) 16:13 (UTC)[回复]
  1. “政见相悖”不知道从何谈起。
  2. 第一次发现Makecat傀儡一事并执行封禁的不是我，而是Bencmq。并且因为涉及到跨站点，还有其他监管员参与其中，Makecat自己也主动承认了。（Special:Diff/24339455）我所发现的是几个月后Makecat再次破坏，没有改正。
  3. 查到Snorri是因为查原本跟Snorri不相关的案子给带了出来，因为事关重大，该页面上可见JimmyXu也表示了认可。
  4. 我被人推落井还被深度怀疑再给自己下石？
    --Kegns（留言） 2018年8月5日 (日) 22:49 (UTC)[回复]
回應Walter Grassroot:封禁違反方針使用條款者的確如你所說和是否能解決爭議沒有直接關係。要解決爭議，是需要不同意見看法的人，彼此根據理據作出具體的討論、溝通（因此現當事人已提出相關理據，建議你能繼續溝通討論，而不只是停在深度懷疑），而不是像金牌雄鷹那樣，貼出自己沒足夠依據就先下結論的指控視為真實。如果有人把「先下結論的指控」當成「實話」、「真話」、「真相」，而不願意去看看不同的意見、不同面向的理據，進一步探討可能的實情，自然爭議永遠不會有解決的一天，不過每個人有不同的想法，這就不是管理員所能管的了。然後管理員沒什麼可值得優越的（尤其我其實近年管理工作做得不多，當然更不敢說自己做得好），管理員只是根據方針作出應有的處理罷了，所以如果具體認為我的所做所為不符合方針或對方針的解釋有問題，都歡迎批評指教。ffaarr (talk) 2018年8月6日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
也請夢蝶葬花具體說明雙重標準在哪，這句話之前飛賊燕子也已經重複很多次，我也有簡單說明回應過，但都得不到具體的解釋。請說說你認為具體的雙重標準在哪？你認為應該的具體處置方式是什麼？具體的事實，具體根據方針為何？謝謝。ffaarr (talk) 2018年8月6日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
如果数据是假的基金会也不会去行动了，JimmyXu表示认可很正常，惹出的争议的处理最后基本没几个表示不认可的，双重标准行事 准则，基本是在权利寻租。--飞贼燕子（留言） 2018年8月6日 (一) 02:39 (UTC)[回复]
其實基金會的行動是針對數據洩漏亦非數據的真假...--1233( T / C） 2018年8月6日 (一) 05:47 (UTC)[回复]
我不管谁对谁错，要讨论双重标准，请另开话题，除非把话说清楚点，不然搞得这里又乱了，不利于共识形成。--№.N（留言） 2018年8月6日 (一) 03:27 (UTC)[回复]

Wikipedia:机器人/作业请求#页面创建日志的修订版本删除

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:机器人/作业请求。

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年8月6日 (一) 05:19 (UTC)。[回复]

在这里Stang提到了以下“前不久日志中新添加了一项内容——“页面创建日志”。但是，不少新用户如果在创建页面时没有填写编辑摘要，那么这个新页面的部分内容就会出现在这个页面创建日志内。此时，如果这个新建的页面还碰巧满足部分快速删除条件，或是存在侵权的问题，那么这个编辑摘要很明显需要进行一下处理。因此，在下请求建立一个与这个相关相关的机器人任务。大概流程是：页面被以G3/G11/G12/G16/侵犯版权为理由删除，且页面的建立日志包含“建立内容为“xxx”的新页面”，那么机器人将将本日志于WP:RRD进行提报。这几个快速删除理由可以进行扩充。因为自动处理的话可能会遇到很多问题，因此想到使用提报+管理员处理的方法。”

  • 在下的(＆)建議是“不能本站关闭该日志吗？也没什么用处，欢迎讯息充满了整个日志。”欢迎讨论。谢谢--Cohaf（留言） 2018年8月4日 (六) 12:26 (UTC)[回复]
  • 如果不是人身攻击、隐私泄露等方面（G3、G12），没感觉有必要删除。G11留下有什么问题吗，搜索引擎和数据库不会包含，一般人也不会去查看。G16的侵权，短暂的自动节选是否能算合理使用？--YFdyh000（留言） 2018年8月5日 (日) 01:13 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他&oldid=50752030”