跳转到内容

Wikipedia:互助客栈/条目探讨：修订间差异

添加链接
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
→請正面回答：​ 修饰语句
第1,080行： 第1,080行：
:::根據我在下面的留言對先前社群討論的描述，「日治台灣」和「日據台灣」具有同等中立性。[[U:Sanmosa|San]][[UT:Sanmosa|mo]][[Special:Contribs/Sanmosa|sa]] <sub>[[WP:動員令/第十七次動員令/個人貢獻/Sanmosa|DC17]] [[WP:GAN#902號密西西比州州道|GAN]] [[WP:FLN#阿馬帕州市鎮列表|FLN]]</sub> 2019年8月24日 (六) 03:54 (UTC)
:::根據我在下面的留言對先前社群討論的描述，「日治台灣」和「日據台灣」具有同等中立性。[[U:Sanmosa|San]][[UT:Sanmosa|mo]][[Special:Contribs/Sanmosa|sa]] <sub>[[WP:動員令/第十七次動員令/個人貢獻/Sanmosa|DC17]] [[WP:GAN#902號密西西比州州道|GAN]] [[WP:FLN#阿馬帕州市鎮列表|FLN]]</sub> 2019年8月24日 (六) 03:54 (UTC)
*意見同AT。你總不能說"解放"是個中性詞語吧。"攻下"可能比較好。--[[User:Temp3600|Temp3600]]（[[User talk:Temp3600|留言]]） 2019年8月23日 (五) 13:24 (UTC)
*意見同AT。你總不能說"解放"是個中性詞語吧。"攻下"可能比較好。--[[User:Temp3600|Temp3600]]（[[User talk:Temp3600|留言]]） 2019年8月23日 (五) 13:24 (UTC)
*大致看了一下，意见同Cswquz，如果你们认为“解放”不中立的话，那至少，CCP/PRC的官方文件（包括CCTV 新华社 人民日报等一干）都可以不用看、不引用了（已引用请尽快移除，因为并不中立），台湾现在好一点了，解严之前嘛...（类似的包括欧洲史，中古时代及至近代，很多事情说法都是各执一词，中立？不存在的。要完全中立，至少必定无法完整描述某一方的完全观点。也就是WW2这种，起因是无争议的，没人说波兰跑去挑衅嘛）--[[User:Red16|我是火星の石榴]]（[[User talk:Red16|留言]]） 2019年8月24日 (六) 05:16 (UTC)
=== 相关：“日治時期” vs “日佔時期” ===
=== 相关：“日治時期” vs “日佔時期” ===
看起来上面大部分人觉得“占领”还算中立。那么现在我主张：将“'''[[台灣日治時期]]'''”移动到“'''[[台灣日佔時期]]'''”或“'''[[台灣日據時期]]'''”。理由是：“治”含有褒义，如“文景之治”、“贞观之治”等，通常与“乱”相对，如“治乱循环”中的用法。所以“日治”不如“日占”或“日据”中立。未知{{ping2|Matt Smith}}意下如何？我看贵编对《[[台灣日治時期]]》条目维护得挺严的，一见有（将内文）修改为“据”的便立刻改回“治”，说是不中立，despite “日据”是台湾和大陆两边都采用的官方说法。并抄送{{ping2|Outlookxp |Barter84}}两同学。--[[User:Cswquz|Cswquz]]（[[User talk:Cswquz|留言]]） 2019年8月23日 (五) 14:35 (UTC)
看起来上面大部分人觉得“占领”还算中立。那么现在我主张：将“'''[[台灣日治時期]]'''”移动到“'''[[台灣日佔時期]]'''”或“'''[[台灣日據時期]]'''”。理由是：“治”含有褒义，如“文景之治”、“贞观之治”等，通常与“乱”相对，如“治乱循环”中的用法。所以“日治”不如“日占”或“日据”中立。未知{{ping2|Matt Smith}}意下如何？我看贵编对《[[台灣日治時期]]》条目维护得挺严的，一见有（将内文）修改为“据”的便立刻改回“治”，说是不中立，despite “日据”是台湾和大陆两边都采用的官方说法。并抄送{{ping2|Outlookxp |Barter84}}两同学。--[[User:Cswquz|Cswquz]]（[[User talk:Cswquz|留言]]） 2019年8月23日 (五) 14:35 (UTC)
第1,116行： 第1,117行：
:::::日治時代幾乎都是為了平定判亂才會殺叛亂者，雖然手段太嚴厲，但至少不是隨興而殺，請閣下別忘了這個重要的原因。至於戰後的發展，台灣人自己完全有能力做，根本不需要ROC、KMT來幫台灣人做。--[[User:Matt Smith|Matt Smith]]（[[User talk:Matt Smith|留言]]） 2019年8月24日 (六) 04:49 (UTC)
:::::日治時代幾乎都是為了平定判亂才會殺叛亂者，雖然手段太嚴厲，但至少不是隨興而殺，請閣下別忘了這個重要的原因。至於戰後的發展，台灣人自己完全有能力做，根本不需要ROC、KMT來幫台灣人做。--[[User:Matt Smith|Matt Smith]]（[[User talk:Matt Smith|留言]]） 2019年8月24日 (六) 04:49 (UTC)
::::::历史没有假设。否则你倒不如说汉人根本不应该移民到台湾，台湾原住民就能发展好台湾。--[[User:Cswquz|Cswquz]]（[[User talk:Cswquz|留言]]） 2019年8月24日 (六) 05:04 (UTC)
::::::历史没有假设。否则你倒不如说汉人根本不应该移民到台湾，台湾原住民就能发展好台湾。--[[User:Cswquz|Cswquz]]（[[User talk:Cswquz|留言]]） 2019年8月24日 (六) 05:04 (UTC)
:::::::敝人沒在假設。台灣人四肢健全，本來就有能力做事。--[[User:Matt Smith|Matt Smith]]（[[User talk:Matt Smith|留言]]） 2019年8月24日 (六) 05:13 (UTC)
:我記得先前社群討論過“日治”、“日佔”還是“日據”，當時社群認為“日據”於臺灣以外的地方最好，至於臺灣就因為日“据”時期較長，所以“日治”和“日據”都可以用（但如果要全部改成“日據”的話，統一格式可以是理由）。對於海南，個人認為「佔領」不太好，因為像是指有關方面不是長期取得當地控制權；「攻佔」與「取得控制權」（尤其後者）比較好。[[U:Sanmosa|San]][[UT:Sanmosa|mo]][[Special:Contribs/Sanmosa|sa]] <sub>[[WP:動員令/第十七次動員令/個人貢獻/Sanmosa|DC17]] [[WP:GAN#902號密西西比州州道|GAN]] [[WP:FLN#阿馬帕州市鎮列表|FLN]]</sub> 2019年8月24日 (六) 03:49 (UTC)
:我記得先前社群討論過“日治”、“日佔”還是“日據”，當時社群認為“日據”於臺灣以外的地方最好，至於臺灣就因為日“据”時期較長，所以“日治”和“日據”都可以用（但如果要全部改成“日據”的話，統一格式可以是理由）。對於海南，個人認為「佔領」不太好，因為像是指有關方面不是長期取得當地控制權；「攻佔」與「取得控制權」（尤其後者）比較好。[[U:Sanmosa|San]][[UT:Sanmosa|mo]][[Special:Contribs/Sanmosa|sa]] <sub>[[WP:動員令/第十七次動員令/個人貢獻/Sanmosa|DC17]] [[WP:GAN#902號密西西比州州道|GAN]] [[WP:FLN#阿馬帕州市鎮列表|FLN]]</sub> 2019年8月24日 (六) 03:49 (UTC)
:「佔據」、「佔領」都隱含著「擁有'''不屬於你'''的事物」的涵義(這項事物本來向來就是我的，只是暫時被你搶去了，總有一天你得還給我)，可是臺灣不必然屬於中國，也不必然不能屬於日本，所以不用日據、日佔；話說中華人民共和國怎麼不把[[海參崴]]稱作「俄據海參崴」呢？海參崴本來就是中國的，是中國的固有領土，也許一百多年後中國就可以「光復」海參崴了，所以現在是它的「俄據時期」？-[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2019年8月24日 (六) 03:59 (UTC)
:「佔據」、「佔領」都隱含著「擁有'''不屬於你'''的事物」的涵義(這項事物本來向來就是我的，只是暫時被你搶去了，總有一天你得還給我)，可是臺灣不必然屬於中國，也不必然不能屬於日本，所以不用日據、日佔；話說中華人民共和國怎麼不把[[海參崴]]稱作「俄據海參崴」呢？海參崴本來就是中國的，是中國的固有領土，也許一百多年後中國就可以「光復」海參崴了，所以現在是它的「俄據時期」？-[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2019年8月24日 (六) 03:59 (UTC)
第1,124行： 第1,124行：
::::你想表达什么，海参崴自然不必是“俄据海参崴”，但是，莫非你想将其改成“俄治海参崴”？这根本是另一回事好不好。--[[User:Cswquz|Cswquz]]（[[User talk:Cswquz|留言]]） 2019年8月24日 (六) 04:46 (UTC)
::::你想表达什么，海参崴自然不必是“俄据海参崴”，但是，莫非你想将其改成“俄治海参崴”？这根本是另一回事好不好。--[[User:Cswquz|Cswquz]]（[[User talk:Cswquz|留言]]） 2019年8月24日 (六) 04:46 (UTC)
:::::我想表達的是：海參崴不必然是中國的，臺灣也一樣。俄羅斯現在沒有「佔據」海參崴，日本過去也沒有「佔據」臺灣。在下前面已經寫過：「佔據」、「佔領」都隱含著「擁有'''不屬於你'''的事物」的涵義(這項事物'''本來向來就是我的'''，只是暫時被你搶去了，總有一天你得還給我)。-[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2019年8月24日 (六) 05:03 (UTC)
:::::我想表達的是：海參崴不必然是中國的，臺灣也一樣。俄羅斯現在沒有「佔據」海參崴，日本過去也沒有「佔據」臺灣。在下前面已經寫過：「佔據」、「佔領」都隱含著「擁有'''不屬於你'''的事物」的涵義(這項事物'''本來向來就是我的'''，只是暫時被你搶去了，總有一天你得還給我)。-[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2019年8月24日 (六) 05:03 (UTC)
::::::那么我引用的占卜师条款也正是针对足下的论点：维基只描述事实，不作假设。事实就是日本曾经拿到台湾，后来又被中国收回了。而海参崴目前是在俄国手里。所以台湾用“据”，抑或某些用户会主张“治”，而海参崴既不用“治”，也不用“据”。--[[User:Cswquz|Cswquz]]（[[User talk:Cswquz|留言]]） 2019年8月24日 (六) 05:13 (UTC)


== 申请对：[[温带雨林]] 进行重要程度评级 ==
== 申请对：[[温带雨林]] 进行重要程度评级 ==

2019年8月24日 (六) 05:16的版本

快捷方式

此頁面探討條目、模板及主題相關議題；与条目是否符合中立的观点有关的问题，亦可在此探讨。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

12月26日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 關於公司活動節目類條目的「所有權者」、「母公司」、「營運單位」的疑問 1 1 Sanmosa 2024-12-29 22:25
2 誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍 6 4 BigBullfrog 2024-12-24 00:27
3 建於西夏的建築物歸為「宋朝建築物」是否合適 21 11 The Puki desu 2025-01-02 01:12
4 提议将伊尔汗国的条目标题移动到伊利汗国 1 1 Jimmy-bot 2025-01-05 16:14
5 「五代十國」與「五代」、「十國」分類 1 1 Yumeto 2024-12-27 21:00
6 總統繼位順序 2 2 Kanshui0943 2025-01-01 22:52
7 电影技术分類應該改為影視作品拍攝技術 8 6 SCP-2000 2024-12-31 12:43
8 合併請求 4 4 Jeffchu2014 2025-01-01 03:19
9 上海“两铁合并”请求 2 2 阿南之人 2025-01-04 13:19
10 關於最近某些族群模板的格式問題 1 1 Nkywvuong 2024-12-30 23:01
11 是否应在中文条目中介绍外文词源？ 5 5 The Puki desu 2025-01-02 23:41
12 能用分類替代嗎？ 4 4 2401...BD09:8738 2025-01-04 22:05
13 柯文哲政治獻金案條目資訊不可信不中立一事解決方案 9 5 The Puki desu 2025-01-04 21:32
14 這是不是算維基百科不是資料搜集處的範疇？ 1 1 2401...3CB2:A5BB 2025-01-05 12:21
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

Talk:赖利·穆尔 § 请求协助质量和重要度评级

--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:01 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:島嶼國家 § 建議把「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」

建議把引言的「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」。

因為「相對」一詞很容易被讀者理解為「相反」，而「相反」又容易被理解為互斥，然而島嶼國家與內陸國家並不是互斥的概念。

邏輯上一個國家可以同時是島嶼國家與內陸國家。比方長野縣如果是一個國家，那麼它就是一個島嶼國家（因為它全部的國土都位於本州島上），而它也是內陸國家（因為它完全沒有海岸線）。

雖然目前世界上尚無兼為兩者的國家，但邏輯不容混淆，維基不應暗示或誤導讀者這兩類國家是互斥的，所以我認為行文應作更改。（內陸國家的引言也應把「相對」改成「相關」，但為避免重複討論內容，就不在那裡發起討論了）---游蛇脫殼/克勞棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本


我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:汉族 § 汉族名人图组问题

近日，Leoshuo于汉族条目进行了一笔争议性的重大改动：他在原编者被封禁的时候，立即将原有的赵孟頫（唯一的元代汉人和画家代表）和蔡伦（影响人类历史进程的100名人排行榜中的第7名）换成了岳飞和史可法这两位具有民族主义意识形态色彩的武将，打破了图组的选人平衡，过于倾斜军政人物。 我虽是一位新用户，但也认为Leoshuo的改动有不妥之处，于是便恢复了稳定版本内容。但Leoshuo仍旧不带任何理由，违反中立方针恢复了争议性编辑。经本人查明，此人曾因为具有民族主义色彩的扰乱性编辑，获得两次警告，并曾被封禁3日。 根据WP:CAUTIOUS的说法，“应谨慎作出重大改动。请在重大修改前先在条目讨论页得出共识，以避免出现编辑战。不同编辑对如何改善条目的看法或有不同。如您决定大胆作出修改，则应在讨论页详细解释。”；根据WP:BRD的说法，““修改、回退、讨论循环”是维基百科上达成共识的一种方法。”所以我便发起此次讨论，力求能够解决问题。--一心扫尽门前雪，休管他人瓦上霜。 2024年12月7日 (六) 05:28 (UTC)

Talk:乡 (波兰) § 行政单位的译名

关于波兰第三级行政区划单位，从现有的中文及英文条目来看，应该译为“市镇”更好。诚然中国外交部使用“乡”的名称，但这层行政区划单位有三种类型：城镇乡、城镇乡村结合乡和乡村乡，听起来怪别扭的！况且县级市也是一个“乡”！但如果称为“市镇”的话就明了了。市镇有三种类型：城镇型市镇、城乡结合型市镇、乡村型市镇。而县级市既是一个县，也是一个市镇。

欧洲（至少是欧盟）各国的基层政权单位都应该译为“市镇”，因为在欧盟文件各语言互译里都会采取英文municipality在各语言里对应的单词（参见之前Talk:希腊行政区划里的讨论）。类似的讨论还有Talk:乌克兰行政区划、Talk:丹麦市镇、Talk:市鎮 (亞美尼亞)、Talk:市鎮 (格魯吉亞)。中文来源里至少《欧洲时报》采用“波兰市镇”的说法。

波兰有近2500个市镇，我不知道是不是每个市镇都有自己的条目。另外还牵涉到分类等。因此影响范围很广，希望能在社群内取得共识后统一更新。--万水千山（留言） 2024年12月10日 (二) 20:12 (UTC)

Talk:喀尔巴阡山省 § 译名

两本地名词典给出的译名是“喀尔巴阡山麓省”。新华社历史资料库里没有信息。但此译名确实使用度不高。现条目名有绝对高的常用度，且中国外交部也在使用。另外新华社及央视网也使用“喀尔巴阡省”，但总体用法不多。请社群讨论一下条目名该采用那个译名。--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)

Talk:西里西亚省 § 译名

两本地名词典给出的译名都是“希隆斯克省”，在网上找到一份应该是地图出版社出版的地图也是用此译名。谷歌搜索比“西里西亚省”少，但“西里西亚省”有可能包括历史上相关地名的结果。个人觉得应该根据译写导则的精神来采用根据该国官方的标准地名的译名。另外这个讨论结果也适用于下西里西亞省 (波蘭)，就不再另外提出来讨论。@BigBullfrog @Kethyga--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 23:26 (UTC)

Talk:朴正熙遇刺案 § 征求意见

请求评级--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 11:39 (UTC)

Talk:均質區 § 请求协助评级
--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 12:08 (UTC)
Talk:中印边境战争 § 请求评级
--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)
Talk:中美建交公报 § 公报第四条中文引用应该使用原文

该公报有中英两个正式版本，两个版本均由双方签字，均有效力。中英文版本应该使用原文。而中文原文是（来自美国AIT）：“ 美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部份。”美国虽然现在不同意这种写法但也尊重了原文。

这也是中国政府公开的版本。但目前本词条写成：“美利坚合众国政府认识到中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。 ”这就篡改引用原文了。

至于其争议，自然可放在后文讨论而非篡改引用原文。--Sohardtohavename（留言） 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)

Template talk:朝鮮半島的民族 § 關於朝鮮民族的分支

目前我打算放上,但有其他用户表示疑虑的地方：

朝鲜民族分支[1][2]

其實我還找到了其他資料，但是由於客觀上的問題沒放上來。

参照了以上有关朝鲜半岛各地朝鲜族在基因上差异[1][2]的资料，以及考虑到朝鲜半岛各地朝鲜族在語言上，文化上(以及)等方面的大同小异後，我才放上去的，并非突然的就原创认为說 不同方言 or 不同地区 的朝鲜族就是不同的朝鲜族支系。--Nkywvuong（留言） 2025年1月3日 (五) 04:25 (UTC)
Talk:马德岛 § 请求协助重要度和质量评级
个人认为C级+极低重要度合适--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:05 (UTC)
Template talk:PRC admin/ref stats.gov.cn § 编辑请求 2025-01-05

鉴于中华人民共和国国家统计局的相关参考网站失效，请求临时将网页更换为[1]，以确保参考文献能正常访问，等国家统计局出了类似此前的统计网页后再重新替换或设计新模板。—FradonStar🖋️ 2025年1月5日 (日) 04:42 (UTC)

Talk:多夫亨克 (伊久姆區) § 译名
先前讨论。“多夫根克”、“多夫亨克”、“多夫亨凯”等译名，征询更多意见。目前多夫亨凱 (伊久姆區)、多夫亨凱戰役条目的名称未妥善处理。--YFdyh000（留言） 2025年1月5日 (日) 17:34 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

Talk:护理学 § 合併請求：護理人員合併到此

目前正在翻譯護理人員條目，但發現英文維基百科的Nursing對應本條目。此外，護理人員和護理學兩者的內容高度重疊，甚至可以說護理人員就是護理學主體，因此建議直接合併。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月21日 (六) 03:20 (UTC)

媒體、藝術與建築

Talk:Lolly Talk § 厂牌

Herbertman认为天作創意官網提及只是Lolly Talk推廣發行代理，並不從屬其唱片公司；CD封面及包裝只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根据各大音乐平台，如Apple Music、Spotify等，显示版权℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，应该是经过授权才正式出版。照这种说法，但应该依靠于可靠第三方来源的支持。@Scarsnevergoaway、Milkypine、Tw drama、Dabao qian、特克斯特：2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)

政治、政府與法律

Talk:太平洋島國 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本


我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:中印边境战争 § 请求评级
--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)
Talk:西藏和平解放 § 关于本条目之命名问题

为避免再发生移动战、编辑战、回退战，现烦请对条目之名称有建议之人士可在此提出观点。
目前有如下可能的候选名称：

  • 西藏和平解放
  • 人民解放军进藏
  • 中国吞并西藏

各位可根据自己支持的命名进行商议，若有其他可能的名称可用(～)補充来标记。--花开夜（留言） 2024年12月30日 (一) 06:46 (UTC)

Talk:中美建交公报 § 公报第四条中文引用应该使用原文

该公报有中英两个正式版本，两个版本均由双方签字，均有效力。中英文版本应该使用原文。而中文原文是（来自美国AIT）：“ 美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部份。”美国虽然现在不同意这种写法但也尊重了原文。

这也是中国政府公开的版本。但目前本词条写成：“美利坚合众国政府认识到中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。 ”这就篡改引用原文了。

至于其争议，自然可放在后文讨论而非篡改引用原文。--Sohardtohavename（留言） 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)

Talk:赖利·穆尔 § 请求协助质量和重要度评级

--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:01 (UTC)

宗教與哲學

目前此主題無正在討論的議題 社會、體育運動與文化

Talk:小沈阳 § 关于繁体“小沈陽”

有资料可以证明“小沈阳”的繁体是“小沈陽”吗，我记得他曾经在歌中唱过“沈是沈阳的沈哪，阳是沈阳的阳”。参见Wikipedia:字词转换/修复请求/存档/2017年5月#小瀋陽。--杰里毛斯（留言） 2024年11月29日 (五) 08:28 (UTC)

Talk:中国新闻周刊 § “周刊”与“週刊”
以繁体模式浏览本条目，基本使用“周刊”，但也有一处“週刊”，似应统一用词。查繁体來源发现“《中國新聞周刊》”[2][3]与“《中國新聞週刊》”[4][5][6]都有使用，其中陆委会虽然使用“中國新聞週刊”与“鏡週刊”，但也用了“《商業周刊》”，卓越新闻奖基金会使用“中國新聞周刊”，却也使用“《時代》週刊”。应以哪个写法为准？——杰里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)
Talk:赖利·穆尔 § 请求协助质量和重要度评级

--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:01 (UTC)

Talk:马德岛 § 请求协助重要度和质量评级
个人认为C级+极低重要度合适--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:05 (UTC)
Talk:凯尔·安德森 § 凯尔·安德森 还是 李凯尔?

你好，我留下一个主题是因为我有一个问题.我对文件中写 “凯尔·安德森 ”的部分很好奇，不过考虑到他是在中国入籍的，我觉得文件标题写成 “李凯尔”也不错。考虑到国际篮球联合会将他的名字注册为 “李凯尔”，我认为将文件标题定为 “李凯尔”是安全的。 请原谅我使用了翻译器，因为我不太懂中文。--YellowTurtle9（留言） 2025年1月5日 (日) 11:02 (UTC)

條目中一般來說應該使用什麼計數系統

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

有鑑於WP:X43長期將條目中的十進制改成其他計數系統，例如十二進制，其理由是

「十二進制是最小的基底，讓1/2，1/3，1/4都只有一位小數，而且我們遇到用3跟4除的機會比遇到用5除的機會多很多；十二進制比較好啊，而且目前的維基社群又還沒有討論好要用幾進制，我覺得十二進制最優，既然沒人討論，那就照我想的了，全部的數字都要用十二進制來寫」（引述自Special:Diff/54647305）

因此我認為常識已經不管用（該用戶顯然有不一樣的常識，或純粹破壞性的闡述觀點），認為應立一個指引，例如化學條目有說明預設使用标准状况為標準（見化學訊息框模板下方標註，諮詢@Leiem、Yinweichen：我怕我有講錯），而單就數字本身而言，沒有規定要用甚麼進位制，亦即，破壞者進行破壞把106改成87僅要說「我用的又不是10進制是九進制」就可以不是破壞了？

因此提議在指引加入「條目中的數字應使用十進制來表達」，邀請@克勞棣、Wolfch：參與討論，感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年6月11日 (二) 14:20 (UTC)[回复]

除非因条目描述需要（如二进制的条目）以及时间、日期等约定俗称的计数（如1分为60秒），应用十进制表达。--Leiem（签名·留言） 2019年6月11日 (二) 14:23 (UTC)[回复]
维基百科不是辩论什么底数更好的地方。依常识处理就好，不必寻求共识。如果该用户有故意扰乱，可以提报。以上。~ viztor ✪ 2019年6月11日 (二) 14:36 (UTC)[回复]
@viztor：提報無效，已經從2018年9月被這樣擾亂至今，我們早已提報千百遍，管理員也封了大量IP，WP:X43仍然繼續繞過各種封禁過來把十進制改成其他計數系統，因此認為直接寫入指引，讓WP:X43無法繼續找藉口比較實際，不然繼續提報，平成都過完了，等一下到令和999年，WP:X43還在十進制改成其他計數系統。指引有漏洞就修指引。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年6月11日 (二) 14:51 (UTC)[回复]
@viztor：这种东西太细节了，很难做好立法。WP:NOT已经说的很明白了。imho. ~ viztor ✪ 2019年6月11日 (二) 15:05 (UTC)[回复]
一个话题ban就完事。释法就可以了。~ viztor ✪ 2019年6月11日 (二) 15:06 (UTC)[回复]
⋯⋯您為什麼要ping自己⋯⋯ —— Eric Liu 編輯次數突破一萬（留言．留名．學生會） 2019年6月12日 (三) 03:48 (UTC)[回复]
十二進制是比較好用沒錯，但現時我們是活在十進制的世界，當然默認使用十進制，除非某種數在其他進制有「足夠特殊」的性質，或者某種數本身就與不同進制下的使用有高度相關(例如水仙花數、哈沙德數、可截短質數)且有「足夠特殊」的性質，否則不值一提。所謂足夠特殊，例如「在六進制下，2、3以外的質數必定以1或5結尾」，可能的情況不能超過兩個，不然就不夠特殊，例如「在十二進制下，2、3以外的質數必定以1、5、7、B結尾」與「在十進制下，奇數必定以1、3、5、7、9結尾」都沒有記載的價值。另外請注意，以上只是記載「某進制下，某種數的特殊性質」的必要條件，而不是充分條件。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年6月11日 (二) 15:44 (UTC)[回复]
附帶一提，既然那麼喜歡與欣賞十二進制，請不能先轉為十進制再轉回十二進制，筆算AB×4A=?看看！？不知IP君把「BB乘法表」背好了沒有？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年6月11日 (二) 15:44 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

Wikipedia:格式手册/日期和数字#数字

「繼續使用十進制」查閱指引找不到原來就該用十進制的條文（漏洞），提議更新Wikipedia:格式手册/日期和数字#数字：

現行條文
数字
定型詞的書寫
定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字，必須使用漢字。
物理量量值的書寫
物理量量值必須使用阿拉伯數字，并正確使用法定計量單位。例如：一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
約數的書寫
用“約”、“多”、“餘”、“左右”、“上下”等表示的約數一般用漢字，帶有“幾”字的數字表示約數時，必須使用漢字:
  • 正确：五十幾人
  • 错误：50幾人
一般量詞前的數值
一般量詞前面的數字應該使用阿拉伯數字，不應使用漢字表示：
  • 正确：11個月、50歲、200人、1000名
  • 错误：十一個月、五十歲、兩百人、一千名
......
......
代號、代碼和序號
軍隊的編排應用漢字，部隊番號、文件编号、证件号码和其他序列号，使用阿拉伯数字。古代典籍的版次、卷次、页码应參照原文獻，其餘文書則一般以阿拉伯数字表示。
提議條文
数字
原則上數字應使用十進制書寫，並根據不同場合使用適當的書寫系統：
定型詞的書寫
定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字，必須使用漢字。
物理量量值的書寫
物理量量值必須使用十進制的阿拉伯數字，并正確使用法定計量單位。例如：一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
約數的書寫
用“約”、“多”、“餘”、“左右”、“上下”等表示的約數一般用漢字，帶有“幾”字的數字表示約數時，必須使用漢字:
  • 正确：五十幾人
  • 错误：50幾人
一般量詞前的數值
一般量詞前面的數字應該使用十進制的阿拉伯數字，不應使用漢字表示：
  • 正确：11個月、50歲、200人、1000名
  • 错误：十一個月、五十歲、兩百人、一千名
......
......
代號、代碼和序號
軍隊的編排應用漢字，部隊番號、文件编号、证件号码和其他序列号，使用阿拉伯数字。古代典籍的版次、卷次、页码应參照原文獻，其餘文書則一般以阿拉伯数字表示。
其他計數系統的數字
某種數在其他計數系統有「足夠特殊」的性質，或者某種數本身就與不同計數系統或進制下的使用有高度相關（例如水仙花數、哈沙德數、可截短質數）且有「足夠特殊」的性質，則可以在介紹該計數系統、進制或數字的頁面中使用其他其他計數系統記載數字，否則不值一提。所謂足夠特殊，例如「在六進制下，2、3以外的質數必定以1或5結尾」，可能的情況不能超過兩個，不然就不夠特殊，例如「在十二進制下，2、3以外的質數必定以1、5、7、B結尾」與「在十進制下，奇數必定以1、3、5、7、9結尾」都沒有記載的價值。另外請注意，以上只是記載「某進制下，某種數的特殊性質」的必要條件，而不是充分條件。
以上。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年6月13日 (四) 03:49 (UTC)[回复]

@克勞棣，而且十二進制的乘法表比十進制的好背好嗎？在十二進制中，2,3,4,6的乘法表都不需要背，因為她們是十二的因數，十二就是因為因數多，才比較適合作為進位制的底。101.10.116.37（留言） 2019年6月13日 (四) 04:51 (UTC)[回复]

新條文

現行條文
数字
定型詞的書寫
定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字，必須使用漢字。
物理量量值的書寫
物理量量值必須使用阿拉伯數字，并正確使用法定計量單位。例如：一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
約數的書寫
用“約”、“多”、“餘”、“左右”、“上下”等表示的約數一般用漢字，帶有“幾”字的數字表示約數時，必須使用漢字:
  • 正确：五十幾人
  • 错误：50幾人
一般量詞前的數值
一般量詞前面的數字應該使用阿拉伯數字，不應使用漢字表示：
  • 正确：11個月、50歲、200人、1000名
  • 错误：十一個月、五十歲、兩百人、一千名
......
......
代號、代碼和序號
軍隊的編排應用漢字，部隊番號、文件编号、证件号码和其他序列号，使用阿拉伯数字。古代典籍的版次、卷次、页码应參照原文獻，其餘文書則一般以阿拉伯数字表示。
提議條文
数字
原則上數字應使用十進制書寫，並根據不同場合使用適當的書寫系統：
定型詞的書寫
定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字，必須使用漢字。
物理量量值的書寫
物理量量值必須使用十進制的阿拉伯數字，并正確使用法定計量單位。例如：一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
約數的書寫
用“約”、“多”、“餘”、“左右”、“上下”等表示的約數一般用漢字，帶有“幾”字的數字表示約數時，必須使用漢字:
  • 正确：五十幾人
  • 错误：50幾人
一般量詞前的數值
一般量詞前面的數字應該使用十進制的阿拉伯數字，不應使用漢字表示：
  • 正确：11個月、50歲、200人、1000名
  • 错误：十一個月、五十歲、兩百人、一千名
......
......
代號、代碼和序號
軍隊的編排應用漢字，部隊番號、文件编号、证件号码和其他序列号，使用阿拉伯数字。古代典籍的版次、卷次、页码应參照原文獻，其餘文書則一般以阿拉伯数字表示。
其他計數系統的數字
應優先使用十進制，若有使用其他計數系統的需要，應先書寫十進制，再以註明的方式紀錄其他計數系統的值並標明其計數系統。
請@YFdyh000、Sanmosa、克勞棣、Leiem：看一下妥不妥當--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年6月13日 (四) 09:12 (UTC)[回复]
应是“记录”。对“應先書寫十進制”犹豫，是否应参考来源优先、十进制注明。“註明”是括号还是脚注，后者很不明显，并且可能非常多，但前者有混淆数学之括号等风险。对新增“其他计数系统的数字”中立。--YFdyh000（留言） 2019年6月13日 (四) 09:22 (UTC)[回复]
看上去无问题。另外，“约数的书写”之“用‘约’、‘多’、‘余’、‘左右’、‘上下’等表示的约数一般用汉字，带有‘几’字的数字表示约数时，必须使用汉字”，这一条，是否用数字也妥当。如23500余篇文献等。--Leiem（签名·留言） 2019年6月13日 (四) 12:23 (UTC)[回复]
這好像是古條款，不過我建議可以這樣改：

以上。Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 13:35 (UTC)[回复]

  • “一般用”挺好，比“建议使用”更推荐。“50几人”是真的不行，【带有“几”字的数字表示约数时，必须使用汉字】应当维持原状，原文也没看出问题@Leiem：，“，。带有”就好。--YFdyh000（留言） 2019年6月13日 (四) 14:36 (UTC)[回复]
    • 了解。--Leiem（签名·留言） 2019年6月13日 (四) 14:47 (UTC)[回复]
      • 說起來“五十歲、兩百人、一千名”都居然是“錯誤”的，用詞也有點太極端了，“一千米”也是錯的？不如整千整百的也改成“建議使用”得了。一千一百米要說不行我就勉強認了（其實覺得還行），一千一百一十一不太行倒是真的。淺藍雪❉ 2019年6月14日 (五) 20:41 (UTC)[回复]
      • 等等，看到楼上我才注意到，一直是“一般用汉字”而不是“一般用数字”？！我觉得用数字比较简明易读啊（是否千位分隔符另说）。虽然数字有越大误差感越明显的问题（如约50000人），但汉语“约五万人”本质上也有这个问题，是量级的问题。像是珠穆朗瑪峰高度，如果用汉字“约八千八百四十八米”，就太难读写了。说起来，若“约960万平方公里”墨守陈规，“万”是否要改成数字形式，亦或者“约九百六十万平方公里”。感觉规范条文挺难定的，不过阅读、书写感觉倒能协商共识。
      • 补充，好像“约数”与“一般量词”重叠时也比较困扰。按当前条文，是否会“在3000名士兵的检查中，约三十人AA，五十人BB，五百多人CC，11人DD，22人EE，其余XXXX人FF”，这样写好么。另，上文举例中，“五十人”可理解为是或不是“约”，不过这好像与数字写法关系不大。“五十五岁上下”等，写成数字明显更简洁。--YFdyh000（留言） 2019年6月14日 (五) 22:27 (UTC)[回复]
        • 所以我覺得用“建議使用”之類不那麼強硬的說法就行了，詞語用法那麼多，一個一個列舉出來還定個非黑即白的標準，有什麼意思，差不多有個框架就得了。具體問題具體分析，通融通融也就完事了。“五十歲、兩百人、一千名”不能用根本已經違反常識了吧，維基人自己搞這麼多維基限定的規則，新手來了還挨個教導不成。X34看見就封不就行了，幹嗎為了這種人改方針，搞破壞的換個名目還能搞，你方針定了十進制，他還可以用方針不合理接著搗亂，根本就沒完，還指望這種人遵守方針呢，反而方針搞得過於複雜讓人看了莫名其妙。。淺藍雪❉ 2019年6月14日 (五) 23:51 (UTC)[回复]
    1. WP:常识：不应因IP用户扰乱增加十进制的要求。
    2. en:MOS:LARGENUM：英文条目中一些大整数一般是约数，应当考虑加入相应处理内容。建议使用最近的中文数量级表示约数。
      • checks worth $250 (equivalent to $1,800 in 2016) (not $1,845.38 in 2016)
      • The city's 1920 population was 10,000 (not population was 9,996 – an official figure unlikely to be accurate at full precision)
      • but The town was ineligible because its official census figure (9,996) fell short of the statutory minimum of ten thousand (unusual case in which the full-precision official figure is truly informative)
    -Mys_721tx（留言） 2019年6月15日 (六) 00:29 (UTC)[回复]
(！)意見：「一般量詞前面的數字應該使用十進制的阿拉伯數字，不應使用漢字表示」，這一條遇到年號或國家紀年時應該設為例外，阿拉伯數字和漢字都是可以的，我甚至認為漢字反倒還應該優先，例如：乾隆33年、嘉靖十七年、民國67年、主體四十四年、昭和六十一年都是可以的；另外，一個年號或國家紀年的第一年原則上必須寫成XX元年，而不是XX1年或XX一年，例如令和元年，而不是令和1年或令和一年。以上所述User:Outlookxp君應該很有看法，可以請他說說是否認同。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年6月13日 (四) 18:30 (UTC)[回复]
我認為應該禁止中國年號使用阿拉伯數字（例如「康熙六十一年」可以，而「康熙61年」不可以），明治六年以前的日本年號也建議照辦（例如「明治五年」可以，而「明治5年」不可以；「明治六年」、「明治6年」就都可以）。我也同意一個年號或國家紀年的第一年原則上必須寫成XX元年，而不是XX1年或XX一年。Σανμοσα 2019年6月14日 (五) 04:30 (UTC)[回复]
(－)反对。我理解用中文数字和阿拉伯数字区别的好处，但(－)強烈反对“禁止使用阿拉伯数字”的动议。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月2日 (五) 02:29 (UTC)[回复]
未見“禁止使用阿拉伯数字”的动议。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（☎️·☘️） 2019年8月9日 (五) 18:39 (UTC)[回复]
(！)意見上方的提議條文應該不是禁止。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（☎️·☘️） 2019年8月17日 (六) 15:40 (UTC)[回复]

條文修訂

現行條文
数字
定型詞的書寫
定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字，必須使用漢字。
物理量量值的書寫
物理量量值必須使用阿拉伯數字，并正確使用法定計量單位。例如：一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
約數的書寫
提議條文
数字
原則上在未有另外標明記數系統的情況下，數字應使用十進制書寫，並根據不同場合使用適當的書寫系統：
定型詞的書寫
定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字，必須使用漢字。
物理量量值的書寫
物理量量值必須使用阿拉伯數字，并正確使用法定計量單位。例如：一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
約數的書寫
請@YFdyh000、Sanmosa、克勞棣、Leiem：，類似化學類的「在未有另外標明的情況下，數值為標準狀態數值」，沒有規範一定要用十進制，看一下妥不妥當。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年6月16日 (日) 07:59 (UTC)[回复]
(＋)支持。--Leiem（签名·留言） 2019年6月16日 (日) 08:06 (UTC)[回复]
不反對。Σανμοσα 2019年6月16日 (日) 08:10 (UTC)[回复]
(＋)支持。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年6月16日 (日) 08:13 (UTC)[回复]
(－)反对，永遠不應為了阻攔一兩個破壞者而更改條文，上面很多人已經反復說明了，你們只是故意無視而已。使用十進制是常識，這只是多此一舉。淺藍雪❉ 2019年6月17日 (一) 02:02 (UTC)[回复]
其實這樣說，把常識寫進方針并不會導致不要使用十進制不良影響的話，我不認為有必要反對。Σανμοσα 2019年6月19日 (三) 12:49 (UTC)[回复]
問題在於寫進去並沒有實際作用，“使用常識”這條規則的好處就在於避免各種繁文冗節，條文太複雜對新手和老手都沒有幫助。一兩個破壞者也並不會就此停手。十進制這或許只是一個簡單的修改，但這個修改在不知道這個事件的人看來真的有任何意義嗎？淺藍雪❉ 2019年6月25日 (二) 21:59 (UTC)[回复]
我的意思是沒必要反對，但反對也不是不可以。我不會特別支持或反對加入這個條文與否。Σανμοσα 2019年6月26日 (三) 09:19 (UTC)[回复]
(－)反对。使用常识。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月16日 (二) 02:17 (UTC)[回复]
(－)反对。遵循KISS原則，我們應保持简单規則和流程頁面，不然沒人想讀。同樣的，保持少量的規則數，避免撰寫冗餘的頁面；保持簡單的頁面能讓低技術力的人也能編輯。~ viztor ✪ 2019年7月17日 (三) 07:37 (UTC)[回复]

十二進制問題

与修正无关的延伸讨论，请避免troll feeding。-Mys_721tx（留言） 2019年6月17日 (一) 13:30 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
(！)意見：IP君：我有說十進制比十二進制好用或比較科學嗎？我有說十比十二更適合作為進位系統的底嗎？問題是我們是活在十進制為主的世界啊！您說「在十二進制中，2,3,4,6的乘法表都不需要背」，最好是這樣喔.....您隨便抓一個路人問：在十二進制中，3乘以7是多少？看他能不能瞬間回答出19，就算能，這也是他先轉為十進制，再轉回十二進制的結果，因為習慣已經根深蒂固了。至於您說的十二進制下的非歐拉商數、安全質數、全循環質數的性質，全是您個人的原創研究，您找得到可靠來源嗎？旁人就算要自己驗證，恐怕也很難做。數字漂亮並不是使用十二進制的充分理由。謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2019年6月13日 (四) 18:30 (UTC)[回复]
就因為人有十根手指頭，就要用十進制，這樣太說不過去了吧！我們應該要看哪個進位制計算分數跟小數最為方便，來決定要用幾進制吧。101.10.116.37（留言） 2019年6月14日 (五) 10:32 (UTC)[回复]
@克勞棣，十二進制中2,3,4,6的乘法表都很容易背啊，就跟十進制中2跟5的乘法表一樣。
十二进制乘法表

十二進制中，

2的乘法表為：

2,4,6,8,X,10

12,14,16,18,1X,20

3的乘法表為：

3,6,9,10

13,16,19,20

23,26,29,30

4的乘法表為：

4,8,10

14,18,20

24,28,30

34,38,40

6的乘法表為：

6,10

16,20

26,30

36,40

46,50

56,60

這樣還不好背嗎？101.10.116.37（留言） 2019年6月14日 (五) 10:37 (UTC)[回复]

不好背，而且我不想再看到任何會讓我想起數位邏輯的東西謝謝。而且你這樣子，我寫條目會很困擾，除非你願意幫我處理專輯銷量和遊戲銷量。
十二進制比得上我大十六进制???，十二進制就是過氣 --船到*橋頭*自然捲 2019年6月14日 (五) 10:58 (UTC)[回复]
怎麼會不好背？個位數跟十位數的規則都很好記啊，個位數就是所有的2（3，4，6）的倍數，而十位數就是每6（4，3，2）個數一組，每一組的數的都一樣，十二進制有2，3，4，6四個數的乘法表都是這樣的，但是十進制中只有2跟5的乘法表是這樣，十二進制的乘法表，絕對比十進制的還要好背很多。101.10.116.37（留言） 2019年6月14日 (五) 11:05 (UTC)[回复]
十六進制也沒有十二進制好，因為她的因數沒有12多，而如果你是說十八進制或二十進制的話，那就太大了，因為十八個或二十個不同的符號就很難記了，8，10，12，14，16這些數都不會太大也不會太小，剛好是恰到好處的，其中又以12的因數最多，所以選擇12當進位制的底，是最明智的選擇。101.10.116.37（留言） 2019年6月14日 (五) 11:05 (UTC)[回复]
①誰說十二進位有「十」位數的？誰說個位數的更高一位必然是「十」位數的？不覺得自相矛盾嗎？那麼十二進位是否也有「百」位數、「千」位數？ ②誰說十二進位有數字X的？難道不應該是0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,A,B嗎？ ③誰說十二進位比較好，我們就該改用十二進制的？閣下不應該向我們這群活在19世紀的現代人推銷十二進制，應該向2000年前或更早的人類推銷才對。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年6月14日 (五) 13:08 (UTC)[回复]
(＊)提醒 U:克勞棣 Special:日誌/block&page=User:101.10.116.37；「十位百位」所以是"十二"位、"一百四十四"位...?；「X」？好像十二進制有相關原創研究，可能要清理一下，我就先掛了大量維護模板，並懷疑條目有曲解的引用和真實性被質疑的內容。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年6月14日 (五) 13:26 (UTC)[回复]
IP用戶你打的內容我一個都看不懂，而我想很多維基人一定也不能理解你的內容，我有十六进制的知識，但我真的無法理解12進制那邊6的乘法表為10，6*2不該是12嗎?畢竟沒超過12，而6*3應該是26，裡面的10、16、20到底是甚麼鬼東西，抱歉看不懂。 --船到*橋頭*自然捲 2019年6月14日 (五) 15:50 (UTC)[回复]
@Milkypine：6*2是12，這是十進制，ip用戶所指6*2=10在十二進制則是「1×121+0×120」等於十進制的12沒錯啊。而「而6*3應該是26」好像也不對，由於在十二進制26(12)=「2×121+6×120」=24+6=30，應該是十進制的6×5的值。光是簡單運算社群就快hold不住了，還是強烈(＆)建議規範預設使用十進制，倒不認為會像cwek說的弄巧成拙，而且也沒有說要全部使用十进制。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年6月14日 (五) 19:09 (UTC)[回复]
我认为惯例上人们会接受十进制表示数目，除了已知的搞计算机的会习惯理解二进制、八进制、十六进制。如果只是突出十二进制下一些数字的特性的话，可以作为内容一部分，但如果以此改写全部十进制的数目的话，反而是弄巧反拙。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年6月14日 (五) 15:32 (UTC)[回复]
我不認為會弄巧反拙，而且也不是全部十进制，也沒有說全部都只能用十进制，是指在未標明的情況下預設應使用十進制。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年6月14日 (五) 19:18 (UTC)[回复]
除了計算機相關，二进制、八进制、十六进制這些一般老百姓就很少碰到了，十二進制這種莫名其妙的東西要改變全部...，其實真的改了，我就有機會看到維基人來圍剿他啦 --船到*橋頭*自然捲 2019年6月14日 (五) 15:50 (UTC)[回复]
@A2569875君：不是"十二"位、"一百四十四"位，而是「零次方位數」、「一次方位數」、「二次方位數」、「三次方位數」.....，我個人認為討論不同的進制時，這樣稱呼最好，且不會自相矛盾，雖然比較囉嗦，但是十進制以外的進制本來就不該有十、百、千、萬位數等等。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年6月14日 (五) 18:23 (UTC)[回复]
(？)疑問@克勞棣：，這不是多項式係數意思嗎，。d=「零次方位(係)數」、c=「一次方位(係)數」、b=「二次方位(係)數」、a=「三次方位(係)數」...? 進位制煮到後來變成代數多項式了。。。。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年6月14日 (五) 19:25 (UTC)[回复]
這本來就是相通的啊！不是變成代數多項式，而是本來就是代數多項式。例如十進制下，。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年6月15日 (六) 02:15 (UTC)[回复]
@Milkypine君：他的十二進制乘法沒有寫錯啊！6*2=10、6*3=16，6*4=20、6*5=26.....是對的，雖然我反對他強迫推銷十二進制，但不會否定他說對的事情，如果您真的懂十六進制，那麼十二進制也是類似啊！您不應該不能理解6*2=10、6*3=16，6*4=20、6*5=26.....才是，附帶一提，26可不能念作二「十」六，只能念作二六。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年6月14日 (五) 18:23 (UTC)[回复]
看了一下內容，11=A，那這樣的話6*2的確會是10，算了不管，從我算錯就可以表示至少有人真的不能理解這鬼東西。 --船到*橋頭*自然捲 2019年6月14日 (五) 22:41 (UTC)[回复]
漢数字 一 二 三 四 五 六 七 八 九 十 十一 十二 十三 十四 十五 十六 十七 十八 十九 二十 二十一 二十二 二十三 二十四
十進位 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
十二進位 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 1A 1B 20
十六進位 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B C D E F 10 11 12 13 14 15 16 17 18
三十六進位（英语：Base36） 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B C D E F G H I J K L M N O
(：)回應：@Milkypine：其實11=A也不正確，提供上表供參考。您的矛盾可能在於，已經主觀地將符號「10」與我們熟知的「十」搞混，而ip君擾亂的結果造成我們無法分辨「10」和「10」的差別。「10」這個表示法在 k進位 中的值會等於 k，所以目前這樣只寫阿拉伯數字的話會出現如user:克勞棣所說的自相矛盾情況，例如中文的「十」根據字典已經定義為「九」的後繼數，因此「十二進位」一詞可表述為逢「九的後繼數的後繼數的後繼數」進一，然而「12進位」一詞的「12」會如user:克勞棣所說的和底數本身自相矛盾：假設「12進位」的是「12」已經表述為「逢12進一」，則其值為，變成「逢14進一」，然後14又最後變成多項式（即係數由高到低為的多項式），x無窮自我代換成的矛盾結果。 （您所說的矛盾是指這個沒錯吧）--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年6月17日 (一) 12:53 (UTC)[回复]
(：)回應：是的，如果討論的是進制本身，那麼就不能默認以十進制為準，那麼10未必等於十。而所謂12進制，這個12他本身又是幾進制呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年6月17日 (一) 13:18 (UTC)[回复]
從0開始的話的確是A，當然你要說不是也可以，只是我是根據以前學布林代數的經驗，對，我上面白癡寫錯，一定要我說這麼明白就是了。--船到*橋頭*往日不再 2019年6月17日 (一) 13:08 (UTC)[回复]
@Milkypine：抱歉，對不起。 但是我們現在會在此爭論此的問題我認為是出在阿拉伯數字未標明所用進位制所造成的歧義或矛盾，例如在2i進位中，「10302」的值是六，十進制記作「6」，而「10302」若是十進制則值變成「一萬零三百零二」，而這個數在2i進位中為「3020103000102」，會天差地遠。所以我才會認為，指引寫個「未標明的情況下數字是十進位」會比較嚴謹。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年6月17日 (一) 13:40 (UTC)[回复]
“人有十个指头所以用十进制”的说法就好比“因为维基百科是地球人创立的，使用地球上的语言违反了WP:地域中心”一样。更何况十六进制比十二禁制常用多了，为和不提议十六进制？--Leiem（签名·留言） 2019年6月16日 (日) 08:04 (UTC)[回复]
謝謝您，這個比喻很好，我都想不到。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年6月16日 (日) 08:25 (UTC)[回复]
我覺得什麼都不需要規範，常識足夠解決這個問題。維基百科的原則是總結人類現有作法及知識，而不是原教旨主義式追求「更佳作法」，不然我們都用665280進制難道不是更簡潔和方便？！。建議IP君去發表數學論文，說服全人類都轉用12進制，然後再來修改維基百科。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月17日 (一) 10:55 (UTC)[回复]
很感謝您的意見。但還是不得不忠言逆耳提醒兩件事：①六十六萬五千兩百八十進制是很簡潔，但肯定不方便，因為要使用六十六萬五千多個符號來表示此進制的數字，誰記得住呢？ ②是十二進制，而不是12進制，請注意不要自相矛盾。同樣的，電腦科學常用的十六進制也不應該寫成16進制，因為這是不嚴謹的。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年6月17日 (一) 11:48 (UTC)[回复]
@克勞棣：說得好😂十二進制不也要用額外兩個符號？誰記得住？我想說的只是這一切都是取捨平衡，沒有哪個進制絕對地更好以至於需要壓倒常識。665280是百萬以下素數因子最多的數，比12強多了。認真你就輸了。好吧我也輸了。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月17日 (一) 12:32 (UTC)[回复]
(：)回應：您用完全數當底數好了。數學上最漂亮的可能是用e當底吧e進位[開玩笑的]（在此進位制中，整數都會是無限不循環小數）題外話，改天來翻譯一下階乘進制（英语：Factorial_number_system）好了，第一位數逢一進一、第二位數逢二進一、第三位數逢三進一，面白いですね～--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年6月17日 (一) 13:07 (UTC)[回复]

以上，建議立即關閉此討論。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月17日 (一) 12:33 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

約數的書寫

關於「約數的書寫」還有人有其他意見嗎？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年6月18日 (二) 10:33 (UTC)[回复]

為什麼叫「約數」呢？不是應該是「概數」嗎？這算是地區詞嗎？另外，目前約數重定向到因數。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年6月19日 (三) 15:40 (UTC)[回复]
那麼我的意見是：請提新條文者改成「概數的書寫」，以免約數與因數混淆。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年7月20日 (六) 13:41 (UTC)[回复]

關於「廣州市」條目的外文翻譯爭端

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:广州市。

首先聲明，本人（H2NCH2COOH）是廣州人，沒有亦不可能有打壓廣州本土文化的意圖。

本人關注广州市這一條目已久，但是該條目一直有兩個問題困擾我：1、為甚麼編者似乎有意無意地強調廣州的英文「應該」是「Canton」，並在英文欄將（現時）非標準的傳統譯名「Canton」位列第一；2、為何廣州的標音的Infobox裏面填寫了那麼多非英文的外語（韓語、日語、德語。德語使用的也不是標準譯名Guangzhou，而是傳統譯名Kanton）。

於是，本人做出了兩個操作：刪除Infobox中非英文的欄目（依據：維基百科不是詞典），並且將頁首關於Canton的表述「英文」中立化（依據：維基百科不是宣傳工具），改為「傳統英文名」，但是很快即被Longway22（讨论 | 貢獻）回退，並且沒有給出原因。

本人再次刪除相關內容，同時完全撤除了頁首的標音、英文的括號（這些內容如果需要的話，在下文的「譯名」欄目完全可以獲得）。但仍然被Longway22回退，同樣未獲得任何解釋或理由。

由於WP:3RR原則，現時本人已經不能繼續回退Longway22的操作，因此只在「譯名」欄目作了少許修訂，增加了非英語語言的使用狀況。

以上是本次爭議的大致過程。下為本人疑惑：

頁首括號中把「Canton」說成是「英文」，把「Guangzhou」說成是「拼音」，不知這種標記方法是否是有意宣傳「Canton」這個譯名，而無視「Guangzhou」是官方承認、國際普遍認可，並且英文學術界通用的譯名？而「廣州」這兩個字，沒有一個是難讀的，都是小學一年級的水平，不知此處給出注音，意義何在？廣州從未被韓國、德國統治過，為甚麼中文維基百科的「廣州市」要記載相應的非英語的譯名？如果按照這種做法，「北京」「廣州塔」「麵粉」是不是也要把英日韓法西德的譯名全部列出來？

--H2NCH2COOH（談笑風生・微小貢獻） 2019年7月14日 (日) 14:48 (UTC)[回复]

前面我有一处说得不够准确：Canton 其实归根到底还就是源自“广东”音译，见广州地名#Canton。--Cswquz（留言） 2019年8月9日 (五) 18:57 (UTC)[回复]
(！)意見并@viztor：
  1. 只能说，非外来语地名条目一般不必在首段加拼音或译名括注，但此例不一般，特事特办，維基百科不是官僚體系；
  2. Canton 并非外来语，它也源自汉语，而且不止是英文在用；
  3. 除了广州这个地名特殊，英文的地位也特殊，括注英文理应放宽限制，不应排斥；
  4. 参考: 北京市、清华大学等条目也在首段括注了邮政式拼音名/英文名，理由（推测）同本例，即这些译名沿用已久且与汉语拼音有异；
  5. 参考: 日语维基ja:東京都、ja:京都、ja:東京大学、ja:早稲田大学等条目也在首段括注了英文名。
--Cswquz（留言） 2019年8月9日 (五) 20:43 (UTC)[回复]
拼音不是英文。中文维基不是日文维基。这和官僚体系没有关系。~ viz ✪ 2019年8月9日 (五) 20:48 (UTC)[回复]
所以说是参考。其实连方针、指引等也都是参考，所谓“维基不是官僚体系”指的正是这一点。客栈的共识也不等于条目的共识，否则只要长期混迹客栈，中文维基的一切，包括每个条目的每个细节争端就都由这里说了算了？那这里人人都可以自己编百科全书了。话说回来，你一直说有共识，相关讨论的存档链接能否提供若干？--Cswquz（留言） 2019年8月9日 (五) 21:05 (UTC)[回复]
這裏我要說一下：客棧的共識不等於條目的共識，是因為客棧的共識大於條目的共識。客棧的共識比條目的共識有着更大範圍的參與者，所以客棧的共識（以至方針指引）是大共識，而條目的共識是小共識。當小共識和大共識有衝突時，以大共識為準。客棧確實是解決社羣絕大部份問題的地方，其功能本即如此。산모사 DC17FLN 2019年8月10日 (六) 01:24 (UTC)[回复]
至於討論連結，我幫忙找一下。산모사 DC17FLN 2019年8月10日 (六) 01:24 (UTC)[回复]
反对你这个说法。客栈并不代表什么大共识。在WP空间达成的共识都是平等的。你或许认为一般来说客栈讨论参与的人比条目讨论页、个人讨论页的要多，所以更具权威性。但共识并不是多数决，ABCD四个人参与的讨论并不比ADE三个人参与的讨论更权威。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月10日 (六) 07:00 (UTC)[回复]
依我，客栈共识还应小于条目共识。多数暴力正是WP:BURO及WP:IAR所要防范的。后一条规则的拟定者、维基联合创始人之一拉里·桑格很早便离开此项目，理由是不满维基的不尊重专业。--Cswquz（留言） 2019年8月10日 (六) 07:34 (UTC)[回复]
各位要公然違反WP:CONLIMITED的話，我不能阻止。你可以選擇離開Wikipedia，但不能公然違反方針。我不會再就這個離題部分發表其他意見。산모사 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 07:45 (UTC)[回复]

本来准备在上面答复，这里一并说了：缩进时用冒号比用星号更正规。冒号是正牌的缩进号，星号实际上是列表符。如果嫌缩进太多，可用od模板，如现在这样。关于方针之类，你似乎想说，客栈共识=社区共识？我还是想问，who do you think you are?--Cswquz（留言） 2019年8月10日 (六) 08:05 (UTC)[回复]

只要沒破坏排版的話，用冒号當然可以，上面一大堆用冒号我也沒改。“客栈共识=社区共识”這個statement，你可以問問其他維基人，大部分人都會認為它成立。산모사 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 08:10 (UTC)[回复]
好了，我真的累了，我不會再就廣州市的外文名作任何其他留言，我之前的留言大家喜歡看就看。산모사 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 08:23 (UTC)[回复]
您看起来是误解了WP:CONLIMITED。你可以仔细看一遍CONLIMITED，看看到底是和你前面说的一致，还是和我前面说的一致。我很欣赏你的讨论态度，但很多时候你的观点是有问题的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月13日 (二) 03:20 (UTC)[回复]
作為問題發起者，本人對討論離題表示遺憾。我希望重申：英語譯名等屬於瑣碎內容，不應該加入首段，更不應該有傾向性。如果英語列出，是不是可以把繁體字/簡體字、粵語耶魯拼音、別稱也列出：
廣州市（繁體：廣州市，英語：Guangzhou/Canton，拼音：Guǎngzhōu，注音：ㄍㄨㄤˇ ㄓㄡ，粵拼：gwong2 zau1，粵語耶魯：Gwóngjàu，簡稱穗、廣，別稱穗城、五羊城、羊城、花城、省城，故稱任囂、南武、楚庭、番禺、南海），
只因為「廣」的繁簡差異「很大」、不是所有用粵語的人都會看粵拼、別稱是廣州「重要」的傳統？--H2NCH2COOH（談笑風生・微小貢獻） 2019年8月11日 (日) 15:09 (UTC)[回复]
你这论证方式属于滑坡謬誤。我重申一遍，我不但不认为名称应该平等，而且恰恰相反，它们的地位是大不一样的。只有最重要的才值得而且应当写入首段。Canton就是这样的名称。我的建议是首段开头可以括注拼音、粤拼、Guangzhou、Canton，抑或是粤拼也省略，即可以写成
--Cswquz（留言） 2019年8月11日 (日) 15:39 (UTC)[回复]
(！)意見：恕我插幾句話：即使像高雄市這種被日本統治過，且名稱毫無疑問地來自日文的城市，它也沒在首段寫「日语：高雄／たかお Takao */?」的。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年8月11日 (日) 15:50 (UTC)[回复]
那是当然的。同理，台湾的首段无论如何也不应出现 Formosa, 再常用也不行。然而 Canton 完全不是这么回事。这个名称反映了清代只开放广州一地作为对外贸易口岸的历史，不存在殖民色彩。--Cswquz（留言） 2019年8月11日 (日) 16:52 (UTC)[回复]
我不明白閣下的邏輯。有殖民色彩者不應(在首段)列外文名稱，沒有殖民色彩者反倒可以列外文名稱？高雄從1920年到1945年長達四分之一個世紀的時間裡，對外的英譯名稱都是Takao，Takao對它而言不重要嗎？而且高雄也是大日本帝國重要的貿易口岸，當時Takao這個地名在國際上應有相當的知名度。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年8月12日 (一) 07:02 (UTC)[回复]
我更看不懂上述发言的逻辑，此段似乎把我的意思完全理解反了。有殖民色彩的不列，没有殖民色彩的可以列，这难道不是理所当然的吗？如果一定要从维基方针里找根据，可以说，若名称带有殖民色彩，则违反维基的中立原则。我上上段说的是，Formosa 因有殖民色彩，所以再著名也不宜列入台湾条目首段。高雄的日文名同理。而且，Takao 现在已经很少使用了吧？比 Formosa 如何？--Cswquz（留言） 2019年8月12日 (一) 13:18 (UTC)[回复]
我解釋過為甚麼不應該出現拼音和外文，此處略去論證。我是指，別稱等內容——儘管本身也是瑣碎內容——並非不如英語重要，甚至在中文世界更常用到。那如果首段可以加入英文，忽略別稱的理由又是甚麼？--H2NCH2COOH（談笑風生・微小貢獻） 2019年8月12日 (一) 10:46 (UTC)[回复]
第一，我在别的话题中提到过，英语非同一般外文。比如这个条目还有一个侧栏，列出了广州在各种语言中的读法，我就觉得多余。但是英文就不多余。Canton值得列在首段，是因为它与汉语拼音有较大差异。这与北京市条目同理。第二，北京和广州在首段列出不同于汉语拼音的英文名，也说明这两座城市的地位不一般。参考日语维基，东京、京都条目在首段提到了英文名，大阪就没有提。第三，你提到的“别名并非不如英文重要”不成立：现代人可以不知道“番禺”，却值得记住“Canton”。--Cswquz（留言） 2019年8月12日 (一) 13:12 (UTC)[回复]
其实我的主张与H2NCH2COOH第一次修改（[7]）差别不大；我反对的是他后来更加激进的干脆把首段括注完全删去([8])的处理。--Cswquz（留言） 2019年8月12日 (一) 14:01 (UTC)[回复]
鄙人认为中文维基百科是让能够理解中文的人使用的，而无论是粤语还是普通话，“广州”肯定是简单到不能再简单的两个字，连将其读出都困难的鄙人不认为其有理解中文的能力，所以在首段添加汉语拼音和粤语拼音甚至是注音这一点上鄙人认为是多此一举（但使用在条目中Template:Infobox Chinese的使用这一点，鄙人不予置评），北京也是同理。而关于在首段添加英文名称这个问题，鄙人较倾向于不添加。首先，广州是中国的一个城市，官方语言是普通话，通用方言是粤语，英语从古至今对于广州这个城市来说既不官方也不通用，否则也不会对于“Guangzhou”和“Canton”的使用引起那么多争议，而“广州”这个名字不是来源于包括英语在内的任何一种外语，而且广州也不存在除汉字外的其他文字作为主要文字的情况（这里解释一下：广州沦陷期间，日语仍使用舊字體，所以广州一词在当时的日语中，还是表达为“廣州”而非现在的“広州”）；其次，前文鄙人也提到，中文维基百科是让能够理解中文的人使用的，在首段添不添加外语名称都应该不会影响中文读者对于条目的理解。所以首段不出现英文或者是其他除中文以外的文字之译名为宜，而这些译名仅在广州市#譯名这一章节出现会较为妥当。但如果有这个英文名称非出现不可的情况，鄙人较为倾向于“Guangzhou/Canton”这个两种译名都出现的方案，不过应在英文名后方加注原因，且因为受官方影响当今“Guangzhou”的使用频率的确比“Canton”要高，虽然广州市府一直想为广州市打造一个“Canton”的国际品牌，但在中央的领导下，此举显然并不被大力支持，所以让读者记住一个使用频率较高的译名比一个历史、政治价值高的译名更为优先。--Jacky Cheung（留言） 2019年8月12日 (一) 15:22 (UTC)[回复]
这里的逻辑链仍为滑坡谬误：广州无需加注拼音 → Guangzhou 无需出现 → Canton 更无需出现；
而我的主张也很清楚：Canton 很重要应列入 → Guangzhou 优先于 Canton 更应列入 → 为了给 Guangzhou 背书所以还应列入拼音。
至于中文地名条目开头应否加注外文，我的主张上面已经阐述过，这里再浓缩一下：1. 英文非一般外文；2. 广州非一般城市；3. Canton 非一般译名。
--Cswquz（留言） 2019年8月12日 (一) 17:32 (UTC)[回复]
所以廣東到底有甚麼理由可以有特殊待遇，現在是城市都要分等級分優越嗎？，該城市因為有殖民色彩不能列外文（香港、澳門、星馬、東北、台灣），廣東很早以前就有貿易所以要加Canton，加個鬼啊，哪個方針這麼種族歧視說來聽聽，講的好像我們喜歡被殖民一樣，氣氣氣氣氣。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年8月12日 (一) 17:50 (UTC)[回复]
講真的，你添加Canton一詞在首段，其他人並不能從這六個字母感受到廣東的歷史，因為他沒有被殖民也不是外語區，你吂這一段我同樣也感受不到，甚至覺得是崇洋媚外的表現。想加就是放入广州市#譯名，然後用一段文章來闡述，首段雖然有說「2200年以上歷史」，但這樣就等於應該放上Canton？我覺得沒有道理 --無心*插柳*柳橙汁 2019年8月12日 (一) 17:58 (UTC)[回复]
参考例子这里重复列举一遍：中文维基北京市、清华大学条目；日语维基东京、京都、东京大学、早稻田大学条目。城市跟城市地位当然不一样，语言和语言地位也不一样。而且你似乎在一边说有被外国统治过的才可以加该国的外文，一边又在反对所谓的“崇洋媚外”，不觉得自相矛盾吗？拜托把思路整理清楚了再来。--Cswquz（留言） 2019年8月12日 (一) 18:11 (UTC)[回复]
我前面有提到「歷史脈絡」，所以這些地方列出外文是可以理解，但是廣州的並沒有殖民的歷史脈絡。再來，北京市和清华大学打上外文不等於廣州也要（這兩個條目應該也和廣州一樣加保護，畢竟問題相同），日语條目是日維的做法，這裡不是。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年8月13日 (二) 02:03 (UTC)[回复]
大家的常識不同，但上面也有人和我一樣，可以理解殖民背景的地區條目添加外文，當然可以理解不等於一定要加，同理，廣州就算真的有你說的這麼重要，也不一已定有加入的必要，我們現在討論的是必要，(原生)中文條目本來就沒有必要加入外文。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年8月13日 (二) 02:07 (UTC)[回复]
加不加外文与有没有被那个外国统治过没有必然联系。高雄不加日文罗马字 Takao，台湾不加葡萄牙文 Formosa，广州则应加英文 Guangzhou，以及旧译Canton. 这当中的准则完全是厚今薄古的实用主义：Canton 目前的重要性值得放在首段；以及中立原则：Canton 不带有殖民色彩，unlike 'Formosa'. 援引的其它例子也符合这些原则。--Cswquz（留言） 2019年8月13日 (二) 03:26 (UTC)[回复]
鄙人还是认为让读者记住一个使用频率较高的译名比一个历史、政治价值高的译名更为优先，在英文当中“Canton”一词用来代表广州的用法在鄙人看来使用率并不高，阁下可以看看英文维基的“Canton”条目是一个消歧义的页面，先不说这个词还有其他不下十个的名词用途，里面竟还有数十个城市叫“Canton”这个名字，望阁下考虑清楚到底“Canton”与广州的关系真的那么紧密吗？相反，“Guangzhou”这一词来在英语中代表广州的话，鄙人相信其关系的紧密度是显而易见的。--Jacky Cheung（留言） 2019年8月13日 (二) 05:32 (UTC)[回复]
(！)意見關於canton成為北美多個地方的稱呼，歷史上就是源自廣州的canton，這是有歷史傳承可知的，所以廣州的canton是具有其自身獨特的國際化代表地位，為了令到不同地方的維基讀者更好了解有關的知識，也是應當向讀者展示與強調的。而本編認為，有鑑於維基國際化與更為多元的方向，其他華語地方的條目也可以基於不同的歷史文化，標註各自不同的外文稱謂。像高雄可以添加日文標註這些，都是非常利於增加維基讀者的知識面與興趣的。——約克客（留言） 2019年8月13日 (二) 07:59 (UTC)[回复]
前文Cswquz君提到厚今薄古的实用主义，那么试问今天连中央的不大支持的一个英文译名还要多“厚”？阁下也提到“Canton”这一北美多地的地名源自广州，的确是有历史记载，但今天的广州连用这个词的都是非官方、半官方地使用，虽然说维基百科并不是官方的宣传工具，但很显然“Canton”的使用频率比官方用的“Guangzhou”要低，鄙人还是认为英文译名不大适宜出现在首段，若有必要，也应使用“Guangzhou/Canton”并加注的方案。--Jacky Cheung（留言） 2019年8月13日 (二) 09:00 (UTC)[回复]
“Guangzhou/Canton”正是目前被暂时保护的版本里的写法，而我一直以来的主张还要更保守些：虽加注 Canton，但将之排在 Guangzhou 之后并强调是旧译。至于中央厚不厚 Canton，这个嘛……--Cswquz（留言） 2019年8月13日 (二) 09:20 (UTC)[回复]
對於Longway22意見，我還是一點，英語不比母語高貴，如果加註英語我只能說是英語中心主義，即便Canton在北美到處有，你怎麼不能澄清德語中Kanton(Canton)也德國各處到處存在，何況我認為北美的Canton大多數更可能來自於瑞士、德國的Canton（郡縣），何況Canton還不是來自英國，依據來源應該標註葡語，葡萄牙是可靠的最早來源，也是英國人之前廣東的主要外商，如果改行標註外文，各類外語各自以Canton或者Guangzhou為正式譯名，是故請使用模板說明。～Allô&Ouais～ 2019年8月13日 (二) 12:04 (UTC)[回复]
语言高不高贵是形而上的问题，用处广不广是形而下的问题。英语的确不比汉语高贵，但是比其它所有外语加起来都还更有用。--Cswquz（留言） 2019年8月13日 (二) 12:28 (UTC)[回复]
(！)意見：最早使用“Canton”一詞的語言值得商榷。請避免英語化。--H2NCH2COOH（談笑風生・微小貢獻） 2019年8月13日 (二) 14:21 (UTC)[回复]
为什么一定要“避免英语化”？查《英语化》条目，其秉持维基中性立场方针，没有说英语化好还是不好，只说曾为英国殖民地的地方会对英语化较敏感，其它地方就不那么在乎。广州理应属于后者。而且你这前后两句有什么逻辑联系我有点看不懂：无论 Guangzhou 还是 Canton，那不都源自汉语而且不止英语在用吗？与英语化有什么关系？--Cswquz（留言） 2019年8月13日 (二) 15:04 (UTC)[回复]
“Canton”不是源于汉语，只是在当时某国语言表示省会、省城或省治的意思，后来被英语等语言用作当时广州的代名词而已；“Guangzhou”才是源于汉语。--Jacky Cheung（留言） 2019年8月13日 (二) 17:15 (UTC)[回复]
查了一圈，包括 google 和 wiktionary 等，结果为：canton（小写）是源自法语（再追溯上去则词根来自拉丁语），是某一级行政区的名称；Canton（大写）则来自葡萄牙文 Cantão，就是汉语“广东”的音译。目前《广州市#譯名》称 Canton 非音译，而《广州地名#Canton》则称 Canton 就是“广东”音译。我猜想这里可能有巧合的成分，因为葡萄牙语 cantão（小写）也是来自法文 canton. 不过，究竟是不是音译，与首段括注不括注关系不大。--Cswquz（留言） 2019年8月13日 (二) 18:16 (UTC)[回复]
都沒看懂邏輯就質疑「避免英語化」：我說的是請避免給Canton這個很可能並非來自英語的詞扣上英語的帽子，這不是英語化嗎？--H2NCH2COOH（談笑風生・微小貢獻） 2019年8月16日 (五) 13:33 (UTC)[回复]
跟你谈逻辑是很费劲，不过我还是再尝试一回：第一，广州并没有做过英国殖民地，反倒是1841年之前把外商都圈在十三行里，是以约定俗成 Canton 这个译名，因此广州不必对“英语化”过敏；第二，Canton 之所以放在首句括注，不是因为它源自哪国语言（目前的证据支持其源自汉语），而是因其目前仍为较广泛使用的英译，写“英译”及“传统英译”正是为了交代清楚括注的来由。--Cswquz（留言） 2019年8月16日 (五) 13:50 (UTC)[回复]
Canton就是外語，不管是否音譯、不管它源自甚麼語言，它就是外語。之前的共識就是這類條目首段不加外語。這有什麼問題嗎？大家都故意忽略共識？難道Beijing、Peking不是源自中文？Canton有何特別之處？--【和平至上】💬📝 2019年8月23日 (五) 05:39 (UTC)[回复]
这个讨论串已经很长，足下忽略掉反驳理由也很正常。那么我来重申：条目有其特殊性，地名更是成千上万，不能一刀切的拿“共识”来强制，维基的最高规则是WP:IAR，而共识也不是投票。Canton 是地名的外文名没错，但恰恰是因为如此才要括注，因为广州不是一般的城市，英语不是一般的外语，Canton 不是一般的译名。--Cswquz（留言） 2019年8月23日 (五) 12:34 (UTC)[回复]

和平精英與絕地求生M是同一個遊戲嗎？

有人在和平精英把絕地求生M加了進來。--193.110.203.98（留言） 2019年7月29日 (一) 12:36 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 1.0 1.1 Living DNA and Eupedia (编). Korea Regional DNA Project. [2025-01-02] （英语）. 
  2. ^ 2.0 2.1 Jungeun Kim, Sungwon Jeon, Jae-Pil Choi, Asta Blazyte, Yeonsu Jeon, Jong-Il Kim, Jun Ohashi, Katsushi Tokunaga, Sumio Sugano, Suthat Fucharoen, Fahd Al-Mulla, Jong Bhak. The Origin and Composition of Korean Ethnicity Analyzed by Ancient and Present-Day Genome Sequences. Genome Biology and Evolution. 2020, 12 (5): 553–565 （英语）. 
  3. ^ 晓东说游戏. 和平精英：毒圈或将回归，命中特效改动，是那款游戏要回来了吗？|特效|游戏|外挂_新浪网. k.sina.com.cn. 2019-07-02 [2019-07-31]. 
  4. ^ 遊戲審查嚴格是否屬實？正能量吃雞手遊《和平精英》上線 :: 遊戲基地 gamebase. www.gamebase.com.tw. [2019-08-05] （中文（臺灣））. 《和平精英》（也就是中國版的《絕地求生M》） 

連儂牆 (香港)的過度細節問題

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:連儂牆 (香港)、Talk:連儂牆 (香港2014年)（錯誤：Talk:連儂牆 (香港2014年)是重定向頁面）。

  • 我認為在連儂牆 (香港)點列出所有連儂牆位置的做法屬於過度細節內容（WP:IINFO，因此移除，但遭Wpcpey回退，而我於是發起討論，但Wpcpey自始至終都沒有解釋為甚麼不是過度細節，只是堅持要加入，我請他回應的時候甚至暗示我是為了政治立場而移去（「當你用這樣的態度針對時，難怪大多的香港網民對維基百科印像是「三毛」集中地」），完全沒有討論的意思。在我看來，在編輯是帶入政治立場的是Wpcepy。
  • Wpcepy甚至以「問題是只有你一個認為是過度細節」來避開我的疑問，而且這也不是第一次了，之前我移去使用者自訂的Google我的地圖頁面時，他還睜眼說瞎話指「只有你才認為是不可靠來源」，態度惡劣；所以我不相信Wpcepy是有意要討論（我如何AGF也想像不到）。
  • 因此我希望在這裡諮詢一下大家的意見，假如大家都認為不是過度細節，那麼我自然不會再移去。
  • 我的意見是：維基百科一般都不會將這些地點逐一列出，正如一些連鎖商店也不會逐一列出地址（可靠來源一定有，所以不是有沒有來源的問題），我認為以段落形式寫一些關注度比較高的地點已足夠，而不是列出所有地址。
  • 希望各位在討論這問題時不要受政治立場影響，而是就事論事。--【和平至上】💬📝 2019年7月31日 (三) 08:34 (UTC)[回复]
(＊)提醒
  1. 維基百科不是宣傳工具；
  2. 維基百科不是目錄；
  3. 維基百科不是新聞報導；
  4. 維基百科不是不經篩選的資訊收集處；
  5. 编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除（维基百科:可供查證）；
  6. 维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源。
--Cswquz（留言） 2019年8月7日 (三) 19:22 (UTC)[回复]
同不明白。另，上面提到过的“香港維基人佈告板”讨论页的那个话题下面紧接着还有这桩争议的主要当事人之一发起的另一话题Wikipedia_talk:香港維基人佈告板#大量香港私人住宅條目被提出快速刪除，其相关话题/存档见Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2019年7月#关于Template:shkp新鸿基地产系列条目，豪宅目录和连侬墙目录都要保留到所有细节，港人的确爱港，嗯。--Cswquz（留言） 2019年8月11日 (日) 14:28 (UTC)[回复]
我不太認同Cswquz對個別用戶針對性攻擊的做法，不過我建議Cswquz到樓下李氏力場條目的那個討論發表一下意見。另外，對於香港私人住宅條目問題，Cswquz有需要的話可以找AT討論一下。산모사 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月12日 (一) 15:53 (UTC)[回复]
就事論事吧，沒必要扯到其他問題上。-【和平至上】💬📝 2019年8月12日 (一) 17:26 (UTC)[回复]
我攻击谁了吗？那是研究和赞美好不好。 囧rz……--Cswquz（留言） 2019年8月12日 (一) 17:55 (UTC)[回复]
「贊美」……我無話可説。大家也不必要就此爭論。산모사 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月13日 (二) 00:07 (UTC)[回复]

個人認為還是要保留，根本不是過度細節內容--Wpcpey（留言） 2019年8月20日 (二) 15:14 (UTC)[回复]

重要更新

基於Talk:連儂牆 (香港)#建議分拆兩代連儂牆條目，我剛從連儂牆 (香港)分拆出連儂牆 (香港2014年)、連儂牆 (香港2019年)與反對逃犯條例修訂草案運動期間各地連儂牆列表（這是我順手再進一步分拆出來的），其中只有最後一個條目保留該列表，大家可以考慮改為只討論那個列表了。通知@和平至上、Wpcpey、Cswquz、SCP-2000、Mewaqua。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 05:24 (UTC)[回复]

@和平至上：这么说吧……这个列表其实也就是在运动期间有用，等到风潮过去，说不定当事人巴不得删了它。--Cswquz（留言） 2019年8月23日 (五) 13:03 (UTC)[回复]
現在大家平心靜氣討論，實在太好了；終於不再白熱化了，非常感恩。@Cswquz：但我覺得“当事人巴不得删了它”應該沒甚麽可能，據我觀察，Wpcpey是但凡有關香港的東西都不給刪除，您看看Talk:港鐵客運列車#港鐵列車系列條目內容問題就知道（i.e. 主流香港維基人支持刪除的東西，他也不給刪除）。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 13:31 (UTC)[回复]
说得就好像我先前没有平心静气似的。真要那样，我早就出手删了。--Cswquz（留言） 2019年8月23日 (五) 19:50 (UTC)[回复]
其實是大家也沒有，程度不同而已。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 01:41 (UTC)[回复]
Main point來了：請@和平至上、Wpcpey分別各自表述，以解釋為何連儂牆列表内容（不）瑣碎，以及該列表如何（不）瑣碎。兩位有三日時間。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 13:33 (UTC)[回复]
其他用戶如果也想表述的話，也歡迎各自表述。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 13:34 (UTC)[回复]
  • 我認為是過度細節的原因其實在上面已經解釋了，所以不再詳述。WP:NOTDIR、WP:NOTIINFO。--【和平至上】💬📝 2019年8月23日 (五) 20:15 (UTC)[回复]
  • 我認為不過度細節的原因，是有關內容是有主流媒體來源，目的在陳述事實，並且相對重要。而連儂牆本身是一個地方營造的東西，集合民間智慧，不是同商店一樣只有一般資訊，將來多年後亦可供查證，是值得講述可以收錄的東西。而且應尊重其他人的心血，不應盲目跟從方針而大量無故刪減有來源的內容。不過與其花時間在互助客栈的擾民討論，不如好好擴充和更新有關條目。反正最後結果都是會刪減，最後趕走真正默默付出香港編者，不再貢獻維基百科。WP:BURO--Wpcpey（留言） 2019年8月24日 (六) 01:40 (UTC)[回复]
    • 根據上面和平至上給的兩個link，我有以下幾個問題：
      1. 根據WP:NOTDIR，“維基百科不是主題關係鬆散的數據庫或列表。（略）當然，如果某件事著名的原因正是因為它與某列表的主題相關，創建列表也許是合適的。維基百科也會為了方便讀者翻查，而創建適當的參考列表或表格。但請謹記維基百科已經有自動生成的頁面分類（[[Category:]]），請儘量利用此功能。”請解釋一下：（a）這樣的功能為何具有頁面分類不可取代性，以及（b）是否所有的連儂牆都具有一定程度的知名度？
      2. 根據WP:IINFO，“維基百科不是過度統計清單。漫長而龐大的統計清冊混淆讀者並降低條目的可讀性和整潔。此外，條目應該包含足夠的說明文字把統計數據所蘊含的來龍去脈介紹給一般讀者。在某些情況可能需要這些內容（例如2012年美國總統選舉全國民意調查），可以考慮使用表格來提升冗長數據列表的可讀性。而在主條目2012年美國總統選舉不需要這麼做，略去過度的統計和簡要概括必要的數據。”請説明一下：如何能提高像反對逃犯條例修訂草案運動期間各地連儂牆列表這樣的列表的可讀性。
      3. （這是我突然想到的）根據Wikipedia:格式手冊/列表#獨立列表之存廢標準，“列表不應僅單純的列出各項名稱，而應提供各項名稱簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊，即該列表不應該可簡單的由分類取代。”，請説明一下：各地的連儂牆之間有甚麽可比較的信息。
    • 以上。請Wpcpey作答以上所有問題；和平至上可以選答1b，其他不需要答。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 02:01 (UTC)[回复]
    • 其實我問這些問題，是為了讓社群藉兩位的回答判斷列表存在的合法性，這樣也有助改善列表（如果結論是這列表能留的話）或增加條目（畢竟還有些來源，拆幾個重要的來寫還好）。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 02:08 (UTC)[回复]

（a）連儂牆是這場運動的重要的元素之一，而且不是過度統計。我不明白頁面分類如何方便讀者翻查？列表是最清楚的--Wpcpey（留言） 2019年8月24日 (六) 02:16 (UTC) （b）你這個說法是對參與連儂牆的人士不尊重，又是將連儂牆問題放上關注度問題，不應因知名度不足而刪除事實。[回复]

btw...我不想浪費時間在這些WP:BURO的討論，刪減了還是你們最滿意吧！--Wpcpey（留言） 2019年8月24日 (六) 02:16 (UTC)[回复]

@Wpcpey：對於閣下這樣想，我深感遺憾。如果我真的WP:BURO的話，我上面就不會暫時反對移除，我這裏也不會問這些問題；如果我真的WP:BURO的話，我就會直接移除内容，然後强力close case。我在1b的提問其實有些微妙，我的用字是“知名度”而不是有指引訂明的“關注度”，我的意思是指是不是所有香港人都知道列表内一定數量（例如n%）的連儂牆的存在（撇除人所共知的幾個的話）。對於閣下指“我不明白頁面分類如何方便讀者翻查”，現時該列表的顯示方式基本上與頁面分類的顯示方式一樣，所以這會令人認為列表具有頁面分類可取代性，兩者的方便/不變程度按道理是一樣的；“連儂牆是這場運動的重要的元素之一”我是認同的，這我覺得是合理解釋，所以閣下更應該作答問題2、3，這樣列表保留的機會會更大（畢竟我把條目一分四也要些功夫）。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 02:34 (UTC)[回复]
對於n%是多大，我希望Wpcpey和和平至上都可以給個value出來。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 02:37 (UTC)[回复]
還有，如果Wpcpey你認為我是刪除派的話，請先看看我近期寫/打撈的南邊圍、毅進制、人群管理特別用途車（第三個是GA），還有我以前關注度提刪時在批量提刪底部對於關注度過期而不提刪的條目的注解；可以看的還有青衣北岸公路和2018年北角學校私家小巴俯衝事故這兩個GA。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 02:41 (UTC)[回复]

條目「李氏力場」之內容是否已超出底線？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:李氏力場。

條目內的所謂「歷史沿革」全是網民的惡搞內容，似乎不應收錄於百科全書。各位認為是否應參考「香城 (虛構城市)」之做法，將有關內容刪除？--Win. M. 2019年8月1日 (四) 06:53 (UTC)[回复]

Image processor翻譯問題

Image processor可翻譯成圖像處理器，但目前已用作圖形處理器重定向，基於這個問題我暫翻為影像處理器，故此詢問一下有沒有更好建議？－日月星辰 | 留言簿 2019年8月6日 (二) 18:19 (UTC)[回复]

圖形處理器明明是 graphic processor unit，不会用 image 的。放心。 ~ viz ✪ 2019年8月7日 (三) 08:16 (UTC)[回复]

给圖像處理器消歧义。可以在Image processor的页眉放一个消歧义模板引至圖形處理器。--YFdyh000（留言） 2019年8月11日 (日) 13:51 (UTC)[回复]

周阴婷

本主題或以下段落文字，在討論結束後不存檔。

完成，已由Lanwi1刪除，詳見存廢討論，故關閉。考量到該頁面已經被刪除，不存檔。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月16日 (五) 00:05 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

暴露他人隐私的词条，可以放在维基百科吗？即係點啊（留言） 2019年8月8日 (四) 04:00 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

涪陵榨菜中的这一段有没有涉嫌软文广告的嫌疑？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:涪陵榨菜。

涪陵辣妹子集团有限公司的万绍碧，还有涪陵区榨菜管理办公室杜全模、涪陵榨菜（集团）有限公司的向瑞玺和赵平被命名为“涪陵榨菜传统手工制作技艺”代表性传承人。2010年3月15日，重庆市人民政府在重庆国际会展中心召开全市商标战略实施推进大会。涪陵区榨菜办注册的“涪陵榨菜”证明商标于2010年1月5日被国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。2010年2月21日，涪陵区榨菜办成功注册的“涪陵青菜头”地理标志商标；2010年12月17日，注册“Fujing Zhacai”地理标志商标。

即係點啊（讨论） 2019年8月10日 (六) 06:54 (UTC)[回复]

个人认为这基本是单纯事实内容，只是罗列所获奖项，并无特定情感色彩。Jyxyl9批判一番 2019年8月10日 (六) 11:17 (UTC)[回复]

关于海量植物页面的参考文献著者薛聰賢先生

　　例如草莓、海藻、洋葱、花椰菜等数千个页面，均可见参考来源有标注「薛聪贤出版社」的著作。我按图索骥，查到对应书籍（《台湾蔬果实用百科》等）应归属于「台灣普綠出版部」[1]，中文维基如此标注是因为在绝大多数网络书店中，该书确实在“出版社”一栏标注为“薛聰賢”[2]。继续调查则发现，有博客转引《員林鄉親報》1990年10月25日第六版报道，表示薛聰賢先生即台湾普綠公司负责人，则该书实为自费出版的著作，应归属不可靠来源。然而，经查证谷歌学术有四篇由薛先生本人作为作者的论文发表在第三方期刊，因此是否能够以可供查证中的但书条款予以放行，希望大家发表自己的意见。
　　另外关于这个处理涉及到了几千个页面的修改，我自己手动肯定是改不动的……谁知道机器人要怎么申请啊？--俳柘（留言） 2019年8月10日 (六) 16:21 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ iRead灰熊頁面
  2. ^ 如博客來頁面等。

2019年台风利奇马对中国大陆的影响可以建嗎？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:2019年台风利奇马对中国大陆的影响（錯誤：Talk:2019年台风利奇马对中国大陆的影响是孤立頁面，可能是繁簡用字不同）。

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

大西洋颶風條目許多都對各地的影響拆分創建條目(例如：飓风伊莎贝尔)，不知利奇馬對中國大陸的影響有沒有需要？天篷大元帥 (會客)--(放鬆一下) 2019年8月11日 (日) 02:44 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

有關香港區議會選區頁面 - 選舉結果之章節

本人留意到早前有用戶於香港區議會不同選區頁面加入「2019年XX區議會XX選區投票結果」之章節，並羅列一些並沒有宣佈參選的人士；惟2019年區議會選舉尚未舉行，相關章節有機會影響選舉結果。本人之前一直都有移除相關章節，但發現近期有惡化跡象，故於互助客棧提出探討，謝謝！--58.176.60.68（留言） 2019年8月11日 (日) 05:39 (UTC)[回复]

選秀節目模版條目化

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:愛好者內容、Wikipedia talk:导航模板。

基於模版不應該條目化Template:偶像練習生、Template:创造101，所以我覺得不應該把所有參賽者列出(ex前幾名列出僅可或是保留欄位七八成有個人條目者之類)，完整資訊應該查到條目即可 不知道其他使用者對於此模版的使用有啥看法?Light0113（留言） 2019年8月11日 (日) 10:53 (UTC)[回复]

以這兩個模板為例我建議刪除偶像練習生36-99名欄位、创造101 37-100名Light0113（留言） 2019年8月11日 (日) 17:59 (UTC)[回复]
  • 我认为，《偶像练习生》属于偶像男团竞演养成类真人秀节目，每位参赛选手都是能吸引粉丝们的关注。通过导航模板，读者可以方便地点击条目链接来查阅选手条目，可以更加直观地了解选手成绩。因此将他们列出来是有必要的。至于暂时没有个人条目的选手，我们可以先不加上内链，以免红链影响美观。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月11日 (日) 12:58 (UTC)[回复]
回歸導航模板功能是連結高度相關的條目並且避免出現過多文字。這類選秀節目大部分是新人，幾乎沒有關注度可言。這樣感覺反而是宣傳之嫌。另外完整性的部分，以有條目足以完整表達。Light0113（留言） 2019年8月11日 (日) 17:59 (UTC)[回复]
此类选秀节目有部分是曾经出道的艺人，未出道的练习生在参与节目后也有多数人在原经纪公司以团体出道，说没有关注度可言的话似乎不太适合。--无所事事/想要狗带 2019年8月12日 (一) 05:23 (UTC)[回复]
後半段的人如果有關注度應該早就已經設立了。我想討論的是這類選秀模版不可能把所有參賽者都列入，那我們的停損標準如何設立比較適合?Light0113（留言） 2019年8月12日 (一) 18:09 (UTC)[回复]
  • 《偶像练习生》跟《快乐男声》之类的性质不同，因为偶练是偶像团体养成类选秀节目，练习生有控制在一定的量，每位练习生都能较高的具备人气；而快男则是个人选秀节目，节目一开始就是参赛者达到300多人的海选，最终只有十几个左右的选手能进入全国总决赛的比拼。所以，《偶像练习生》这类节目的模板，将所有选手（练习生）列出来会比较好；《快乐男声》这类节目的模板，仅列出前十几名会比较好。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月12日 (一) 18:45 (UTC)[回复]
那就是等創了以後再說。後半段參都有關注度個人持疑? 高人氣不等有關注度，而且照您所說的選秀方法 其實我覺得人數上是差不多的 模板:超快家族 或是Template:星光幫但最後6到10名很多人根本也是沒有條目Light0113（留言） 2019年8月12日 (一) 21:12 (UTC)[回复]
我认为需要保留所有参赛选手。因为随着时间的流逝未来可能有些网页会失效而导致一些信息无法查询这时候维基百科可能会是唯一可以查到信息的了。基于此我认为需要保留。--舞月書生（Joye.Zhang）👉☎️👈∮菜鳥，主要维护杨超越。 2019年8月14日 (三) 13:27 (UTC)[回复]
有條目完整的資訊了Light0113（留言） 2019年8月14日 (三) 21:40 (UTC)[回复]
导航模板可以方便读者查阅。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月15日 (四) 13:18 (UTC)[回复]
如果條目就可以查閱，幹麻還要重複資訊使用導航模版? 麻煩回到定義問題，導航模版用於連結條目，避免過多文字或是紅鏈(印象有些更嚴格的導航模板是連綠鏈都不可行)。Light0113（留言） 2019年8月16日 (五) 02:18 (UTC)[回复]
我個人主張這是節目關注度，就像專輯條目會有曲目、票房條目會有電影等，這是節目的模板，所以參與者只是出現其中的人，我們只是展現有誰而已。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年8月14日 (三) 13:53 (UTC)[回复]
依導航模板功能所述 用來避免出現過多文字 用於連結高度相關的條目。關注度的主張應該用在條目 Light0113（留言） 2019年8月14日 (三) 21:40 (UTC)[回复]
沒有人針對我提出的討論給予正面回應，我不覺得這個叫維持現狀。如果無提出其他停損標準的討論，就依我提出的建議，欄位紅鍊或是文字不保留(但欄位未擁有七八成以上的條目可保留)。Light0113（留言） 2019年8月18日 (日) 08:52 (UTC)[回复]
不行，要尊重共识。如果阁下的个人观点没有成为共识，就不可自作主张。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月20日 (二) 17:25 (UTC)[回复]
共識不是投票，是討論。針對我提出的理由(導航模板是用於條目間的連結，並不是當條目完整性撰寫的。雖然我的立場是刪除過多文字或紅鍊，但我也退一步了欄位只要條目七八成有條目就不刪)你們並沒有提出討論。Light0113（留言） 2019年8月23日 (五) 16:59 (UTC)[回复]
順便一提，不只只有選秀節目有這個問題，很多藝人的個人模版都會有這個問題，過往我處理的原則也是刪除不可能成立條目的作品集欄位(EX.單曲.小型演唱會等)。Light0113（留言） 2019年8月23日 (五) 17:04 (UTC)[回复]

工业遗产旧址条目下介绍该址过往开办的企业是否合适？

如在汉冶萍煤铁厂矿旧址条目下介绍20世纪初的汉冶萍煤铁厂矿有限公司。--ZackTseng 2019年8月12日 (一) 06:06 (UTC)[回复]

杰弗里·爱泼斯坦

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:杰弗里·爱泼斯坦。

条目内容核实请求，正文中如下一段「爱泼斯坦的这架私人飞机被媒体嘲讽为“萝莉塔快递（Lolita Express）”」，可是根据北美新浪报道， 「 这架私人飞机被爱泼斯坦命名为“洛丽塔快线”（“Lolita Express”）」，更上一层的出处可能是侨报，更早的话，据说是fox news在2016年的报道--我是火星の石榴（留言） 2019年8月12日 (一) 06:56 (UTC)[回复]

英文维基对应条目在此处附了3条参考来源。其中有2016年foxnews的报导。从中看不出是Epstein本人命名的。更可能是坊间流传的绰号。--Cswquz（留言） 2019年8月14日 (三) 01:25 (UTC)[回复]
纠正：fox新闻2016年的报导不是在英文条目中引用，而是在中文维基该条目此处所附4条参考来源之一。中、英文条目都引用了的纽约邮报2016年的报导中称该绰号是媒体起的。--Cswquz（留言） 2019年8月14日 (三) 01:46 (UTC)[回复]
有个问题，foxnews就那一篇么？是不是存在其他文章的可能性？（排除法）--我是火星の石榴（留言） 2019年8月14日 (三) 05:23 (UTC)[回复]

提醒：2019年夏季香港抗议活动相关条目整体存在中立性问题

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:反對逃犯條例修訂草案運動。

最近一段时间以来，香港各类抗议活动一直霸占着大陆微博等媒体的头条。尽管我平时不太关注这类信息，也很少参与政治类条目编撰，但也多少耳濡目染。今天特意翻墙查看，希望能够以此获得更为全面的信息。

但是令我失望的是，相关条目上，并没有将双方信息源有效整理，而是单方面的信息源占了压倒性优势——中国大陆等方面的反对方信息源寥寥无几。例如激光笔事件，各类条目在醒目处写了警察以购买激光笔为由逮捕相关示威者，但却没有写出因为激光笔照射导致9名警员视力受损。在中国大陆各大媒体占头版的“示威者使用汽油弹攻击警员”[1]、"香港激进示威者出现恐怖主义苗头"[2]……等信息都在相关条目上无从寻觅。

类似的，政治宣传上，“光复香港”“大陆蝗虫”之类的口号称谓都有很大篇幅详尽介绍。而“止暴制乱、恢复秩序”“香港废青”等口号称谓却无人提及。抗议条目详尽地列举了警方使用了什么催泪弹等武器，却只字不提抗议者使用的武器和造成的人员和财产伤亡。

我知道由于墙的原因大陆编者少之又少，但这不应该是中立性缺失的理由。我所知道的维基百科不是这样的，不应该是这样的。--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2019年8月12日 (一) 16:09 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 香港有暴徒在多处投掷汽油弹 一名警察被严重烧伤
  2. ^ 港澳办：香港示威者屡屡袭警 开始有恐怖主义苗头
WP:勇於更新頁面。—AT 2019年8月12日 (一) 16:13 (UTC)[回复]
(▲)同上--Cohaf(talk) 2019年8月12日 (一) 16:33 (UTC)[回复]
理想是丰满的，现实是骨感的。--JuneAugust（留言） 2019年8月12日 (一) 16:57 (UTC)[回复]
  • (！)意見：大家都清楚CCTV等的实质是国家级宣传机器对吧？当前情况下，这部机器已经全力开动了。对于港澳办新闻发布会等，你当然可以直接用。对于其他，目前暂停一切使用。就汽油弹这事，看完CCTV给人印象就是，扔了且中了。但是hk01等报道是，扔了但没中。即使你加上nyt wsj等第三方，报道也是，中国官方媒体称，出现了恐怖主义的动向。单纯按数量看，可能会出现2:10，昨天网上还声称，“今晚有暴徒持M320榴弹发射器向香港警方射击”（好好在微博上活着，这里没删代表什么意思不用解释吧，否则直接定性为传播谣言了，500次可是会...） 囧rz……

PS：废青已经普遍使用了--我是火星の石榴（留言） 2019年8月13日 (二) 03:14 (UTC)[回复]

    • 关于汽油弹，2019年8月11日香港反對逃犯條例修訂草案遊行infobox里明确写了“示威者一度和警方進行拉鋸戰，不只是利用突襲式佔據公路、以人數優勢反驅趕警方以及突襲式包圍警署; 衝突其間示威者並利用各種雜物到處設置路障，也以弓箭、縱火、磚頭、汽油彈攻击警察;”，这也叫无从寻觅……
    • CCTV这种党媒姓党的国营媒体当然不会报道6、9一百万人和平游行，6、16两百万人上街示威（毅进制算都有24万和33万），不会报道6、12之后克警暴打示威者，喊记者“记你老母”，甚至开枪平射，在民居和老人院区域大放催泪弹，不会报道港府一开始漠视庞大的反修例民意执意闯关结果搞出这么大的事，不会报道各处的连侬墙写了什么（他们称为“侮辱性标语”），不会报道就算今天示威者进化到这样了居然也有很多普通市民支持，甚至有地方警察抓人一堆街坊还出来骂警察，只会报道示威者的过激暴力行为冲击政府和一国两制、“违反主流民意”咯。原来还以为底线是CCTVB一样的偏向报道，看来8、11女性爆眼一事已经可以公然制造fake news然后靠网监删除辟谣言论了。佩服佩服。
      • 说一句观点，香港人游行不是新闻，内地人游行也不是，五星红旗扔海里才是新闻；因为民族主义高涨，这条新闻很难被封杀。大陆各党媒是相互独立的，虽然它们经常互相转载微博，但央视网的这条微博经我查证它们没有转载。大陆审查主要靠平台自审，虽然敏感范围是上级定的，但网监很少亲自删帖。上述发言可能带有我的个人情绪，请见谅。——R-COONa（留言） 2019年8月14日 (三) 08:20 (UTC)[回复]
    • “今晚有暴徒持M320榴弹发射器向香港警方射击”，这个是有的，不过怀疑是玩具气枪。

--149.129.81.105（留言） 2019年8月13日 (二) 03:36 (UTC)[回复]

  • (～)補充：这些发生在香港机场的事件也可以更新到条目：
  1. 环球网记者付国豪被示威者群殴；
  2. 持内地身份证游客被示威者被围堵；
  3. 示威者拿激光笔照射香港警察眼睛，阻挠救护人员。

--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月14日 (三) 06:11 (UTC)[回复]

  • 请各位冷静，就算 CCTV 是“宣传机器”，作为大陆的主要观点也应加入，可以写成“XX媒体认为……而CCTV认为……”这样。别扯什么勇于更新页面，不是所有人都了解条目主题的。Rowingbohe♬ 庆祝入站一周年（台州专题） 2019年8月18日 (日) 04:58 (UTC)[回复]
    • 维基百科不强制人参与。您如果愿意加入您所说的大陆主要观点，请您参与。不了解条目主题就不应该发言。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月21日 (三) 08:18 (UTC)[回复]
      • 不了解条目主题就不应该发言[原創研究？] 互助客栈是大家探讨并给出建议的地方，即便不了解条目主题也可以给出简单的意见或建议。切勿对他人作出恶意推定。阁下既然也发言了，是不是该反观自己有没有了解条目主题呢？看看别人的同时，也要看看自己。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月21日 (三) 19:14 (UTC)[回复]
        • 您截取那句话确实可以被恶意解读，那么我具体说明一下。
          1. 你提的意见是要求编辑条目正文，显然需要你了解条目主题。
          2. Rowingbohe说有些人不了解条目主题，所以不要扯“勇于更新”。那么问题来了，他说这个话是指什么？是说你不了解条目主题吗？麻烦您谈谈你的理解。毕竟我仅仅是在建议你勇于更新，我只能理解为Rowingbohe主张你可能不了解条目主题。
          3. 看我在本话题里的发言，是根据社群共识给你提的一般性建议，所以不需要了解那个条目主题。我对那个条目没有任何主张。
          4. 我观察到一些维基人，在涉及政治相关条目时，有一种非友即敌的观念。会自动觉得只要不是和自己政治观点类似的，就不会按照社群共识公正客观地看待条目内容质量。这世上是有尊重社群共识、严守中立方针的维基人的。不要觉得别人一定很不专业。
            1. 不相信别的维基人可能比较专业的维基人，如果觉得自己能够凭良心好好写条目，尽量严守中立，就应该善意地期待别人也做得到。
            2. 如果觉得自己做不到编辑条目时严守中立，那也不要以己度人，认为自己做不到的事别人也一定做不到。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月22日 (四) 01:44 (UTC)[回复]
          • 我的意見是：“不了解條目主題就不應該發言”是一個建議，并不代表“不了解條目主題就不可以發言”，意思大概就是就條目主題發言最好要了解條目主題，這樣給的意見會更有用。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 13:42 (UTC)[回复]

Linode

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:Linode。

Linode屬於{{雲端運算}}中的哪一類？是平台是基礎設施？Bandwagon和Vultr呢？--98.142.139.103（留言） 2019年8月14日 (三) 10:57 (UTC)[回复]

Template:柯文哲系列模板

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:柯文哲系列模板。

柯文哲系列模板是否應該改用Navbox（例如Template:蔣經國、Template:蔡英文）？否則例如2017年夏季世界大學運動會、臺北文化體育園區等，掛上此模板我覺得不適合，好像有從屬之意（本條目屬於柯文哲系列）。--Tp0910（留言） 2019年8月14日 (三) 14:21 (UTC)[回复]

形式我沒意見，但是那些條目可能要表現柯市府的政績吧。有些用字的確需要調整，有些條目也不見得適合當政績放入。Light0113（留言） 2019年8月20日 (二) 12:43 (UTC)[回复]

姓氏繁簡轉換缺失更正「於」

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:繁简处理。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：-- Sunny00217 2019年8月15日 (四) 08:22 (UTC)。[回复]

「於」本身就為中共所發佈的規範字不需轉換。 再者，在這姓氏文化自秦漢後即使字的演變歷篆、隸、楷都不曾混亂，至今「於」與「于(干勾ㄩˊ)「兩姓應有所區別方不違傳統文化， 在所有「于(干勾)」氏的人名，在中文(台灣)界面都被改為「於」希望「于(干勾)」未來不被錯誤轉換 --Dr Yu ProtectYuCaln（留言） 2019年8月9日 (五) 10:17 (UTC)[回复]

是吗？那是应该加上。干勾“于”与方字旁“於”的确不是一个姓氏。--Cswquz（留言） 2019年8月9日 (五) 14:28 (UTC)[回复]

維基百科上常在正體中文版本上只會出現「於」把於［干勾］全都歸為「於」,對兩姓都是汙蔑，希望于(干勾)在正體中文維基百科中以「干勾」存在不要轉換成方部於 。因為現在這個百科都以污辱方式轉換所以看起來都是方部於，但有些(干勾)的ㄩˊ。—以上未簽名的留言由Dr Yu ProtectYuCaln（對話｜貢獻）於2019年8月10日 (六) 03:50加入。

作为姓氏来说是规范字。例如於之莹。--Cswquz（留言） 2019年8月10日 (六) 08:43 (UTC)[回复]
该条目是用开头加NoteTA模板来解决。--Cswquz（留言） 2019年8月10日 (六) 08:46 (UTC)[回复]
內文noteTA也不是好辦法（標題noteTA沒問題），會誤中非姓氏的「於」的副車。通常遇到這樣的情況的處理方法是：於之莹（[[於之莹|-{於}-之莹]]）、于幼军（[[于幼军|-{于}-幼军]]）。산모사 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 13:13 (UTC)[回复]
  • 題外話，這應該放在方針區嗎？—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年8月12日 (一) 11:01 (UTC)[回复]
  • “於”跟“于”其实不是简繁关系，简化字总表中也没有收录，也就是说“於”在大陆也是规范用字。大陆，使用“於”的场合一般有三：一是姓氏，在大陆，“於”跟“于”也是不同的姓氏。二是，某些地名，如於潜。三是文言语气词，如“於乎”（此处的於其实音和意都同“呜”）。以上三种用法，应该跟台湾是一样的。两岸的差异在于，虚词含义上的用字，即“由於”/“由于”，“在於”/“在于”，“關於”/“关于”等词，大陆选了“于”，台湾用了“於”。所以本质上，这不是一个简繁转换问题，而是地区词差异，或可以说类似于异体字问题。理论上正确的做法，应该是做这些词语的全局地区词转换，而不是直接简繁转换“於”跟“于”。但是这么做的难点在于，汉语中，“於”/“于”可能是最常见的虚词之一，相关词汇少说有上百个，特别是“於”/“于”还可以单独出现做虚词意，如“金正恩于朝鲜发表重要讲话”，这样引申出来的组合词可能有几千上万个，根本没法做到完备的全局用词转换。而且，即使做了类似于“于朝鲜”这样的用词转换，万一出现有人叫“於朝鲜”/“于朝鲜”呢？比如这个现成的例子（只是转换逻辑上反过来了）。因此，我个人(○)傾向保留目前的做法，即两字维持整体简繁转换，唯涉及到姓氏、地名或其他少数情况时，单独做修复，也可在条目中使用-{}-做规避。--Kezpe※留言 2019年8月12日 (一) 14:12 (UTC)[回复]

應該說在一般當介詞兩者是否轉換都不影響意義 但做姓氏時要一個個修正目前已有的是不可能全清查 改一下轉換規則較好—以上未簽名的留言由Dr Yu ProtectYuCaln（對話｜貢獻）於2019年8月12日 (一) 22:20加入。

最好是根据对应页面写全名的特定转换，不应该考虑站点的全局转换。如“-{zh-hans:于幼军;zh-hant:于幼军}-”。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年8月13日 (二) 00:55 (UTC)[回复]
大陆基本不会使用“由於”、“在於”之类的，不做转换会造成阅读困难。相比于做虚词的情况，做姓氏的使用反而不多，特别是於姓还是个稀有姓氏。所以还是，要么对“於”/“于”姓人名时做单独修复，要么如大家建议的页面内转换。--Kezpe※留言 2019年8月13日 (二) 10:51 (UTC)[回复]

各位以下是自維基百科(正體中文)的: 參考資料[编辑 | 编辑源代码] 才可 ^ 公安部情報中心副主任於天華在新疆打擊暴恐時病逝. 觀察者網. 2014年7月7日 [2017年5月13日].

^ 「支架」於天華. 《新京報》. 2014年7月16日 [2017年5月13日]. ^ 反恐精英去世前裝7個支架. 《法制日報》. 2014年7月17日 [2017年5月13日].

以上顯示是錯的,在簡體下是(于),明顯要在"引用資料"區下改並不能 解決，要將所有干勾于，和方部於加上不可能的，還是全面禁止轉換才可 留言—以上未簽名的留言由Dr Yu ProtectYuCaln（對話｜貢獻）於2019年8月14日 (三) 09:28加入。

@Dr Yu ProtectYuCaln： 签名的方法是在段尾加四个波浪线：~~~~ --Cswquz（留言） 2019年8月15日 (四) 00:30 (UTC)[回复]
针对于天华这个条目，我已帮助改善条目格式，加上了{{noteTA|1=zh-hans:于天华; zh-hant:于天華}}手动转换。但，cite模板的title参数好像确实不会随着noteTA转换，我对“于”字加手动转换也似乎没用，我没碰到过这类情况，不知哪位有经验的编辑可以帮忙处理下？不过，还望Dr Yu ProtectYuCaln阁下理解，这本质是个技术问题，将所有涉及姓名的于和於加上手段转换其实是可实现的，因为人名是有限的；相反，如果取消全局转换，要对于和於的常用词语做手动转换，工作量将指数倍增加，几乎是不可能完成的任务，也会引申出更多的问题。也请你理解，大家在这里是探讨解决问题的方法，没有任何轻视或侮辱于和於姓人士的意思。如果阁下发现某些过度转换的于和於姓条目，大可自行编辑手动转换。在条目开头用noteTA模板对全名转换相对单个字词加-{}-会更为方便。--Kezpe※留言 2019年8月14日 (三) 11:39 (UTC)[回复]

香港連儂牆的臺灣用詞轉換

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:連儂牆 (香港)、Talk:連儂牆 (香港2014年)（錯誤：Talk:連儂牆 (香港2014年)是重定向頁面）、Talk:連儂牆 (香港2019年)（錯誤：Talk:連儂牆 (香港2019年)是重定向頁面）。

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

先前請見：Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2019年8月#香港連儂牆的臺灣用詞轉換

John Lennon是英國人，中國大陸與星馬（列侬）、臺灣（藍儂）、港澳（連儂）的常用譯名都不同，而Lennon Wall的靈感正來自於John Lennon，因此也應該使用地區詞轉換。除非香港自創「某某牆」的名稱，是來源於、專屬於香港的品牌，就不適用地區詞轉換，如佐丹奴、雨傘革命等。--Tp0910（留言） 2019年8月15日 (四) 13:52 (UTC)[回复]

@Tp0910：地區常用方面，如果其他地方使用「連儂牆」者明顯為多，那就不應該轉換，但可以加notetag説明其他地方原來的叫法（如果有相關來源的話）。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 02:39 (UTC)[回复]
@和平至上、Sanmosa：序言可否加入Lennon Wall「香港的連儂牆（英語：Lennon Wall）指的是2014年雨傘革命和2019年反對逃犯條例期間所產生的粘贴标语讯息等的民主拼接牆[1]」？至少立刻知道是「舶來品譯名」。--Tp0910（留言） 2019年8月23日 (五) 04:33 (UTC)[回复]
@Tp0910：我覺得可以，但有鑒於此條目出現了分拆提議，我建議在完成分拆後才兩邊（或三邊）同時處理。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 04:47 (UTC)[回复]
@Tp0910：剛剛自己動手split了，也順道加了英文；完成。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 05:32 (UTC)[回复]
OK--Tp0910（讨论） 2019年8月23日 (五) 12:49 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ Hong Kong Has Its Own ‘Lennon Wall’ To Show Support For Protests - Pi…. archive.is. 2015-04-27. （原始内容存档于2015-04-27）. 
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

應否為香港的高中通識教育科建立獨立條目？

香港新高中學制(DSE)下的通識教育科在最近10年一直有很高的關注度。 現時有關這科目的內容分散於以下條目，都有一定的長度，包括：

值得留意的是，以往高考的通識教育科跟現今DSE學制下的通識教育科截然不同。前者並沒有甚麼關注度，只有後者才受到廣泛關注。 創建條目時應把焦點放在於DSE的通識教育科。--英秀一心（留言） 2019年8月15日 (四) 14:51 (UTC)[回复]

建議改名：「高槻市車站」→「高槻市站」

以下内容移动自talk:高槻市車站，新留言请置于框外。执行人：--Bagakuco（留言） 2019年8月16日 (五) 11:00 (UTC)。[回复]

“高槻市車站” → “高槻市站”：現有名稱不符合一般命名習慣，而且內文也是全部使用高槻市站。--【和平至上】💬📝 2019年8月8日 (四) 06:33 (UTC)[回复]

(！)意見：依照先前的共識，車站命名可採「車站」或「站」。--Iokseng（留言） 2019年8月8日 (四) 08:38 (UTC)[回复]
Wikipedia_talk:鐵道專題/2011年－2017年存檔#有關站、車站的命名--Iokseng（留言） 2019年8月9日 (五) 07:20 (UTC)[回复]
當時的結論看起來是維持原命名不特意去修改。我贊成提交互助客棧討論。--Iokseng（留言） 2019年8月9日 (五) 09:23 (UTC)[回复]

姓氏条目加入一堆“著名人物”是否恰当

建议将姓氏条目中的“著名人物”全部删除--苞米(☎)💴 2019年8月17日 (六) 09:01 (UTC)[回复]

由于所谓“名人”的收录标准不清，所以不可能完全收录。以“李姓”为例，人名占了一多半篇幅，被收录者多是编辑者随意添加的--苞米(☎)💴 2019年8月17日 (六) 09:50 (UTC)[回复]

我把李姓韩国人列表里的演员都删了，加入了李昌镐和李世石。--Cswquz（留言） 2019年8月17日 (六) 10:14 (UTC)[回复]
其实准入门槛也好想，比如出生年份及 Google 结果数等等，就是要形成“共识”怕没那么容易。--Cswquz（留言） 2019年8月17日 (六) 10:25 (UTC)[回复]
准入标准很难制定啊，一是姓氏多寡不同，像王李张这种大姓，无论多严格的标准，都有可能找到一大堆符合的名人，相反一些稀有姓氏，可能整个维基百科也没收录几个人，标准稍严格就会被剃掉了。二是古今姓氏比例不同，像姬姓在现代肯定属于稀有姓氏，但如果标准稍宽松，可能春秋战国那一堆姬姓的都能入选，所以标准针对古今人物也要不同？三是地域差异，台港澳星马等地的姓氏比例和人口数量肯定跟中国大陆不同，这个要怎么处理？--Kezpe※留言 2019年8月17日 (六) 14:56 (UTC)[回复]
  • 現時李姓的標準的確太寬鬆了。我建議以人數為標準，例如每個姓氏都只挑選最著名的數十位名人。這樣大姓的標準就會較嚴格，而稀有姓氏的標準就會較寬鬆，條目也不會過長。另外我反對按照地域區分。某小國最有名的李姓人物，重要性可能比不上某大國前二十最有名的李姓人物。如果按地域去區分，在小國不太重要的人物會被保留，而一些大國具重要性的人物會被刪掉。 --英秀一心（留言） 2019年8月17日 (六) 17:05 (UTC)[回复]
“最著名”肯定会有争议啦。。。地域的问题，我觉得你说的是没错啦，但是完全不分，肯定会有人质疑地域中心。。。感觉无解（摊手--Kezpe※留言 2019年8月17日 (六) 23:12 (UTC)[回复]

(＆)建議名人標準不清，現存內容多半沒有來源，而且已經有Category:漢字姓氏，看不出有何理由再在條目裡列出，條目姓氏條目應該著重於該姓氏的起源、分布、和堂號的關係、在姓名學上的意義等等。-KRF（留言） 2019年8月17日 (六) 21:52 (UTC)[回复]

( ✓ )同意Kerolf666君，不要有該姓氏名人段落，而且如此一來，自然也就沒有選入標準難以制定的問題了。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年8月17日 (六) 22:34 (UTC)[回复]

(＆)建議 只收录1900年以前出生的。因为姓氏这玩意，主要的兴趣在于考证其源流，在传统社会较重要。现代人续家谱之类属于自我宣传吧。--Cswquz（留言） 2019年8月18日 (日) 00:15 (UTC)[回复]

全删不妥。很难想像讲姓氏的条目不提这个姓的历史名人。所以还是以年份划线较为适宜。古人的资料已经固定，能流传下来且在维基有条目的都可以算名人。--Cswquz（留言） 2019年8月18日 (日) 06:52 (UTC)[回复]

(！)意見 客栈诸位，“全删除”非同小可，这么几个人有权给可能多达上千个条目的内容取舍划定范围吗？条目一条一条的来谈尚且莫衷一是。动辄说“有此即无需彼”是否也过于自大？简介有简介的用处，列表有列表的用处，Cat 有 Cat 的用处，彼此不能取代。说到底，讲姓氏的条目不单列几个具体人物实在是……--Cswquz（留言） 2019年8月19日 (一) 16:16 (UTC)[回复]

其实有类似问题的不止姓氏类条目

例如我刚刚清理了广东省条目的“著名人物#近现代”章节，把我认为不够格的删去了。但是这里的标准也完全是自由心证。--Cswquz（留言） 2019年8月21日 (三) 10:23 (UTC)[回复]

怎么算够格？阁下说一下标准。--10³（留言） 2019年8月21日 (三) 10:37 (UTC)[回复]

我只说删掉的是我觉得不够格的，剩下的未必够格。若要给评判方法，我上面建议过，一看出生年份，二看搜索结果数。--Cswquz（留言） 2019年8月21日 (三) 10:46 (UTC)[回复]

除了姓氏、廣東人之外，一些學校的校友也有這個問題。我覺得香港理工大學條目的做法值得參考。在條目內舉出最有名的數人，然後再連結至一個列表。從各個領域選擇已過世的人物爭議也許會比較少，例如李姓可以選李白、李時珍、李鴻章、李光耀、李小龍 --英秀一心（留言） 2019年8月21日 (三) 10:55 (UTC)[回复]

(：)回應：“最有名”的具体标准两位阁下依然没说，是Google的搜索条数、报刊的刊登次数、得过奖项的次数还是什么？各领域各行业是一样的标准还是视情况而定？这些都是应该考虑的问题，无论合理不合理，请先说出有说服力、可操作的界定准则。--10³（留言） 2019年8月21日 (三) 11:22 (UTC)[回复]
如果给不出一刀切的标准，就要全删，你是这意思吗？我的建议只是一个立规矩的思路而已。--Cswquz（留言） 2019年8月21日 (三) 12:23 (UTC)[回复]
如果连一个具体可行性标准都没有谈何立阁下的规矩？这种问题说实话很难不一刀切，因为范围太广，只要有一个口子就会引发争议--10³（讨论） 2019年8月21日 (三) 13:43 (UTC)[回复]
把维基整个关掉，当然什么争议也没有了，多省事，你说对吧？--Cswquz（留言） 2019年8月21日 (三) 13:57 (UTC)[回复]
(－)反对: 我不觉得需要一刀切，按照页面浏览量，综合其他因素考量就好。某个地方、某个姓氏列出知名人物是寻常的，仅仅因为难以确定标准就完全去除，不免过于削足适履，买椟还珠了。请注意，中立性不代表不对人物做评价，而是说需要综合考量可靠来源进行，如果有可靠来源，认为某个人物是某地，某姓氏的知名人物，那就没有理由不收录。~ viz ✪ 2019年8月21日 (三) 21:27 (UTC)[回复]
(：)回應：不如大家先討論一下有甚麼人是明顯可以刪掉。我自己對最有名的標準是「某個年代中某個領域的頂尖人物」，李姓#中华民国一大堆的官員、運動員、藝人、董事長、高階警官都可以刪掉。李姓#香港、澳門哪些配音員的知名度也明顯不足。另一個方案就是決定名單時，也可以考慮在相同的領域有沒有其他更有名的人物。例如李姓#歷史名人中清朝已經有李鴻章，其他的清朝官員也就沒有必要保留。--英秀一心（留言） 2019年8月21日 (三) 23:12 (UTC)[回复]
姓氏和地方的区别在于：姓氏条目可以只列举古人，地方条目就不宜仅限古人。--Cswquz（留言） 2019年8月21日 (三) 23:42 (UTC)[回复]

建議合併圆外切四边形->內切圆

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:内切圆、Talk:圆外切四边形。

不通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

本主題或以下段落文字，移動自Talk:內切圓。执行者：SCP-2000（留言） 2019年8月17日 (六) 11:22 (UTC)。[回复]

理由：主題相同，內容不足以單獨成立條目。--Kolyma（留言） 2018年9月15日 (六) 08:46 (UTC)[回复]

(－)反对：@Kolyma：可依照en:Tangential_quadrilateral進行翻譯，(○)快速保留：符合關注度即收錄準則，有來源有效介紹，不得已才該合併，且存在超過20個語言版本。--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2018年11月18日 (日) 15:27 (UTC)[回复]
照你这么说所有数学条目都不用建立，转维基教科书就得了。话不是这么说的。另，签名方法是在段尾加4个波浪线~~~~，或点击上方签名按钮。--Cswquz（留言） 2019年8月20日 (二) 13:08 (UTC)[回复]
@KSroido：那麼愛刪，那英文維基百科的提刪en:Tangential_quadrilateral也該你去。別忘了把阿拉伯文、捷克語、德文、英文、西班牙文、巴斯克語、加利西亞語、亞美尼亞語、印度語、希伯來文、匈牙利語、俄語、斯洛伐克語、斯洛維尼亞語、塞爾維亞語、芬蘭語、瑞典文、坦米爾文、土庫曼文、烏克蘭語、越南文全部提刪。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（☎️·☘️） 2019年8月20日 (二) 19:15 (UTC)[回复]
(？)異議有大量的語言版本條目存在就說明此主題根本不適用Wikipedia:维基百科不是什么。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（☎️·☘️） 2019年8月20日 (二) 19:16 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

建立「支持香港警察運動」？

如題。現時有組織已就此舉行了多個集會，應可開條目？@SCP-2000、No1lovesu、Sanmosa、SH6188、Wpcpey：Fran·1001·hk 2019年8月18日 (日) 02:51 (UTC)[回复]

对所有香港反修例主题的条目可能的破坏威胁

我怀疑维基百科的相关页面可能会遭到破坏。在8月17日已经有爱国行动对相关Facebook和Instagram作出行动了。18日可能的行动，尚不知目标。Mariogoods（留言） 2019年8月18日 (日) 10:53 (UTC)[回复]

不过相关页面的中立性也确实需要得到提升。Mariogoods（留言） 2019年8月18日 (日) 11:15 (UTC)[回复]

提醒假定善意。百度贴吧不是可靠来源，这类怀疑类似于去连登或者PTT上找一个攻击大陆的帖子，然后说“对所有中华人民共和国主题的条目可能的破坏威胁”。既没有证据，也不合逻辑。(－)強烈反对这类预设立场的怀疑，也不希望将网络上的相互攻讦延申到维基上来。(＆)建議管理员关闭此主题。--Kezpe※留言 2019年8月19日 (一) 09:28 (UTC)[回复]
想了一下，赞成你的提议。Mariogoods（留言） 2019年8月20日 (二) 11:09 (UTC)[回复]

取締清韓留日學生規則名稱統一問題

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:清國留學生取締規則（錯誤：Talk:清國留學生取締規則是孤立頁面，可能是繁簡用字不同）。

中國公學、楊度條目中《取締清韓留日學生規則》跟其秋瑾、張承槱、田桐的取締清國留日學生規則是一樣嗎？發佈的時間都是1905年11月。但懋辛條目中亦有《清國留學生取締規則》，都是1905年11月2日發佈，但名稱並不統一。宋教仁條目中的《取締清國人留日學生規則》又是另一個名字。 另外陳天華條目中的《取締清國人留日學生規則》又是一樣嗎？但公佈的時間是1905年10月。--英秀一心（留言） 2019年8月19日 (一) 03:51 (UTC)[回复]

清國人ヲ入學セシムル公私立學校ニ關スル規程（明治三十八年十一月二日文部省令第十九號）/2ノ33（清德宗光緒31年10月6日）、清国留学生取締規則、所謂清国留日学生 取締規則事件の背景 --Kanashimi（讨论） 2019年8月19日 (一) 22:57 (UTC)[回复]
感谢两位提供的信息。日文正式名称已经清楚了，那么日文别名/通称和中文的译名仍然还是需要确定的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月21日 (三) 01:56 (UTC)[回复]
現階段比較建議《清國留學生取締規則》。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 02:43 (UTC)[回复]
支持。以下为原创研究：《取缔清国留日学生规则》看起来像是《清国留学生取締規則》的中译。把不符合汉语习惯的动词“取缔”后置改为前置，并加将留学生改为“留日学生”以在中文语境中明确语意。该名称如果确实有较多的使用（特别是学术文献里），那么采用《取缔xxx规则》的名字也可以。但如果找不到足够多而且质量较好的来源支持《取缔xxx规则》，不妨暂时照搬日文汉字，就叫《清国留学生取缔规则》好了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月23日 (五) 09:42 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 清水稔（日语：清水稔）. 中国人留学生と日本の近代　（アジアのなかの日本） (PDF). 佛教大学総合研究所紀要 (佛教大学). 1995-03-14, 1995 (1): 119–138 （日语）. 

以start rail box等模板取代日韓車站條目相鄰車站格式

如題，大家的想法如何？我是有保留，因為這會令翻譯copy and paste的時候變得更麻煩了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2019年8月19日 (一) 09:18 (UTC)[回复]

新建模板“川汉铁路”

是否有必要将连接四川和湖北的铁路都收录进一个模板中，像这样？Johnson.Xia（讨论） 2019年8月20日 (二) 02:04 (UTC)[回复]

紐約地鐵車站

是時候把違反命名常規的車站移動到正確的站名了（如刪去多餘的路線名等），連英文版都這麼做了。大家如有空請一同幫忙。User:Epicgenius，你也可以來這裡幫忙一下嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2019年8月20日 (二) 05:28 (UTC)[回复]

有關荷蘭語錯誤譯名的重定向

這兩天User:Bigbullfrog1996用戶進行的市鎮條目移動（移動日誌），根據他提出的理由（special:diff/55742842），是一位用戶可能不懂荷蘭語言，因此用英語硬譯的。
這種因為不懂原語言所以用其他語言翻譯而建立的條目（由於進行移動已經成為重定向），有沒有留下的需要?
@Bigbullfrog1996：在此ping當事人一起進行討論。--Bagakuco（留言） 2019年8月20日 (二) 13:06 (UTC)[回复]

曾经提删过，没有成功。——Bigbullfrog1996（留言） 2019年8月20日 (二) 13:09 (UTC)[回复]
@Bigbullfrog1996：該存廢討論連結？--SCP-2000（留言） 2019年8月20日 (二) 14:39 (UTC)[回复]
@SCP-2000：因为数量太多了，提的快删，但被告知不符合快删的规则。--Bigbullfrog1996（留言） 2019年8月20日 (二) 15:43 (UTC)[回复]
一般而言错误译名重定向不应保留。具体而言，这个话题的情况就是不应保留。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月21日 (三) 06:25 (UTC)[回复]
(○)保留吧。重定向成本低廉，能不删尽量不删。目前WP:R草案正在讨论，不久之后可能全文通过。按草案精神，上述情况产生的重定向可以视作一种笔误，保留该重定向即可发挥其纠错功能。比如我曾经把俄文译名“弗拉迪米尔·……”移动到“弗拉基米尔·……”，但我不会想要提删旧名。还有一些是经典的误译，已经约定俗成。比如若按荷兰语发音，“鲁本斯”应该移动到“吕本斯”，但目前甚至并没有这么移动。特别是若原条目存在有年，删掉重定向就可能造成潜在的断链，因为可能有外部链接一直在用到这个名字。--Cswquz（留言） 2019年8月21日 (三) 21:19 (UTC)[回复]
所谓的“外部”指维基计划之外的整个internet，其中可能存在的断链是查不出的。--Cswquz（留言） 2019年8月23日 (五) 20:31 (UTC)[回复]
如果説在刪除後一個星期内的話，我承認這個問題比較大，但如果是一個月、半年、一年、n年以後的話，這個問題就不大了，畢竟Searching engines有自我修正功能。不過，把所有错误名称的連結都給改掉確實可以減少一定數量的潜在断链。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 04:00 (UTC)[回复]

反送中相关

鉴于twitter和facebook昨天开始清理了近千的五毛用传播假新闻账号，所以建议wiki也应该加强新用户注册管理等项。因为已经发现有人建立账号之后直奔主题（假新闻 基本=原创研究），然后立刻出现在提删了（估计账号建立不到完整的一天）。

同时，建议最近一段时间，快速删除权限尽量下放。老鸟对于是不是原创研究这种，基本看两眼就有数吧？再明显不过的原创研究直接快速删除，加快处理进程，别什么都往提删那边送了。

（我亦不想听什么类似外交部的观点：有权利表达意见。这已经够了。要表达有FB/推/一干SNS（weibo大概9成是粉红，说95%也不过分）呢，我想清静，外面已经乌烟瘴气了。时效的话，外间大部分人估计10.1之前能基本完，对象方面，无论撑警建制派或者本土勇武派一律一视同仁。）--我是火星の石榴（留言） 2019年8月21日 (三) 05:04 (UTC)[回复]

想想很多话还是不说算了（以下略），昨天，好像是CCAV，报道某死胖子贩毒（不知道什么表情好了，顺便，《苹果》现在是收费墙，求赞助。更不要说，哪怕是10年前，我也从来不曾是《苹果》的订户，更何况现在了。我是持明显保守立场的NYT订户倒是真的）、下午推谷脸报告已经B了20万个参与信息战的账号，帝吧又被人抓到在公开发放各类俗称公车账号的东西、又看到了某政府招标采购的公示文件（SNS涨粉XX万）...--我是火星の石榴（留言） 2019年8月22日 (四) 05:12 (UTC)[回复]

有关台湾混血艺人的条目

在下发现有不少台湾混血艺人的条目（eg.金城武、昆凌、畢書盡）使用“台X混血”之类的文字。但是，台湾是地区不是国家，而这种写法看起来像似把台湾当成国家，有违反两岸用语方针之嫌。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月21日 (三) 06:28 (UTC)[回复]

還有Category:香港裔、Category:閩南裔、Category:澳门裔和Category:客家裔臺灣人等等。血緣與國家不一定掛勾的，況且「地區」就不能有混血嗎？—AT 2019年8月22日 (四) 04:39 (UTC)[回复]
我舉個例：港澳混血、閩南閩東混血，難道香港、澳門、廈門（閩南）、福州（閩東）就會突然獨立？這可不是閩變的時代。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 03:37 (UTC)[回复]

「深圳先行示範區」應該是獨立條目還是重新導向至深圳市？

昨天我創建了深圳先行示範區條目，然後馬上被改為重新導向至深圳市。這樣真的適合嗎？「深圳先行示範區」是源於最近中共中央、國務院發表的《關於支持深圳建設中國特色社會主義先行示範區的意見》，重新定義了深圳市在規劃中的定位，具有十分重大的意義。而且關注度極高，微博話題「#央視主播發人深省的問題#」已經有3.2億的閱讀量。我真想聽聽認為「深圳先行示範區」不應該是一個獨立條目的人在想甚麼。--英秀一心（留言） 2019年8月21日 (三) 08:47 (UTC)[回复]

臺灣問題：“攻占海南” vs “海南解放”

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:臺灣問題、Wikipedia talk:中立的观点。

（ 說明：编辑争端发生在臺灣問題#_美國第一段。争端发生以前，以及当前的版本的表述为“中国人民解放军发动海南岛战役攻陷海南”。我欲将之修改为“……发动海南岛战役，海南解放”，但遭到该页面其他部分编者反对，其所主张和建议的表述见下方（分隔线以上）的讨论过程。按临时动议，将已有讨论（分隔线以上）复制到本页面继续讨论。按：“攻陷海南”的表述最早见于2009年5月2日 (六) 20:01的版本，而之前的版本就是表述为“海南岛解放”，是2009年4月15日 (三) 05:14其所在的“中美关系与台湾问题”一节（现更名为“國際社會方面#美国”）被加入时就采取的表述。--Cswquz（留言） 2019年8月22日 (四) 05:44 (UTC)）[回复]

本主題或以下段落文字，复制自Talk:臺灣問題#攻佔_vs_解放。执行人：--Cswquz（留言） 2019年8月22日 (四) 05:44 (UTC)。[回复]

@Cswquz：「解放」一詞在此處意味拯救處於束縛之中的人事物。該詞語不是中立詞語，不宜寫在條目中。--Matt Smith（留言） 2019年8月21日 (三) 10:21 (UTC)[回复]

一般而言这并非中立用语，但是此处找不到完全中性的描述。比如同段还有“夺取”的用法，但那是一些小岛，地图上呈点状，从语感上来说是可以的。海南这样的大型岛屿，只能用“攻占”或“解放”。两者皆含有褒贬之意（将来假如解放军把台湾打下来，也不好说是占领军吧？），所以以目前当地官方说法为准。--Cswquz（留言） 2019年8月21日 (三) 10:34 (UTC)[回复]
如果閣下認為「攻佔」不夠中立，「攻取」如何？敝人建議閣下先回退為原先的版本，等到大家有共識了再更改。畢竟原先的版本是存在已久的穩定版本，對其更改而引發的爭論須透過共識來解決。--Matt Smith（留言） 2019年8月21日 (三) 10:42 (UTC)[回复]

建議用「取得南海控制權」、「掌控南海」、「南海政權轉移」等。—Outlookxp（留言） 2019年8月21日 (三) 10:39 (UTC)[回复]

敝人認為這也可行，雖然稍長。--Matt Smith（留言） 2019年8月21日 (三) 10:42 (UTC)[回复]
@Outlookxp、Matt Smith：是海南，不是南海。至今南海还是地区热点。海南战役时的情形，不是“政权转移”这么简单。岛上中部山区一直就有共产党领导的游击队，到1950年一共坚持了二十多年。而守岛国军主要着眼于军事防御，政权什么的，在战争期间大概早就被抛诸脑后了。上面留言指出一个事实，就是如果不惜笔墨，总可以作中性描述，但是在此处又会造成冗赘。--Cswquz（留言） 2019年8月21日 (三) 12:49 (UTC)[回复]

@Cswquz：請閣下負起責任，先把製造的不中立爭議內容改回先前穩定的版本。--Barter84（留言） 2019年8月21日 (三) 11:04 (UTC)[回复]

“@Barter84：先前稳定的版本”用的是“攻陷”，这叫“中立”？--Cswquz（留言） 2019年8月21日 (三) 12:49 (UTC)[回复]
原本主要是由ROC掌控，後來喪失給了共軍，因此使用「攻陷」還說得通。但「解放」的意思就完全相反了，直接把海南島形容為處於ROC的束縛之中。無論如何，請閣下先將詞語改回原來的「攻陷」或敝人提議的「攻取」，以尊重共識的精神。--Matt Smith（留言） 2019年8月21日 (三) 13:15 (UTC)[回复]
共识并非投票。虽然这里共识指的是维基社区共识，但这样的方针也是为了尽可能反映更广大范围的共识。我相信海南当地人的共识会倾向于此处用“解放”比“占领”恰当。“攻取”虽更接近中立，仍不及“解放”。我已在底下指出，“解放”在此是一种固定提法，其它的用语都难以在同样的长度中包含同样多的信息量。--Cswquz（留言） 2019年8月21日 (三) 13:44 (UTC)[回复]
目前沒有在投票。敝人已回退，在共識出現之前請避免再更改。敝人認為「解放」不比「攻取」中立。看來此問題要提交到互助客棧了。--Matt Smith（留言） 2019年8月21日 (三) 14:33 (UTC)[回复]
澄清一点，我上面说“‘攻取’不及‘解放’”是指不如后者正式、全面。至于中立性，你觉得它不中立是因为你对该事件的标准叙事方式不了解而从字面上去理解。而且你回退到“攻陷”算怎么回事，你不是主张“攻取”吗？提交到客栈也可。你来提交？--Cswquz（留言） 2019年8月21日 (三) 16:24 (UTC)[回复]
@Matt Smith：有回应吗？另外(＊)提醒一句，若以“中立性”检视之，这条目里不符合的地方是改不胜改的。--Cswquz（留言） 2019年8月22日 (四) 04:05 (UTC)[回复]
一個詞語是否中立或正式，每位編者都可能有自己的見解，因此還是藉由共識來解決為宜。敝人之所以回退到「攻陷」，是為了尊重穩定版本，假如改為「攻取」則有偏袒己見之嫌。由於閣下主張更動，所以敬請閣下提交吧。--Matt Smith（留言） 2019年8月22日 (四) 04:20 (UTC)[回复]

@Matt Smith、Outlookxp：「攻佔」、「佔領」都是中立詞，維基百科描述國共各項戰役的條目皆大量使用這些語詞，這無須爭辯。像毛澤東就寫《七律·人民解放军占领南京》這種詞句。--Barter84（留言） 2019年8月21日 (三) 11:19 (UTC)[回复]

你倒不如说毛在井冈山时还自比占山为王的山大王呢。如果是麦克阿瑟，对日本，那叫占领；如果是斯大林，拿回基辅，那叫光复；国共内战在1949年告一段落，之前一城一地的进退叫占领没问题，对于1950年才发动的海南战役，应当叫作“解放”。类似的提法还有“西藏和平解放”。这都是固定提法，好比“解放军”，它自称如此，也就得这么称呼它。--Cswquz（留言） 2019年8月21日 (三) 12:49 (UTC)[回复]
國共內戰1949年就告一段落[來源請求]，1950年發動者理應稱為解放[來源請求]，另外海南島被攻佔不是一地進退？—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年8月22日 (四) 13:20 (UTC)[回复]
史实部分，可查阅相关条目（题外话：繁体字用户果然对国共内战不甚了了）。不过在引述我的话的时候加副词“就”和“理”会加重语气，而本话题的重点就在于微妙的语感，所以请谨慎。海南是一块区域，并非一地，或者说，此地非彼地。“占”者，占领也，有“侵占”意味，用以总括海南战役不合适（如用在这场战役当中某局部的进退，则是可以的）。--Cswquz（留言） 2019年8月22日 (四) 13:38 (UTC)[回复]
这些都对，但都不够全面、正式。此争论的焦点在于，以“海南解放”描述海南战役的结果是否恰当？我以为是恰当的，然而台胞们可能会有不同意见。--Cswquz（留言） 2019年8月22日 (四) 13:50 (UTC)[回复]
老實說我一直不能理解「解放」，這詞在我的腦中除了手遊卡片升級以及變態大叔打開風衣...，當然要用解放來形容深陷中華民國自由地區統治的地方也是可以，畢竟這是大陸常見的用法(看起來應該是[10])，就看各位要和女性主義一樣採用婦女解放運動來形容還是使用公共轉換組。 --I know that's plastic love 2019年8月22日 (四) 14:24 (UTC)[回复]
「海南解放」明顯是違反NPOV的用詞，不應使用。建議如要更改，可以考慮上面O君或R君建議，使用取得控制權或進駐之類中性詞語。—AT 2019年8月22日 (四) 14:38 (UTC)[回复]
WP:NPOV未有明确规定不准使用“解放”，事实上也不可能如此规定。我在上方的发言已经指出过，若说中立，该条目不中立的地方多了去了，那两位编者（指 M.S 同学及 B 同学）一概视而不见，待到我将其中一处改作海南本地官方标准提法时，他们便跳出来指责我不中立，且以“尊重稳定版本”为由回退到之前已存在10年的“攻陷”。--Cswquz（留言） 2019年8月22日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
不是說不能用解放，而是要看情況。另外，如有用詞不中立的話，理應改善，而不是別人不中立，自己也一起不中立。至於所謂「海南本地官方標準提法」，在海南的官方網站寫的話當然沒問題，但是這裡是維基，不是海南的官方網站，需要遵從維基的規定辦事。況且，海南現在就是在中共統治之下，使用解放等中共用詞正常不過，因此這理據說服力顯然不夠。況且，既有爭議，在有共識之前採用穩定版本是正常做法，未見有問題。反之，我倒是想問問使用取得控制權或進駐之類中性詞語有什麼問題？為什麼要執著使用「解放」？謝謝。—AT 2019年8月22日 (四) 15:50 (UTC)[回复]
使用“解放”的理由在上面已经解释过，那是固定用法，有其特定涵义，如此而已。“本地官方”之重点，不在官方，而在本地。--Cswquz（留言） 2019年8月22日 (四) 16:05 (UTC)[回复]
若以「本地」為由，可能不符WP:避免地域中心。--Matt Smith（留言） 2019年8月22日 (四) 16:51 (UTC)[回复]
足下真的还记得两岸用语方针？那么贵编可以查一查那条目现时有多少处违反了该方针。当然上面 AT 同学讲的有道理，一处是一处，彼此不能作为判例来援引。但是，海南与两岸用语方针并无牵涉吧？--Cswquz（留言） 2019年8月22日 (四) 17:04 (UTC)[回复]
如果閣下對於條目中的其它用語有意見，可以另闢新話題。--Matt Smith（留言） 2019年8月23日 (五) 00:33 (UTC)[回复]
暂无兴趣。只是“解放”在此处是完全正常而且适切的用语，你们硬不准用，我就要理论理论。--Cswquz（留言） 2019年8月23日 (五) 00:52 (UTC)[回复]
「“解放”在此处是完全正常而且适切的用语」是閣下的個人觀點，並非所有編者都認同。--Matt Smith（留言） 2019年8月23日 (五) 01:16 (UTC)[回复]
那是当然。现在还有人觉得大地是平的呢。--Cswquz（留言） 2019年8月23日 (五) 01:21 (UTC)[回复]

「解放」的性質與「大陸淪陷區」類似，屬於特定陣營的用詞。--Matt Smith（留言） 2019年8月22日 (四) 16:51 (UTC)[回复]

七十年前是这样，现在该用语已成为用以描述特定时空所发生的某部分事件的习惯提法。--Cswquz（留言） 2019年8月22日 (四) 17:11 (UTC)[回复]
敝人認為現在仍是這樣，現在使用這些詞語仍然不中立。--Matt Smith（留言） 2019年8月23日 (五) 00:33 (UTC)[回复]
如果从用语的话，“占领”的词性相对中性些，“占据”和“解放”都有偏向任意一方。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年8月23日 (五) 00:12 (UTC)[回复]
@cwek：我上边分析过，“占领”也不是完全中性：假如解放军梧桐台湾，也不能说成了占领军吧？关键在于，“解放”在这里是沿用已久的特定用法。我一再强调的“本地官方“也符合“名从主人”的原则精神。--Cswquz（留言） 2019年8月23日 (五) 01:03 (UTC)[回复]
“占据”是不是意味着认同中华民国的统治合法性？“解放”是不是意味着认同中华民国的统治非法性或者RPC的统治合法性？只能说怎样理解都会认为是春秋笔法，所以我认为“占领”相对而言会好一些。另外不要用不符合适用范围的规则去杠人，被人点出会很显得很无理取闹。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年8月23日 (五) 01:10 (UTC)[回复]
评判这些不是这个页面的宗旨。我只能说，《春秋》就是那么写的，我是在原文引用。--Cswquz（留言） 2019年8月23日 (五) 01:16 (UTC)[回复]
所以最好就是避免让词性有评价的语气，更像是叙述事件，如果满足常识中的中立。如果是本项目的中立，还要两面区分：对于RPC，是“解放”，对于ROC，还是“侵占”呢。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年8月23日 (五) 01:21 (UTC)[回复]
不是“侵占”，是“沦陷”。这词台湾在解严以后已不用。CCP 也只是把这一段历史称为“解放”，以后对台湾就不会用“解放”的提法。--Cswquz（留言） 2019年8月23日 (五) 01:27 (UTC)[回复]
個人認為「攻佔海南」與「取得海南控制權」都是中性表述。後者不用説；前者來説，無論國軍、共軍、日軍、美軍、俄軍，還是xx軍，稱之「攻佔」某地都是合理表述。例如清軍南下、國民革命軍北伐，都是稱其「攻佔」某地或對方某地「失守」。「佔領海南」不太好，像是指有關方面不是長期取得當地控制權。「解放」明顯不行，只有PRC才會用這字，但直接引述文獻内容時出現「解放」可接受。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 03:16 (UTC)[回复]
例如我寫條目，要看中國大陸來源寫的時候，看到“解放後”，如果不是直接引述，我在條目的表述會改成“中華人民共和國成立後”。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 03:18 (UTC)[回复]
足下的逻辑似乎是：只有 PRC 如此用（姑且不论这个前提成不成立），所以就“明显”不行？怎么个“明显”不行法？这算不算被意识形态左右判断呢？好像持这种逻辑的很普遍诶。我这话也不是针对你一个：在指责别人不中立的时候，自己是不是也带有偏见呢？说此处绝不可用“解放”的，到底对这一段历史了解多少呢？--Cswquz（留言） 2019年8月23日 (五) 03:33 (UTC)[回复]
那港澳台新馬會普遍使用「解放」這字嗎？「解放」這字是存在BIAS的（但我完全沒有提及這字中立性有問題）。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 03:40 (UTC)[回复]
再强调一遍：这是对于特定历史事件的特定用法。至于其他地区用不用，海南又不归他们管。--Cswquz（留言） 2019年8月23日 (五) 03:46 (UTC)[回复]
但只有中國大陸才有這樣的特定用法，其他地方不是；這裏是中文維基百科，不是中華人民共和國維基百科。另外，請注意中華民國在以前曾經管治過海南。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 03:54 (UTC)[回复]
另外，閣下在上面提過“《春秋》就是那麼寫的，我是在原文引用”，如果閣下能把相關文字調整成讓所有人都知道這裏明顯是在“原文引用”的話，我不反對閣下使用「解放」這字，原文引用是不受BIAS限制的。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 03:57 (UTC)[回复]
中文维基的“共识”就是：“攻陷海南”比“海南解放”中立，“日治台湾”比“日据台湾”中立。说实在的，1450们应该好好感谢GFW.--Cswquz（留言） 2019年8月23日 (五) 13:09 (UTC)[回复]
根據我在下面的留言對先前社群討論的描述，「日治台灣」和「日據台灣」具有同等中立性。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 03:54 (UTC)[回复]
  • 意見同AT。你總不能說"解放"是個中性詞語吧。"攻下"可能比較好。--Temp3600（留言） 2019年8月23日 (五) 13:24 (UTC)[回复]
  • 大致看了一下，意见同Cswquz，如果你们认为“解放”不中立的话，那至少，CCP/PRC的官方文件（包括CCTV 新华社 人民日报等一干）都可以不用看、不引用了（已引用请尽快移除，因为并不中立），台湾现在好一点了，解严之前嘛...（类似的包括欧洲史，中古时代及至近代，很多事情说法都是各执一词，中立？不存在的。要完全中立，至少必定无法完整描述某一方的完全观点。也就是WW2这种，起因是无争议的，没人说波兰跑去挑衅嘛）--我是火星の石榴（留言） 2019年8月24日 (六) 05:16 (UTC)[回复]

相关：“日治時期” vs “日佔時期”

看起来上面大部分人觉得“占领”还算中立。那么现在我主张：将“台灣日治時期”移动到“台灣日佔時期”或“台灣日據時期”。理由是：“治”含有褒义，如“文景之治”、“贞观之治”等，通常与“乱”相对，如“治乱循环”中的用法。所以“日治”不如“日占”或“日据”中立。未知@Matt Smith意下如何？我看贵编对《台灣日治時期》条目维护得挺严的，一见有（将内文）修改为“据”的便立刻改回“治”，说是不中立，despite “日据”是台湾和大陆两边都采用的官方说法。并抄送@Outlookxp 、Barter84两同学。--Cswquz（留言） 2019年8月23日 (五) 14:35 (UTC)[回复]

日佔個鬼啊，割出去就是別人的，你會說英佔時期的香港和葡佔時期的澳門? --I know that's plastic love 2019年8月23日 (五) 14:57 (UTC)[回复]
《马关条约》早就废除了（ROC 1941）。--Cswquz（留言） 2019年8月23日 (五) 15:13 (UTC)[回复]
國際條約不會因為單方面廢除而廢除。再者，領土之割讓在條約生效時就已執行完畢，縱使條約在事後被廢棄，領土也不會因而恢復原狀。敝人所說的這兩點皆有來源可查。--Matt Smith（留言） 2019年8月24日 (六) 00:46 (UTC)[回复]
你说的两点第一条是谬论，第二条是废话。而且皆不重要，因为维基的原则是描述现状，现状就是，台湾在 ROC 治下。--Cswquz（留言） 2019年8月24日 (六) 00:57 (UTC)[回复]
請閣下注意WP:禮儀，避免獨尊己見、貶低他人意見。在ROC治下又如何？日本被同盟國佔領的時候也是處於同盟國治下。「在某政權治下」不等於「屬於某政權」。--Matt Smith（留言） 2019年8月24日 (六) 01:05 (UTC)[回复]
当前，港英时期的条目标题为“英屬香港”，而关于太平洋战争期间的香港，其条目则名曰“香港日佔時期”。
澳门的相应标题为“葡屬澳門”；不过虽然葡萄牙经营澳门四百多年，前面三百年主权还是归中国，1849年以后才算殖民地。--Cswquz（留言） 2019年8月23日 (五) 20:16 (UTC)[回复]
條目內表述與條目標題無直接關係吧？我認為香港重光作為標題沒有問題，不代表我在條目內的表述也要這樣寫，諸如「香港脫離日本統治」就很好了，強調「重光」反而語義不清晰，也不中立。海南也同理，如果「海南解放」什麼的可以寫成條目的話作為標題沒有問題的（例如西藏和平解放），但內容表述上仍然應該遵從NPOV。—AT 2019年8月23日 (五) 15:08 (UTC)[回复]
现在是相关问题。海南战役的结果如何表述也是在一个与台湾有关的条目中。相关的编者也是同一批。--Cswquz（留言） 2019年8月23日 (五) 15:19 (UTC)[回复]
@AT：那几位编者是连条目内文都不准改。动辄就保护。《台灣日治時期》到现在还保护着。--Cswquz（留言） 2019年8月23日 (五) 20:20 (UTC)[回复]
查Talk:台灣日治時期及Talk:台灣日治時期/2004—2010年存檔，“日治”与“日据”之争多年来从未间断，上述编者一直积极参与，至于立场，唔，他们一直是口称“中立”的。--Cswquz（留言） 2019年8月23日 (五) 21:22 (UTC)[回复]
日治時期的「治」是「統治」的「治」，沒有在褒貶的意思，當時的臺灣的確處在日本統治的情況下。就像「日據時期」的「據」是來自「佔據」，「日殖時期」的「殖」是來自「殖民」，只是一種略稱而已，不用過度聯想。而要比中立的話，其實臺語裡面還有「日本時代」的用語，什麼治、據、殖的衝突都沒有了。--祥龍（留言） 2019年8月23日 (五) 23:32 (UTC)[回复]
(～)補充中華民國教育部的辭典並沒有「治」有褒揚之意的解釋，只是一個動詞，指「管理、統理」、「診療」、「整理、修建」、「研究」、「懲罰」、「經營」等意思。--祥龍（留言） 2019年8月23日 (五) 23:50 (UTC)[回复]
一部字典不列不能证明它没有那个意味。春秋笔法要了解。另引用 BBC 2013年7月23日报导：台灣官方就「日據」與「日治」之爭定調——“台灣行政院周二（22日）表示，基於維護國家主權和民族尊嚴立場，公文處理統一使用「日據」，並通函中央及地方機關查照轉知所屬遵辦。”--Cswquz（留言） 2019年8月24日 (六) 00:11 (UTC)[回复]
公告官方url：[11] --Cswquz（留言） 2019年8月24日 (六) 00:19 (UTC)[回复]
行政院要求的對象只有政府公文跟底下的機關單位而已，維基百科不是政府機關，臺灣學術界也沒有強制限定用法。而且政府機關的說法又不等於就是中立客觀的說法，不如說反而是最會因執政黨而變動的說法，請注意你舉出的是國民黨馬政府時期的說法，現在是民進黨蔡政府。另外那麼強調中立的話，也可以改用「日本時代」、「日本時期」的用詞，就不用糾結在「治」上了。--祥龍（留言） 2019年8月24日 (六) 00:41 (UTC)[回复]
官方公文当然仅为参考，但起码不是支持“治”的。--Cswquz（留言） 2019年8月24日 (六) 01:00 (UTC)[回复]
「治」表示「治理」或「統治」，無褒無貶。閣下所說的「台灣官方」是指ROC政權。那個政權本身的性質，以及它究竟是否擁有台灣的領土主權，仍然有爭議。敝人個人不認為它有權代表台灣。另外，閣下提到的ROC的公文對於它自己的機關單位都沒有拘束力，相關報導：公文書限用「日據」？政院：沒拘束力。--Matt Smith（留言） 2019年8月24日 (六) 00:54 (UTC)[回复]
划重点：所谓“ROC不能代表台湾”仅为你个人观点。--Cswquz（留言） 2019年8月24日 (六) 01:04 (UTC)[回复]

請正面回答

Matt Smith 同学能正面回答本节开头的询问吗，别总是顾左右而言他。--Cswquz（讨论） 2019年8月24日 (六) 01:32 (UTC)[回复]

敝人已經回答過了：「「治」表示「治理」或「統治」，無褒無貶。」--Matt Smith（留言） 2019年8月24日 (六) 01:45 (UTC)[回复]
关于本小节标题的事，谢谢指出和修改。不过具体到条目的问题，足下第一并未对我关于【“治”含有褒义，不及“占”/“据”中立】的论据作出有力回应；第二，也没有对是否同意改动标题和内文表态。--Cswquz（留言） 2019年8月24日 (六) 02:02 (UTC)[回复]
「治」和「佔／據」相比，敝人個人認為前者較中立、無褒貶，此「治」的涵義不同於「貞觀之治」的「治」，敝人認為標題和內文可維持現狀。--Matt Smith（留言） 2019年8月24日 (六) 02:52 (UTC)[回复]
But, 前面 Barter84 同学（当然咯，他不是你）曰：“……「佔領」都是中立詞，……這無須爭辯。” 何以见得“占”不如“治”中立哪？“治”的引申意味不是你说没有就没有的。还有“据”，也可解释为“据守”、“根据”，甚至比“占”还中立，何以不如“治”哪？--Cswquz（留言） 2019年8月24日 (六) 03:13 (UTC)[回复]
詞語的解釋應以社群的共識為準。「治」在此處有無引申意味也不是閣下說有就有的。--Matt Smith（留言） 2019年8月24日 (六) 04:19 (UTC)[回复]

@Ericliu1912、Rowingbohe、cwek、Sanmosa、UjuiUjuMandan：列位也都来评评理。--Cswquz（留言） 2019年8月24日 (六) 03:19 (UTC)[回复]

  • 我总感觉楼上在WP:POINT。另外，我说的是“进入”或“进驻”，所以你ping我也没用。—Rowingbohe♬ 庆祝入站一周年 （参与调查） 2019年8月24日 (六) 03:42 (UTC)[回复]
  • 講白一點，我現在看到通篇都是"你認為"，但是，這個詞是什麼意思，不是你說了算。根據台灣的教育部字典[12]、新華字典[13]，治有多種字義，而你所謂的「貞觀之治」的治，此時指的是社會秩序的安定。日本時代的台灣雖然談不上自由，但是社會秩序明顯較清代安定，很多公共建設也是這個時代做起來的(例如下水道體系)，用治並無不妥。你可以有你自己的想法，但是你不能強迫別人都要認同你。風鳴（留言） 2019年8月24日 (六) 03:42 (UTC)[回复]
WP:POINT很好，但主体是谁，我的感觉是对方，其并且还有WP:OWN之嫌。日本据台时毕竟已经开始近代化，比起传统社会的清朝来讲能力会强一些，然而它杀了多少台湾人，综合评价起来很难说是“治”。“殖民统治”是4个字，吃掉前面3个会让意思大为不同。--Cswquz（留言） 2019年8月24日 (六) 03:55 (UTC)[回复]
那麼中華民國政府在二二八事件與白色恐怖時期又殺了多少臺灣人？如果中華民國這樣做都算是「治理」，那麼大日本帝國又何嘗不是「治理」？也許閣下會找資料證明日本殺的臺灣人比中華民國殺的多，但莫忘對於當時的臺灣人而言，中國人是同胞，而日本人是異族，您被您媽媽捅一刀比被您的死敵捅五刀還要心痛很多很多好嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年8月24日 (六) 04:14 (UTC)[回复]
228死了多少人跟日本据台初期杀的人根本就不成比例好不好。而 KMT 在发展台湾方面比日本人做得多得多。反思戒严时代的功罪没什么不应该，但是犯不上为此去美化更早的异族统治者。现在CCP提议的一国两制貌似台湾人不乐意，殊不知甲午之后的50年台湾一直就是一国两制：日本帝国的二等公民。居然还有台湾人想要回到那个时代。--Cswquz（留言） 2019年8月24日 (六) 04:38 (UTC)[回复]
日治時代幾乎都是為了平定判亂才會殺叛亂者，雖然手段太嚴厲，但至少不是隨興而殺，請閣下別忘了這個重要的原因。至於戰後的發展，台灣人自己完全有能力做，根本不需要ROC、KMT來幫台灣人做。--Matt Smith（留言） 2019年8月24日 (六) 04:49 (UTC)[回复]
历史没有假设。否则你倒不如说汉人根本不应该移民到台湾，台湾原住民就能发展好台湾。--Cswquz（留言） 2019年8月24日 (六) 05:04 (UTC)[回复]
我記得先前社群討論過“日治”、“日佔”還是“日據”，當時社群認為“日據”於臺灣以外的地方最好，至於臺灣就因為日“据”時期較長，所以“日治”和“日據”都可以用（但如果要全部改成“日據”的話，統一格式可以是理由）。對於海南，個人認為「佔領」不太好，因為像是指有關方面不是長期取得當地控制權；「攻佔」與「取得控制權」（尤其後者）比較好。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 03:49 (UTC)[回复]
「佔據」、「佔領」都隱含著「擁有不屬於你的事物」的涵義(這項事物本來向來就是我的，只是暫時被你搶去了，總有一天你得還給我)，可是臺灣不必然屬於中國，也不必然不能屬於日本，所以不用日據、日佔；話說中華人民共和國怎麼不把海參崴稱作「俄據海參崴」呢？海參崴本來就是中國的，是中國的固有領土，也許一百多年後中國就可以「光復」海參崴了，所以現在是它的「俄據時期」？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年8月24日 (六) 03:59 (UTC)[回复]
(：)回應: WP:維基百科不是占卜師.--Cswquz（留言） 2019年8月24日 (六) 04:14 (UTC)[回复]
其實也不是占卜師的問題，原因很簡單：中國和俄羅斯自聯俄容共以來已經和好了。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 04:16 (UTC)[回复]
「海參崴本來就是中國的」是占卜？基於這個理由認定俄國現在「佔據」著海參崴這塊中國領土是占卜？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年8月24日 (六) 04:21 (UTC)[回复]
你想表达什么，海参崴自然不必是“俄据海参崴”，但是，莫非你想将其改成“俄治海参崴”？这根本是另一回事好不好。--Cswquz（留言） 2019年8月24日 (六) 04:46 (UTC)[回复]
我想表達的是：海參崴不必然是中國的，臺灣也一樣。俄羅斯現在沒有「佔據」海參崴，日本過去也沒有「佔據」臺灣。在下前面已經寫過：「佔據」、「佔領」都隱含著「擁有不屬於你的事物」的涵義(這項事物本來向來就是我的，只是暫時被你搶去了，總有一天你得還給我)。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年8月24日 (六) 05:03 (UTC)[回复]

申请对：温带雨林 进行重要程度评级

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:温带雨林（錯誤：Talk:温带雨林是孤立頁面，可能是繁簡用字不同）。

温带雨林 （https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BA%AB%E5%B8%B6%E9%9B%A8%E6%9E%97） 是一种biome，所以非常重要，但还是一个小作品并没有引用。请提升重要程度评级，吸引人编辑。 --向宇宙探索！（留言） 2019年8月23日 (五) 12:25 (UTC)[回复]

「Walnut oil」應翻譯成?

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Fats and oils（錯誤：Template talk:Fats and oils是重定向頁面）。

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨&oldid=55795769”