跳转到内容

Wikipedia:存廢覆核請求：修订间差异

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
Camouflaged Mirage（留言 | 贡献）
20,032次编辑
→刘正宇：​ // Edit via Wikiplus
蟲蟲飛（留言 | 贡献）
78,870次编辑
→劉正宇：​ // Edit via Wikiplus
第172行： 第172行：


== [[:劉正宇]] ==
== [[:劉正宇]] ==
*{{Status2|新申請}}<!-- 請勿編輯本行並留待管理員填寫更改 -->
*{{Status2|+|發還afd}}<!-- 請勿編輯本行並留待管理員填寫更改 -->
*[[Special:Whatlinkshere/劉正宇|-{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面]] {{·}} <span class="plainlinks">[{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:劉正宇}}}} 删除记录]</span> {{·}} [[Special:Undelete/劉正宇|查看或恢復]]
*[[Special:Whatlinkshere/劉正宇|-{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面]] {{·}} <span class="plainlinks">[{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:劉正宇}}}} 删除记录]</span> {{·}} [[Special:Undelete/劉正宇|查看或恢復]]
*覆核理由：同名不同人，來源説的是另一個。[[U:Sanmosa|ꓢꓯꓠ]][[UT:Sanmosa|ꓟꓳ]][[Special:Contribs/Sanmosa|ꓢꓮ]] <sub>漆黑漫長夜</sub> 2020年3月19日 (四) 10:17 (UTC)
*覆核理由：同名不同人，來源説的是另一個。[[U:Sanmosa|ꓢꓯꓠ]][[UT:Sanmosa|ꓟꓳ]][[Special:Contribs/Sanmosa|ꓢꓮ]] <sub>漆黑漫長夜</sub> 2020年3月19日 (四) 10:17 (UTC)
第191行： 第191行：
::::::::::::::*您所謂的「他演出戲份不是非常大」是建基於來源，還是猜測？[https://www.google.com/search?q=%EC%9C%A0%EC%A0%95%EC%9A%B0&tbm=nws&sxsrf=ALeKk03w5Y8mbPqEcoLl7XBQSlsRU-5cQQ:1584671475756&ei=8yp0XtzWLZHVmAXc67KwAg&start=0&sa=N&ved=0ahUKEwicnJejgajoAhWRKqYKHdy1DCY4WhDy0wMIWQ&biw=1137&bih=730&dpr=0.9 google有大量來源]，您看了嗎？還是只看drv幾個來源覺得不滿意，所以想刪去？--[[User:蟲蟲飛|<span style="color:#E63995;"><big>'''蟲蟲飛♡♡→♡℃'''</big></span>]]※[[User talk:蟲蟲飛|留言]] 2020年3月20日 (五) 02:33 (UTC)
::::::::::::::*您所謂的「他演出戲份不是非常大」是建基於來源，還是猜測？[https://www.google.com/search?q=%EC%9C%A0%EC%A0%95%EC%9A%B0&tbm=nws&sxsrf=ALeKk03w5Y8mbPqEcoLl7XBQSlsRU-5cQQ:1584671475756&ei=8yp0XtzWLZHVmAXc67KwAg&start=0&sa=N&ved=0ahUKEwicnJejgajoAhWRKqYKHdy1DCY4WhDy0wMIWQ&biw=1137&bih=730&dpr=0.9 google有大量來源]，您看了嗎？還是只看drv幾個來源覺得不滿意，所以想刪去？--[[User:蟲蟲飛|<span style="color:#E63995;"><big>'''蟲蟲飛♡♡→♡℃'''</big></span>]]※[[User talk:蟲蟲飛|留言]] 2020年3月20日 (五) 02:33 (UTC)
:::::::::::::::*我知道有很多来源，您说了几次了。但是问题是，全部同人吗？不是关注度提删保留方面需要给予来源的吗？我个人看了这里的来源认为不够。至于戏份，我看了戏的介绍，当然不是猜测。问题是，现在您在没有保留票的情况下保留，就应该说明为何保留不是吗？为何符合BIO？理员应该没有争议，如果有我就建议于其在DRV这里争论，不如在AFD那儿，DRV本来就不是第二个AFD，但是这里越来越像了，我们移步AFD可否？[[User:Camouflaged Mirage|Camouflaged Mirage]]（[[User talk:Camouflaged Mirage|留言]]） 2020年3月20日 (五) 07:23 (UTC)
:::::::::::::::*我知道有很多来源，您说了几次了。但是问题是，全部同人吗？不是关注度提删保留方面需要给予来源的吗？我个人看了这里的来源认为不够。至于戏份，我看了戏的介绍，当然不是猜测。问题是，现在您在没有保留票的情况下保留，就应该说明为何保留不是吗？为何符合BIO？理员应该没有争议，如果有我就建议于其在DRV这里争论，不如在AFD那儿，DRV本来就不是第二个AFD，但是这里越来越像了，我们移步AFD可否？[[User:Camouflaged Mirage|Camouflaged Mirage]]（[[User talk:Camouflaged Mirage|留言]]） 2020年3月20日 (五) 07:23 (UTC)
::::::::::::::::*中文譯名您說有機會是同名也算了，韓名的來源也說是同名，然後否定所有來源，這個我不認同。或者還原至afd給大家討論也好。--[[User:蟲蟲飛|<span style="color:#E63995;"><big>'''蟲蟲飛♡♡→♡℃'''</big></span>]]※[[User talk:蟲蟲飛|留言]] 2020年3月20日 (五) 07:28 (UTC)


== [[:莽荒纪]] ==
== [[:莽荒纪]] ==

2020年3月20日 (五) 07:28的版本

存廢討論
頁面
文件
快速删除
候選（10）
快捷方式

请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱删除方针及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

添加新请求

# 💭 話題 狀態 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 Template:中华人民共和国各类资源保护列表
   等待中
 39 9 Sanmosa 2024-12-16 13:02
2 Template:济南古城
   新申請
 30 7 红渡厨 2024-11-16 17:03
3 Template:天津市名人故居
   新申請
 2 2 Kcx36 2024-10-26 23:08
4 中华人民共和国女部长列表
   新申請
 13 4 红渡厨 2024-10-25 20:29
5 无锡市全国重点文物保护单位列表、青岛市全国重点文物保护单位列表
   等待中
 8 3 红渡厨 2024-11-18 16:22
6 Template:JR西路線記號
   等待中
 8 4 阿南之人 2025-01-03 14:50
7 搬运工啤酒
   新申請
 18 7 ATannedBurger 2025-01-05 02:10
8 华裔政要列表
   新申請
 1 1 Sanmosa 2024-12-16 21:14
9 Category:隨母姓
   新申請
 5 3 Sanmosa 2024-12-20 16:02
10 三千院帝
   等待中
 6 3 自由雨日 2025-01-01 20:51
11 Template:天津铁路枢纽RDT/唐遵铁路
   新申請
 14 6 Manchiu 2025-01-05 12:31
12 Template:天津铁路枢纽RDT/卑水支线
   新申請
 4 4 Ericliu1912 2025-01-02 18:09
13 秋山美月
   等待中
 2 2 Manchiu 2025-01-01 14:00
14 老高
   新申請
 1 1 GZWDer 2025-01-05 17:03
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤


羅怡恬

Template:每月清理分类/testcases

Template:Now Commons/testcases

高分子材料學

(！)意見：兩個標題都有大量來源證明，見[13]、[14]，而且沒有來源明確證明兩個標題是同義。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月14日 (六) 04:27 (UTC)[回复]
@Kuon.Haku：請問您在上面的來源中的哪句看到把兩個名詞定義為同義詞?--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月14日 (六) 09:47 (UTC)[回复]
请您仔细阅读其中的内容。我相信只要您能大致阅览一下目录和高亮内容，自然会明白这两个名词的关系。这种单纯定义类的问题自然很难去“解释”，但事实确实就如此。就像很难向您解释物理学为什么是自然科学、为什么神经细胞和神经元是同一事物一样。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年3月14日 (六) 09:55 (UTC)[回复]
是。关于高分子和聚合物的问题，强烈建议请您再做些功课。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年3月14日 (六) 10:12 (UTC)[回复]
@Kuon.Haku：會不會是指聚合物工程？我看日維直接翻了中維版本。—AT 2020年3月17日 (二) 09:59 (UTC)[回复]
两者之间不太一样的，简单来说，XX材料学大致等于XX（材料名）科学，但材料科学与材料工程之间有一定区别（当然也不是很清晰，据我的了解，两岸四地都有“材料科学与工程”这样的用法，一定要细分的话，一个是解决工程学上的问题，一个注重于性质的研究）。至于日语维基百科的名称问题，我认为是那边没有正确链上Wikidata的数据，正确的对应名称我认为应该是「高分子材料工学」（例）。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年3月17日 (二) 10:48 (UTC)[回复]
好吧，我也不太懂理科的東西，沒有什麼發言權。—AT 2020年3月17日 (二) 11:13 (UTC)[回复]
“聚合物”是由單體所製成的高分子化合物（然後在應該沒有不是由單體構成的高分子化合物的情況下，兩者是相同的）。我贊同Kuon.Haku的處理。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月19日 (四) 09:55 (UTC)[回复]

File:Sir George Macartney (1867–1945).jpg

File:Mal map.jpg

R&D TEA

藝深

2019冠狀病毒病知名患者列表

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：
    • （因不再適用而忽略。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月19日 (四) 09:57 (UTC)）[回复]
    • 原讨论位置：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/03/11#2019冠狀病毒病知名患者列表
    • 原结案理由：以WP:LISTD由结案保留
    • 提出异议的核心点：列表条目需符合条目的各项要求，需有可靠来源而不得是原创研究，本案在存废讨论过程中的焦点在于——该列表能否提供可靠来源以支持和提供适当的收录标准，以使该列表能够排除出WP:NOT的范围。而结案理由没有涉及这一些关键问题，具体阐述见下。
    • 方针理据
      1. Wikipedia:格式手册/列表#列表的概述：“……须说明合理的列表收录准则，即内容的选择标准或收录范围。存在争议时，须依照可供查证的要求提供来源……”
      2. WP:非原创研究#可靠来源：“任何被质疑或可能被质疑的材料，都应有着可靠来源的支持。无法找到可靠来源的内容会被视作原创研究。……”
      3. 及WP:NOT#OR、WP:NOTIINFO
    • 类似的可供参考的案例
      • X国人列表案例：其中记录确认了横跨6年的13组、15次案例（包含2组案例的复核申请），由8位不同的管理员裁定或复核，几乎均维持了删除裁决，且最新案例无一例外；并指出了类似列表未提供也难以构建有可靠来源支持、能够符合方针的收录标准。
    • 关于本条目
      1. 虽然本条目中收录的每个人都是有可靠来源支持的，但是本条目无法给出有可靠来源支持的收录标准（“何谓知名”），而且还有收录范围过大的考量，根据上述方针，这将致使该条目应予删除；
      2. 该条目完全可以采用拆分+分类替代的方式，其中的政府首脑等完全可以开列2019冠状病毒病政府首脑患者名单，收录范围合理、收录标准明确可靠。
    • 讨论中的一些值得考虑的状况
      1. 为数不少的编辑提出了该列表存在WP:OR和收录范围等问题，且有多位编辑提出该案可参考X国人列表案例处理，即以上阐述均不仅仅是一人的观点。
      2. 即使是支持保留的编辑也认同了此问题，如，User_talk:KirkLU#Re:中编辑表示“收录标准，在找现有资料中，等两天”，即目前的收录标准是的确没有可靠来源支持的，也即系原创研究。
    • 结论和动议：仅以WP:LISTD结案，未回答本条目提出删除的核心问题，而核心问题未解决未能予以回应，也即合适的收录标准未能提供，则列表只能予以删除。如认为，有关“何谓著名”的收录标准是有机会确定的，则应发回继续讨论等待确定；而根据XX人列表等以往的存废讨论，此类标准均认定为无法确定、无法明显，故列表应予删除。
    • 后续影响和对贡献者有效贡献的尊重：相关内容仅仅是WP:OR，因此可以存入蓝桌图书馆或进行已删条目查询，删除后并不影响贡献者利用相关可用内容继续创建2019冠状病毒病政府首脑患者名单这一类应当能够符合方针的条目。Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年3月18日 (三) 07:31 (UTC)[回复]
  • 處理結果：
  • 補充：enwiki把那邊的列表刪掉了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月19日 (四) 10:00 (UTC)[回复]

File:1988 Salman Rushdie The Satanic Verses.jpg

@Wpcpey：檔案來源仍然不清晰，請補回。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月18日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
根據book cover的模板要求，是不需要寫檔案來源，但我也增加了。--Wpcpey（留言） 2020年3月18日 (三) 13:53 (UTC)[回复]

File:Ad apple 1984 2.png

@Wpcpey：檔案來源仍然不清晰，請補回。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月18日 (三) 13:48 (UTC)[回复]
已經增加了來源--Wpcpey（留言） 2020年3月18日 (三) 13:51 (UTC)[回复]

File:Ad apple 1984.jpg

@Wpcpey：檔案來源仍然不清晰，請補回。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月18日 (三) 13:50 (UTC)[回复]

File:1984first.jpg

@Wpcpey：如果可以補回相關資料，我可以幫您還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月18日 (三) 13:55 (UTC)[回复]
@Wpcpey：已暫時還原，請儘快補回來源﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月18日 (三) 14:39 (UTC)[回复]
完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 02:21 (UTC)[回复]

燐月

南明夔东会战

  • 這類知識性的古代史，大部分來源都存在於圖書館。寫過大學論文的人都明白，單靠google，您肯定甚麼資料都找不到。現在問題是用戶未經驗證來源，然後就斷言來源一定沒有介紹主題，那麼大部分知識性條目您都可以隨意刪去了。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 13:50 (UTC)[回复]
  • 条目主编直接提出可靠来源及其有效介绍，才能说完成了举证责任。不然，完全可以扔一本中国大百科全书出来，说都记载在上面了，该提删者验证了。。。而本条目的来源如《李勤襄公抚督秦蜀奏议》比中国大百科全书还难查证得多。Fire Ice 2020年3月19日 (四) 14:37 (UTC)[回复]
三手來源其實是符合GNG要求的，但是如果是普通人能夠隨便修改的就不能。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月20日 (五) 03:59 (UTC)[回复]
@Walter Grassroot：您國學學問比較好，不知能否幫忙驗證一下條目上的來源？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言

IndieWire影評人獎

上海轨道交通AC18型电动列车

劉正宇

(！)意見：網站是大陸的，但「友情出演奖： 刘正宇《刀子吴秀晶》」裏面介紹的是韓劇，而且如果用他的韓國姓名去google查，可以找到更多來源。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 10:51 (UTC)[回复]
現在條目裏頭那個劉正宇當時才10歲啊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月19日 (四) 12:32 (UTC)[回复]
不同人。韩国人名时常重复，这里不符GNG。至于BIO，不是主要演员，所以也不符合。删除。Camouflaged Mirage（留言） 2020年3月19日 (四) 12:55 (UTC)[回复]
  • 上面來源已經提到「友情出演奖： 刘正宇《刀子吴秀晶》」，如果質疑兩者是同名，也應有證據或來源證明。電影需要的關注度就是經過商業發布。google上有大量來源談及此人的演戲經歷，只要隨意google一下就能找到。提刪是很容易的，按一下鍵，但提刪前最好先google下。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 14:26 (UTC)[回复]
  • 不是S君说了不同人，十岁而已。文不对题？然后那个也不像电影，网络剧比较妥当，就不算电影关注度。当然您最后一句同意，不能胡乱提删，管理员也不应该胡乱删除，这是滥权。我也看了google，确实是有不少来源，但是否指同人。关注度需要举证，所以麻烦可以回应我上面的问题吗？谢了。Camouflaged Mirage（留言） 2020年3月19日 (四) 14:31 (UTC)[回复]
  • 就算傳主當時只有十歲，就可以斷言不可以拍戲嗎？香港也有演員從小演到大。同名不是不可能，但要有來源證明是兩個不同的人，不能猜測。即使是網絡劇，也可以是商業發布，例如youtube很多戲都要付費，而且傳主也拍了非網絡劇。google的來源太多，多得我沒法全都看完，您有空來提刪，不如也幫忙看一下，我上面隨意已經舉了幾個，而且條目上也列了很多演出的影片例子，可以查一下。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 14:45 (UTC)[回复]
  • 这个不是我说的，只是说S君提出了合理质疑。童星当然可以，只是这位是吗？网络剧不知道是否要付费，但是大多数youtbe无需付费，只需要看广告而已。至于其他的戏，看了，角色不是主角。我没有提出删除啊，只是说没有来源的情况下保留不是非常妥当。您提出的第一个来源有点边缘，可靠是可靠，但是只是那个网路剧的报道，是否说是有效报道人物还是有效报道网络剧，不是非常清楚，也可以说是一般立场报道，非有效报道，可以说有可能NOTNEWS。第二个类似博客，不能说非常可靠。至于那个有争议的，就更加困难了。望理解。Camouflaged Mirage（留言） 2020年3月19日 (四) 14:51 (UTC)[回复]
  • 我就是回应BIO里头重要配角，以及剧有没有到5000人出席的要求。网络剧明显没有人出席。重要配角也不是非常符合。唯有媒体深入专题可以商量，就是为何我分析来源的原因，看看是否符合专题报道的定义。Camouflaged Mirage（留言） 2020年3月19日 (四) 15:51 (UTC)[回复]
  • 這個演員也拍正式電影，您看google用韓文搜尋得的來源數以百計，與其在說服大家刪去條目，不如幫忙看一下那數以百計的來源哪個可以令大家都滿意。刪除方針已經說得很清楚，條目只能在非常肯定的情況下刪去，而不是在爭議聲中刪去。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 16:05 (UTC)[回复]
  • 我知道有很多来源，您说了几次了。但是问题是，全部同人吗？不是关注度提删保留方面需要给予来源的吗？我个人看了这里的来源认为不够。至于戏份，我看了戏的介绍，当然不是猜测。问题是，现在您在没有保留票的情况下保留，就应该说明为何保留不是吗？为何符合BIO？理员应该没有争议，如果有我就建议于其在DRV这里争论，不如在AFD那儿，DRV本来就不是第二个AFD，但是这里越来越像了，我们移步AFD可否？Camouflaged Mirage（留言） 2020年3月20日 (五) 07:23 (UTC)[回复]

莽荒纪

靖登實業

@Hao-Yi, Huang：请参照该页面的指引「如有異議，請在…… 」。此处不处理该事物。--虹易（留言） 2020年3月20日 (五) 06:09 (UTC)[回复]

愛戀2000小時

請提供來源證明GNG或者Wikipedia:關注度_(音樂)#唱片﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月20日 (五) 06:15 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求&oldid=58718331”