Wikipedia:可靠来源/布告板：修订间差异

以互动方式浏览历史

←上一版本下一版本→

删除的内容添加的内容

可视化wikitext

行内

2021年6月16日 (三) 11:12的版本

欢迎来到可靠来源布告板。此页面用于讨论特定情境下某些特定来源是否可靠。

创建新议题前，请先阅读可靠来源布告板评级指引、常见有争议来源列表及检查是否有存档。完成后，如您认为有必要创建新议题，请务必提供以下信息（如果有）：

快捷方式

链接，链接过去相关讨论。
来源，用作来源的书籍或网页。对于一本书，包括作者、标题、出版商、页码等。对于网络来源，包括链接。
条目，使用来源的维基百科条目，例如：文章名称。
内容，来源支持的条目的确切语句。请提供差异，或将内容放在块引用内。例如：<blockquote>文本</blockquote>。许多来源对陈述“X”是可靠的，但对陈述“Y”则不可靠。

虽然我们试图提出第二意见，并且通常可以依赖几位编辑的共识，但答案並非官方意見。

请关注来源的可靠性。这不是讨论其他问题（如编辑行为）的地方，请参阅争议解决指南。

如果您正在寻找特定来源的副本，请去维基百科图书馆。

与给定来源是否可靠最直接相关的指引是可靠来源指引。常见有争议来源列表处有解释性补充。
最直接相关的方针是：可供查证方針。
如果您的问题為材料是否构成原创研究，或是篇幅过当或其他中立的观点问题，請前往互助客栈。
如果一个不可靠来源被过度使用或发送垃圾信息，请考虑將其加入垃圾連結黑名單。

目前由Hamish-bot在議題結束後3日或討論7日無共識後存檔

点击以清除缓存
（什么是清除缓存）

來源分級

可靠性猶如光譜有不同程度的分別，必要按照個別情況考慮。以下評級以通常可靠（原第四級）為最高級；列入黑名单為最低級，評為應停用、列入黑名单的來源，社羣經討論後，認為來源存在某些問題，不應選用。這個評級只能作為參考，具體來源的可靠性，還須在實際的存廢討論等，經過社羣討論達成共識為準。

评级讨论请使用{{RSNG}}模板。

通常可靠：编者们達成共識認爲该来源有编辑团队、或者有團隊負責審閱來源上的文章。文章多來自編輯部、代表編輯部的作家、或者屬於某些領域專家或知名人士。來源也經過正式的出版流程，例如有經註冊的出版社、書號（ISBN）、國際標準期刊號（ISSN）。一些非文字的來源，如聲音、影片等如果被認定為可靠也適用於此級。
半可靠：編者們達成共識認為在部份情況下該媒體是可靠的，該來源符合至少以下一項特徵：
1. 該來源雖有編輯團隊、或者有團隊負責審閱來源上的文章，但編輯團隊未必完整。或該媒體的編採制度不一定得到嚴格執行。
2. 該來源在事實查證上聲譽受到爭議。
3. 該來源的部份內容會有置入性行銷或來自自媒體的內容，而難以分離，或編者們無將其分開討論。
4. 該來源可能是掠奪性出版集團，或帶有相關性質。
可能有必要在每次使用該來源時逐個進行審查，同時考慮有關來源特有的具體因素。
通常不可靠：编者们達成共識認爲该来源沒有编辑团队、屬於自行出版、非独立来源或呈现用户生成的内容。除非属特殊情况，否则不应使用，也不应将其用于有关在世人物的資訊。即使在来源可能有效的情况下，一般更好的做法是寻找更可靠的来源。如果找不到更可靠的来源，则可能表明相关資訊并不准确。
应停用：来源经过布告板讨论，认为非常不可靠。这类来源在大多数情况下不可使用，但在没有二手资料时可以用于无争议的自我描述。来源已被加入防滥用过滤器来警告编辑试图引用该来源作为条目中的参考资料，但此警告信息仍可被忽略。
列入黑名单：由于该来源经常以垃圾外部链接的形式持续被滥用，已被列入垃圾链接黑名单或维基媒体全域垃圾链接黑名单。除非特定链接被列入垃圾链接白名单而获豁免，否则将禁止此来源的外部链接加入至条目中。例如，屬於內容農場、營銷號一律被禁用。
無共識：編者們就該來源進行過充份討論，但編者們無法就該來源是否合適達成一致。一般而言，編者們經已總結出兩種評級，但雙方未能達成共識。雙方應各自在摘要中陳述其評級和評級理由，使其他編者在使用該來源時逐個進行審查，判斷其可靠性。
陳舊討論：該來源已有两年未在可靠來源佈告板上討論，來源也可能隨著時間的推移，已出現新的變化，因此最近的共識可能會改變，因此需要重新討論，以形成更準確的評估。然而不包括被認為是通常不可靠的自行出版或呈現用戶生成的內容的來源，也不包括來源自身性質本身不會隨時間而變化的出版物或其他固定性質的媒體，也不包括已經結束出版的來源。

创建新议题

#	💭 話題	狀態	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	观察者网的來源是否可靠？	讨论中	2	2	Iming	2025-01-04 23:02
2	李老师不是你老师的推文和YouTube视频之來源是否可靠？	讨论中	22	8	Newbamboo	2025-01-04 23:24

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，請先檢查設定是否有誤

存档


2019年
2020年	1月至4月				5	6	7	8	9	10	11	12	月
2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

早於3（已結束）或7（討論中）日的討論將會由存檔。

存档

1 · 2
2020年 5 6 7 8 9 10 11 12月
2021年 1 2 3 4 5月

早於3(已結束)或7(討論中)日的討論將會由存檔。

數學百科全書（Encyclopedia of Mathematics）的來源是否可靠？

狀態： 讨论中

來源1：Encyclopedia of Mathematics

條目：區間

內容：數學百科全書 [1] 本由俄國數學家編著，其後其英文版由Springer 出版。其在線版由MediaWiki實現，而現時在維基百科頁面中加入該來源會顯示「增加不可靠來源」這一標籤。考慮到，

此百科全書最初來源於公開出版物，
其網站由 EMP Press 運營，
其內容由歐洲數學學會管轄的編輯委員會負責監察維護，所有對本百科全書的更改都會受到該委員會的檢視，
其編輯委員會由歐洲諸大學的學術人員組成，

私以為此「不可靠來源」標籤不適當。

提交的維基人與時間：Yangwenbo99^{論文} 2021年5月19日 (三) 15:10 (UTC)[回复]

( ✓ )同意，但不知道如何移除该标签。——BlackShadowG（留言）_{维基百科20岁生日快乐！} 2021年5月22日 (六) 14:38 (UTC)[回复]

参考WP:可靠来源关于“采用在线或者作者自行发表的来源”的部分，如果符合的话，可以认为适用。另外，这是触发过滤器92产生的，我认为无关紧要，只是作为其他编辑的复核提醒用。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年5月25日 (二) 06:24 (UTC)[回复]

第五级，编辑团队为歐洲數學學會，來源經過同行評審。--BlackShadowG（留言）_{维基百科20岁生日快乐！} 2021年5月28日 (五) 13:39 (UTC)[回复]
- "However, The Encyclopedia of Mathematics is not uniformly peer reviewed; while readers may correct errors or engage in casual peer review, they have no legal duty to do so"^[1]。--Steven Sun（留言） 2021年6月4日 (五) 13:12 (UTC)[回复]
第五级，理由同上。另，目前所有引用这个来源的编辑都会不可避免的触发过滤器92，私密过滤器所以技术成因不能说。看有没有管理员会调整过滤器为此网站放行了（不过应该会挺困难） --Milky·Defer 2021年5月28日 (五) 15:16 (UTC)[回复]
第五级，同上。--14-5-2@维基抗生素协会 2021年5月29日 (六) 08:07 (UTC)[回复]
反对第五级："We cannot guarantee the validity of the information found here. The content of any given article may recently have been changed, vandalized or altered by someone whose opinion does not correspond with the state of knowledge in the relevant fields."^[1] --Steven Sun（留言） 2021年6月4日 (五) 09:42 (UTC)[回复]

仅采取最低共识：在过滤器39、过滤器92内为此来源添加豁免条件。

公示7日，2021年6月18日 (五) 12:48 (UTC) 結束。--Steven Sun（留言） 2021年6月11日 (五) 12:48 (UTC)[回复]

参考資料

^ ^1.0 ^1.1 https://encyclopediaofmath.org/wiki/Encyclopedia_of_Mathematics:General_disclaimer

梧桐志网站的來源是否可靠？

狀態： 讨论中

過往討論連結：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/02/07#李劲锋

來源1：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?target=http%3A%2F%2Fwww.wutongzi.com%2F&title=Special%3A%E9%93%BE%E6%8E%A5%E6%90%9C%E7%B4%A2

條目：强恕堂酒

內容：文章来源于网友上传，属UGC网站，内容多为软广，应归为第二级甚至第一级。提议设立过滤器标记该来源

提交的維基人與時間：jingkaimori（留言） 2021年5月23日 (日) 10:31 (UTC)[回复]

内容农场，block之。->>Vocal&Guitar->>_留言 2021年5月27日 (四) 12:19 (UTC)[回复]
"梧桐子家乡区县文化网站是...营销能力秀活动指定的综合网络营销实践平台。"，可想而之。建議禁用。--Temp3600（留言） 2021年5月28日 (五) 07:43 (UTC)[回复]
内容农场，每篇文章末尾还有一句“文章内容由网友提供，不代表本站观点”。--BlackShadowG（留言）_{维基百科20岁生日快乐！} 2021年5月28日 (五) 13:44 (UTC)[回复]
已清理所有使用该来源的条目。--BlackShadowG（留言）_{维基百科20岁生日快乐！} 2021年5月28日 (五) 14:05 (UTC)[回复]
(！)意見@BlackShadowG：该网站有些内容是转存了报章报道。如果原有的电子报网址已经失效，且各存档网站皆无存档，同时也找不到各种门户网站转载的来源，只能在此站找到这条报道，那能否引用？——Richardcai·你好，《泞之翼3》！WPJHZ·HZP 2021年5月29日 (六) 02:55 (UTC)[回复]
電子報是報紙，標明文章標題、出版日期和作者即可。無須借助內容農場的非法轉載。--Temp3600（留言） 2021年5月29日 (六) 05:58 (UTC)[回复]

(：)回應@Temp3600：好像也是啊。——Richardcai·你好，《泞之翼3》！WPJHZ·HZP 2021年5月29日 (六) 12:39 (UTC)[回复]

說得直白一點，只要標好標題，在google上就能找到內容農場的轉載版本。所以不用擔心讀者權益有所受損。--Temp3600（留言） 2021年5月29日 (六) 12:42 (UTC)[回复]
@Temp3600：多数情况下是如此，但同时也要考虑到一些网站会在转载时修改标题（不过这些站点基本上也会列出原标题）。——Richardcai·你好，《泞之翼3》！WPJHZ·HZP 2021年5月30日 (日) 02:29 (UTC)[回复]

内容農場。--Newbamboo（留言） 2021年6月5日 (六) 15:07 (UTC)[回复]
公示七日。--Temp3600（留言） 2021年6月6日 (日) 06:32 (UTC)[回复]

博谈网的來源是否可靠？

狀態： 讨论中

來源1：人体收割：曝光中国器官贩卖令人震惊的纪录片

來源2：“博谈网站内所有内容来自各国媒体和论坛，并不反映任何博谈网之意见及观点。博谈网对于任何包含于、经由、或联结、下载或从任何与本网站有关服务所获得之资讯、内容或广告，不负品质保证之责任。”

條目：对中国共产党摘取法轮功学员及良心犯器官的指控

內容：内容完全来自个人或转载。

提交的維基人與時間：MINQI（留言） 2021年5月29日 (六) 20:02 (UTC)[回复]

这种来源就是内容农场。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月31日 (一) 08:22 (UTC)[回复]
一級，內容農場--葉又嘉（留言） 2021年5月31日 (一) 12:01 (UTC)[回复]
內容農場，應評為第一級。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年5月31日 (一) 18:54 (UTC)[回复]
有明显政治立场、有编译团队、有原创文章的媒体，三级。——白布飘扬（留言） 2021年6月6日 (日) 10:22 (UTC)[回复]

@白布飘扬：阁下能不能看下内容再做定夺？“（博谈网记者欧阳剑编译报道）《Gateway Pundit》1月13日报道”这怎么都不叫“原创文章”吧？这种“有编译团队”、全是“编译”定为三级那上面的《泰国头条新闻》也用不着讨论了啊。。。--MINQI（留言） 2021年6月6日 (日) 11:01 (UTC)[回复]
- 我放错链接了，这个才是他们自家的采访，所以依然是3级。《泰国头条新闻》本质上类似，都是政治媒体。——白布飘扬（留言） 2021年6月6日 (日) 11:13 (UTC)[回复]

了解了，那的确差不多。谢谢--MINQI（留言） 2021年6月6日 (日) 11:45 (UTC)[回复]

特色谷的來源是否可靠？

狀態： 讨论中

來源1：www.tesegu.com

條目：北大仓酒

內容："本站特产内容为用户上传分享，如有侵权请通知我们删除！ "，UGC，第二级。

提交的維基人與時間：jingkaimori（留言） 2021年5月31日 (一) 17:07 (UTC)[回复]

同意。宜以過慮器作警告。--Temp3600（留言） 2021年5月31日 (一) 18:29 (UTC)[回复]
网购站，用户生成性质，二级。——白布飘扬（留言） 2021年6月1日 (二) 00:47 (UTC)[回复]
廣告網站。--Newbamboo（留言） 2021年6月5日 (六) 15:10 (UTC)[回复]
考慮轉交AF?--Temp3600（留言） 2021年6月11日 (五) 18:04 (UTC)[回复]

日間新聞的來源是否可靠？

狀態：完成

來源1：https://www.daytime.cool/ent/3978697.html

條目：張哲瀚

內容：轉載自媒體的文章，無編輯把關。應為一級農場。

提交的維基人與時間：Temp3600（留言） 2021年6月1日 (二) 17:26 (UTC)[回复]

( ✓ )同意，一级。——白布飘扬（留言） 2021年6月2日 (三) 03:59 (UTC)[回复]
( ✓ )同意一级，理由(▲▲)同上上。--“自由”的尖兵，决死的攻势。 |欢迎订阅维猫报！ 2021年6月6日 (日) 13:59 (UTC)[回复]
轉交blacklist.--Temp3600（留言） 2021年6月9日 (三) 13:54 (UTC)[回复]

楠木轩的來源是否可靠？

狀態：完成

來源1：https://www.nanmuxuan.com/

條目：赘婿 (网络剧)

內容：通稿轉載站，無原創文章，無編輯部。

提交的維基人與時間：Temp3600（留言） 2021年6月2日 (三) 08:18 (UTC)[回复]

( ✓ )同意，转载其他人的文章而不注明来源，一级。——白布飘扬（留言） 2021年6月3日 (四) 06:59 (UTC)[回复]
( ✓ )同意一级，理由(▲)同上。--“自由”的尖兵，决死的攻势。 |欢迎订阅维猫报！ 2021年6月6日 (日) 13:59 (UTC)[回复]
轉交blacklist.--Temp3600（留言） 2021年6月9日 (三) 13:54 (UTC)[回复]

MdEditor的來源是否可靠？

狀態：完成

來源1：https://www.gushiciku.cn/dl/02Lzr/zh-tw

條目：戎冠秀

內容：只轉載，無作者，無編採。應屬一級農場。

提交的維基人與時間：Temp3600（留言） 2021年5月31日 (一) 06:19 (UTC)[回复]

农场，一级，blocklist见--jingkaimori（留言） 2021年5月31日 (一) 16:09 (UTC)[回复]
內容農場，應評為第一級。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年5月31日 (一) 18:56 (UTC)[回复]
另一個網域，一併處理。--Temp3600（留言） 2021年6月2日 (三) 05:01 (UTC)[回复]
轉交blacklist.--Temp3600（留言） 2021年6月9日 (三) 14:04 (UTC)[回复]

梧桐志网站的來源是否可靠？

狀態：完成

過往討論連結：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/02/07#李劲锋

來源1：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?target=http%3A%2F%2Fwww.wutongzi.com%2F&title=Special%3A%E9%93%BE%E6%8E%A5%E6%90%9C%E7%B4%A2

條目：强恕堂酒

內容：文章来源于网友上传，属UGC网站，内容多为软广，应归为第二级甚至第一级。提议设立过滤器标记该来源

提交的維基人與時間：jingkaimori（留言） 2021年5月23日 (日) 10:31 (UTC)[回复]

内容农场，block之。->>Vocal&Guitar->>_留言 2021年5月27日 (四) 12:19 (UTC)[回复]
"梧桐子家乡区县文化网站是...营销能力秀活动指定的综合网络营销实践平台。"，可想而之。建議禁用。--Temp3600（留言） 2021年5月28日 (五) 07:43 (UTC)[回复]
内容农场，每篇文章末尾还有一句“文章内容由网友提供，不代表本站观点”。--BlackShadowG（留言）_{维基百科20岁生日快乐！} 2021年5月28日 (五) 13:44 (UTC)[回复]
已清理所有使用该来源的条目。--BlackShadowG（留言）_{维基百科20岁生日快乐！} 2021年5月28日 (五) 14:05 (UTC)[回复]
(！)意見@BlackShadowG：该网站有些内容是转存了报章报道。如果原有的电子报网址已经失效，且各存档网站皆无存档，同时也找不到各种门户网站转载的来源，只能在此站找到这条报道，那能否引用？——Richardcai·你好，《泞之翼3》！WPJHZ·HZP 2021年5月29日 (六) 02:55 (UTC)[回复]
電子報是報紙，標明文章標題、出版日期和作者即可。無須借助內容農場的非法轉載。--Temp3600（留言） 2021年5月29日 (六) 05:58 (UTC)[回复]

(：)回應@Temp3600：好像也是啊。——Richardcai·你好，《泞之翼3》！WPJHZ·HZP 2021年5月29日 (六) 12:39 (UTC)[回复]

說得直白一點，只要標好標題，在google上就能找到內容農場的轉載版本。所以不用擔心讀者權益有所受損。--Temp3600（留言） 2021年5月29日 (六) 12:42 (UTC)[回复]
@Temp3600：多数情况下是如此，但同时也要考虑到一些网站会在转载时修改标题（不过这些站点基本上也会列出原标题）。——Richardcai·你好，《泞之翼3》！WPJHZ·HZP 2021年5月30日 (日) 02:29 (UTC)[回复]

轉交blacklist.--Temp3600（留言） 2021年6月9日 (三) 14:04 (UTC)[回复]

每日要聞為內容農場的來源是否可靠？

狀態：完成

來源1：https://daynews.co/news/975449/

條目：玄彬

內容：無編輯部，單純轉載，不標明轉載來源，沒有作者。

提交的維基人與時間：Temp3600（留言） 2021年5月30日 (日) 11:24 (UTC)[回复]

其他網域為looknews.cc, daynews.com.cn, 一併處理。--Temp3600（留言） 2021年5月31日 (一) 05:16 (UTC)[回复]
內容農場，應評為第一級。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年5月31日 (一) 18:55 (UTC)[回复]
轉交blacklist.--Temp3600（留言） 2021年6月9日 (三) 14:04 (UTC)[回复]

存满娱乐网的來源是否可靠？

狀態：完成

來源1：http://www.cunman.com/new/20a7d5b6ad0849eda41ab0e490bd34d1

條目：MSteam娛樂

內容：内容农场。

提交的維基人與時間：DavidHuai1999※Talk 2021年5月31日 (一) 08:36 (UTC)[回复]

點進去是OD體育的廣告，連文章都開不出來。spam blackist見。--Temp3600（留言） 2021年5月31日 (一) 09:02 (UTC)[回复]
網域還有www.copyrightpeople.com, 一拼討論。--Temp3600（留言） 2021年5月31日 (一) 11:51 (UTC)[回复]
內容農場，應評為第一級。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年5月31日 (一) 18:56 (UTC)[回复]
轉交blacklist.--Temp3600（留言） 2021年6月9日 (三) 14:04 (UTC)[回复]

資訊咖的來源是否可靠？

狀態：完成

來源1：https://inf.news/en/military/f6f40e3c54950dd77d989771c68f4b88.html

條目：新世代航空母艦

內容：又一通稿轉載站，連作者名字也沒有。

提交的維基人與時間：Temp3600（留言） 2021年6月9日 (三) 17:21 (UTC)[回复]

中文部分直接复制微信公众号内容，外文部分机翻微信公号，内容农场。--jingkaimori（留言） 2021年6月10日 (四) 05:10 (UTC)[回复]
轉交blacklist.--Temp3600（留言） 2021年6月16日 (三) 11:12 (UTC)[回复]

尋夢新聞的來源是否可靠？

狀態：完成

來源1：https://ek21.com/news/star/53048/

條目：齊秦

內容：雖標記自己為文章為「尋夢園原創文章」，實為抄襲微信公眾號的內容農場。

提交的維基人與時間：Temp3600（留言） 2021年6月9日 (三) 17:24 (UTC)[回复]

内容农场，微信、今日头条等等都抄--jingkaimori（留言） 2021年6月10日 (四) 05:02 (UTC)[回复]
轉交blacklist.--Temp3600（留言） 2021年6月16日 (三) 11:12 (UTC)[回复]

owlapps的來源是否可靠？

狀態：完成

來源1：http://www.owlapps.net/owlapps_apps/articles?id=7024039&lang=zh

條目：林卓廷

內容：抄襲維基百科的奇特外文農場。

提交的維基人與時間：Temp3600（留言） 2021年6月9日 (三) 18:17 (UTC)[回复]

汉语部分为内容农场。--jingkaimori（留言） 2021年6月10日 (四) 05:13 (UTC)[回复]
轉交blacklist.--Temp3600（留言） 2021年6月16日 (三) 11:12 (UTC)[回复]

本地宝和博雅旅游网的來源是否可靠？

狀態：完成

過往討論連結：Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/2020年9月

來源1：http://shop.bytravel.cn/produce4/guzhuguojiushougongniangzaojiyi.html

來源2：http://mren.bytravel.cn/history/1/herui.html

條目：孤竹国酒

內容：重开讨论。针对梧桐志的禁制讨论中指出，只需标明源新闻的标题和出版者等信息，读者很容易找到相应报章，而不需要提供此类内容农场的链接。

提交的維基人與時間：jingkaimori（留言） 2021年6月10日 (四) 06:05 (UTC)[回复]

博雅旅游网的人物介紹實抄襲自陕西省图书馆。無須借助內容農場。--Temp3600（留言） 2021年6月10日 (四) 12:22 (UTC)[回复]
轉交blacklist.--Temp3600（留言） 2021年6月16日 (三) 11:12 (UTC)[回复]

51查特产网的來源是否可靠？

狀態： 讨论中

來源1：http://www.51chatu.com/techan/5605213445.html

條目：横望山米酒

內容：内容农场

提交的維基人與時間：jingkaimori（留言） 2021年6月14日 (一) 08:06 (UTC)[回复]

立場新聞的來源是否可靠？

狀態： 讨论中

過往討論連結：https://beta.thestandnews.com/about_us

條目：反獨立學院轉設職業本科運動

內容：看到有人質疑立場新聞的可靠程度，討論看看是屬於四級有編輯團隊的新聞，還是三級真的很有明顯立場的新聞

提交的維基人與時間：葉又嘉（留言） 2021年6月15日 (二) 04:15 (UTC)[回复]

三级真的很有明顯立場的新聞，“‘立场新闻’是亲民主新闻网站”、“‘立场新闻’在6月14日的社论中宣布：‘我们可以自豪地表明立场：我们‘针对’警察’。”——BBC钦定的。--MINQI（留言） 2021年6月15日 (二) 07:28 (UTC)[回复]
- 2020年7月拉斯穆森報導的一個民調（63% Say Most News Organizations Are Politically Biased）表示大多數有意投票選民認為美國大多數主要新聞媒體存在政治偏見。難道紐約時報（en:List of controversies involving The New York Times）、MSNBC（en:MSNBC controversies）在報導特朗普新聞方面就不是「很有明顯立場的新聞」？--Mewaqua（留言） 2021年6月16日 (三) 00:45 (UTC)[回复]
  - 难道阁下觉得不是吗？所以阁下想说明什么？--MINQI（留言） 2021年6月16日 (三) 10:48 (UTC)[回复]
2019年的討論：Wikipedia:可靠来源/布告板/存档2#立場新聞的來源是否可靠？ --Mewaqua（留言） 2021年6月15日 (二) 23:50 (UTC)[回复]

“并不能认同立场新闻的新闻报导是可靠来源一点。据《环球时报》报导，立场新闻曾做出严重偏颇报道攻击香港警方。加之上面提及了该网络媒体大量刊载类似博客评论文章，所以建议将《立场新闻》中新闻报导部分拉黑。--🖊📕 2019年12月28日 (六) 05:27 (UTC)@笔尖留痕：似乎只有一间媒体作出批评，请问有没有其他的批评意见？再者，一间媒体“大量刊载类似博客评论文章”与他们的新闻报导没太大关系，不认为这能成为将《立场新闻》中新闻报导部分拉黑的理据。其次，《环球时报》报导是批评立场新闻的社论，而非批评他们的报导。谢谢。--SCP-2000 按此申诉本人判断 2019年12月28日 (六) 05:44 (UTC)”

现在又有BBC的佐证，不正证明“三级真的很有明顯立場的新聞”么？--MINQI（留言） 2021年6月16日 (三) 10:48 (UTC)[回复]

正如上一次對泰国头条新闻网的討論，來源的立場並不是討論的一部分。來源的可靠程度才是RSN的討論範圍。要是討論編採立場，倒不如先討論美國之音與人民日報。--Temp3600（留言） 2021年6月16日 (三) 11:11 (UTC)[回复]

[EoMGD-1] 1.0 ^1.1 https://encyclopediaofmath.org/wiki/Encyclopedia_of_Mathematics:General_disclaimer

[1]

@@ 第154行： / 第154行： @@
 ==資訊咖的來源是否可靠？==
-{{status|讨论中}}
+{{status|done}}
 :'''來源1：'''https://inf.news/en/military/f6f40e3c54950dd77d989771c68f4b88.html
@@ 第161行： / 第161行： @@
 :提交的維基人與時間：[[User:Temp3600|Temp3600]]（[[User talk:Temp3600|留言]]） 2021年6月9日 (三) 17:21 (UTC)
 *中文部分直接复制微信公众号内容，外文部分机翻微信公号，内容农场。--[[User:Jingkaimori|jingkaimori]]（[[User talk:Jingkaimori|留言]]） 2021年6月10日 (四) 05:10 (UTC)
+*轉交blacklist.--[[User:Temp3600|Temp3600]]（[[User talk:Temp3600|留言]]） 2021年6月16日 (三) 11:12 (UTC)
 ==尋夢新聞的來源是否可靠？==
-{{status|讨论中}}
+{{status|done}}
 :'''來源1：'''https://ek21.com/news/star/53048/
@@ 第170行： / 第171行： @@
 :提交的維基人與時間：[[User:Temp3600|Temp3600]]（[[User talk:Temp3600|留言]]） 2021年6月9日 (三) 17:24 (UTC)
 * 内容农场，微信、今日头条等等都抄--[[User:Jingkaimori|jingkaimori]]（[[User talk:Jingkaimori|留言]]） 2021年6月10日 (四) 05:02 (UTC)
+*轉交blacklist.--[[User:Temp3600|Temp3600]]（[[User talk:Temp3600|留言]]） 2021年6月16日 (三) 11:12 (UTC)
 ==owlapps的來源是否可靠？==
-{{status|讨论中}}
+{{status|done}}
 :'''來源1：'''http://www.owlapps.net/owlapps_apps/articles?id=7024039&lang=zh
@@ 第179行： / 第181行： @@
 :提交的維基人與時間：[[User:Temp3600|Temp3600]]（[[User talk:Temp3600|留言]]） 2021年6月9日 (三) 18:17 (UTC)
 * 汉语部分为内容农场。--[[User:Jingkaimori|jingkaimori]]（[[User talk:Jingkaimori|留言]]） 2021年6月10日 (四) 05:13 (UTC)
+*轉交blacklist.--[[User:Temp3600|Temp3600]]（[[User talk:Temp3600|留言]]） 2021年6月16日 (三) 11:12 (UTC)
 ==本地宝和博雅旅游网的來源是否可靠？==
-{{status|讨论中}}
+{{status|done}}
 :'''過往討論連結：'''[[Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/2020年9月]]
 :'''來源1：'''http://shop.bytravel.cn/produce4/guzhuguojiushougongniangzaojiyi.html
@@ 第189行： / 第192行： @@
 :提交的維基人與時間：[[User:Jingkaimori|jingkaimori]]（[[User talk:Jingkaimori|留言]]） 2021年6月10日 (四) 06:05 (UTC)
 *[http://ren.bytravel.cn/history/6/yangzhenglu.html 博雅旅游网]的人物介紹實抄襲自[http://www.sxlib.org.cn/dfzy/gczy/sqwxn/dfrw/ldmr/6/202010/t20201020_1044658.htm 陕西省图书馆]。無須借助內容農場。--[[User:Temp3600|Temp3600]]（[[User talk:Temp3600|留言]]） 2021年6月10日 (四) 12:22 (UTC)
+*轉交blacklist.--[[User:Temp3600|Temp3600]]（[[User talk:Temp3600|留言]]） 2021年6月16日 (三) 11:12 (UTC)
 ==51查特产网的來源是否可靠？==

查论编布告板
以灰色標註者尚未正式啟用
一般	管理員行政員教育專案首頁錯誤志愿者回覆團隊監督權限一般機器人機器用户解除權限
條目與內容	疑似侵權可靠來源尋求資源垃圾链接黑名單白名單標題黑名單白名單受限制文件翻譯
頁面處理	合併匯入發送大量訊息移動机器人作业保護刪除修訂版本存廢討論頁面檔案覆核查詢已刪除內容
用户行為	利益衝突著作权调查破壞編輯爭議其他不當行為禁制傀儡調查調查助理不當用户名
其他	更改用户名防濫用過濾器新增或修改回報錯誤問題知識問答新條目徵求意見分類索引討論頁話題索引互助客棧消息方針技術求助條目探討其他字詞轉換地区词候选修復請求各地維基人
維基百科布告板