Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为

提報需要管理員關注的用戶不恰當行為

{{Blocked}} {{GLocked}} {{GBlocked}} {{VIP}} 当前的破坏 编辑爭議 傀儡調查 请求保护页面 封禁日志 破壞、編輯戰及濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIV、WP:ANEW及WP:SPI提報。 如果您發現了不当行为，请使用適當模板警告違規用戶。 如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请點擊「举报不当行为」按鈕进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的報告应放在本頁最頂端。 请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况，必要时並提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。 如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zhwikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。 管理員實施禁制後，請更新禁制紀錄。此工具可用以協助查核用戶互動情況。 如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。 举报不当行为

当前的不当行为

红渡厨

• 红渡厨（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 提报说明
  

第一、该用户在Special:diff/85081325对本人进行明显的人身攻击「小傻瓜」，该用户也曾多次对他人进行人身攻击（Special:diff/84195100、Special:diff/83160417、Special:diff/82120302），并在用户讨论页被警告。同时，该用户长期以咄咄逼人的语气，违反Wikipedia:文明中的「轻蔑其他编辑；讥讽他人或诱使他人作出不文明行为」，本页面下就有「你这不是乱讲吗你」、「没兴趣跟你扯东扯西」、「别太把自己当回事」、「那看来你真的是内心已经没有丝毫的羞耻了」、「别怪我不给你留面子」、「你真是活在梦里」、「别把自己看得太重要」等数不胜数的言辞激烈之例。

第二、该用户在提报我的过程中多次诉诸管理员封禁处罚，违反Wikipedia:维基欺凌#不实指控、Wikipedia:游戏维基规则。关于该用户提报我的缘由、本人的回应以及该用户如何违反这些方针在下方很清楚，我就不再赘述了。详见Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Hexexie。该用户最后回复我「欢迎提报」，那我只能顺水推舟了。

综上所述，建议管理员对该用户做出封禁以及提报禁制处罚。同时建议该用户给自己放一段維基假期，去做一些对身心健康更有益的事情，比如与朋友或恋人一起，把在用户页提到的「把武汉市范围内的全国重点文物保护单位、湖北省文物保护单位、武汉市文物保护单位和武汉市优秀历史建筑全部实地跑一遍」实现。

( π )题外话：在简单翻阅了一下该用户的贡献记录之后，发现其几乎不参与对条目的编写，而是长期活跃于存废讨论以及管理员提报版，其以关注度提报的很多条目最终都被证明存在关注度，这也是大多数用户与其产生争执的来源。其提报的大多数用户也未对维基百科进行破坏，而只是与该用户产生矛盾。正如该用户所言：「我，红渡厨，也只是一名维基百科的普通用户。大家不过是按照自己的兴趣爱好在维基百科做点事情罢了。」该用户当然和任何注册了维基百科账号的自然人一样，有权在维基百科进行提删、提报，可是如果该用户的兴趣爱好就是提删、提报，是否符合Wikipedia:这里是共构百科全书之地呢？

最后，感谢该用户的提醒，由于现实学业及工作繁忙，本人也会给自己放一段维基假期（除非是编辑相关专业学术内容），在一段时间内不会参与维基百科，尤其是站务讨论，甚至可能对该提报都不会参与更多讨论。因此，只能请维基百科社群对该用户进行再度审视了。

PS：在本页面能找到的该用户发言就不设链接了，可以直接用Ctrl+F。

• 发现人：Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:31 (UTC)
• 处理：

Simonkeeton

• Simonkeeton（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 註：此處原有文字，因為原作者撤回，已由自由雨日🌧️❄️於2024年11月23日 (六) 12:28 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
• 发现人：平埔獨立國（留言） 2024年11月23日 (六) 09:42 (UTC)
• 处理：（非管理員關閉）提报人撤回 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 12:29 (UTC)

• 两人均违反禁制，(＆)建議封禁直至禁制期结束。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 10:35 (UTC)

註：此處原有文字，因為原作者撤回，已由自由雨日🌧️❄️於2024年11月23日 (六) 12:28 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

--平埔獨立國（留言） 2024年11月23日 (六) 10:41 (UTC)

如果他提報您，而您沒有動作，那就沒事了，可惜這樣確實違反互動禁制了。--提斯切里（留言） 2024年11月23日 (六) 11:35 (UTC)

註：此處原有文字，因為原作者撤回，已由自由雨日🌧️❄️於2024年11月23日 (六) 12:28 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

--平埔獨立國（留言） 2024年11月23日 (六) 11:41 (UTC)

JNO1

• JNO1（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 南蛮 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 註：此處原有文字，因為原作者撤回，已由自由雨日🌧️❄️於2024年11月23日 (六) 12:27 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
• 发现人：SK.（留言） 2024年11月23日 (六) 09:26 (UTC)
• 处理：（非管理員關閉）提报人撤回 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 12:29 (UTC)

• 两人均违反禁制，(＆)建議封禁直至禁制期结束。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 10:35 (UTC)

註：此處原有文字，因為原作者撤回，已由自由雨日🌧️❄️於2024年11月23日 (六) 12:27 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

--SK.（留言） 2024年11月23日 (六) 10:59 (UTC)

见下方 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 11:05 (UTC)

確實違反互動禁制。--提斯切里（留言） 2024年11月23日 (六) 11:35 (UTC)

註：此處原有文字，因為原作者撤回，已由自由雨日🌧️❄️於2024年11月23日 (六) 12:27 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

--SK.（留言） 2024年11月23日 (六) 11:57 (UTC)

我在本条提报中仅描述了所发生的客观事实而已。何来违反互动禁制。--SK.（留言） 2024年11月23日 (六) 14:45 (UTC)

如果是這樣，本人這段留言錯得很離譜了，應該劃掉嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月23日 (六) 13:02 (UTC)

我觉得不算“错得很离谱”吧，甚至可以说不算错，提报并且单纯平铺直叙指出对方何处违反本身是没问题的。我说他们违反不是因为“报告”，而是认为他们远超出了“必要的提及”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 13:05 (UTC)

？？？我哪句超过了“必要的提及”？我在本条提报中仅仅描述了发生的客观事实而已。--SK.（留言） 2024年11月23日 (六) 14:09 (UTC)

结果到头来你们每个人对所谓“提及”的主观认定都不一样？--SK.（留言） 2024年11月23日 (六) 14:10 (UTC)

本人跟自由雨日君都不是管理員、是以個人身份發表意見，不一樣是正常，惟他亦已表明本人之前的論述「不算錯」，因此您仍可參考。至於您在本案中的原有陳述，個人認為問題可能在第三段（從「还被添加了...」開始）--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月23日 (六) 14:32 (UTC)

另外我这里说的“见下方”，一部分是指下方也有违反禁制的言行（另一部分是指下方有别的关于禁制本身的观点）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 14:35 (UTC)

“还被添加了...”这段话只是在描述改动后的文字所产生的客观效果而已，并不涉及对任何人的评价。--SK.（留言） 2024年11月23日 (六) 14:40 (UTC)

Jackyming

• Jackyming（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 被提报用户长期扰乱站务或进行不当讨论：
  • 将已处理的破坏提报至ANM：WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年11月#125.59.159.187
  • 引用明显不可靠来源（Instagram校园墙）被回退却将回退者U:Kenny023提报至AN3：WP:管理员布告板/编辑争议/存档/2024年11月#Kenny023
  • 在talk:珠海市體育中心駕車撞人事件下的某个议题发表完全无关的意见，随后继续“中国党媒95%不可靠”等离题话题（另有版本差异）（也在多处见缝插针地将话题引向完全与讨论主题无关的政治批评，如WP:傀儡调查/案件/Jackyming#c-Jackyming-20241116024800-Talimu0518-20241116023800）
  • 在U:红渡厨提报Zhenqinli疑似骚扰的情况下，称Zhenqinli总是挑红渡厨回复是因为“红渡厨用户名是中文”，没有任何逻辑
  • 在下面Hexexie提报区不断发表不合理意见或无关意见，如提出“禁制编辑用户页”（与行为严重程度完全不相称），可见固定版本，在此我也对其提出了最后警告；且在该处被提报用户也一直进行“中国特色管理”等完全不必要的政治评论
• 此外，该用户的中文能力实在不适合参与维基百科。随便找其最近的第一笔非站务区编辑（《折毛事件》）：版本差异“不会受到IP封禁或可以使用VPN編輯等干扰”，明显完全不通顺。另见WP:傀儡调查/案件/Jackyming，其表示（因为“有点懒”）使用语音输入来编辑维基百科
• 发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:42 (UTC)

  1.該用戶的中文能力實在不適合參與維基百科。隨便找其最近的第一筆非站務區編輯（《折毛事件》）：版本差異「不會受到IP封鎖或可以使用VPN編輯等干擾」，明顯完全不通順。 不會受到IP封鎖，IP封鎖意思是一個平台例如中國平台抖音 封鎖了境外IP 例如香港IP 禁止香港用戶使用中國大陸抖音，也可以使用VPN編輯，意思是可以開VPN進行編輯 就是你現在在中國大陸使用VPN進行編輯維基百科進行提報我

  2.所以維基百科就可以要求被提報人證明自己沒有罪？這又不是中國平台等於政治批評？ 我批評中國什麼了嗎？我怎麼不知道？引用你的回覆「想像力真好」。

  3.在U:紅渡廚提報Zhenqinli疑似騷擾的情況下，稱Zhenqinli總是挑紅渡廚回復是因為「紅渡廚用戶名是中文」，沒有任何邏輯,如果你非要一個邏輯的話一般來說我是記不住維基百科英文名稱的用戶除了三個帳戶 Kenny023 Seanetienne Manchiu 我就很記得清楚 為什麼會有這一個回應 是因為我總能記住中文用戶名稱的維基百科用戶 特別是你 我對你記得特別清楚。

  4.將已處理的破壞提報至ANM：WP:管理員佈告板/其他不當行為/存檔/2024年11月#125.59.159.187,是因為那是幾分鐘發生的事情，我還沒有看到最新的處理--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 14:59 (UTC)

  該用戶的中文能力實在不適合參與維基百科。我的表達能力對你真的不太友好，我喺度建議你同我私人進行互動禁制 大家唔好同大家溝通--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:04 (UTC)

  《折毛事件》固定版本：

“ 不会受到IP封禁或可以使用VPN編輯等干扰 ”

所以你认为你写下的这句话是合法的中文？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 15:08 (UTC)

不合法嗎？不合那裏的法？ 香港？中國？臺灣？那一條法？--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:12 (UTC)

前者意味着其不會受到IP封鎖影響（即可以透過VPN編輯），所以改成這樣就合法了？ 合中國法律?? 唔明--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:14 (UTC)

「不會受到IP封鎖或可以使用VPN編輯等干擾」，明顯完全不通順。

我明你意思要了，我本來想表達的意思是「不會受到IP封鎖或不可以使用VPN編輯等干擾」，打留了一個「不」字--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:18 (UTC)

@自由雨日 所以你認為你寫下的這句話是合法的中文？不過還是請你指出到底那裏不合法了--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:20 (UTC)

下面Hexexie提報區不斷發表不合理意見或無關意見，如提出「禁制編輯用戶頁」（與行為嚴重程度完全不相稱）

咁我都多問你一次，咁你認為有咩方法解決佢呢啲問題，除咗你反對編輯他自己的用戶頁嘅之外

同埋好似唔係淨係得我一個提出類似的意見

由於被提報人之前已經由於人身攻擊行為被封鎖了1天，今日再犯，顯然說明之前的封鎖沒有起到《維基百科:封鎖方針》中提到的封鎖應具有阻嚇作用，以防止維基百科受破壞及擾亂，阻止當前持續的破壞行為，並避免往後再出現同類情況。那麼，同樣依據該方針，再犯者或會被延長封鎖期限，請管理員對被提報人施予更長期限的封鎖，以示阻嚇。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 12:30 (UTC)--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:25 (UTC)

我有理由懷疑你維基追蹤我，別人說就沒有問題我說就有問題？針對？粵語翻譯國語 粵:同埋好似唔係淨係得我一個提出類似的意見 國:好像不是只有我提出類似的意見--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:42 (UTC)

粵語翻譯國語

粵:咁我都多問你一次，咁你認為有咩方法解決佢呢啲問題，除咗你反對封鎖編輯他自己的用戶頁嘅之外

國:那我多問你一次，你認為有什麼方法可以解決他這種問題，除了你反對封鎖編輯他自己的用戶頁之外--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:48 (UTC)

@自由雨日--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:53 (UTC)

@自由雨日不補充了嗎？不補充沒關係，但你最起碼告訴我「所以你認為你寫下的這句話是合法的中文？」到底那裏違法了--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 18:48 (UTC)

是语法的法，不是法律的法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 18:56 (UTC)

早說,誰知道你是用「語法」還是「法律的法」 上來就「你认为合法？」--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 19:02 (UTC)

明顯完全不通順。另見WP:傀儡調查/案件/Jackyming，其表示（因為「有點懶」）使用語音輸入來編輯維基百科

同埋我鍾意用咩方式輸入來編輯維基百科 唔使你理。--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:09 (UTC)

需要提醒閣下，根據維基百科:討論頁指引：請儘量在中文維基百科的討論頁上使用現代標準漢語交流。如果您無法使用漢語交流，請盡量使用他人便於理解的語言文字（如英語）或提供留言的翻譯版本。--黑暗魔君（留言） 2024年11月22日 (五) 15:57 (UTC)

ok,習慣了用粵語,會盡量用國語--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:59 (UTC)

先前此君在SPI調查案件中的表現亦讓人不能信服其可以完全理解站內方針指引內容，其亦屢次做出「那是我用語音輸入有點懶罷了」「應該對所有管理員、行政員、監督員、或者擁有比一般用戶更高權限的用戶全部發起一次傀儡調查用戶核查」等言論，不認為此君系為維基百科進行貢獻。--Talimu0518（留言） 2024年11月22日 (五) 19:08 (UTC)

另：其進行不當討論已非首次，行為已有擾亂之虞，且本討論條中此君亦使用具冒犯性之言語回覆：「同埋我鍾意用咩方式輸入來編輯維基百科 唔使你理」（粵：我用什麼輸入法編輯維基百科不需要你管），實際上已經表明該用戶無法理解站內方針指引內容，本人認為其能力不足以為維基百科做出貢獻。--Talimu0518（留言） 2024年11月22日 (五) 19:13 (UTC)

粵：我用什麼輸入法編輯維基百科不需要你管

100分滿分正確,不過真的好像你管不到我用什麼輸入法--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 19:17 (UTC)

請放全部。

補充最重要的一點，如果是因為他@Mouj2022支持我的理據，就要發起傀儡調查，那應該給當時有參與討論的人全部發起傀儡調查，因為整個維基百科所有用戶都肯定曾經有（極少情況下沒有，例如參與社群次數很少）「支持其他用戶的理據/討論」/「在A發表討論後『落敗』然後B用戶發言」/「A和B用戶雖然理據不一樣 但是互動時間線不斷顯示在幾分鐘內 即a用戶發言後 B用戶在1分鐘內發言」完全符合上方的理據，如果按照他的理據 我建議對全維基百科中文區所有用戶發起一次傀儡調查 確保所有人正常情況下只有一個帳號 地球就只有二十四小時，他要在我發討論後最短2分鐘內回覆的話我沒有辦法 除非我發出文字後你可以禁止其他用戶在1小時內參與討論

按照他的理據，還應該對所有管理員 行政員 監督員 或者擁有比一般用戶更高權限的用戶 全部發起一次傀儡調查和用戶核查確保所有管理員/擁有比一般用戶更高權限的用戶只有一個帳號，因為以我了解維基百科中文區曾經有一個編輯次數高達40000次 擁有巡查權的用戶被指控使用傀儡帳戶 並且證據確鑿 該用戶的所有帳號被永久封鎖，以確保維基百科中文區的公平性 公正性--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 19:13 (UTC)

本人在該頁面並未表示系因Mouj2022支持閣下理據即提起傀儡調查，可見閣下做出該回應時即已曲解（或未完全理解）本人發言與傀儡調查之意義。--Talimu0518（留言） 2024年11月22日 (五) 19:18 (UTC)

提問：請問閣下做出該發言時是否認為本人系因閣下支持Mouj2022故此選擇提報？--Talimu0518（留言） 2024年11月22日 (五) 19:19 (UTC)

這次我是「被提報人」,不是「提報人」。--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 19:22 (UTC)

你是被提報人這點是事實，我現在問你的是「你是否認為我因為你支持他所以提報你」，不要擅自曲解我的話。--Talimu0518（留言） 2024年11月22日 (五) 19:25 (UTC)

「你是否認為我因為你支持他所以提報你」

答：是--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 19:28 (UTC)

So?--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 19:30 (UTC)

這麼光明正大的犯蠢我還是第一次見到。--Talimu0518（留言） 2024年11月22日 (五) 20:57 (UTC)

或者你說說有什麼意義？我都已經說了支持調查,因為他不是我。--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 19:19 (UTC)

你在SPI的討論都講了什麼，你自己清楚。本人前文已經表達得很清楚了，你在各處（包括SPI）的討論都有進行離題發言的情況，這是你搞不清楚還是我搞不清楚？--Talimu0518（留言） 2024年11月22日 (五) 19:24 (UTC)

(！)意見：这人起码80%的发言都像用脑袋滚键盘打出来的，不是没逻辑就是东拉西扯，这种人不封禁留着过年吗？——Aggie Dewadipper 2024年11月22日 (五) 19:39 (UTC)

(！)意見:看來一下本案的提報內容，我個人建議被提報者，站務方面暫時先別參與，另外當事者所表達的文字想法與實際情況有落差，文字語法邏輯上表達可能需再加強，不然之後的協作有可能會淪為各說各話或是產生編輯歧義(也不排除你因此被再次提報的情況)，在此之前請先考慮僅當讀者並閱讀維基百科:新手入門相關內容，至少對維基百科有個初步的概念，如果你有相關疑問，再請您至互助客棧提問徵詢。--薏仁將🍀 2024年11月22日 (五) 21:36 (UTC)

@自由雨日 其實如果你認為我有這麼多問題,不如我們大家都向管理員申請互動禁制,真的不要糾纏下去了 大家都不溝通就好了 我都已經不記得了是怎麼與和你結怨了 我編輯一大多數都是 中國反共人士 中國大陸意見人士 韓國女團 香港人物 你編輯大多數都是中國人物 中國地方 根本就完全可以避免溝通 你又不喜歡我我又不喜歡你 為何要這樣子每天都和你產生激烈討論（爭吵）,真的完全沒有意義,不如停戰吧 你當是我和你認輸也好 還是怎麼也好 總之不要再和你溝通最好了

@Talimu0518至於你的話你喜歡發起傀儡調查就發起吧 我沒有意見 不過請你繼續補充證據或理由依照維基媒體基金會的私隱政策，只有在理由正當時方可啟用用戶查核，而且只給出查核的大致結果。在沒有充足理由的情況下，懷疑某用戶違反本方針而提出的用戶查核將不予處理。

我在此向任何一位管理員留言,我申請與用戶@自由雨日@Talimu0518發起雙向互動禁制,太多爭議/問題都解決不了的話不溝通可能為最好 已經不想再糾纏下去--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月23日 (六) 02:04 (UTC)

(！)意見 你覺得你的問題是申請雙向互動禁制可以解決的嗎？倘若最終你申請的雙向互動禁制通過，那你先前的那些問題會得到解決嗎？很顯然不會。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 02:12 (UTC)

我知道呀,那你想如何解決問題 但最起碼不要繼續產生新的問題了--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月23日 (六) 02:15 (UTC)

你明知道這樣做不能解決你的問題還申請雙向互動禁制？？？--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 02:21 (UTC)

我都話咗係解決唔到依家嘅問題㗎啦，但最起碼唔好繼續產生新嘅問題（糾紛），一係就解決晒呢啲問題再申請雙向互動禁制，呢個問題都未解決好下一個問題又出現咗，咁樣嘅話2026年我哋都仲喺呢個版面繼續糾纏下去，全部都是我的問題 我的錯不斷與他@自由雨日溝通也是我在維基百科最錯的一件事，因為再同佢咁樣糾纏落去呢，我驚我命都短咁幾年，唔係講笑，和他解決完這些問題之後我真的不想再和他有任何溝通--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月23日 (六) 02:26 (UTC)

冷靜一下。--千村狐兔（留言） 2024年11月23日 (六) 02:28 (UTC)

基本同意。站務暫不宜參與，表達能力有待改善。另本人不見得“使用語音輸入”必然是問題。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月23日 (六) 02:17 (UTC)

本人接受你的建議--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月23日 (六) 02:21 (UTC)

• 处理：考慮到該用戶持續擾亂站務，缺乏對方針指引及日常站務程序的理解（見自由雨日的提報），而即使被提報後，該用戶仍未意識及改善自身問題，故可見該用戶缺乏足夠能力參與及貢獻維基百科。由於未見該用戶短期內可以改善自身問題之能力，故予以無限期封禁。如果該用戶於半年後的封禁申訴中，展現具足夠能力參與維基百科以及對方針指引的理解，管理員可考慮僅允許該用戶編輯條目，並視情況再作進一步決定。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年11月23日 (六) 02:39 (UTC)

  (！)意見這有必要嗎？在條目頁有破壞行爲？條目編輯問題就我所見都是會認錯改善的。（User_talk:Jackyming#2024年11月中自由雨日也對其太苛刻，一個新手犯些小錯很正常，需要動不動就警告要封鎖？）--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月23日 (六) 02:48 (UTC)

  (～)補充 不見得仍未意識及改善自身問題，其已提出與自由雨日雙向互動禁制（雖非解決被提告問題的方法，但兩人明顯可預見的會有爭吵），並接受不參與站務的建議，個人不認爲有封鎖的必要。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月23日 (六) 03:01 (UTC)

  他本人先後發言都表現出不能理解自身存在的問題，到封禁前他都認為我那個SPI跟自由雨日提報他這件事情是「我們針對他」並且被多次提醒後仍然我行我素，雖然提出雙向互動禁制但實際上屬於逃避行為，他只是不想被人嘴，即使實際上不參與站務沒人跟他吵他仍然會去條目頁繼續「犯點小錯」，到時候有人指出來就直接申請全部雙向互動禁制，這樣可不能解決他的問題。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 03:08 (UTC)

  SPI在我看來也不合適，不過就不在此展開了。在此被提報的原因是“擾亂站務”吧，不參與的話還封鎖合適嗎？理解、表達能力有不足，有達到“持續破壞條目”的程度，去到非封鎖不可的地步？--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月23日 (六) 03:20 (UTC)

  他前面那段長篇大論我翻譯一下：

  粵：我都話咗係解決唔到依家嘅問題㗎啦，但最起碼唔好繼續產生新嘅問題（糾紛），一係就解決曬呢啲問題再申請雙向互動禁制，呢個問題都未解決好下一個問題又出現咗，咁樣嘅話2026年我哋都仲喺呢個版面繼續糾纏下去，全部都是我的問題 我的錯不斷與他自由雨日溝通也是我在維基百科最錯的一件事，因為再同佢咁樣糾纏落去呢，我驚我命都短咁幾年，唔係講笑，和他解決完這些問題之後我真的不想再和他有任何溝通

  中文翻譯：

  我都說解決不了現在的問題啦 但最起碼不要繼續產生新問題跟糾紛。第一是解決完這些問題再雙向互動禁制，這個問題沒解決下一個問題又出現了，這樣搞的話2026年我們都還在繼續糾纏下去，全部都是我的問題，我的錯 與他（自由雨日）溝通也是我在維基百科（做的）最錯的一件事，因為再跟他這樣下去我怕我都短命幾年，沒在開玩笑，和他解決完這些問題之後我真的不想再跟他有任何溝通

  麻煩注意本人以粗體標出的文字。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 03:28 (UTC)

  如果能嘗試冷靜，或許不會走到封鎖這一步，不過那個粗體感覺到有失文明或者禮儀了吧？--薏仁將🍀 2024年11月23日 (六) 03:34 (UTC)

  我的本意是突出相關文字，如果有失文明或禮儀那本人先致歉，等下改成斜體好了--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 03:38 (UTC)

  我想你大概誤解我的意思，我的意思是說當事人(被提報者)最後在這邊的發言已經失去理性(也就是從你翻譯的結果而論)，我不是指你的翻譯有失文明，這邊造成你的誤解，我感到抱歉。--薏仁將🍀 2024年11月23日 (六) 04:04 (UTC)

  你提到他有要求雙向編輯禁制這點是事實沒錯，但他在這段對話裡面最後這幾句很明顯是在賭氣外加變相拒絕溝通，事情已經發展到被人多次提醒了還要講氣話逃避，這不是在擾亂是在做什麼？

  前文他跟自由雨日的討論也被提醒不要使用粵文，到被封禁的最後一刻他還在用，我也有告訴他實際上他的行為表現出就沒能理解站內方針指引，被封禁只是時間問題。即便最終申請雙向編輯禁制他沒因為這個提報被處理，最後也會因為其他問題被封。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 03:36 (UTC)

  不見得此言論能使其被封，不理解方針就封半年那新手都要死一大半了。還是那句，（在不參與站務的前提下）不見得他會如何持續破壞。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月23日 (六) 03:36 (UTC)

  會不會是為了防止他在情緒之下仍然出現不適當的行為(例如:在本提報他的最後一次發言可能就有失文明與善意推定)再整體考量下短期的封鎖可能無法讓當事者冷靜並且檢視自己的行為是否適當，所做的一種保護機制？因為其封鎖之後當事者馬上嘗試進行申訴來看，這種封鎖馬上申訴的舉措按照往例管理員可能不會馬上接受，雖然允諾不會參與站務但是這種無法冷靜下來的行為很容易與用戶起衝突(或者造成其他的擾亂行為)，而這可能會讓當事人與其他用戶帶來一些困擾，是可以體會到為什麼封鎖管理員會附帶條件。--薏仁將🍀 2024年11月23日 (六) 04:16 (UTC)

  Asuka閣下閱讀理解能力有待加強，本人回應中並無指出系因此言論致使被封禁。他前面亦有回答稱無法針對本身問題進行改造或處理，那麼最好的解決方式就是暫時（或永久）擱置維基百科直至可以理解為止。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 04:30 (UTC)

  但不限期封锁未免太重了? 无法改正自己的问题就一定要使用不限期封锁这种迫不得已的手段吗?（如有冒犯，请原谅）似乎没必要用“不限期”来冷静?--WiiUf🐉 2024年11月23日 (六) 04:50 (UTC)

  你有讀完那條封禁理據嗎？？

  「如果該用戶於半年後的封鎖申訴中，展現具足夠能力參與維基百科以及對方針指引的理解，管理員可考慮僅允許該用戶編輯條目，並視情況再作進一步決定。謝謝。」--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 04:53 (UTC)

  已經給他半年時間改正了。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 04:57 (UTC)

  我认为似乎有限期封锁就够了。--WiiUf🐉 2024年11月23日 (六) 05:00 (UTC)

  目前就他本人狀態看來，有限期封禁過後他本身的一系列問題並不必然會解決，反覆封禁也不是解決之計，故此永久封禁並給予其申訴期，即便申訴不被接納到時也不必反覆封鎖。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 05:05 (UTC)

  完全赞成Talimu0518的说法。一些问题不是有限期封禁就能解决的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 05:47 (UTC)

  @WiiUf：不要被薏仁将误导，管理员作出封禁绝不是让人“冷静”，这是封禁方针明文禁止的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 05:09 (UTC)

  WiiUf君應該不至於被我的論述所誤導，原因在於提報的案子案由你寫得很清楚，其他用戶們的理據也很清晰，更何況管理員附帶條件也給得很足夠，要說被我誤導，我想您太抬舉我了，而且我認為他會閱讀這份提報內容資訊並做出自己認為的陳述意見:)--薏仁將🍀 2024年11月23日 (六) 08:38 (UTC)

  但是他的留言上放隔一条就有您两次提到的“冷静”，而我的提报和其他用户理据（除了Manchiu说的“冷静一下”之外）无人提到“冷静”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 10:49 (UTC)

  請恕小弟閲讀能力低下，閣下粗體/斜體標出文字是想就是次封禁表達什麽？另就上面，“給他半年時間”是基於什麽？爲何不是1天、7天、1年？有什麽原因要等半年？不等半年可預見會有“持續的破壞”？--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月23日 (六) 05:00 (UTC)

  竟然认为被提报用户和我有“争吵”并赞同互动禁制，此番建议反映阁下也需要反省自己的站务判断能力。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 05:10 (UTC)

  “爭吵”是用字問題，我想表達的是客觀意義的“argument”，想了幾個詞都覺得不太合適。我無贊同互動禁制，只是說他“提出”了，在我理解他是想避免再有無謂（但可能是因“有謂”而起）的argument。閣下所指的“建議”是指互動禁制還是不參與站務？後者應是解決方法之一吧。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月23日 (六) 05:22 (UTC)

  (～)補充：早已同意其不宜參與站務，言外之意是我認同最初提報的問題。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月23日 (六) 05:24 (UTC)

  “建议”是指互动禁制，因为这显然不适用互动禁制（当然你现在表示“不赞同”了）。后者（不参与站务）倒确实是解决方法，但该用户在条目空间也缺乏能力，我的提报也有提及。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 05:27 (UTC)

  以及这并不是argument，谢谢。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 07:02 (UTC)

  WP:DE：不限期封禁是指无失效时限的封禁，通常用于防止严重扰乱维基百科正常运作的行为或严重违反维基百科方针指引的行为。該用戶儘管的確有過擾亂，但似乎未達「嚴重擾亂」之程度。同時，該用戶已在封鎖申訴中聲明只會編輯韓國女團，中國大陸意見人士，香港地標。六個月，雖然看似不算長，但對每一個愛好維基百科的人來說都是不小的打擊。該用戶仍為維基百科作出過貢獻，希望社群能酌情考慮對該用戶的措施，考慮改為有限期封禁或禁制，謝謝！--WiiUf🐉 2024年11月23日 (六) 09:32 (UTC)

  我认为已达严重扰乱的程度。“对每一个爱好维基百科的人来说都是不小的打击”：维基百科不是收容所。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 10:23 (UTC)

  我認為他在此次討論中「仍未意識及改善自身問題」主要還是因為現代漢語不好的緣故。他不太能理解你們的對話內容，所以「這人起碼80%的發言都像用腦袋滾鍵盤打出來的，不是沒邏輯就是東拉西扯」，難以體現他的真實想法。--WiiUf🐉 2024年11月23日 (六) 10:45 (UTC)

  是的，所以不应该封禁吗？WP:能力亦为必须。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 10:47 (UTC)

  SCP君的封禁理據中已有表明「如果該用戶於半年後的封鎖申訴中，展現具足夠能力參與維基百科以及對方針指引的理解，管理員可考慮僅允許該用戶編輯條目，並視情況再作進一步決定。」，也就是說不是沒有給他機會，倘若他本人在這半年中可以向社群表現出自身水平已經可以滿足為維基百科作出貢獻的情況下，則自然會被採納。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 10:57 (UTC)

  換句話說，社群不應當在當事人實際做出改變前即認定其可以認識到自身先前過錯並予以「悔改」。本人意見不變，即支持SCP君做出之封禁且反對減少封禁期限。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 10:59 (UTC)

  另：閣下表示他因為現代漢語不好致使未能理解對話內容、表明自身真實想法，但倘若這點是事實，則當事人不應參加中文維基百科編輯工作，不認為現代漢語不好可以對中文維基百科做出貢獻。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 11:02 (UTC)

  (！)意見我覺得被提報人是衝太快的使用者，在被不限期封禁之前，溝通確實有在進行了，只是效果看來沒有「封禁」直接。現代漢語不好不能編輯維基百科這個，我認為不是用機翻的漢文都在接受範圍內，另以此邏輯，是否漢語使太好的太會用的善用文言文的，應該也要等同處理的，因為能言善道看來就是對版務有益嗎？這是否為菁英式想法？雖然有些論述支持這些觀點，認為這是對維基百科運作較佳的，但我們是應該在假定善意下儘量予以協助，而不是沒耐心就叫他們滾。此外，雖然說封禁不該用來冷靜，但我覺得此案例的封禁看來是的。--提斯切里（留言） 2024年11月23日 (六) 11:56 (UTC)

  我认为当事用户的汉语完全无法令人接受。另外文言文这个，首先善用文言文的管理员在编条目时并不会用文言文；其次在站务方面，汉语不好，主要的问题是说话没有逻辑，甚至对事物没有基本判断力，“表达是否易于理解”只是其次，并且我觉得该管理员的文言文并没有太过难以理解，这和当事用户的问题完全无法相提并论（当然该管理员有时在站务方面也有判断不当之处，但那是由于其过度的“温和作风”——其实非常类似于你的想法——所致，绝非“汉语不好”所致）。(－)反对“买耐心就叫他们滚”的说法，维基百科不是社交平台，不是兄弟会。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 12:18 (UTC)

  (－)反对「我認為不是用機翻的漢文都在接受範圍內」，當時實際與他進行溝通的時候發現他根本跟不上我們的討論，並且由於中文太差不僅沒能把自身想法表達出來還不能理解方針指引內容，完全是在添堵。在這種情況下還能怎麼繼續溝通？

  「在被不限期封鎖之前，溝通確實有在進行了」，不認為jmtw使用的非標準現代漢語是在進行有效溝通，他到最後封禁前一刻（甚至到現在）還認為本人提出的SPI跟自由雨日君的ANM提報是在「針對他」。你回覆中有提出在AGF前提下應當盡量予以協助，但是在對方中文水平已經不足以理解你的協助的情況下，你再怎麼努力跟他講道理都是雞同鴨講。你假定對面是持有善意這點沒問題，但是不要假定對面跟你的水平一樣都是正常人。

  「雖然說封鎖不該用來冷靜」更是在胡鬧。煩請閣下參閱WP:COOLDOWN。--Talimu0518（留言） 2024年11月24日 (日) 01:45 (UTC)

  由於管理員的處理頗有爭議，我希望能在互助客棧加以討論，讓社群決定不限期封鎖是否合理。請問各位意下如何？--WiiUf🐉 2024年11月23日 (六) 12:56 (UTC)

  (－)反对：不认为有争议。建议把精力花在更有助于建设百科全书的事情上面。比如我可以同你一起编写天文学条目。本身处理不当行为已经无谓地耗费时间，应及时止损，不要再继续浪费。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 12:59 (UTC)

  話是這樣講沒錯，但是你好像經常參與其他不当行为的討論，自己的所作所為和這句話的主旨似乎有些不太一致？--日期20220626（留言） 2024年11月23日 (六) 15:16 (UTC)

  并没有。我这句话的主旨是：我参与所有讨论都是以解决问题为目的，我认为解决某个问题所带来的收益大于我付出的时间成本，我就会参与。若我认为成本大于收益，则不参与、或阻止这类讨论发生。再进一步说，一些问题我之所以经常参与，恰恰是因为很多问题社群不解决，才让我分心而暂无从编辑条目。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 15:19 (UTC)

  就像我上次和你讨论“不读来源就移除关注度模板”行为之后，你就认为这样不好没再这样了，而且在存废讨论也仔细了许多，这长远来说不是对维基百科发展不是有极大收益的吗？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 15:25 (UTC)

  （以及我不也有次在对你的提报中，认为提报并不合理，然后马上支持你 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 15:46 (UTC)

  這我記得。--日期20220626（留言） 2024年11月23日 (六) 15:52 (UTC)

  (－)強烈反对 本案並無任何爭議，倘若僅憑寥寥幾位用戶認為本案中管理員處理過重有爭議則要鬧到互助客棧，則是為全維基百科開了先例，每個案子都鬧到客棧去還得了？

  互助客棧不是用來幹這種事情的，不要浪費社群的資源與時間。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 13:03 (UTC)

  (－)反对：本案本就没有争议。看到目前大多数的人认为是处理过重；但请各位注意：不限期封禁不等于永久封禁。另外，“在客栈讨论”和在这里讨论能有什么区别？ANM是什么用户看不到的维基百科项目页面吗？难道这里有各位在处理前后的陈词、态度反而不好？-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月23日 (六) 13:08 (UTC)

  技術上不限期封鎖確實不等於永久封鎖，但是對大部份被封者而言，解封所需的誠意和手續還是跟叫他們不用再回來沒有太大的分別，一些人甚至會因此受到刺激做更出格的事（例如濫用傀儡）。不過本人雖然同情被提報者，但也未敢對SCP管理員的處理妄置可否。舉例來說，假如他往後能用同樣理念一視同仁地處理類似問題，未必不是維基之福。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月23日 (六) 13:19 (UTC)

  如果他真的想要回归自然是不会苦于这些所谓的“诚意和手续”的。另外，封禁期对于他而言（从我对上述所有的讨论内容来看）完全可以视为“反省期”和“冷静期”。我需要说明的是，中文维基百科不是粤语维基百科，应当使用现代规范汉语作为公共空间的语言，而被提报用户一再在这里先说粤语随后立即将同样的内容翻译成标准汉语（大多数言论甚至只有粤语），我很难不理解成「卖弄」或者什么更不友善的行为。

  对于SCP君的处理决定，我(＋)强烈支持。此案确诠释了所谓「不限期封禁」的真正内涵，也应当让本站诸用户有机会重新读一读各项基本方针了。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月23日 (六) 13:34 (UTC)

  實際效果如何就拭目以待吧。本人不否認沒有您那樣樂觀。或者說，本人樂觀的方面跟您不同（前面的留言已述，不贅） -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月23日 (六) 13:49 (UTC)

  嗯，WP:COOLDOWN，不過被提報人確實也有擾亂行為。--$\int$（☎）dt 2024年11月23日 (六) 23:17 (UTC)

  撤回请求--WiiUf🐉 2024年11月23日 (六) 13:15 (UTC)

Hexexie

• Hexexie（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 继2024年10月29日提报、2024年10月28日提报后，持续诉诸人身的行为，将用户页的原句不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的臭傻逼全家暴毙，你最该关注的就是自己可悲的人生。更改为了：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。
• 发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 09:08 (UTC)

  另外，我也想请问一下今天早上把《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/14#User:Hexexie》这条存废判定为“请求理由消失”后保留的管理员@千村狐兔，这叫哪门子的“请求理由消失”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 09:14 (UTC)

  因為用戶移除了相關句子。而且多數意見看來也不會把用戶頁刪去。--千村狐兔（留言） 2024年11月22日 (五) 10:16 (UTC)

  这条存废讨论的提删理由，是违反WP:UPNOT，那我想请问阁下，不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。这句话有没有违反WP:UPNOT？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 10:57 (UTC)

  這應由存廢討論決定；存廢討論沒有達成刪除整個頁面的結論--千村狐兔（留言） 2024年11月22日 (五) 11:13 (UTC)

  存废讨论没有达成删除整个页面的结论，这话不假，确实没有达成这种结论。但是，阁下给出的保留理由是请求理由消失，请问在这个存废中，何处达成了请求理由消失的结论？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 11:56 (UTC)

  用戶把該段最有問題的內容刪掉了。既然內容已刪掉，達不成刪除的結論，所以是判斷請求理由消失了啊。如您認為不妥，我可重啟討論。--千村狐兔（留言） 2024年11月22日 (五) 12:29 (UTC)

  既如此，那烦请您重启讨论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 12:31 (UTC)

  (～)補充，由于被提报人之前已经由于人身攻击行为被封禁了1天，今日再犯，显然说明之前的封禁没有起到《维基百科:封禁方针》中提到的封锁应具有阻吓作用，以防止维基百科受破坏及扰乱，阻止当前持续的破坏行为，并避免往后再出现同类情况。那么，同样依据该方针，再犯者或会被延长封锁期限，请管理员对被提报人施予更长期限的封禁，以示阻吓。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 12:30 (UTC)

  你好，我是Hexexie本人，由于本人刚出门，账号密码保存在电脑上先用手机IP回复，我承认原来带有脏话的版本属于我不了解维基百科政策下做出的明显人身攻击，之前我也在同样不了解维基规则的情况下对你做出人身攻击并被封禁，如果为此红独处用户感到被冒犯了那么我向你道歉并已删除该内容，但UPNOT里面明确说明了“每项观点可以使用有限的文字简单宣告一次”，本人删除的原因实为为了遵守维基百科:不要人身攻击，至于新修改的页面个人仔细核对了UPNOT的12条例子并未发现有违反之处。

  此外，本人承认因性格和习惯原因，在用户页除了记录自己的编辑纪录之外会有带有个人色彩的表达，但是这句话应该也不至于违反维基百科:不要人身攻击，吧，本人理解的用户页就是给予用户一定自由，可以表达一些与个人观点之处。

  ( π )题外话本人观察到红渡厨用户曾在用户页将好几位用户添加到章节“不能说人话的用户”，随后改成了“其实我很爱你们”，这确实是在维基百科化敌为友，营造友善氛围的好方式，我或将借鉴学习；另外，注意到红独处用户的编辑志趣似乎是在页面存废讨论和管理员布告板/其他不当行为，但在其他条目却几乎见不到红独处用户的身影，红独处用户精于站务，非常期待该用户能够为其他条目作出贡献。将绝大部分编辑记录贡献于两处，但就在此处的顶端写着“如果您发现了不当行为，请使用适当模板警告违规用户。”不知道为何红独处用户没有先在我的讨论页与我讨论后再提报与此。--2605:8D80:13B9:8189:6C80:1997:6FFB:C139（留言） 2024年11月22日 (五) 12:37 (UTC)

  请问你说的这句：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。是否与维基百科有关？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 13:13 (UTC)

  感覺是指桑罵槐--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 13:19 (UTC)

  “每项观点可以使用有限的文字简单宣告一次”，就像你用户页提到的“ 这个用户认为二十四小时不够用！”一样，据我观察维基百科也不乏一些激进的用户框，应该多到都不用举例了。--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:33 (UTC)

  怎么开始顾左右而言他了呢？我再问你一遍：请问你说的这句：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。是否与维基百科有关？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 13:38 (UTC)

  额，你理解不了我也没啥好说的了--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:45 (UTC)

  我如何理解？你根本就没回答我的问题，你让我理解啥？我再问你一遍：请问你说的这句：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。是否与维基百科有关？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 13:47 (UTC)

  在这期间我也问你一遍“每项观点可以使用有限的文字简单宣告一次”是什么意思，没必要一直用反问句来增强你的语气，如果你觉得我还有哪里冒犯到你可以直说，先再见，祝你生活美满--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:51 (UTC)

  我先问你的，要回答也是你先回答。我再问你一遍：请问你说的这句：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。是否与维基百科有关？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 14:06 (UTC)

  @Hexexie，这边的问题你还没回复我呢。我再问你一遍：请问你说的这句：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。是否与维基百科有关？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 04:44 (UTC)

  我得先去忙一点现实事物，如果尼还有啥想说的我在中国时间的11月23日早再回复你--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:48 (UTC)

  我建議你嘗試登入你的帳號然後回覆,因為沒有人清楚知道你是否真的是Hexexie--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 13:56 (UTC)

  不需要。用IP编辑并声明号主是WP:傀儡方针允许的（虽然不鼓励，但特殊情况完全允许），并且这也是很常见的情况。一般不会有人用IP无端模仿冒充活跃账号。新手没有经验就不要天天在站务区留言，谢谢。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:04 (UTC)

  新手沒有經驗就不要天天在站務區留言，WP:傀儡，WP:文明我把你還要熟悉。

  一般不會有人用IP無端模仿冒充活躍帳號，一般=100%一定是他？用你的account保證？

  用IP編輯並聲明號主是WP:傀儡方針允許的，我有說他違反WP:傀儡方针？？？

  謝謝。@自由雨日--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 14:11 (UTC)

  如果是他，他已经说了忘了账号密码，一时想登录也登录不了；如果不是他（有人冒充），你这样说他也不会承认而是继续冒充，并且等号主上线澄清封禁即可。如果你继续扰乱站务，我将提报。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:14 (UTC)

  @自由雨日

  本人最後一次回應你。

  提出問題/建議=擾亂？如果你繼續擾亂站務，我將提報 中國特色管理？解決不了問題解決提出的人？

  還有我這個是「建議」,沒有強制要求。--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 14:22 (UTC)

  确实是我本人，感谢自由雨日用户的意见。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:09 (UTC)

  我认为该段落超出了“宣告观点”的范畴，带有人身攻击的成分。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:52 (UTC)

  先前，我認為本質是一樣的。先前已經有版本刪除的處理，另外在存廢討論也ping被提報人了，現在就看被提報人自己能否移除並提出版本刪除，以及被提報人願不願意改善往後不再違反指引。--提斯切里（留言） 2024年11月22日 (五) 16:27 (UTC)

  又改了，现在的版本应该是「宣告观点」了吧--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:01 (UTC)

  所以你是承认不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。不是“宣告观点”了是吧？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 04:13 (UTC)

  代為請求刪除，@Hexexie能請您往後不要再寫類似這樣的文字了嗎？即便您不同意部分的觀點，有疑慮要盡量透過溝通協調，或者是遠離，經過這回您應該有所感悟，就不多說了。

  既然覺得被人身了要版本刪除請求，那反覆張貼是要怎麼處理呢各位大哥。說真的感受度來說我不覺得這句話有在說誰，這麼反覆張貼這句話，訴求到底是什麼？--提斯切里（留言） 2024年11月24日 (日) 04:22 (UTC)

  因为我本身就没有诉求，但我肯定有在用户页宣告观点的权利吧，用户页就是因为大部分维基百科读者都不会注意到，在用户页表达观点并不涉及污染维基百科的任何条目，才让用户有一定表达观点自由的地方。

  顺带回应一下红渡厨用户，本人的新改版是尊重社区意见，并不是因为你或者我的个人观点，我们也都是普通社区用户。( π )题外话印象里红渡厨用户在我写完这句话没多长时间就迅速提报至此，不知道是怎么注意到的。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:37 (UTC)

  你猜。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 04:41 (UTC)

  @ATannedBurger，阁下在2024年10月28日提报中，给出的处理结果是您会关注被提报人。那这次的事我就默认您关注到了。那么，现在被提报人在1个月前由于人身攻击后被封禁1天，现在封禁完全没起到效果，被提报人仍然诉诸人身，您是不是该表个态？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 06:19 (UTC)

  首先，我正是因为在了解到维基百科社群以及维基百科方针后，删除了原来明显人身攻击的侮辱性词汇，并修改成了我个人并不觉得含有人身攻击的段落。虽然我个人认为已经没有人身攻击色彩，但我又根据社群讨论修改为了语调更友好的观点宣告。我一直在尝试与社群进行沟通并接受社群的意见，何来「没起到效果」？

  其次，这位用户虽然作为本页面的常客，但先是违反了本页面顶端的如果您发现了不当行为，请使用适当模板警告违规用户。如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请点击“举报不当行为”按钮进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的报告应放在本页最顶端。直接进行提报。并且你上面那句请管理员对被提报人施予更长期限的封禁，以示阻吓。和引用的封锁应具有阻吓作用，以防止维基百科受破坏及扰乱，阻止当前持续的破坏行为，并避免往后再出现同类情况本人认为已经符合Wikipedia:维基欺凌#不实指控以及利用维基百科:封禁方针来维基百科:游戏维基规则，以多条方针作理据吹毛求疵骚扰某用户。，这条回复也是对你的一次警告。我已经配合社群对自己的用户页做出了修改，如果你对我还有什么看法，请直接与我讨论而不是再以请求管理员封禁为要挟。由于时区原因我现在要先睡觉了，如果还有什么问题我应该会明天看一下回复。谢谢。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 07:10 (UTC)

  小傻瓜，《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》又不是什么积分制，非要走完“模板警告→警告无效→提报”这一套流程才能提报。你已经于2024年10月29日因人身攻击被封禁1天，而封禁本身就等同于警告。在封禁结束后，你继续于2024年11月22日发表言论：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。你这属于板上钉钉的明知故犯，不管是我提报你或者是其他人提报你，都是天经地义。我劝你一句，千万不要学你这句话里的：把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的的职高哥们。不然你这可就成骂你自己了。当然，如果你觉得我说的不对，欢迎你提报我。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 07:53 (UTC)

  好的宝宝，今天正好熬夜睡不着。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:31 (UTC)

• 处理：

• (＆)建議 本人建議禁止他編輯他自己的用戶頁 直至他學會了如何「文明」「友好」編輯--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 09:26 (UTC)

(－)反对：WP:禁制意义：“当用户造成极端或顽固问题的扰乱行为，而其他制裁措施无法阻止有关行为，则可采用禁制作为最后制裁措施。”--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 09:29 (UTC)

29-10-2024 07:18 Manchiu 對話 貢獻已封鎖Hexexie 對話 貢獻，到期時間為一日（停用帳號建立） （無禮的行為、攻擊別人:對他人人身攻擊）

由於被提報人之前已經由於人身攻擊行為被封鎖了1天，今日再犯，顯然說明之前的封鎖沒有起到《維基百科:封鎖方針》中提到的封鎖應具有阻嚇作用

你有什麼措施(除了你反對的禁止他編輯他自己的用戶頁) 可以讓他學會了如何「文明」「友好」編輯自己的用戶頁--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 12:44 (UTC)

并不是轻视或者淡化被提报人的问题，只是如果你有更多经验，就会知道这在维基百科用户中根本远算不上是“极端或顽固的扰乱”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 12:46 (UTC)

感谢jackyming用户的建议，我确实对维基百科方针不怎么了解，主要将写自己感兴趣的维基百科条目当作日常繁忙学业与工作的调剂品，的确应该更加抽时间了解维基百科方针。--2605:8D80:13B9:8189:6C80:1997:6FFB:C139（留言） 2024年11月22日 (五) 12:44 (UTC)

(＆)建議該用戶更改（或刪除）用戶頁中的相關語句即可。若行為仍未改善，再做進一步處理。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:29 (UTC)

(▲)同上，究竟是固執己見還是僅是不清楚規則，目前尚不好判斷。暫待存廢結果為佳。--$\int$（☎）dt 2024年11月24日 (日) 06:31 (UTC)

不清楚规则又是什么话？都已经因为诉诸人身被封禁1天了，还不清楚？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 07:06 (UTC)

目前被提报人已经将原句不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。改为了希望各位职高哥们不要把宝贵的人生时光用来没事找事，参与维基百科是一件可以获得正向反馈的有益活动。祝为维基百科做出贡献的各位获得感情顺利、事业美满的幸福人生。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 06:35 (UTC)

本人認為可以結案。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:54 (UTC)

Nanhuajiaren

• Nanhuajiaren（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• Special:Diff/85050873，诉诸人身：少数编辑会犯蠢、个别编辑会犯蠢
• 发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月21日 (四) 11:23 (UTC)

  (～)補充：Special:Diff/84989151，之前提醒过假定善意。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月21日 (四) 11:29 (UTC)

  懒得回了，自己用的备忘录，而且没有直接点名，所指不针对个人。再说了谁没有犯蠢的时候？我也会犯蠢。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月21日 (四) 11:34 (UTC)

  你针对不针对谁不重要，诉诸人身不可以。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月21日 (四) 11:38 (UTC)

  这不单挂你一个显得太针对嘛，找几个凑成一桌。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月21日 (四) 12:10 (UTC)

  将维基百科当作战场的人竟是你自己--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月21日 (四) 13:12 (UTC)

  恶人先告状咯--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月21日 (四) 13:15 (UTC)

  说清楚，谁是“恶人”，“恶人”告了什么状？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月21日 (四) 13:16 (UTC)

  你要不说话的话，那我只能把你这句话作为你诉诸人身的另一个证据提报了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月21日 (四) 13:43 (UTC)

  他是把維基百科当作法庭--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月21日 (四) 14:10 (UTC)

  回头我改成别人看不见的形式。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月21日 (四) 12:17 (UTC)

  (～)補充提报理由：Special:Diff/85051409，自己承认是在挂人；Special:Diff/85051473，自己也知道这种东西见不得人。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月21日 (四) 13:15 (UTC)

  (～)補充提报理由：Special:Diff/85052024，在已经被提报诉诸人身的情况下，仍然秉性不改，持续诉诸人身，应予严肃处理！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 03:35 (UTC)

  另外，虽然不构成提报理由，还是说一下：你把这个页面命名成“监控室”，还要写上你这个“监控室”里每个人的“领域”，还要写上什么所谓“重点关注”，实在是令人，忍俊不禁。你，Nanhuajiaren，只是一名维基百科的普通用户；我，红渡厨，也只是一名维基百科的普通用户。大家不过是按照自己的兴趣爱好在维基百科做点事情罢了。维基百科不是你Nanhuajiaren的监狱，其他用户也不是你这个监狱里的犯人，你没有资格去“监控”他人。请你摆正自己的态度，别太把自己当回事。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 04:08 (UTC)

• 处理：請謹言慎行，希望@Nanhuajiaren：您起碼在接下來的一個月內不要訴諸人身，不論是否有正當理由。--$\int$（☎）dt 2024年11月23日 (六) 23:26 (UTC)

  你这说的是什么话，您起码在接下来的一个月内不要诉诸人身？意思是过了一个月就可以诉诸人身了？你这不是乱讲吗你。我看你也应该谨言慎行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 04:37 (UTC)

  請注意「起碼」及「不論是否有正當理由」。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:51 (UTC)

  注意到了。然后呢？您想说什么？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 07:03 (UTC)

  我想說的是，您可能誤解了管理員的話。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 08:21 (UTC)

JNO1 、Simonkeeton

• JNO1（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 四夷 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 西戎 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 南蛮 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 见《四夷》修订历史，违反互动禁制，虽未用回退功能，但明显手动将U:Simonkeeton编辑过的大量内容恢复至了旧版。
• 发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年11月20日 (三) 18:08 (UTC)

  敝人事先咨問一方删改另一方編輯不違反禁制，如果容許一方刪改另一方的編輯內容，豈非鼓勵被互動禁制者爭前恐後任意刪改另一方的編輯內容？--平埔獨立國（留言） 2024年11月20日 (三) 18:25 (UTC)

  但是互动禁制的规定就是如此，只限制回退，单纯修改不属于回退。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月20日 (三) 18:33 (UTC)

  自由雨日在上面回复中提到单纯修改，然而这里需要强调的是：

  本人根本没有修改另一方于前些日添加的将个别学者的猜想观点以武断语气作真理状描述的编辑，当然也没有删除任何既有的来源。反观另一方面，本人依照广泛学术界共识和大量历史专著对不堪卒读的原条目的其余部分所进行的重写和改良，仅在一个小时后就被粗暴地修改和退回至明显属于原创研究的旧版本。

  顺便插句题外话。抛开刻意、公然地违反互动禁制不谈，比较本人编辑之前和之后的版本，哪一个更符合学术界共识也是一目了然。维基百科不是用来宣传奇特民间自制理论的地方。即使没有互动禁制，回退本人昨日在四夷的编辑也是非建设性的。诺大的中文维基社区不至于连这点判别能力都没有。--SK.（留言） 2024年11月20日 (三) 18:44 (UTC)

  這個不是叫「手動回退」嗎？ 只有限制直接使用回退功能？--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月21日 (四) 01:01 (UTC)

  ？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月21日 (四) 06:31 (UTC)

  “莫须有地诬蔑敞人”、“表现出对条目的独占欲”，还有声称来源被删的虚假指控，这些都不违反禁制吗？--SK.（留言） 2024年11月21日 (四) 16:39 (UTC)

• 敞人的編輯版本其實被另一方大幅刪改，來源內容被刪，見前、後--平埔獨立國（留言） 2024年11月20日 (三) 18:59 (UTC)
• 悍然地，违反互动禁制：

本人11月17日在西戎的编辑：

https://zh.m.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E8%A5%BF%E6%88%8E&diff=prev&oldid=84995209

发生在数小时前的回退：

https://zh.m.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E8%A5%BF%E6%88%8E&diff=prev&oldid=85042973

族群前的重要限定语“非华夏”被删除变回和原来一样。“或为藏族、羌族、汉族的先民之一”被回退。“中原族群”被改回“中原原住民”。“西戎族群”被改回“西戎人群”。还有本人添加的一个来源也被删除，并在其他地方修改了我的表述使之近似于本人编辑前的版本。

以及 在南蛮也有[1]、[2]。

--SK.（留言） 2024年11月20日 (三) 19:01 (UTC)

提报方式本身的问题（折叠于2024年11月20日 (三) 19:07 (UTC)）

完全是同一提报内容（互动禁制），直接在我下面补充就行，没必要开新提报。需要我帮你合并吗？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月20日 (三) 19:03 (UTC)

好的。麻烦了。--SK.（留言） 2024年11月20日 (三) 19:04 (UTC)

• 相比敞人的西戎版本正文被刪改，四夷原來版本亦被大幅刪改，敞人被指控回退但另一方的編輯版本大量向容被保留下來，主要是將來源上移，如果仔細地看，會發現有指控純屬子虛烏有的污蔑，比如「非華夏」之前的是「其邊界西方的部落的泛指」與之後的是「其邊界以西族群的泛稱」，難道條目一經編輯後就不容別人再编輯改良？彷彿只有符合某某的觀點才算共識才算改良，不符合的來源就擅自蔑稱為XXXX只能被放入（）內甚至删除？敝人看到這種偏頗的內容自然作出部分修飾，來源也沒有否定先秦的同源說但卻受到一種莫名其妙的偏見污蔑，這種透過貶低他人貢獻的偏見明顯表現出對條目的獨占慾，因此莫須有地誣蔑敞人的編輯版本。
• 作為禁制的一方可以悍然刻意地先行大幅删改另一方的編輯？如果敝人操作違反禁制，希望能闡明在不違反禁制範圍內可修改的內容。--平埔獨立國（留言） 2024年11月20日 (三) 19:25 (UTC)

  @JNO1：再说一遍，单纯“删改”不是回退。如果你要证明对方违反禁制，请给出对方“回退”的证据。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月21日 (四) 07:11 (UTC)

  敝人之前咨詢過可以删改，刪改後受到指控故此有必要解釋，而WP:RV是方針定義？--平埔獨立國（留言） 2024年11月21日 (四) 07:23 (UTC)

  我觉得目前这条回复我已经是不止第5遍给出WP:互动禁制这个链接了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月21日 (四) 07:25 (UTC)

  wp:RV？--平埔獨立國（留言） 2024年11月21日 (四) 07:28 (UTC)

  哦，你的意思是这一页不属于方针指引，所以这一页定义的“回退”不能用于判断是否违反禁制？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月21日 (四) 07:29 (UTC)

  因為敝人咨詢過後才刪改，互動禁制一節內也沒有說明，是不是禁制一方刪除了另一方，另一方不能將被刪的內容重新放入新的編輯版本？如果敝人操作真是違反禁制，敞人只是無心之失，希望能闡明在不違反禁制範圍內可以刪改的內容以便敝人遵守--平埔獨立國（留言） 2024年11月21日 (四) 07:48 (UTC)

  已经给过无数遍WP:互动禁制链接了，说得很清楚，禁制一方不可回退另一方。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月21日 (四) 07:55 (UTC)

  方針該節沒有如此定義回退，而且這是敞人的編輯被無故大幅刪改加入爭議內容在先，敝人本身無意違反(如有)禁制。--平埔獨立國（留言） 2024年11月21日 (四) 08:05 (UTC)

  方针不是要把每个字句的详细定义都写出来。WP:回退显然是已有定义的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月21日 (四) 08:08 (UTC)

  鏈結WP:互動禁制內文沒有，正因沒有定義，加上敞人的編輯被無故大幅刪改加入爭議內容在先，所以敝人本身無意違反(如有)禁制，希望能闡明在不違反禁制範圍內可以刪改的內容以便敝人遵守。--平埔獨立國（留言） 2024年11月21日 (四) 08:13 (UTC)

  以及你的这句话已经违反禁制。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月21日 (四) 08:09 (UTC)

  是「另一方」？這句不是只有我說，但也改正。--平埔獨立國（留言） 2024年11月21日 (四) 08:15 (UTC)

• 所謂「根本沒有修改另一方」、「回退本人昨日在四夷的編輯也是非建設性的」以及「虚假指控」算不算違反禁制？而且在這個關於敞人的被提報處談及敞人的算不算違反禁制？
• 至於南蠻條目的指控簡直莫名其妙，因為本人作出的2次修改並沒有違反互動禁制。--平埔獨立國（留言） 2024年11月22日 (五) 02:48 (UTC)
• 处理：見下Manchiu的處理。--$\int$（☎）dt 2024年11月23日 (六) 23:13 (UTC)

(！)意見：翻看上方討論，我覺得此論述已涉嫌遊戲維基規則（從來沒有沒寫出來不算這回事，請善用WP:常識），但由於被提報人事先已徵得實施禁制的管理員之認可，故個人留待當事管理員自行視情況決定如何處理，畢盡可預見我對互動禁制的認知可能與當事管理員的認知不同。若是我處理的話，有可能雙方都要被封禁直到禁制結束，因另一方也已對被提報人的行為做出評論（悍然地，刻意違反互動禁制），不過我也有意識到這樣的行為或許是出於此處所造成的錯誤認知。--$\int$（☎）dt 2024年11月22日 (五) 06:55 (UTC)

其实我本意只是让他单纯给差异链接，我哪知道他会这么评论。。。Orz --自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 07:46 (UTC)

违反禁制不能讲么。我已经对这种行径和接踵而来的这些评论保持了最大限度的克制。你真要钻牛角的话，指出某种行为属于违反禁制本身也是一种“评论”。--SK.（留言） 2024年11月22日 (五) 08:10 (UTC)

ATannedBurger这段话里存在一个错误。“被提报人事先已征得实施禁制的管理员之认可” 并非事实。--SK.（留言） 2024年11月22日 (五) 08:34 (UTC)

WP:互動禁制一節內不止沒有定義也沒有內鏈，敞人能如何從該節內容得知一個非方針的回退定義？所以敝人此一操作違反禁制（如有）實無心之失，而敞人被提報了總可以為自己辯護一二，如敞人曾有過魯莽之處希望得到諒解。--平埔獨立國（留言） 2024年11月22日 (五) 10:40 (UTC)

好像沒有「已徵得實施禁制的管理員之認可」吧（--千村狐兔（留言） 2024年11月23日 (六) 23:23 (UTC)

確實是我看錯了（--$\int$（☎）dt 2024年11月24日 (日) 00:53 (UTC)

• 在被提報人（敝人）的討論內（上面）頻頻出現那些、這些等涉及敝人的言論，禁制？--平埔獨立國（留言） 2024年11月22日 (五) 10:40 (UTC)

  互動禁制寫道：施行一年相向互動禁制。條目討論頁正常溝通不在此禁制範圍，是有討論頁正常溝通，所以我想在布告板的「討論」或許不算違規，不過，在條目內遊戲維基規則的技巧回退復原，我認為確實違反互動禁制。兩位應該要完全避免在討論頁以外的地方互動，禁制互動不是自行解釋，如果有發現不對的編輯，不能自己想方設法進行，要在討論頁發起討論或是使用{{編輯請求}}，避免接觸的方法有很多，鑽規則漏洞不可取。--提斯切里（留言） 2024年11月22日 (五) 11:23 (UTC)

  提醒被禁制的兩位，自行擴大解釋規則就是遊戲維基規則。看來當初的用意是請兩位自主管理停止互動，也是基於信任，不用想都知道是在哪裡，現在居然在檢討沒有寫清楚，若管理員還要給機會，建議管理員考慮直接鎖WP主命名空間。--提斯切里（留言） 2024年11月22日 (五) 11:31 (UTC)

  當敝人被指控，提出質疑非方針定義判斷怎麼就成了遊戲維基規則？質疑理由或許不成立，但敞人可以提出理由質疑指控吧？就像提出條目討論頁或許包括布告板討論、「本站內」或許不包括布告板討論--平埔獨立國（留言） 2024年11月22日 (五) 13:10 (UTC)

  违反互动禁制的不是我。请你不要和稀泥把我拖下水。我的编辑是否遭到悍然回退一见便知。

  互动禁制里写得明明白白不允许回退，总不至于有人连回退的概念是什么都不知道。--SK.（留言） 2024年11月22日 (五) 15:28 (UTC)

• 懂「自主管理停止互動」及「完全避免在討論頁以外的地方互動」的還會在本頁不斷刻意間接評論敞人？回退在互動禁制內原文有寫明了怎麼定義？--平埔獨立國（留言）

我認為兩位被施行互動禁制後，應該要有自覺，連對方經手過的條目都不應該再去編輯的，這是施行禁制的意義，判定互動禁制的管理員，大可採用WP主條目空間禁制，但管理員沒有僅有口頭告知，讓您們可以在討論頁繼續進行溝通，個人想法是他信任兩位可以自主管理，但顯然不行，一個忍不住要去改另一個編輯過的條目，另一個看到了當然也忍不住，我想管理員太看得起兩位對自主管理的定義了。強烈建議管理員直接禁止此兩位繼續編輯WP主條目空間，直到表定禁制時間結束。--提斯切里（留言） 2024年11月22日 (五) 16:36 (UTC)

「連對方經手過的條目都不應該再去編輯的」？但最先「去改另一個編輯過的條目」不是我，看看，剛才「一個忍不住要去改」我編輯過的3個條目--平埔獨立國（留言） 2024年11月22日 (五) 16:57 (UTC)

沒有「先做才是犯人」這回事。總之誰有做就誰錯，也可以兩個都錯，不是他錯就是您對（反之亦然）。其實見到對方動手了就該直接在這裏報告，而不是自行編輯予人口實。另外，話只需要說一次，如果您的解釋（不幸地）不成立，再多說十次同樣的話也沒用。

（更正：應該說，本人覺得您的自辯大體在重覆「當初禁制沒寫」以及「自己不是先犯或故犯」這兩點。上面Tisscherry君已經指出問題所在，希望您先了解他想表達的訊息）

（順便回應SK君：關於「指出某種行為屬於違反禁制本身也是一種『評論』」，本人認為正確做法也是直接在這裏報告，另外報告時應注意行文，避免發表一些令人覺得自己有強烈定論的言論）

以上 --派翠可夫 (留言按此) 2024年11月22日 (五) 18:01 (UTC)

敞人只是指出事情發生的先後次序，在四夷條目被「忍不住要去改另一個編輯過的條目」之前，敝人一直遵守「對方經手過的條目都不應該再去編輯的」，而最新違反「對方經手過的條目都不應該再去編輯的」的是秦穆公、南蠻（維基跟蹤？），但亦有编者說單純修改不違反禁制……--平埔獨立國（留言） 2024年11月23日 (六) 02:30 (UTC)

本来不想回复，但是看到某些**惑众的文字，本人有必要澄清一下有关事件发生的先后顺序的事实：

早在11-20和11-21我在四夷、西戎和义渠的编辑遭到一系列的连续回退和修改之前 (顺便一提该情况今日依然在持续发生)，近期本人在其他条目的编辑就已经遭到回退和含义完全改变的修改 (请注意该违规行为同样发生在禁制实施之后)，只是本人保持了极大程度的克制和忍让才没有提报而已。@Patrickov

直至这次再次发生的违规行为实在过于露骨，本人才不得不打破沉默采取行动。

至于本人11月20日在四夷进行的编辑，与上述先行发生的回退和修改不同，虽确实经手，但是丝毫没有改动最近被添加的文字。--SK.（留言） 2024年11月23日 (六) 06:52 (UTC)

從事件的先後次序來看，本人編輯的版本遭到前、中、後的多次刪改，之後西戎條目被改但基於禁制，敞人努力保持克制而不去編輯，早在11月14日敞人曾經的編輯就遭到删改，只是四夷緊接敝人的編輯之後被大幅刪改改变了原先版本的含义，加上敞人又去咨問了修改不違禁才去刪改，但本人並沒有改動大部分的编輯內容，至於義渠也就僅僅修改個別字句，之後就是這裹布告板，然而即使現在處於爭議中，秦穆公、南蠻、東夷等最後編輯者是本人的條目，均在昨日遭到刪改，可能是因為刪改不違禁制，本人在遵守禁制前提下只得進行修飾--平埔獨立國（留言）

本人同意「自主管理」「對方經手過的條目都不應該再去編輯的」，但即使條目被管理員回退保護後，堅持不惜採用草稿來加入爭議內容、甚至執意先行透過編輯對方是最後編輯者的條目而將爭議擴充至不同條目的手法如何像是會遵守「自主管理」「對方經手過的條目都不應該再去編輯的」？--平埔獨立國（留言） 2024年11月23日 (六) 09:34 (UTC)

---

• Simonkeeton（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 違反互動禁制：刻意地直接或間接於本站內提及或評論另一方，在南蠻摘要中回應另一方。
• 涉嫌維基跟踪：在4小時7分鐘內，本人是最後編輯者的東夷、秦穆公、南蠻這三個條目受到同一編者一系列的回退和修改
• 发现人：平埔獨立國（留言） 2024年11月23日 (六) 15:27 (UTC)
• 处理：JNO1在用戶作出修改於 2024年11月16日 (六) 16:07 的修訂後，之後版本作出回退。顯然違反雙向禁制。其後解釋：連結WP:互動禁制內文沒有，正因沒有定義，加上敞人的編輯被無故大幅刪改加入爭議內容在先，並不能為個人繞離禁制內容作開脫。

因此，由於用戶JNO1在禁制期間違反互動禁制，參照其他禁制前例，考量到相關行為在禁制前已持續，在禁制後仍無改善的情況下。作出封鎖三個月決定。

據禁制方針所說：當使用者受限於互動禁制，雖然一般而言可以繼續編輯同一頁或參與同一個討論，但必須迴避另一方及恪守禁制令，不得與另一方互動。

而Simonkeeton於禁制期間，於本站直接或間接於本站內提及或評論另一方：悍然地，違反互動禁制：

本人11月17日在西戎的編輯。雖有可能屬提報該用戶違規之可能供其他用戶處理及調查，但評論仍屬觸犯禁制方針明文規定。因此，作出封鎖一個月之決定。

此外，但因發現兩位使用者，有相互交疊檢查對方編輯的現象如：四夷。雖說沒有明顯違反方針，但顯然而見地，以兩位有過去長期衝突的使用者而言，留意、跟蹤對方編輯顯然會造成一定程度的衝突及雙方的不滿及矛盾。

因此，在封鎖結束後，Simonkeeton（包括JNO1 )也不得以任何形式回退、編輯JNO1修改過的任何條目。Simonkeeton作出所有與JNO1所編輯的任何條目的所有回退性、或以編輯形式事實撤銷達到增減的修改都祗能通過建立草稿、在條目的討論頁形式解決。所有任何提及對方、跟蹤對方的任何正當編輯都有可能視作違反禁制。

上述限制持續到雙方原禁制期終為止。-千村狐兔（留言） 2024年11月23日 (六) 17:11 (UTC)

Ilovejames5

• Ilovejames5（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• User:Ilovejames5 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 这个用户的用户页不礼貌。请清空或删除，谢谢。。（我的中文很差，抱歉。）Myrealnamm-alt（留言） 2024年11月18日 (一) 19:33 (UTC)

  It has been cleared by the administrator of Wikipedia in the Chinese area.--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月21日 (四) 01:02 (UTC)

• 发现人：Myrealnamm-alt（留言） 2024年11月18日 (一) 19:33 (UTC)
• 处理：請依WP:UPNOT轉存廢討論。--$\int$（☎）dt 2024年11月18日 (一) 22:22 (UTC)

Starcopter

• Starcopter（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 自从Starcopter在非原创研究翻译部分讨论发表了这个扰乱性言论后，一直对User:自由雨日进行维基跟踪，并曲解他的言论，使用冗长无理说话唱反调，扰乱站务。情况包括胡乱撤回没有什么问题的公示、方针通过后继续跟自由雨日纠缠、以“他人被封禁自己不一定正确”的歪理反对管理操作复核请求、以及最近的搬运工啤酒存废讨论。Starcopter一直以没有养分的辩论为了反对而反对，已经构成了WP:GAME、WP:LISTEN以及WP:POINT、更对自由雨日构成骚扰，令当事人受到了精神问题。希望管理员能禁止他参与站务一段时间，直至懂得如何有效发言。
• 发现人：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月18日 (一) 16:31 (UTC)

  副知@Tisscherry。另外当事人@自由雨日可作出补充。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月18日 (一) 16:33 (UTC)

  感谢阿南之人关心。

  • 我比较困惑的一点是，从被提报用户在WP空间的贡献记录来看：他在“互助客栈/方针”版块做出的第一笔编辑，以及到目前为止所有的编辑就是我的提案；在“互助客栈/其他”版块做出的第一笔编辑，以及到目前为止的唯一一笔编辑就是我提出的管理员操作复核请求；在“其他”区发言两天后，便参与最开始由我提出的存废讨论，也是其历史上第三次参加存废讨论，且目前在该存废讨论做出的编辑数已经远超过去所有在存废讨论的编辑。
  • 至于精神问题，首先还是感谢关心。我最近倒是好多了，被提报用户在“互助客栈/其他”和在存废讨论的几次回应也不至于给我造成多少压力，只是有点困惑罢了；但当时在“互助客栈/方针”区的冗长辩论确实给我造成了不小的精神压力（毕竟我已经主导了提案讨论数月之久，修订了二十余次）。我确实不能理解被提报用户为何要在提案即将公示通过之时针对之前大部分早已解决或根本不是问题的问题刷版，等通过后又发表数千字长文在十数天内针对程序问题发难，甚至呼叫行政员。当然，那些修订最后还是重新公示了，但那是Sanmosa仅用了几百字几句留言就指出了问题，说服的我重新公示。我实在不能理解被提报用户为何要用前后远超一万字、时间跨度超过一个月的令人无法理解的长留言来扰乱讨论。

  以上 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月18日 (一) 16:59 (UTC)

  (～)補充：在2024年9月，被提报用户莫名其妙ping我并引用一句我对U:甜甜圈真好吃的回复，称我“态度不当”（版本差异），这个讨论与其完全没有任何关系。这显然构成了WP:骚扰。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 18:19 (UTC)

  (：)回應：管理員Ericliu1912隨後表示自由雨日摺疊在下的留言的做法不當，並且指出不算人身攻擊，自由雨日涉嫌濫用人身攻擊警告[3]，在下於該討論中表示自由雨日的指控不合理[4]，不過自由雨日還罵在下不夠資格[5]。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 19:56 (UTC)

  偷换论题，这和我说的内容完全没有关系。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 19:59 (UTC)

  (～)補充：自被提报用户加入维基百科以来，他就一直使用一种令人恶心的态度同人交流，可以参见Special:PermaLink/84716084#2019年1月时他对时任管理员Mys 721tx的回复，以及Special:PermaLink/84716084#2024年7月对黑色怪物的回复。我向来认为，这种“伪善、假文明地句句恶心人”的态度，甚至是要远比脏话和诅咒更加背离WP:文明方针的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 20:06 (UTC)

  副知@DarkWizardCody ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 20:09 (UTC)

  要求提供掛模板的理據，及指出問題所在及正確簽名回覆，都被稱為不文明。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 20:16 (UTC)

  自由雨日君宣稱指出討論重疊很少及對在下可能不滿的原因也不排除提報。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 20:23 (UTC)

  未查其餘互動，不予置評。Starcopter在10月5日所提的第一段質疑正當合理：作爲參與極深的提案人在宣告公示通過當日未經討論即多次不小改動有關方針條文不合情理法；其一改動包含早已撤回的提議改法，足見至少一處改法不是在公示結束後才想到，何不在公示結束前（甚至包括在最後一輪公示開始前）提出？另外，雖然中文網站盛行「曾與自殺者衝突等於逼人自殺」的論調，但是真誠希望維基百科不要出現相似論調。各人的生死觀乃至對精神壓力的易感程度不同，此等貌似因果霧裏看花、不能説明什麽，除非有精神科專業分析。但是，分析言論本身如何殘害他人精神則合理。--— Gohan 2024年11月21日 (四) 04:40 (UTC)

• 处理：被提報人並沒有對維基跟蹤的指控作出否認或解釋（你也一樣不是有效解釋），封禁WP和WP討論空間編輯權限，3個月後可申訴（因該用戶第一次出現此行為為三個月前，故不建議在前3個月內做出申訴）。--$\int$（☎）dt 2024年11月23日 (六) 23:43 (UTC)

  (！)意見：WP:STALK：維基跟蹤（wiki-hounding）這個用語被創造來形容「在維基上糾纏著貢獻者，編輯和對象相同的條目，意圖造成另一名貢獻者煩惱或憂愁」，由於阿南之人並沒有造成自由雨日的煩惱或憂愁，故不屬於維基跟蹤。--$\int$（☎）dt 2024年11月23日 (六) 23:59 (UTC)

  啥？我们现在是铁杆盟友，而且他每一次都会通知我（Topic:Ydx7g95bcjsbenn9、Topic:Yg37tsd25i3bdany、Topic:Ycqj7thndmad0t44），这是什么意思？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月24日 (日) 02:52 (UTC)

  他应该是回应Starcopter的那句“反过来，是否之前的三次讨论都附和自由雨日的提议、支持其提案，就不是维基跟踪 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 08:39 (UTC)

  另外，“铁杆盟友”这种说法并不恰当…………另外基本上我是通知所有的当事人，否则就成拉票了…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 08:50 (UTC)

  提示：“我们现在是铁杆盟友”这句话很难不让人有更多遐想。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月24日 (日) 09:20 (UTC)

• 請貼出Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/12#搬运工啤酒的全部討論，否則會造成誤導，也沒有想到在下加入美國聯邦政府酒菸稅務及貿易局為中文使用者提供的中文版指引，明文使用 "搬运工啤酒"—[6]（存檔）作為別名重定向的討論理據及實例，會造成阿南之人有這麼大的反應，要轉移到ANI。--Starcopter（留言） 2024年11月18日 (一) 16:47 (UTC)
• 還有「提议在《非原创研究》方针《翻译》章节新增限制专有名词原创翻译的条文」、「《非原創研究》方針《翻譯》的草案被當作通過後立即對條文作多次改動」、「管理操作覆核請求：不认为Ericliu1912在8月28日的双向互动禁制处理符合方针指引等社群共识」的全部討論。--Starcopter（留言） 2024年11月18日 (一) 16:51 (UTC)
• (！)意見：阿南之人、自由雨日的提報模式，把自我論述連接到其中一節討論，嘗試通過串連來引導其結論，建議編輯們，不妨進一步查看其連接的上下文，更理想是全文，及相關的頁面，如《非原創研究》的編輯歷史，以了解討論實況。至於方針不符合公示的改動，該等改動是否真的屬於自由雨日、Tisscherry所稱的對方針的WP:微小修訂，提出相關修改已經超越《微小修訂》就是GAME、POINT、LISTEN，這次《微小修訂》爭議的討論是由管理員結案的，管理員也不認為自由雨日的改動完全符合《微小修訂》，在下提出討論何來是擾亂，反而是確保公示與方針的實際改動相符；互助客棧、AFD都是尋求盡量多的用戶關注的公開討論；AFD的搬运工啤酒別名重定向討論，在下早於7月已開始編修啤酒及啤酒相關的條目，時間比阿南之人有違善意推定的提報說詞更早，在下只是看到「搬運工啤酒」適合作為「波特啤酒」的別名重定向才提出理據，響應管理員收集更多意見，可是在下提出保留的理據卻被拿來宣稱維基跟踪，反過來，是否之前的三次討論都附和自由雨日的提議、支持其提案，就不是維基跟踪，如果連在互助客棧說明管理員未必有錯，相關用戶連這種異議都不接受是可以發表的，反映互助客棧廣納意見的功能是需要關注的。--Starcopter（留言） 2024年11月18日 (一) 19:02 (UTC)

  (＋)支持阿南之人君的提案。Starcopter君，請看Wikipedia:討論頁指引#良好的習慣，您把所有討論貼來只是證明您確實持續騷擾自由雨日君。自由雨日君參與的議題，您就是發表冗長的辯論。僅提近期存廢討論案例，機翻網站過時的文字，不是現行通用的錯誤內容，硬說是可靠來源，還是無法自我分辨來源的質量等級，強硬推銷保留錯誤內容給讀者，不是好的編輯概念。--提斯切里（留言） 2024年11月18日 (一) 23:46 (UTC)

  Tisscherry君，AFD的“搬運工啤酒”討論主題是別名重定向，在下有哪句是指別名重定向需要有可靠來源，僅表示堂堂美國聯邦政府公文也有用“搬運工啤酒”就值得保留該別名重定向[7]，YFdyh000君也提到「此例已存在多处使用，符合偶然链接、偶然搜索。重定向不是条目，可靠来源约束条目」[8]，請勿作出扭曲的論述，在下於本次AFD的發言比自由雨日更早，在下只是解答刪除方的質疑，指出需要用常識及實際情況去處理別名重定向的存廢，並提出刪除“搬運工啤酒”後，讀者要進一步搜尋才有可能找到唯一對應的波特啤酒[9]，管理員會根據理據結案，怎可能是強硬推銷，存廢討論不是看理據的強弱做判斷的嗎，再者在之前的討論，及在存廢复核，看到當時的保留理據已經比刪除的強。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 01:46 (UTC)

  「反過來，是否之前的三次討論都附和自由雨日的提議、支持其提案，就不是維基跟蹤」问题不在于支持或者反对，如果我看到的是有力的反对证据，那么我也无话可说。不过你以没有养分的辩论为了反对而反对就是不可接受的。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月19日 (二) 08:57 (UTC)

  (：)回應：阿南之人君宣稱之“沒有養分”及“反對而反對”，不過參閱一個討論的存檔，認為在下有提出適當理據的編輯佔多數，實際上僅有Tisscherry（提斯切里）、自由雨日在反對；神秘悟饭君在10月6日指出“有關修訂不符合微小修訂的必要條件”及“在曠日持久的數百條討論之後如此不經公示修訂第一段，不合情理”，並且列舉出一系列自由雨日所作之不符合「微小修訂」及程序的改動[10]；在討論中Tisscherry君則回以GAME、TPG、POINT及「繞圈圈」[11]，Tisscherry君在10月16日是有ping到阿南之人君的（不過您始終沒有在該討論出現），尋求關閉討論（阻止繼續討論）[12]；同日，Sanmosa君表示需要進行對比討論及再公示，自由雨日君至此才出現（其實在下一開始就ping了他邀請發表意見）並宣稱無須再公示，堅稱自己的非公示改動只是「修飾語句」[13]，Sanmosa君回應指這不單是程序爭議，Sanmosa君還指出自由雨日的改動不太能算是微小修訂；Ericliu1912君問“所以提案通過的具體是哪一個版本？”及指自由雨日“不能僅以『小修改』為由修訂註釋”；若然在下的提議沒有正當理據，包括管理員在內的編輯們絕不會積極參與並重啟修訂方針條文的討論及再公示，阿南之人卻宣稱為“反對而反對”、“沒有養分”是否也蔑視了參與討論者的智慧。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 17:02 (UTC)

  你说得越多，越只能证明我在这里提到的第一点属实。阿南之人和我的说法不仅没有蔑视讨论者的智慧，且我该留言早就说过，U:Sanmosa仅用几句、几百字的留言就指出了问题所在并说服我重新公示，这就是讨论的智慧，和维基跟踪、冗长辩论是截然不同的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 18:15 (UTC)

  對此，Sanmosa君當時沒有提到所謂“冗长辩论”，而且重要是理據的合理性，而討論中已經反映並非沒有適當理據，當日是越來越多編輯發言，並且認為您的改動有問題及不符合微小修訂後，自由雨日才在10月16日出現並反駁。關於所謂“维基跟踪”，自由雨日在互助客棧經常發言、啟動討論，在下有參與的客棧討論才得三個，重啟公示的一個還是Sanmosa君ping在下參與的[14]，不如再參考實際數據，自由雨日在Wikipedia區塊有發言的討論主題[15]，在下在Wikipedia區塊亦有參與的討論，您我同時有參與討論的主題，在數量上根本就不成比例，是否真的要如果不是贊同您的主張，就要避開不得發言。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 18:42 (UTC)

  偷换论题。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 19:47 (UTC)

  討論主題重疊數很少，相信指出管理員未必有錯才是您對在下不滿的原因。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 20:07 (UTC)

  请阅读WP:善意推定，否则我不排除提报。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 20:12 (UTC)

  ( ✓ )同意@自由雨日、@阿南之人的提報，而本人亦認為被提報者有為闡釋觀點而擾亂維基百科的傾向，故請求管理員跟進。--黑色怪物 2024年11月20日 (三) 03:31 (UTC)

  被提報人近期於11月14日上線的重點，都在進行冗長沒有重點的討論內容，當重心已經偏離了建立維基百科這件事，私認為禁制被提報人編輯WP空間一長段時間是個值得的選項，若管理人員認為不至如此，或是最低限度的單向禁制被提報人接觸自由雨日君，既然他沒有辦法自主停止。自由雨日君從沒主動接觸被提報人，討論頁也不希望被提報人留言，若執行單向禁制後，被提報人依舊在別的議題上發表冗長沒有重點的討論內容，或許應該變更為禁止WP空間討論。--提斯切里（留言） 2024年11月20日 (三) 13:47 (UTC)

  自由雨日、阿南之人在此指控在下於互助客棧發表千字長文及稱作擾亂，又有Tisscherry君指控為冗長沒有重點，不過就9月29日“非原創研究翻譯章節”原討論無視質疑理據強行通過及方針被再三改動的情況[16]，在下在10月5日於互助客棧提案指出自由雨日在非原創研究方針的連續6次改動有違共識及超越公示範圍，雖然自由雨日、阿南之人、Tisscherry指控在下千字長文，但實情是在下的提案在Tisscherry不斷指控GAME及POINT的反對下，仍然能夠獲得其他編輯的正面回應及取得執行共識，更有甚者是在客棧追責管理員的控訴可見自由雨日的千字長文，自由雨日卻指控在下“千字長文”突然在客棧發難，然而起碼在下的“非原創研究翻譯章節再討論”提案有獲得正面及可執行的共識，並非所謂的冗長沒有重點，所以指控在下“千字長文”擾亂客棧根本就不合理。--Starcopter（留言） 2024年11月21日 (四) 04:12 (UTC)

  我覺得沒有人會願意參加「丁蟹」的演說。--黑色怪物 2024年11月21日 (四) 04:29 (UTC)

  @Tigerzeng--～～～～--黑色怪物 2024年11月21日 (四) 04:32 (UTC)

希望管理员能处理此扰乱者，让其他类似的人知道净找茬是没有好下场的。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月23日 (六) 12:17 (UTC)

神秘悟饭君在21日已解釋了《非原創研究》翻譯章節的條文本應在公示前討論及修訂，絕不應公示後擅自去改；9月29日當作沒反對意見及宣稱公示通過的就是阿南之人君，根據編輯摘要顯示[17]，阿南之人君連在方針翻譯章節是新增條文還是取代原章節的首段都未搞清楚[18]。再看最近期，在下提供美國政府公文為參考來源，阿南之人君立即抗議的「搬运工啤酒」別名重定向討論，在下是否真的如阿南之人所宣稱「沒有養分的辯論為了反對而反對」，究竟哪個用戶才是「净找茬」；另可翻看“搬運工啤酒”在9月1日討論至9月8日管理員結案、在9月30日的存廢复核，阿南之人卻在11月17日抗議在下的美國政府來源及要去提報ANI；然而濫用ANI施壓、誤導管理員的提告人也可被制裁的。--Starcopter（留言） 2024年11月23日 (六) 18:39 (UTC)

Zhenqinli

• Zhenqinli（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 继2024年10月8日提报此人以后，被提报人持续诡辩以扰乱正常讨论（Special:Diff/85007206）。竟然还好意思提及Wikipedia_talk:管理员布告板/其他不当行为#过度诉诸WP:管理员布告板/其他不当行为及永久封禁？这段讨论，该讨论中早已有多人指出Zhenqinli为Z7504的辩护言论完全是胡扯。现在还要拿出来，简直是不知羞耻。
• 发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月17日 (日) 16:45 (UTC)

  (～)補充，有句话叫“今日留一线，日后好相见”，有些事情吧，只要你不主动提，我也就跟你当没发生过了，互相之间留个面子嘛。但你今天既然又把这事提出来了，那好嘛，那看来你真的是内心已经没有丝毫的羞耻了，那就把Z7504的案件再拿出来好好说一说：

  Z7504此人，至少从2021年开始，便在不同场合，称社群为“独裁社群”、称管理员为“独裁管理员”，问他/她具体原因是什么，他/她也不说，只是一个劲地在不同场合重复这些言论。在已有多人、多次向其表达此种行为不妥之后，依旧故我。无奈，被本人以及其他用户提报至本页面，并最终导致此人被管理员不限期封禁。其用户讨论页（用户讨论:Z7504）可窥见一斑。

  Zhenqinli要为这种人张目，主张所谓Z7504有贡献、只是表达不同观点，所以不应该封禁。在此种观点已然被多人驳斥的情况下，近日又旧事重提，Zhenqinli的这种行为实在是毫无廉耻、其心可诛！

  另外，Zhenqinli阁下，您曾经在本页面第1次、第2次、第3次、第4次、第5次、第6次、第7次、第8次、第9次、第10次、第11次、第12次、第13次、第14次、第15次、第16次、第17次“纯属偶然”地精准找到与我有关的留言进行回复。2024年11月18日 (一) 00:33，又在本页面第18次“纯属偶然”地留言（Special:差异/85007206），真的是好偶然喔。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月18日 (一) 04:55 (UTC)

  (！)意見可能你的用戶名稱是中文所以特別容易精準「純屬偶然」地留言/回復,不過（用户讨论:Z7504） 還真的不是一般人可以寫出來的--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月19日 (二) 12:21 (UTC)

  想象力挺丰富的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 14:01 (UTC)

• 处理：看來是參與討論；非蓄意擾亂。而且提報雙方溝通不足。未完成-千村狐兔（留言） 2024年11月19日 (二) 15:42 (UTC)

Yang108519

• Yang108519（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 各国领导人列表 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 中國自由派 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 自註冊帳號以來,不斷加入錯誤內容.看他的用戶討論頁就已經可以看到該用戶完全不符合「文明」「中立」等方針
• 发现人：Jackyming（jmtw9250/JM）. 2024年11月16日 (六) 16:25 (UTC)

  符合「長期擾亂用戶」--Jackyming（jmtw9250/JM）. 2024年11月16日 (六) 16:29 (UTC)

  最離譜的是 說趙樂際是中華人民共和國最高領導人--Jackyming（jmtw9250/JM）. 2024年11月16日 (六) 16:30 (UTC)

  法定，并没有说实际，你们原版本的法定是中共中央总书记才叫离谱--Yang108519（留言） 2024年11月18日 (一) 17:25 (UTC)

  你说我不断加入错误内容，但是除了赵乐际哪个是错误内容？你顶多说我原创研究、侵犯著作权，但我作为新手我怎么知道你们维基百科的规矩？--Yang108519（留言） 2024年11月19日 (二) 00:59 (UTC)

  • 不至于。该用户虽对我有过不堪入目的激烈言辞（版本差异），但情绪之下，偶尔的一句并不是不能谅解，个人不认为就到“完全不符合‘文明’方针”的地步。至于“中立”，那是当时的警告，最近也未见明显违反。最高领导人的问题该用户已在talk:各国领导人列表提出讨论以求解决，这已近是最佳的参与协作方式。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 20:06 (UTC)

  中立方针我一直都是遵守的，而且我还给你们检举了好几个不中立内容，至于不文明，我也就不文明那么一次，你这样打压言论自由和中共有什么区别--Yang108519（留言） 2024年11月19日 (二) 01:01 (UTC)

• 处理：(▲)同上。另，應恰當使用模板提醒/警告用戶，無後續行為。未完成千村狐兔（留言） 2024年11月17日 (日) 02:30 (UTC)

向史公哲曰

• 向史公哲曰（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 李明博 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• User talk:Shunshen Lee（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• User talk:Ericliu1912（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

多次高頻率在本人討論頁進行冒犯、不友善指控，屢教不改。本人已採取克制，但該用戶仍再度無理由干擾／回退本人的正常編輯，並語帶威脅。其行為構成騷擾，違反假定善意和禁止人身攻擊的方針。考慮到其人過往也有違規記錄，現提報到社群處理。

• 發現人：Shunshen Lee (留言)
• 建议阁下指出其具体的“冒犯、不友善指控”“無理由干擾／回退本人的正常編輯，並語帶威脅”是什么。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 07:33 (UTC)

  起因於該用戶對本人的條目譯名移動爭端@微腫頭龍、@Ericliu1912是參與協調人員，對方突然高頻率到本人用戶頁進行留言騷擾，本人給予禮貌性回復後便三番五次對本人進行譬如“擦屁股”、“提高你的編輯水平”、“你缺乏編輯能力”等惡意人身攻擊。今日再度無理回退本人在李明博條目的編輯且語帶威脅，故而只能提報其違規行為。--一期一會再見難（留言） 2024年11月16日 (六) 07:50 (UTC)

  見Special:Diff/84988866、Special:Diff/84970108，基本可以判斷為該用戶帶著個人仇恨，有意識的干擾其他用戶的常規編輯。--一期一會再見難（留言） 2024年11月16日 (六) 07:59 (UTC)

  我不会对perinbaba式人物做出任何评价和反驳，因为这些话我早就说过了。
  不过perinbaba可比shunshen先生好得多，最起码他能听取编辑意见，而且他主编的条目有头有尾、标题有据可考。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 09:16 (UTC)

  另@自由雨日、@E2568、@BigBullfrog、@TuhansiaVuoria加入讨论。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 09:18 (UTC)

  我承认:我对这位shunsheng确实抱有一定的负面态度，一如中国大陆的文学爱好者对韩烨、汪天艾、杨君宁抱有一定的负面态度。正是因为我将其视作韩烨式、perinbaba式的人物，所以就算被封禁，我也不会有一点后悔之意。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 09:40 (UTC)

  高频率在本人讨论页进行冒犯、不友善指控，屡教不改。本人已采取克制，但该用户仍再度无理由干扰／回退本人的正常编辑，并语带威胁。其行为构成骚扰，违反假定善意和禁止人身攻击的方针，此类WP:GAME式的假大空指控，我一概不接受，除非阁下能够给出非常确凿的证据链。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 09:52 (UTC)

  在下认为有翻译错误是难免的，维基百科本身就是一个相互协助改善条目的地方，若對他们的译文/译名不满 应该与其商讨，而非压服。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月17日 (日) 02:26 (UTC)

  君确实该注意一下自己的译名质量问题，这些译名既不符合实际发音，又不符合任一地区标准或常用名，纯纯自拟，我实在是不知道有什么值得君去坚持保留这些自创的低质量误译的。讨论页对话我看了，向君语气虽冲，但也切中肯綮，姓＋名为何不加“·”，为何还能无中生有多译出一个音（当然这点君解释称“按内文（红链）翻译”了），为何意大利语ce译作“西”，这都是问题。“奉劝阁下多多提升自己的编辑能力，不要让其他编辑累死累活地帮你擦屁股”，话糙理不糙，现在维基有一大批编辑为Tianyamm机器人和Trymybestwikipedia擦屁股已经累死累活的了，实在是无暇抽身再盯梢了，劝君该听劝听劝。当然，向君友善度也确实不够，但鉴于中维文明下限已经被拉低到说牲口都不违规了，骂管理员傻逼也就封一周，不拉高中维文明下限，当前“冒犯、不友善”的理由恐无力。--BigBullfrog（𓆏） 2024年11月16日 (六) 10:03 (UTC)

  还有一点补充：李先生的每一个人物条目都像是被机翻过的，而且翻译的内容仅局限于原文的前几句话，甚至teacher都能翻译成教育家……看到他的条目，我总有一种“占着位置不干活”的感觉，真是可惜了这些精彩纷呈的历史人物。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 10:34 (UTC)

  您的意見很中肯我會認真參考，只要是善意的討論，本人歡迎之至。本人是新加坡用戶，在地並沒有所謂的正規譯名法則，對譯名通常根據原本的內文紅鏈，或google搜索來源選取。本人對譯名專精的研究並不多，多謝您的指教了。然而對於某些人持續一週帶有情緒性的擾亂、編輯戰和人身攻擊還是要提報的。--一期一會再見難（留言） 2024年11月16日 (六) 12:49 (UTC)

  译名通常根据原本的内文红链，或google搜索来源选取，我曾经深度搜寻过这些问题译名，觉得这些译名优机器翻译选取的可能性极大。
  另外我记得阁下曾经说过没有任何中文书籍文献提到过这些人物，本人已检索（尽管使用中国大陆的学术搜索引擎和电子图书馆完全能查得到），那么阁下的译名是怎么在google选取的？至于内文红链选取，有一些通名在维基百科也有，怎么不见这些通名被你选取？这些只能占极少数。
  我还记得阁下指出不太可能照著中國的標準，會更參考在地的翻譯習慣、以中国新华社规则为由来干扰其他用户的编辑。然而阁下使用的“翻译习惯”经搜索检索，同中国大陆的英文译著一致，即“英文化翻译”。
  最后，建议阁下指出其具体的“冒犯、不友善指控”“无理由干扰／回退本人的正常编辑，并语带威胁”是什么，我认为阁下举出的例子并不具体，一如阁下的机翻小作品条目。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 13:04 (UTC)

  下面开始复盘李先生的文明行为，仅以该用户的讨论为例：向史公哲曰公正地指出了某人“原创译名”的错误，被某人光速回退。向史公哲曰公正地为某人递送解决方法，被某人以知悉維基規則，不用勞煩您來留言为由，敷衍。向史公哲曰对此细致地答复，被某人以不要再騷擾我了……不然我會提報騷擾为由回退。由于某人完全拒绝接受错误，向史公哲曰又为其提供几条错误供其理解，被其选择性回复。向史公哲曰不满其态度，又在维护条目的时候发现一系列问题，便对其进行具体方向的批评，结果再一次以你的留言已構成冒犯性質，如再騷擾將提報为由回退。请问向史公哲曰对其多次教导，是否构成“冒犯、不友善指控”“语带威胁。其行为构成骚扰，违反假定善意和禁止人身攻击的方针？”至于编辑战，请阁下具体举例，并邀请当事方过来进行讨论。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 13:12 (UTC)

  总结一下李某的态度，无非就八个字“我没问题，坚决不改”，非但如此，李某还要反咬一口，提报批评者，意图用此等学阀行径让批评者噤声，然后等风波过去后继续制造问题翻译。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 13:24 (UTC)

  至于李明博的编辑，如果某人的编辑真具有实质性，缘何会被其他编者回退？除了李明博的无意义编辑外，无理由干扰／回退本人的正常编辑指的是什么，校正译名？如果根据这个说法，您的意见很中肯我会认真参考这类友善回复就是一种“贿赂”，当然从此人在其他讨论区的讨论来看，他完全是一个打太极拳的好手，然后一旦被人戳破肺管子，就气急败坏，就批倒批臭，就要发动制裁。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 13:33 (UTC)

  对劣译、删评及被提报感到不爽、有怨言可以理解，但既然对方示和，且也没再有进一步的不听劝行径，我觉得可以点到为止了。--BigBullfrog（𓆏） 2024年11月16日 (六) 17:56 (UTC)

  您的意见很中肯我会认真参考，只要是善意的讨论，本人欢迎之至。本人是新加坡用户，在地并没有所谓的正规译名法则，对译名通常根据原本的内文红链，或google搜索来源选取。本人对译名专精的研究并不多，多谢您的指教了。然而对于某些人持续一周带有情绪性的扰乱、编辑战和人身攻击还是要提报的。其自始至终，并未表露出一丝示和行径，且始终认为本人的批评属恶意指控。
  至于进一步的不听劝行径，仍有待观察。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 18:15 (UTC)

  對劣譯感到不爽、有怨言可以理解，比起抱怨，您更应该多花点时间去找找需要的参考文献，改善Tianyamm機器人和Trymybestwikipedia这些人的机械翻译。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月16日 (六) 23:01 (UTC)

@Ericliu1912：看到您的討論頁貌似也有被影響到，不知道您有沒有要發表意見。--$\int$（☎）dt 2024年11月16日 (六) 17:44 (UTC)

我一向建議當事人在客棧討論，理性解決爭端；這問題在我看，還是誤會成分居多。不過真要借用我的討論頁，也是沒有大礙（雖然系統好像會一直通知）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年11月17日 (日) 01:10 (UTC)

• (！)意見：抱歉，由于译名争议内容太多太杂，故恕本人这里就内容方面未知事情全貌，不对具体争议内容做评价。仅针对被提报用户聊一下看法：个人认为U:向史公哲曰的确有时容易情绪激动，可能会给人感觉有点儿口不择言，以及有时会有将他人的行为朝恶意解读的倾向。但个人相信他本身绝无恶意，一些特质也是个性使然，并非刻意扰乱。从我个人感受来评价，我不会太计较他的这些“不文明”言论（过去我也不是没有被“假定恶意”过）；从方针指引角度来判断，我认为也处规则的边缘，未到严重违规需要管理员处理的地步。换句话说，我认为这是向史公哲曰以及自己需要面对的问题，虽可能尚不触犯WP:文明，但如何同人沟通最低成本且最具效率（虽自身占理，但语气太尖刻招致反感，并将讨论焦点转向了“文明”问题上，自然是影响问题本身的解决）？——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 15:02 (UTC)

  個人意見，向史公哲日君給我感覺也是說話很有個性的一派，有時候給人感覺性子較為著急，建議向君在溝通上可以考量稍微冷靜以及減少情緒用詞再進行討論。Shunshen Lee君提報前，似乎也因向君引發情緒而沒有嘗試與對方溝通，向君有情緒了，您沒有冷靜以對而是決定提報也是您的選擇，或許往後可以考慮是否耐著性子先溝通試看看再考慮提報。譯名爭議上我較為信任向君的判斷，而且多能提出理據扎實，不過向君雖然有理，也盡量別因此不饒人。--提斯切里（留言） 2024年11月19日 (二) 00:10 (UTC)

• 處理：同U:自由雨日及U: Tisscherry。盼@向史公哲曰能改善溝通問題，俾使相互協作，也是對自己有益。-千村狐兔（留言） 2024年11月19日 (二) 15:46 (UTC)

鹏哥大佬

• 鹏哥大佬（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 江西广播电视台影视·旅游频道 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 湖南卫视 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 多次在廣播電視類條目添加原創研究或无来源內容，将条目当作爱好者未经查证资讯的罗列处，以上列出两个，其他見贡献，已经警告，但据其封锁日志，可见并非初犯。
• 发现人：Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月10日 (日) 01:58 (UTC)

  (＋)支持：应打击这种在维基百科撰写百家号式软文的行为。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 02:05 (UTC)

  但是中文社群什么时候能够重新评估一下微信公众号的可靠性？（中国大陆广播电视类内容绝大部分的都会在微信公众号上发布而相关来源的话被社群列为不可靠）-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 02:08 (UTC)

  你说的好像和这个提报关系不大？--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 02:12 (UTC)

  还是有一点关系的。（相关内容有可能是参考或者复制微信公众号的内容）-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 02:18 (UTC)

  那你得给出相关内容是“参考或者复制微信公众号的内容”的证据才能继续讨论。（另外，即便如此，甚至即便它们被评为了可靠，也不代表维基百科就能以这种行文风格写作。）--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 02:23 (UTC)

  就是江西影视·旅游频道那部分是在网页时光机江西影视频道旧官网上找到的，跟本没有发生编辑战。--鹏哥大佬（留言） 2024年11月23日 (六) 15:09 (UTC)

  没有复制百家号和微信公众号的内容，那个是网页时光机的江西影视旧官网找到的--鹏哥大佬（留言） 2024年11月16日 (六) 13:15 (UTC)

  (～)補充：被提报人在被提报并被通知後，仍然无视警告继续扰乱。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月12日 (二) 00:08 (UTC)

  不过有部分内容的话是有来源，只不过人家没有写，例如对StarHub TV的这两个编辑Special:Diff/83305579Special:Diff/84562831的对业务的描述是正确的（亚洲新闻台在2019年有报道称StarHub TV计划停止提供传统的有线电视服务而改用光纤传输[19]）而Special:Diff/84912491Allervous删除之前并未对内容进行核查，就直接把正确编辑也一并回退（英语条目对该段的描述是IPTV）。-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 07:57 (UTC)

  你给的差异链接甚至都不是这位用户？--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 09:18 (UTC)

  目前已经补充了-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 09:46 (UTC)

  哦抱歉，我之前把你一开始的链接看成是“星和视界”用户做出的编辑了……实际上是Allervous回退编辑，那还是有当事用户的。说回正题，对于多次添加原创研究或未查证内容的人，Allervous直接回退是没有问题的，因为不是所有编者都有精力一笔一笔去查证他内容到底是不是真实。大部分LTA也做的是这样的亦真亦假编辑，在建设性编辑中插入破坏，对待他们的做法通常时一并回退+直接封禁。（当然一般不加来源的用户没有那么LTA那么严重。）--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 10:08 (UTC)

  这一点确实能理解,毕竟不是所有人都能做到可供查证。（例如影视作品的本土化资讯、以及两岸四地电视相关的东西。）-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 11:51 (UTC)

  反正你做到就行了。我最近都没怎么检查你编辑，你最好认真加来源 ——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 16:00 (UTC)

  我有加了来源--鹏哥大佬（留言） 2024年11月16日 (六) 13:13 (UTC)

• 处理：（非管理員關閉）管理員ATannedBurger無期限封鎖了對主命名空間的編輯。--提斯切里（留言） 2024年11月14日 (四) 16:23 (UTC)

K.Y.K.Z.K.

• K.Y.K.Z.K.（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 将維基百科当作战场。

1. 2024年11月5日 (二) 07:57（UTC+8），Special:Diff/84855270，诉诸人身，具体言论为：在未通知本人的情況下就平白無故摘去了特色列表，未曾見過如此霸道之人。反觀閣下之條目編撰水平，實屬低下，建議繼續精進。
2. 2024年11月5日 (二) 07:58（UTC+8），Special:Diff/84855279，一分钟后立刻在自身用户页发表有的是時間鬥你的言论；
3. 2024年11月5日 (二) 08:06（UTC+8），Special:Diff/84855340，在未给出任何合理理由的情况下，要求合并我之前拆分的条目。

• 以上行为，已经说明了此人正在实施将维基百科当作战场的行为，必须立刻阻止他。
• 发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 03:01 (UTC)

  (～)補充，由于被提报人已然声明了要实行将维基百科当作战场的行为，且显然已将该言行付诸实施，所以我认为讨论页警告这种手段已然无效，故直接提报至此。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 04:25 (UTC)

  以及，我建议K.Y.K.Z.K.能够给出一个你要求合并湖北省文物保护单位的合理理由，就算是编也编一个出来，否则就是做实了你把维基百科当作战场的行为。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 09:14 (UTC)

  很簡單，其他省的省級文保單位條目並沒有按批次建立條目，所以鄙人便認為沒有按批次建立條目的必要性。閣下可能認為全國重點文物保護單位是分批次的，那湖北省文保也應該分批次。但不同的是，国家级文保一次公布700余处，湖北省仅有80处，数量上难以匹敌。另外，分批次建立条目可能存在关注度不足的问题。以上。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月5日 (二) 23:29 (UTC)

  1. 其他省的省级文保单位条目并没有按批次建立条目：第七批北京市文物保护单位、河北省第一批文物保护单位、第六批山西省文物保护单位、第二批内蒙古自治区文物保护单位、第六批辽宁省文物保护单位、第四批黑龙江省文物保护单位、第六批江西省文物保护单位、第五批河南省文物保护单位；另外，哪怕是湖北省文物保护单位，第二批湖北省文物保护单位和第一批湖北省文物保护单位这两个条目甚至都不是我建的，这两个是2020年如沐西风建的。我真不知道你是活在哪个次元的维基百科；
  2. 分批次建立条目可能存在关注度不足的问题：《维基百科:关注度 (文化遗产)》规定省保默认拥有关注度，你所谓“可能关注度不足”根本就是对关注度这一概念叶公好龙；
  3. 说完你的，再来说说我为什么要按批次拆分：截至目前，各省的文物保护单位批次数大约都是8、9批左右，湖南省、辽宁省甚至已经有11批了。等四普搞完，各地肯定还要公布新的一批。所以，文物保护单位这个东西，肯定是会越来越多的，那么，拆分也就是日后必然的趋势。

  --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 03:05 (UTC)

  @K.Y.K.Z.K.，省保拆分的问题你还有没有要说的，不说我就当你同意了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 02:38 (UTC)

  那你可以学各省文保条目，按照行政区划进行划分啊。我现在到各地旅游都会提前做好攻略，按行政区划划分更有利于读者阅读。现在的湖北省保条目有点像目录而非条目。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月7日 (四) 02:44 (UTC)

  按照行政区划进行划分那是另外一码事，我现在问你的是按批次拆分你还有没有要说的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 02:49 (UTC)

  @K.Y.K.Z.K.，说话。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 05:01 (UTC)

  鄙人不愿与抱持此种态度之人有继续沟通的欲望，不听忠告只信谗言必酿恶果。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月7日 (四) 05:07 (UTC)

  @K.Y.K.Z.K.，我现在问你的是省保按批次拆分的问题，这是一个独立于我和你其他纠纷之外的事情，请回答问题。条目合并请求是你提出的，你有责任向其他编者解释你的合并请求的理由，并回答其他编者的疑问。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 05:17 (UTC)

  那请阁下学会如何用理性的态度询问问题，而不是搞逼供，直接来一句「说话」。這不是維基人應有的道德素養。

  首先，我认为应该合并，无论是湖北还是其他省份。我没想到现在各省文保条目都开始这样搞，我认为是不应该的，因为这本身就是小众爱好。您说默认省保具有关注度，但分批次建立省保条目是有关注度的吗？我想未必。况且湖北省文物保护单位这一条目根本没有实质内容，而别的省级行政区文物保护单位条目至少给了你两种选择：分行政区划或分批次。這類子條目的處理方式仍待社群探討解決之道。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月7日 (四) 05:34 (UTC)

  哈哈，我对你的态度取决于你对我的态度，也许你已经忘了你在说这句话之前，你已经声明要开始“斗我”，也忘了是在用什么态度跟我讲话Special:Diff/84868784、Special:Diff/84874709，这同样也不是维基人应有的道德素养。

  首先你提到的“小众爱好”，我不认同，因为我们这个网站，叫“维基百科”，既然是百科，那必然有小众的大众的东西都会记载于此。在维基百科，决定一个主题是否有编写独立条目介绍的必要，这由《维基百科:关注度》这个页面来决定，只要满足这个页面上的要求，那么就可以有一个条目。你还提到，分批次的省保条目没有关注度，不，他们有：比如说，全国重点文物保护单位有关注度，那么，全国重点文物保护单位的子项，就同样有关注度，这是因为，全国重点文物保护单位的子项，他实质上仍然是一个全国重点文物保护单位；按批次拆分的湖北省文物保护单位，他实质上也仍然是湖北省文物保护单位。而且，《维基百科:关注度》也提到，由于格式和展示的原因而创建一篇分离的条目是一种常见情况；但这在本质上并不意味着“关注度的继承”，出于方便排版和浏览的原因，这种做法通常会得到接受。不管是哪一种解释，按批次拆分的湖北省文物保护单位的关注度都是成立的。

  顺便，《维基百科:维基百科不是什么#维基百科不是印刷品》也提到，维基百科并未有限制条目或者主题数量，只要条目能够获得查证并符合以下条件，即可写成维基百科条目。

  综上，按批次拆分的省保（不管是湖北省还是其他省）无论如何都是可以在维基百科有独立条目的。

  关于你提到的按行政区划，这与我们现在谈的按批次拆分并无冲突，以全国重点文物保护单位为列，按批次拆分的第一批全国重点文物保护单位，和按行政区划拆分的湖北全国重点文物保护单位列表，二者本就可以并行不悖。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 07:37 (UTC)

  @K.Y.K.Z.K.，阁下总不能要我每次都ping你才肯说话吧？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 12:35 (UTC)

  是啊，修订条目才是我最主要的工作。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月7日 (四) 13:41 (UTC)

  所以您能回复一下上方的留言吗？你提的合并，那就请你负责到底；你要不想管，那就请你去把合并模板删掉。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 13:47 (UTC)

  @K.Y.K.Z.K.，人呢？省保拆分你还有没有其他意见，没有就请自己去把合并模板删掉。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月8日 (五) 02:14 (UTC)

  @K.Y.K.Z.K.，回应你加的内容缺失模板：现在我把按行政区划分的湖北省文物保护单位的内容也加上了，还有意见没？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月8日 (五) 03:33 (UTC)

  Good editor! I like your attitude.

  你看，这就是完美的编者交流。你做的很棒！你如果按照这样的态度，没有人会拒绝。是不是各位@Patrickov@Tisscherry@自由雨日@银色雪莉--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月8日 (五) 03:53 (UTC)

  @K.Y.K.Z.K.，也许我要提醒你，Special:Diff/84868784，Special:Diff/84874709，Special:Diff/84855270，到底是谁在用什么样的态度讲话。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月8日 (五) 04:00 (UTC)

  鼓励你、鞭策你啊。我为什么说这些话的目的就是为了能让你成为一个更好、更成熟的优秀维基人。永远不要满足于现状，也永远不要屈服于现实。你在FL重选中给我提出的一些改正建议，恰恰是我要进一步改进的方向。我尽管不满意也不理解你在提删或重选时（不只是对我）不通知也不愿接受他人的态度，但我还是认为你会逐渐趋于理性。不要跟WMC学，跟他们学只会变得极端。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月8日 (五) 04:21 (UTC)

  (！)意見：个人并不认为红渡厨在此事上的交流态度比K.Y.K.Z.K.更差，且（就我目前看到的对话内容来看），也是K.Y.K.Z.K.先开始有敌意的。当然我还是想跟红渡厨说：《WP:文明》方针表示“用户如果选择以攻击作回应，则不会因受讥讽或诱使而免责”，所以尽管我大部分情况下非常认同“我对你的态度取决于你对我的态度”这种做法，但若对方的态度已经偏离文明，则一般不适当再用“同等”态度回应；且《维基百科:不是战场》也明确表示，“某用户假若行为不文明、不冷静、不合作，又侮辱您、骚扰您、恐吓您，这不是以牙还牙的机会（如“不关我的事，是他开始的！”）。请以事论事、针对对方发言的客观事实而进行讨论，并无视他的主观语调。您甚至可以完全无视他的发言。如有必要，请温和地指出您认为哪些讨论可能被视为不文明，明确表示您希望继续向维基百科的目标前行并专注于内容问题”。当然这不一定可以轻易做到（包括我自己），但我认为这可能是当对方有敌意时更好的做法。（另外想补充，我认为K.Y.K.Z.K.有明显言行不当，但不认为严重到需要封禁的地步，中维更难以沟通的人数不胜数，我还是希望并相信两位可以好好交流的。）--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 04:42 (UTC)

  是的，我的確有發言不當之行為，但這一行為是基於紅渡廚君將大量青島市境內的各級文物保護單位、不可移動文物及歷史建築模板及條目提刪所導致的。我期待能回到存廢覆核的程序上來繼續討論。感謝@自由雨日君。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月8日 (五) 06:33 (UTC)

  想建議K.Y.K.Z.K.君，誠如您所言，編寫及改善條目是最主要目的，維基百科沒有任何規定是，必須要回應任何提問，您有權選擇不回答。您只要把條目改善完成，其他維基人自然會協助您做出判斷的。--提斯切里（留言） 2024年11月8日 (五) 06:51 (UTC)

  另外，虽然不构成提报理由，还是说一下，被提报人的部分言论显示出一定的OWN倾向：在未通知本人的情況下（Special:Diff/84855270），这可能需要管理员予以注意。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 14:39 (UTC)

  (～)補充，以免阁下以为青岛社群都死绝了（Special:Diff/84859075）诉诸集体所有权。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 03:13 (UTC)

• 据我所知，特色列表重审好像没有说一定要通知主编者，“取消特色列表”也是社群共识的结果，不是某个人能“摘去”的。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月5日 (二) 04:37 (UTC)
  • 被提報者大概是認為掛維護模板和提出重審的用戶要負責吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 04:52 (UTC)

    负责？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月5日 (二) 04:59 (UTC)

    站在被提報者的立場想，如果不是有人去掛模板和提重審，就不會有這種事嘛。（@K.Y.K.Z.K.：如果本人解讀有誤請不吝指正）--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 05:06 (UTC)

    他自己都还没讲他有什么立场呢，你在这乱猜个什么。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 05:10 (UTC)

    @Patrickov：感谢阁下的点拨。挂模板至少能够通知到条目监视者，但挂撤销FL，真的就不明不白。红君在7月17日提出撤销FL时，有编者在我的讨论页留下意见，要我改进列表背景色，我欣然接受，并在当晚进行了大规模修改。但我全然不知青岛市文物保护单位遭撤销FL一事，直到撤销当日我才看到通知。所以我说出上面的话不是没有原因的。我不知道红君有没有看到我当晚的编辑，我也不知道红君是否会疑惑主要编者为何不来参与答辩。总之，我真的很难理解。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月5日 (二) 07:47 (UTC)

    回應「我不知道紅君有沒有看到我當晚的編輯，我也不知道紅君是否會疑惑主要編者為何不來參與答辯」：雖然提報者之前的做法顯示他應該會比較留意條目有沒有改善，但本人也不敢期望任何人會主動注意後續改動。事實上，在一些情況下，這種主動關注可能會反過來對被關注者構成困擾。現在比較大的問題像是特色列表重審沒有比照新條目推薦那樣明文建議發送通知，造成溝通缺失。又，提報者從提交重審到現在的一連串言行是否全部值得認同，自有公論，但如本人在下方所言，提報內容提及的一些行為也許有WP:OWN的成份。其實有編寫的條目被拔除了榮譽而您認為不應該拔的，再提交一次就是了，尤其是這次重審，其他有投票的人大部份都仍然支持，要重新獲得榮譽相信並不難。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 10:57 (UTC)

    感谢，不过这也让我有了想要精进条目的想法，我在这次修订中也参考了红渡厨阁下的意见。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月6日 (三) 00:47 (UTC)

  • (～)補充：FA和FL提重審，如果其他人不理或認為難以置喙，一般都會因為通過票數不足被褫奪資格。這樣那個重審就會只有提出者的名字，那確實是令有些人以為只有一個人要負責的。而且本人看了重審，除了提報者以外大部份人都投支持保留資格，比之前本人有參與的討論更正面，對比之下提報者的言行確實較容易令觀看者產生負面印象--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 05:12 (UTC)

    你的言行也容易让我对你产生负面印象。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 07:00 (UTC)

    本人只是說那些對話可能產生的客觀效果，而且也有給出理據（例如同一討論的其他回應），自問並非無的放矢。事實上，提報內容有些東西似乎涉及WP:OWN，如果屬實，確實無可辯護，只是本人也不認為有關行為沒有原因。( π )题外话：本人前天也曾跟一名最後因涉及破壞而被封禁的IP用戶對話，雖然未能令他有較正面的想法，但本人至少因此得知他為甚麼會做一些會被認為是破壞的事。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 08:53 (UTC)

    我作为一个天天看watchlist的人，我竟然不知道我监视的条目（还是FL）被提交重审。还有一堆青岛文保列表和模板，如今都被删的一干二净，这些都没有提前通知原编者（还好我将部分内容转移）。9月27号的「不能休息」和今天的内容都是为阁下而写，以免阁下以为青岛社群都死绝了。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月5日 (二) 07:24 (UTC)

    1. 没有任何强制规定说，提FL重审一定要跟谁通知。再说了，提重审本来也是正常在维基百科:特色列表评选/提名区进行，又不是藏着掖着故意在某个不为人知的角落偷偷摸摸把FL资格给去了，程序公平公开，你自己没看到，怪我？
    2. 列表和模板的事情，我通知过，见《用户讨论:StefanTsingtauer》，记录都留着呢。再说了，这同样也不是强制规定非要跟谁通知；
    3. 至于你所谓“以为青岛社群都死绝了”就更搞笑了，4月份提删那几个模板的时候，Sanmosa专门艾特了你跟StefanTsingtauer两个人（Special:Diff/82354785），我也专门艾特了你们（Special:Diff/82365269），结果你们两个一句话都不讲，在那装死。你现在反倒跟我倒打一耙，说我觉得你们死绝了？羞不羞啊？

    --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 08:04 (UTC)

    回應「又不是藏着掖着故意在某個不為人知的角落偷偷摸摸把FL資格給去了」：根據特色列表評選程序第8條：「如果提名為重選（當前為特色列表者），請在列表的討論頁頂部放置{{FLR}}模板」。查了有關討論頁歷史，這事好像沒發生過。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 11:06 (UTC)

    请问《维基百科:特色列表评选》是方针还是指引？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 11:10 (UTC)

    又，《维基百科:特色列表评选/提名区》是什么不为人知的页面吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 11:12 (UTC)

    這樣說吧，頁面有程序叫您去做而您不做，受影響者確實有理由抗議。畢竟就算是監視有關頁面，也未必立刻得悉是自己關注的條目被提。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 11:24 (UTC)

    所以这就是他把维基百科当作战场的理由？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 11:27 (UTC)

    上面說過，就算是破壞也不會沒有原因。本人也有指出被提報行為的潛在問題。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 11:31 (UTC)

    (～)補充：當然，有機械人提醒沒放提刪模版而沒有機械人提醒沒放FLR模版，也是問題……--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 11:27 (UTC)

    Wikipedia:拯救典范、优良条目工作小组。當然也未必一定都要知道，只是禮貌來說我覺得還是應該要通知，即便被提報人有情緒，看來也是因為心血沒了（即便維基百科不講這套），對方有情緒紅渡廚君也不要忘記以禮相待，「羞不羞啊」我覺得太過了。--提斯切里（留言） 2024年11月5日 (二) 14:40 (UTC)

    人家都声明要跟我开战了，您还让我以礼相待，那抱歉，我素质还没有高到那种程度。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 14:48 (UTC)

    這不（僅）是素質問題，也是規矩問題。（話先說在前頭，都在這個讓管理員作調查的頁面了，就不用再說甚麼「不爽可以提報我」了，何況本人也不同意作這種提報）--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 16:25 (UTC)

    没懂你的意思。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月5日 (二) 19:12 (UTC)

    @红渡厨：我回看了一遍，我同Stefan在第一次提交讨论时都提出了保留意见，但后续讨论我没有收到通知（我不了解Stefan君是否收到），导致最终有部分模板被删除。正因为我没有收到通知，所以我会感到气愤，也为Stefan感到不平。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月6日 (三) 01:02 (UTC)

    就算是第一次提报存废或快速删除也没有说必须通知用户（当然我每次都是会通知的，我也注意到红渡厨在不使用TW而是手动发送通知的情况下也每次都会通知），后续讨论更没有说必须通知，甚至一些用户会认为被打扰到，我有时候就会因此避免过多次ping其他用户。我认为对感兴趣的讨论有自己关注的义务，您“没有收到通知”并不是红渡厨的责任。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 01:07 (UTC)

    什么是对感兴趣的讨论有自己关注的义务？我不理解为什么要每天看提删，每天关注互助客栈，每天关注站务？我是编辑者，不是管理员回退员巡查员，这不是我该看的东西。

    至于你所说的「义务」，我不理解你对义务这个词的定义是什么？是不是我就得把看这些讨论当成工作，要7×24小时守候在讨论页吗？显然不可能。我所能做的就是收到通知，进行回复。并且那些被删除的模板都是Stefan创建的，创建者自己都没有任何回复，可想而知。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月6日 (三) 01:35 (UTC)

    请不要误读我的言论。我说的是“对感兴趣的讨论有自己关注的义务”，而不是“每天看提删，每天关注互助客栈，每天关注站务……把看这些讨论当成工作，要7×24小时守候在讨论页”，你说的这些完全不是我的意思。您认为“所能做的就是收到通知，进行回复”，但有些人还认为通知是打扰，被过多通知了也非常不满，完全是众口难调。您若偏好“收到通知，进行回复”这种模式，可以直说（或是挂在用户页等），让其他编者这么做，您没说，则不能认为对方有未适应您偏好的方式的过错。而且存废讨论本身就是社群对某一内容意见（不像管理员布告板是对某一用户的意见），维基百科的任何内容都不属于任何编者，所以也没有通知任何编者的义务（2024年11月6日 (三) 05:41 (UTC)补充：创建者除外，见下）。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 01:54 (UTC)

    ( π )题外话：提一点，存废要通知创建者，复核也是，见WP:AFD和WP:DRP。其他的不介入。--银色雪莉（留言） 2024年11月6日 (三) 05:34 (UTC)

    创建者另有其人。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 05:39 (UTC)

    回应但后续讨论我没有收到通知（我不了解Stefan君是否收到），Special:Diff/84859501，我艾特过你们，Sanmosa也艾特过你们，你跟我说你没收到通知？真当互联网没有记忆啊？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 05:11 (UTC)

    您是艾特了存廢但沒有艾特FL重審--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:13 (UTC)

    不是我真的对你非常无语，他的这句话是在说删除模板的事情，您能不要在没搞清楚的情况下就随便发言吗？这是第几次了？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 05:16 (UTC)

    但人家最大的憤怒在FL被拔掉，然後他又是不是指另外有一些模板的存廢沒收通知？（雖然存廢沒甚麼可能收不到）

    不過本人不否認自己的反應有受到您的激昂語調影響。您用詞能溫和一點的話（例如少用點最後的反問句），本人也不會急於回應。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:21 (UTC)

    个人认为红渡厨做的没有问题。实在要挑刺的话，可以说提重审时候没在讨论页挂模板可能做得不好（但这也不构成不当行为，且和其提报的行为无关）；但被提报用户称“在未通知本人的情况下就平白无故摘去了特色列表，未曾见过如此霸道之人”，并不是在说讨论页挂模板的事情，而是认为红渡厨“必须通知”，甚至将不通知的行为称作“霸道”，这我不赞同。我不认为必须通知，且最开始已经指出“平白无故”等言论存在的问题。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 05:27 (UTC)

    提報者主要是在指本人沒看完整條討論串魯莽回應而已，本人不否認，但亦有回應有關原因。至於通知，本人也認同這是道義責任而非必須，但既然有關被提報行為實由提報者的一些作風而起，請恕本人無法認同被提報者要負全責。當然部份被提報言行可能涉及WP:OWN，無可辯駁，之前本人也有談過，甚至有直接跟被提報者提及--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:37 (UTC)

    能否具体说明是什么“作风”？--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 05:43 (UTC)

    本頁上面應該已經有很多相關參考資料。另外他被提報的那條討論串本人也提及了一點，並且解釋了為甚麼本人沒有能夠說得再具體些。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:51 (UTC)

• 关于青岛市文物保护单位的问题，想了想还是要在这里讲一下。正如我当时在《Talk:青岛市文物保护单位#特色列表重审》里讲的那样，青岛市文物保护单位这个条目存在的问题，根本就不是什么“小问题”，是社群在评选各种条目时，不认真，不仔细，不重视。才导致了一篇有着各种问题的条目被选上了FL，归根到底是社群的问题，而非某一个编者的问题。顺便回应一下红君是否会疑惑主要编者为何不来参与答辩，我在重审过程中就没在乎过你是否发表意见，你爱参与不参与，别把自己看得太重要。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 14:37 (UTC)

  阁下无视规则、拒绝社群沟通的态度，让我「肃然起敬」。这态度让我想起某位故人，当然他是有技术的人，阁下要是有技术也好，可惜只会拌嘴。可悲可叹啊。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月6日 (三) 17:21 (UTC)

  你真是活在梦里。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 17:35 (UTC)

  建議管理員們對被提報人及提報人用戶做互動禁制，明顯各說各話無法進行有效的雙向溝通。--提斯切里（留言） 2024年11月7日 (四) 01:11 (UTC)

  不赞成互动禁制，见此。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月7日 (四) 01:27 (UTC)

  @K.Y.K.Z.K.：單就此提報而言，本人認為被提報者現時應避免就提報者個人作風或修養發表任何評論。這種「醜人」應當交給第三者（例如吾等以至管理員）去做。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月7日 (四) 02:29 (UTC)

  感谢。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月7日 (四) 02:34 (UTC)

• @K.Y.K.Z.K.，没兴趣跟你扯东扯西。省保的问题解决完了。现在我来跟你解决第二个问题，你跟我“开战”的问题：第一，你要跟我道歉，我不管你是真心实意地跟我道歉还是虚情假意地跟我道歉，话你都必须得说；第二，你必须承诺停止你现在的“战场”行为，如果你不承诺，那我就视同你仍然在进行“战场”行为；第三，你用户页上有的是时间斗你这几个字，你要删掉，虽说这句话并没有对我指名道姓，但毕竟你自己都承认这句话为我而写，那我也没办法假装没看见不是？如果你不删，我同样视同你仍然在进行“战场”行为。别怪我不给你留面子，你应该想想你是怎么恶心我的（1、Special:Diff/84855270：反觀閣下之條目編撰水平，實屬低下，建議繼續精進。2、Special:Diff/84874709：阁下要是有技术也好，可惜只会拌嘴。可悲可叹啊。3、Special:Diff/84868784：强烈建议红君可以去参加司法考试，不做律师真的可惜（如果你就是律师的话，祝福你百战百胜，所向披靡）。）你在说这些话的时候就应该考虑到现在的后果。只要你做到以上几点，我就撤回本提报。否则，我会要求管理员采取封禁等手段，强制让你停止“战场”行为。我话讲完了，怎么做你自己决定。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月8日 (五) 05:02 (UTC)

  阅。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月8日 (五) 05:57 (UTC)

  @K.Y.K.Z.K.，我等你24小时了，你目前只做到了1点，还差2点没做到。怎么，以为拖得久就能混过去？我告诉你，在我这绝不可能。你把我恶心了（1、Special:Diff/84855270：反观阁下之条目编撰水平，实属低下，建议继续精进。2、Special:Diff/84874709：阁下要是有技术也好，可惜只会拌嘴。可悲可叹啊。3、Special:Diff/84868784：强烈建议红君可以去参加司法考试，不做律师真的可惜（如果你就是律师的话，祝福你百战百胜，所向披靡）。）就想跑，没这道理是不是？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月9日 (六) 08:02 (UTC)

• (～)補充，最新情况通报，被提报人于2024年11月10日 (日) 09:03（UTC+8）自行修改了已经由共识通过的模板的版本Special:Diff/84911769，该模板的存废讨论和存废复核讨论都是我提的，且我也参与了该模板的修改，所以该行为显属战场行为的持续，我现在不需要你道什么歉了，我要求管理员对于@K.Y.K.Z.K.这种完全漠视《维基百科:维基百科不是什么#维基百科不是战场》方针的扰乱分子予以封禁！——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月10日 (日) 03:58 (UTC)

  你不是撤回存废了吗？什么战场不战场的。你这个人我实在无法交流。我要改个模板名+模板格式又怎么了？撤回就是撤回了。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月10日 (日) 04:28 (UTC)

  @K.Y.K.Z.K.：两日前你好像不是这么说的。@红渡厨：不过我不认为这笔修改是战场（“记仇或挑起个人冲突”）行为，如果是不接受存废复核结果再度退回或重新引起原提删中的问题，应该是WP:POINT（实际上应该是WP:扰乱性编辑，但中维这个还没有成为正式指引，所以管理员似乎一般都用POINT处理）。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 04:32 (UTC)

  你撤回了，说明存废讨论结束了啊。还需要讨论吗？要不然你call几个巡查员管理员过来评评理。如果我做错了，那就按照方针step by step。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月10日 (日) 04:39 (UTC)

  sorry，看成红渡厨了。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月10日 (日) 04:40 (UTC)

  是，我今早突然想到了一个更好的方案，看到提案撤回我就继续编辑了啊。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月10日 (日) 04:41 (UTC)

  @K.Y.K.Z.K.：经社群存废讨论或存废复核共识讨论后的结果，不能直接推翻，去年前有管理员这么做直接被紧急除权。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 04:54 (UTC)

  哎哟喂真是好巧啊，“今早突然想到”，本就是因为改好了没什么问题我才撤的，结果你又改成了之前的样子，你不是扰乱你是什么？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月10日 (日) 04:56 (UTC)

  你都撤回了，那么就说明这个条目已经成自由身了。请勿WP:OWN，或者你也可以参与最新的更名讨论。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月10日 (日) 04:59 (UTC)

  并非如此，维持社群共识得出的结论是合理甚至必须的，不是OWN。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 05:03 (UTC)

  因案涉行为涉及编辑争议，后续涉及《模板:青岛市历史文化名城保护对象索引》的讨论改由Wikipedia:管理员布告板/编辑争议#K.Y.K.Z.K.进行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月10日 (日) 05:17 (UTC)

• 距本案已有6天，请管理员对本案做出处理。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月11日 (一) 03:58 (UTC)
• 本案的被提报人具有明显的扰乱情形，我再次要求管理员进行处理。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月14日 (四) 10:48 (UTC)
• 有鉴于@K.Y.K.Z.K.已经道歉，现在我同意按照之前的条件，只要他能承诺停止其现在的“战场”行为，我就撤回本提报。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月18日 (一) 05:16 (UTC)
• @K.Y.K.Z.K.好歹给句话啊朋友？——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月21日 (四) 15:27 (UTC)

  是的，我已停止一切针对红君的敌对行为。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月21日 (四) 16:29 (UTC)

  因被提报人已道歉并声明停止一切“战场”行为，现 撤回请求，本案完美解决！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 03:29 (UTC)

• 处理：提請人撤回-千村狐兔（留言） 2024年11月22日 (五) 03:36 (UTC)