跳转到内容

Talk:复旦投毒案

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
（重定向自Talk:黄洋中毒案）
          本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评丙級、中重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
上海专题 （获评丙級、中重要度）
本条目页属于上海专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科上海市类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
犯罪专题 （获评丙級、未知重要度）
本条目页属于犯罪专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科犯罪类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

本頁面曾於2013年4月17日被送交存廢討論，讨论结果為保留。

名称讨论

[编辑]

(±)合併到复旦研究生中毒事件。这个新闻应该叫啥？

提交的維基人及時間：Sakamotosan 2013年4月17日 (三) 01:19 (UTC)[回复]
应该是后者合并到前者，理由一：前者先建立；理由二：命名参考朱令铊中毒事件—人神之间摆哈龙门阵 2013年4月17日 (三) 02:00 (UTC)[回复]
“复旦研究生”有歧义。别的复旦研究生中毒怎么办。--AddisWang (留言) 2013年4月17日 (三) 02:14 (UTC)[回复]
复旦研究生黄洋中毒事件或者2013年复旦研究生中毒事件？--InstantNull（留言） 2013年4月17日 (三) 03:18 (UTC)[回复]
个人认为条目名称要言简意赅，既然内容中明确说明了是复旦研究生，题目确实没必要再加上吧，否则难道还说是复旦医学院耳鼻喉科研究生某某？--人神之间摆哈龙门阵 2013年4月17日 (三) 05:31 (UTC)[回复]
一点也不常用……朱令和黄洋的知名度不能比吧，黄洋中毒案我之前搜了好几遍都找不到额。--InstantNull（留言） 2013年4月17日 (三) 03:18 (UTC)[回复]
现在google“黄洋中毒案”有1,340,000个结果，很容易搜到 Zane Tu（留言） 2013年4月18日 (四) 01:01 (UTC)[回复]
到现在为止都说的是初步认定是N-亚硝基二甲胺，没有必要这么快就把N-亚硝基二甲胺也改了吧……--InstantNull（留言） 2013年4月17日 (三) 03:45 (UTC)[回复]
复旦研究生中毒事件应该(±)合併到黄洋中毒案，一个是创建时间关系；一个是“复旦研究生”并不清楚。之前“黄洋中毒”查不到是因为新闻媒体都以“黄某”为名，现在既然名字确定，就应当采用名字+案，即黄洋中毒案。--Walter Grassroot (♬) 2013年4月17日 (三) 03:51 (UTC)[回复]
黄洋中毒案确实是更先建立，应该合并过去。不过对于事件名称维基百科向来都是以常用为准，何时采用过统一标准？“复旦”“研究生”“中毒”这几个绝对是最常用的关键词。--InstantNull（留言） 2013年4月17日 (三) 04:56 (UTC)[回复]
(！)意見无论怎么样词条名也要以提供读者准确的信息为准吧。太阳当空照跨省查水表嘿嘿♨ 2013年4月17日 (三) 05:54 (UTC)[回复]
不要再凭个人观点了。另外提个建议，能不能先别急着把嫌疑人信息公布出来呢，嫌疑又不一定是罪犯。--InstantNull（留言） 2013年4月17日 (三) 06:36 (UTC)[回复]
请注意，维基不是新闻，新闻需要噱头，而维基讲究准确性。另外，该条目里没有说他是罪犯吧？而且有详细引用资料啊，是警方宣称的。--人神之间摆哈龙门阵 2013年4月17日 (三) 07:27 (UTC)[回复]
另外，既然对存废和并并没有异议，能否将模板拿掉啦？具体名字讨论可以在条目讨论页进行。请管理员予以关注。--人神之间摆哈龙门阵 2013年4月17日 (三) 07:35 (UTC)[回复]
(～)補充请InstantNull君考虑到维基百科的中立性和准确性。相关的新闻网站都持有不同的观点，他们的描述并不能作为真理。太阳当空照跨省查水表嘿嘿♨ 2013年4月17日 (三) 08:30 (UTC)[回复]
二手来源是维基百科的基石。所有内容均要参考可靠二手来源才能叫具有中立性和准确性。维基百科不是用来记录“真理”的。--InstantNull（留言） 2013年4月19日 (五) 22:03 (UTC)[回复]
而且，维基百科不是预言家，我们没有义务也没有权力为未来不确定的事情做出预备。以所谓的歧义来移动条目，是荒唐的。--DeBit（留言） 2013年4月30日 (二) 03:09 (UTC)[回复]
(－)反对改名。支持DeBit，而且当前命名简洁易懂。--Gqqnb（留言） 2013年4月30日 (二) 13:20 (UTC)[回复]

未完成，未有共識--Gakmo（留言） 2013年5月9日 (四) 06:24 (UTC)[回复]

把桶刷干净？

[编辑]

饮水机的桶不是用完一罐再换一罐的吗？既然黄洋认为现在的水不好，装上一罐新的就好了啊，没必要把陈水倒掉。而且我还奇怪水桶口不是很小吗，他怎么拿刷子伸进桶里，还能“刷干净”？--Gqqnb（留言） 2013年4月20日 (六) 14:28 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
写错条目都能扯上滥权，真让我闻到当年罢免某人的味道啊。--黑雪姬（留言） 2013年4月17日 (三) 22:51 (UTC)[回复]
这叫地方特色。--CHEM.is.TRY 2013年4月18日 (四) 14:45 (UTC)[回复]

我把条目由黄洋中毒案移动到了复旦投毒案

[编辑]

理由是：上海二中院官方微博用“《复旦投毒案庭审》视频”一词所以应该说“复旦投毒案”这一说法更官方。且Google、百度搜索，复旦投毒案结果远高于黄洋中毒案。google:复旦投毒案、google:黄洋中毒案。如果有不同意见可以回退、讨论。--Chmarkine（留言） 2014年2月18日 (二) 03:42 (UTC)[回复]

(～)補充：之后如果复旦大学再有投毒案，可以建消歧义页，不过目前我认为这个标题挺好。--Chmarkine（留言） 2014年2月18日 (二) 03:45 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了复旦投毒案中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月17日 (日) 13:06 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了复旦投毒案中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月6日 (五) 18:33 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Talk:复旦投毒案&oldid=82094616”