维基百科:檔案存廢討論/記錄/2023/03/26
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←3月25日－ | 3月26日 | －3月27日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←3月24日－…－ | 3月26日 | －… - 3月28日→ | ｜提報新文件 |
.png&action=edit&redlink=1){kind=link}
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
討論-歷史-日誌-鏈入-刪除，上傳者為User:Vcfch843875618（對話(+)-貢獻-上傳記錄-封禁）
(×)删除理據：已有非自由屏幕截图用于辨识该网站，缺少不妨碍对条目主题的理解，违反WP:NFCC#3a和WP:NFCC#8
提交的維基人及時間：--Wcam（留言） 2023年3月26日 (日) 17:28 (UTC)
.png&action=edit&redlink=1){kind=link}
.png&action=history){kind=link}
.png){kind=link}
.png&action=delete&wpReason=存废讨论通过){kind=link}
.png){kind=link}
- ( ✓ )同意
- (×)删除 上传者票。本人同意删除提出者所述理由。--Vcfch843875618（留言） 2023年3月26日 (日) 18:01 (UTC)
- @Wcam：這能算G10?--Sinsyuan~Talk 2023年3月27日 (一) 00:49 (UTC)
- 快速删除。--Wcam（留言） 2023年3月28日 (二) 11:24 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
討論-歷史-日誌-鏈入-刪除，上傳者為User:Ghren（對話(+)-貢獻-上傳記錄-封禁）
(×)删除理據：受著作权保护的摄影作品。如书籍封面为公有领域（封面题字作者未知），则可自行拍摄自由版权照片，违反WP:NFCC#1
提交的維基人及時間：--Wcam（留言） 2023年3月26日 (日) 18:10 (UTC)
- @Wcam：如果您能證明屬公有領域，請閣下舉證。謝謝。下方甚至連內文都拍到了，不明白刪除理由。--Ghren🐦🕑 2023年3月26日 (日) 18:15 (UTC)
- @Ghren：无论封面是不是公有领域，都应当直接使用书籍封面的图片（大多数书籍条目的做法），而不是使用受版权保护的摄影作品中出现书籍封面。摄影作品因为摄影师在创作过程中进行了创造性的劳动，选取了不同的场景、角度、光线和拍摄手法等因素来创造出独特的作品，所以具有独创性，受到著作权保护。--Wcam（留言） 2023年3月26日 (日) 21:39 (UTC)
- 因為《二十四史》是一套叢書而不是單行的書籍啊。您Google一下二十四史，哪有展示單一本的。至於該作品有版權，我很清楚，但和刪除他似乎無關。該作品的主題很明顯就是《二十四史》整套書啊。--Ghren🐦🕛 2023年3月27日 (一) 04:39 (UTC)
- 如果如您所说必须拍摄丛书的照片，应当自行拍摄自由版权的摄影作品而不应使用受著作权保护的摄影作品。--Wcam（留言） 2023年3月28日 (二) 11:23 (UTC)
- 因為要拍攝叢書，很難不拍到封面，而封面有版權保護啊。--Ghren🐦🕖 2023年3月28日 (二) 11:42 (UTC)
- @ghren：是否考慮過File:點校本二十四史.jpg是否符合commons:Commons:De minimis#Guidelines第4項的情形--林勇智 2023年3月29日 (三) 15:49 (UTC)
- (～)補充：這個案例跟這張Instagram圖片的情形相似--林勇智 2023年3月29日 (三) 16:13 (UTC)
- 中國法律沒有「De minimis」，所以應該不存在符合commons:Commons:De minimis#Guidelines第4項的問題。不過我對版權法不太了解，您請教一下Wcam吧。--Ghren🐦🕑 2023年3月30日 (四) 06:19 (UTC)
- 摄影作品和书籍封面可以各自具有著作权，不应混为一谈，宜分别讨论：1）假设封面受到著作权保护，若有非自由照片和自由版权照片拍摄相同的丛书，应当使用自由版权照片；这是WP:NFCC#1隐含的含义，具体阐述可参见en:WP:FREER。中文版本地虽无明文规定的指引，但是是符合逻辑的解读。条目评述的主题是二十四史，而非拍摄二十四史书籍的摄影作品，故使用非自由摄影作品完全没有必要。2）简单的封面设计通常达不到原创性门槛而不受著作权保护，唯一不确定之处为书名的书法题字；若可以证明题字是来自古代字帖的集字而非当代人士书写，则可认为属于公有领域。--Wcam（留言） 2023年3月31日 (五) 21:52 (UTC)
- 再补充一点：假如书法题字为当代人士题写而受著作权保护，鉴于图片中所示的封面设计极其简单，仅为纯色加上书名题字，若缺少相关非自由封面图片不会妨碍读者理解条目主题（WP:NFCC#8）。换句话说，读者在没有见过File:點校本二十四史.jpg这张图片的前提下，不会导致无法辨识《汉书》、《三国志》等书籍，且點校本二十四史条目亦不会对书名题字的艺术风格、特色等做出详尽评述，故非自由封面图片没有必要使用。--Wcam（留言） 2023年4月1日 (六) 19:58 (UTC)
- 條目評述的主題不是「二十四史」，是中華書局為「二十四史」點校的一個版本，而條目專門陳述的正是這個版本。File:點校本二十四史.jpg不是讓辨識《漢書》、《三國志》，而是來認識《漢書》、《三國志》的一個版本的。封面設計也不只是純色，「小綠皮」是有花紋的。en:WP:FREER得建基於有人拍攝非自由圖片：現在沒有。若可以證明題字是來自古代字帖的集字而非當代人士書寫，都說了請您舉證。更何況書籍條目的慣例是，即使條目沒有描述封面的裝幀如何，只要條目描述的是主題本身，就可以使用非自由圖片啊。--Ghren🐦🕛 2023年4月2日 (日) 04:01 (UTC)
- 1）WP:NFCC#1规定的是「不存在或无法创作」，现在没有人拍摄自由图片不代表无法拍摄。2）根据WP:NFCCE，主张图片应当保留的一方应承担举证责任。3）書籍條目的慣例是使用书籍封面本身的图片，而非以特定场景、角度、光线等拍摄书籍的非自由摄影作品。--Wcam（留言） 2023年4月2日 (日) 11:26 (UTC)
- 因為要拍攝叢書，很難不拍到封面，而封面有版權保護啊。--Ghren🐦🕖 2023年3月28日 (二) 11:42 (UTC)
- 如果如您所说必须拍摄丛书的照片，应当自行拍摄自由版权的摄影作品而不应使用受著作权保护的摄影作品。--Wcam（留言） 2023年3月28日 (二) 11:23 (UTC)
- 因為《二十四史》是一套叢書而不是單行的書籍啊。您Google一下二十四史，哪有展示單一本的。至於該作品有版權，我很清楚，但和刪除他似乎無關。該作品的主題很明顯就是《二十四史》整套書啊。--Ghren🐦🕛 2023年3月27日 (一) 04:39 (UTC)
- @Ghren：无论封面是不是公有领域，都应当直接使用书籍封面的图片（大多数书籍条目的做法），而不是使用受版权保护的摄影作品中出现书籍封面。摄影作品因为摄影师在创作过程中进行了创造性的劳动，选取了不同的场景、角度、光线和拍摄手法等因素来创造出独特的作品，所以具有独创性，受到著作权保护。--Wcam（留言） 2023年3月26日 (日) 21:39 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月3日 (一) 01:47 (UTC)
