维基百科:典范条目评选/2007年热带风暴基科

2007年热带风暴基科

结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月9日 (一) 13:13 (UTC)

2007年热带风暴基科（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（16,691位元組）

投票期：2013年11月25日 至 2013年12月9日

說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，排版合理，内容全面。另：终于有一个几乎全文蓝链的条目了。—刘嘉（留言） 2013年11月25日 (一) 13:00 (UTC)

符合特色标准

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2013年11月25日 (一) 13:01 (UTC)
2. 符合典范条目标准：特色条目。（那倒未必，阁下故意不放红链也说不定）--黄居士（书房 | 吾绩 | 审核） 2013年11月27日 (三) 14:54 (UTC)
3. 符合典范条目标准：内容不错的条目，很有知识性。--Fayhoo（留言） 2013年11月28日 (四) 09:29 (UTC)
4. 符合典范条目标准: 短条目往往省去很多反对理由。 支持。Howitzer（留言） 2013年11月30日 (六) 16:05 (UTC)
5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月3日 (二) 07:33 (UTC)
6. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。建议统一中文译名。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月5日 (四) 11:04 (UTC)
7. 符合典范条目标准，虽然是这么短的条目，却的确符合列出的特色条目标准（还是应该说“因为是这么短的条目”？），只是那个模板上损失=0总是让人不太舒服，明明掀翻了一条船还死了几个人，不过英文那里写的也是none就是了，还是说这是无数据的意思？--AngoAngo（留言） 2013年12月7日 (六) 03:55 (UTC)

(：)回應：从这个条目的例子看，应该是没有数据，损失的人命，无法计算经济损失，而翻船的经济损失没有数据，或者是没有计算。--刘嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 04:05 (UTC)

(：)回應：其实我个人觉得还是直接写无数据好了。不过就算是写0也不是不能理解，只是有点碍眼。--AngoAngo（留言） 2013年12月9日 (一) 09:04 (UTC)

1. 符合典范条目标准：内容充实详细，比较专业，值得推荐。--Vickyzw（留言） 2013年12月7日 (六) 13:53 (UTC)
2. 符合典范条目标准：内容充实，值得推荐。--zhangmoon618（留言） 2013年12月9日 (一) 09:49 (UTC)

不符合特色标准

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

1. 请求fa评选条目，维基百科:可靠来源三次文献支撑。如以引用，自行划票。--白开水 （打针吃药 查水表 ）☺ 2013年12月9日 (一) 08:38 (UTC)

(：)回應：三次文献并不特别鼓励引用，二次文献才被认为是最可靠的来源。请不用划票了，因为我是不会这样去刻意加什么三次文献的。--刘嘉（留言） 2013年12月9日 (一) 09:09 (UTC)

(：)回應:赞成刘兄。--昏君 ^{少壯不努力} _{老大徒傷悲}你要离开了？2013年12月9日（一）18:03(UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 请问“东风波”这一翻译是否确认？“基科是由9月26日非洲海岸的一股东风波发展而成，之后穿越了大西洋，于10月8日经中美洲进入太平洋，并于10月15日在这里催生成热带低气压15-E。”，“发展而成”的是什么？低气压？热带低压？还是什么别的？另外这句话稍微有些不通，建议断成两句。整体而言至少“通用”的层面上翻译水平可以通过，但专业层面我以一个外行的身份表示怀疑。 --达师 - 270 - 456 2013年11月30日 (六) 10:28 (UTC)

没明白第一句话的意思。第二句改了一下措辞，基科的来源是这股东风波，这样没有问题啊，不管是发展成热带低气压、热带风暴还是飓风，都一样是从这股东风波来的，后面不过强化的程度不同。改成“基科是由9月26日非洲海岸的一股东风波发展而成，这股东风波穿越了大西洋，于10月8日经中美洲进入太平洋，并于10月15日在这里催生成热带低气压15-E。”感觉应该还好吧？不过无论如何，谢谢你的意见。--刘嘉（留言） 2013年11月30日 (六) 12:49 (UTC)

刚刚突然想到：达师这在一定程度上肯定了我啊！整体而言至少“通用”的层面上翻译水平可以通过，天呐！赶快回去补哭……--刘嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 01:48 (UTC)

• 中文維基及英文維基對熱帶氣旋條目的命名慣例都是「名稱 (年份)」（英文例子：en:Tropical Storm Kiko (2007)；中文例子：颱風天兔 (2013年)），請問為何這個條目要稱為「2007年热带风暴基科」而不是「热带风暴基科 (2007年)」？--Hargau（留言） 2013年11月30日 (六) 14:48 (UTC)
  • 1、英文如何命名，和中文如何命名没有直接关系。2、加括弧属于消歧义，消歧义的目的是在没有别的好办法区分的情况下使用来进行区别，如果有别的办法，可以不用括弧的当然好过用括弧的。个人认为用2007年热带风暴基科更符合汉语习惯，就像波特兰森林公园比森林公园 (波特兰)要合适一样。另外，这个问题已经反复回答过很多次，不知道为什么总有人喜欢拿英文是如何命名或是什么惯例说事？[[1997年飓风埃里卡]、2005年第十号热带低气压不都是明显的反例？另外，这样又有什么问题？既不会混淆，也没有什么不通顺的地方，还避免了用无谓的消歧义。--刘嘉（留言） 2013年11月30日 (六) 15:04 (UTC)
    • 你也有你的道理，但我覺得條目命名格式應該要有統一規範，要麼全部統一為「20XX年熱帶風暴YY」，要麼全部統一為「熱帶風暴YY (20XX年)」，而不應由條目創建者的個人喜好自由選擇其中一種，令讀者感到無所適從。這個問題我會放在互助客棧上討論。--Hargau（留言） 2013年12月1日 (日) 07:08 (UTC)

---

结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月9日 (一) 13:13 (UTC)