维基百科:頁面存廢討論/記錄/2008/08/25

頁面	：積壓[編]	｜	←8月24日 -	8月25日	- 8月26日→	｜提報新頁面
圖像	：積壓[編]	｜	←8月23日 - … -	8月25日	- … - 8月27日→	｜提報新文件

刷新本頁

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:知名度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

8月25日

自由城(俠盜獵車手)的交通

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：不知所云
　提交的維基人及時間：—街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2008年8月25日 (一) 05:50 (UTC)[回复]

(×)删除—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月25日 (一) 07:23 (UTC)[回复]
我希望可以保留。大概是我對他了解不夠詳細，希望別人可以幫我補充！—以上未簽名的留言由GTA90126（對話｜貢獻）於2008年8月25日 (一) 13:23 (UTC)加入。[回复]
~~(×)删除,我不认为该词条有资格成为独立词条。--小周 (留言) 2008年8月25日 (一) 15:49 (UTC)~~[回复]
(±)合併入自由城。—Iflwlou [ M { 2008年8月25日 (一) 16:07 (UTC)[回复]
(±)合併入自由城。－－pan浩＠亡心台 2008年8月25日 (一) 16:46 (UTC)[回复]
(±)合併入自由城 (侠盗猎车手)。也许这样是个更好的选择—小周 (留言) 2008年8月26日 (二) 04:19 (UTC)[回复]
(±)合併入自由城。窗簾布 (留言) 2008年8月27日 (三) 02:50 (UTC)[回复]
(×)删除。我已经将内容合并，争议页面内容极少。提交快速删除。Dzochithin (留言) 2008年8月30日 (六) 06:22 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2008年9月1日 (一) 02:22 (UTC)[回复]

SREng

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：条目内容并非百科内容
　提交的維基人及時間：—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月25日 (一) 06:49 (UTC)[回复]

(×)删除以行文而論，疑似是廣告，未有以中立原則和百科形式編寫。—豆聰 BeanChung 2008年8月25日 (一) 07:18 (UTC)[回复]
(×)快速删除—Altt311 (留言) 2008年8月25日 (一) 09:52 (UTC)[回复]

(○)保留嗯，介绍一个软件，首先必须要尊重官方的说明。而且我完全没有必要替SREng打广告
不过确实有不少人不了解SREng，所以我在维基创立了此条目，希望让更多的人了解这个软件
这次，我这次还特意设立了个 To 维基管理员的标题，看来起效果了
中立原则么？SREng是最好的扫描日志的软件，这一点是大家公认的，不信你们可以去各大安全论坛问问
李牧原 (留言) 2008年8月25日 (一) 14:15 (UTC)[回复]

(：)回應
一、「有沒有必要」和「有沒有做」是兩回事。以行文而論，的確是廣告形式。正如小說和新聞報導的寫作形式不同，百科條目和廣告的寫作形式也有不同。
二、建立條目的目的並不重要，因為你不說的話沒有人會知道。重點是，維基百科眾參與者根據共識定下了方針，所有參與者都必須遵守。當然，方針可以改，但還是要共識。
三、中立原則是指條目本身不表示意見，即使有大量一面倒的意見亦不例外。你可以在條目中描述有些人有某些評論，維基百科不接受條目本身表達意見。
最後，「To 维基管理员」不適合出現於條目，請將之移至討論頁。—豆聰 BeanChung 2008年8月25日 (一) 15:31 (UTC)[回复]
- (：)回應,我很认同豆聰的这个意见--小周 (留言) 2008年8月25日 (一) 15:40 (UTC)[回复]

(×)删除：寧缺勿濫，讓他們弄清楚什么是百科全書再編寫。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月25日 (一) 14:42 (UTC)[回复]
(！)意見，我的观点偏向于删除，但理由不应该是“条目内容并非百科内容”，而应该是“侵权”。
原因是这个软件至少在大陆地区的业界还是有一定的知名度的，所以应该是可以作为百科内容收录该词条的，问题的关键是：这词条几乎和http://www.kztechs.com/sreng/index1.html 一样，所以应该构成侵权。个人意见，欢迎探讨，谢谢！--小周 (留言) 2008年8月25日 (一) 15:36 (UTC)[回复]

(：)回應既然有更早于百度百科的版本，那么百度百科的内容本身便是侵犯版权的了。个人倾向于根据CSD#G5（重新创建的近期曾经根据删除守则被删除的内容）(×)快速删除。@李牧原：尊重官方的说明不代表原文照抄。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月25日 (一) 20:35 (UTC)[回复]
- (：)回應：支持菲菇的这个观点—小周 (留言) 2008年8月26日 (二) 03:02 (UTC)[回复]

(○)保留:维基百科的规矩很多人都不清楚……既然SREng这个软件确实有一定的知名度，可以作为百科内容，那么希望大家共同努力，把SREng这个词条变得更符合维基的要求，谢谢--李牧原 (留言) 2008年8月26日 (二) 03:45 (UTC)[回复]

↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。

已快速刪除（CSD G5條例）。請依照Wikipedia:格式指南重新編寫非侵權版本。—街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2008年8月26日 (二) 04:03 (UTC)[回复]

天通苑

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非百科內容
　提交的維基人及時間：—Altt311 (留言) 2008年8月25日 (一) 09:51 (UTC)[回复]

(○)保留我希望保留，把他划分为地理名词也是可以的，你认为他不是百科内容，我认为源于你对这个地区的不了解 --lycoo (留言) 2008年8月25日 (一) 09:58 (UTC)[回复]
(○)保留。理由是：天通苑是个相对大型的社区，并非单独的一栋楼房，作为几十万人口的社区，应该是可以被保留的。--小周 (留言) 2008年8月25日 (一) 15:44 (UTC)[回复]
(○)保留，但希望有人改寫一下。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月26日 (二) 04:04 (UTC)[回复]
(○)保留窗簾布 (留言) 2008年8月27日 (三) 02:51 (UTC)[回复]
(＝)中立这样内容最好是修改以下。排版都不顺的感觉—Alexbear (留言) 2008年8月27日 (三) 08:46 (UTC)[回复]
- (：)回應：后面我有机会慢慢改吧，写这个不容易，没没太多经验，虽然注册比较早但只有奥运这段时候才能正常登录了--lycoo (留言) 2008年8月27日 (三) 10:34 (UTC)[回复]
(！)意見天通苑是北京的一个比较大的居住区，和香港的屋苑大体相当，因此值得收录，但是条目现在的内容确实达不到百科全书条目的水平，需要改进--用心阁（对话页） 2008年8月27日 (三) 16:29 (UTC)[回复]
(○)保留︰已有基礎內容，建議參考上述意見改寫一下。—Baycrest (作客) 2008年8月28日 (四) 16:30 (UTC)[回复]
(○)保留：这是一个大型的社区，自然也是一个地理实体概念。一个成熟的小区或新村，都应该允许设立单独的条目。因为可以认为不是做卖房子的商业广告。

已保留。—百無一用是書生 (☎) 2008年9月1日 (一) 02:22 (UTC)[回复]

宮崎四兄弟

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

註：段落標題原為「宮崎四兄弟」，但不知道為何會顯示成上面出現過的「天通苑」，因此加入此行。—小周 (留言) 2008年8月27日 (三) 15:56 (UTC)[回复]

(×)删除理據：非百科內容
　提交的維基人及時間：—Altt311 (留言) 2008年8月25日 (一) 09:51 (UTC)[回复]

~~(×)删除，除非创建者能够提供出处，否则我支持删除该词条--小周 (留言) 2008年8月25日 (一) 15:47 (UTC)~~[回复]
(○)保留，出处就是文中的外部链接，最上面一段。我是直接翻译过来的。—蒙面凤凰 (留言) 2008年8月26日 (二) 09:55 (UTC)[回复]
(×)删除：只能說你不應該翻譯了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月26日 (二) 11:50 (UTC)[回复]
(！)意見：修改了一下，去掉了带感情色彩的成分。另外，我觉得这四个人需要一个条目来总领。—蒙面凤凰 (留言) 2008年8月26日 (二) 12:23 (UTC)[回复]
- (：)回應：从搜索结果看，似乎宮崎四兄弟这一叫法并不流行，而宫崎兄弟的叫法就相对能够找到数据记录--FDyyr (留言) 2008年8月26日 (二) 17:21 (UTC)[回复]
  - (：)回應：确实如此，“宮崎四兄弟”的称法是日本人的，国人好像就称为“宫崎兄弟”。我收集一下资料，再改一下。—蒙面凤凰 (留言) 2008年8月27日 (三) 02:27 (UTC)[回复]
(○)保留：建议创建者尽量维基化。查[1]、 [2] 和孙中山《建国方略》第八章，确实有宫崎兄弟之存在，所以“宫崎兄弟”应该可以保留，但建议尽量维基化—小周 (留言) 2008年8月26日 (二) 17:19 (UTC)[回复]
(○)保留窗簾布 (留言) 2008年8月27日 (三) 02:53 (UTC)[回复]
(►)移动：完成修正，目前内容当无不妥。考虑FDyyr的意见应该移动至“宫崎兄弟”。另建“宫崎四兄弟”，重定向到“宫崎兄弟”。—蒙面凤凰 (留言) 2008年8月27日 (三) 06:11 (UTC)[回复]
(×)删除：已将条目移至“宫崎兄弟”，建议删除。Dzochithin (留言) 2008年8月30日 (六) 06:29 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2008年9月1日 (一) 02:22 (UTC)[回复]

神奇寶貝鑽石&珍珠

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

只有集數列表。—Eky-♪ 2008年8月25日 (一) 12:01 (UTC)[回复]

(×)删除：無實質內容，連首段都沒有想掛擴充都不可能。--治癒系的小琛兒 ^{（探病去）}^{（病歷表）} 2008年8月25日 (一) 15:13 (UTC)[回复]
(○)保留連首段都沒有想掛擴充都不可能是什麼意思?窗簾布 (留言) 2008年8月27日 (三) 03:01 (UTC)[回复]

請求理由消失--Eky-♪ 2008年8月27日 (三) 04:02 (UTC)[回复]

活塞男

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非百科內容
提交維基人及時間--落ㄖ餘暉ぺ (留言) 2008年8月25日 (一) 12:32 (UTC)[回复]

(！)意見：想問一下您認為為什么不是？轟動全港的社會事件在哪一點上非百科了？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月25日 (一) 12:52 (UTC)[回复]
(○)保留，不過需要完全重寫。—街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2008年8月25日 (一) 14:46 (UTC)[回复]
(！)意見：那事件可以是百科內容，但現在的內容不是百科內容。—Altt311 (留言) 2008年8月25日 (一) 14:53 (UTC)[回复]
(！)意見：這個條目現在基本上是全文摘抄于香港網絡大典（GFDL授權）的，要改寫應該不難。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月25日 (一) 15:00 (UTC)[回复]
(○)保留，赞成街燈電箱150號的意见。--小周 (留言) 2008年8月25日 (一) 15:24 (UTC)[回复]
(○)保留：我初步將一些非百科內容去除，以及維基化了一下，也將條目名稱由對事件主角「活塞男」移動到事件「活塞男事件」，希望條目如果保留下來，有心人會改善一下。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月25日 (一) 15:51 (UTC)[回复]
(＝)中立，我不否認這次事件已經「蜚聲國際」，但我不認為「活塞男」有「留芳百世」的資格，不過本人願意參考其他意見再說。—Iflwlou [ M { 2008年8月25日 (一) 16:07 (UTC)[回复]
(○)保留。諸如此類的條目已經多不勝數。現有版本亦可令人接受吧。－－pan浩＠亡心台 2008年8月25日 (一) 16:48 (UTC)[回复]
(○)保留尚可吧，或許等有心人再擴充。 -- message to b.cx 2008年8月26日 (二) 04:18 (UTC)[回复]
(○)保留—今古庸龍 (留言) 2008年8月26日 (二) 11:46 (UTC)[回复]
(！)意見沒聽過此事。窗簾布 (留言) 2008年8月27日 (三) 02:58 (UTC)[回复]
- (：)回應請問閣下沒聽過能代表甚麼？--WKW (留言) 2008年8月27日 (三) 14:51 (UTC)[回复]
  - (！)意見：知名度確實一般，這次的炒作與其他事件相比，還真的是少之又少，我試著去找媒體報導也著實找不到多少。如果真的那麼「國際性」，我覺得不會那麼難找。至少像巴士阿叔那樣就是。--治癒系的小琛兒^{（探病去）}^{（病歷表）} 2008年8月27日 (三) 18:12 (UTC)[回复]
    - (！)意見：參閱條目，事件已被外地媒體報導。—Baycrest (作客) 2008年8月28日 (四) 16:37 (UTC)[回复]
(×)删除，類似的事件美國有更多，真的不符合國際性的原則，知名度不足，可說是小事一樁。(不好意思, 之前突然忘了簽名)--Lichunhon (留言) 2008年8月31日 (日) 08:38 (UTC)[回复]
(！)意見：另外，條目似乎是從香港網絡大典改寫的，是否應在適當地方註明原版權呢？—Baycrest (作客) 2008年8月28日 (四) 16:44 (UTC)[回复]
(×)删除 - 小題大做，另見Wikipedia:生者傳記的6.2「非公眾人物」一節。 --Mewaqua 2008年8月28日 (四) 17:50 (UTC)[回复]
(×)删除。无重要性。--Gilgalad (留言) 2008年8月28日 (四) 21:07 (UTC)[回复]
(○)保留--Liangent（留言） 2008年8月29日 (五) 07:56 (UTC)[回复]
(×)删除：无重要性。--百楽兎 2008年8月30日 (六) 00:27 (UTC)[回复]
(＝)中立，我也認為重要性不足，只是昔日我支持過刪除巴士阿叔及福佳始終有你後，到現在還有人在網上抹黑我，所以這票刪除我投不下了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月30日 (六) 05:20 (UTC)[回复]
(×)删除：我以为维基不会这么无聊的。我想这还不如叉腰肌来的重要，可是当我兴建叉腰肌时，管理员反应极其迅速，我一写完就发现条目已经被删除了。Dzochithin (留言) 2008年8月30日 (六) 06:34 (UTC)[回复]
(×)删除：重要性不足。—Kolyma (留言) 2008年8月30日 (六) 07:18 (UTC)[回复]

七票(○)保留，六票(×)删除及二票(＝)中立，未有共識，請繼續討論。—J.Wong 2008年8月31日 (日) 03:39 (UTC)[回复]

(×)删除，这明显是一时炒做，这种事一年后就会无人记得，我们是收集社会奇闻的垃圾筒吗？--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月31日 (日) 03:40 (UTC)[回复]
(×)删除：炒做，重要性嚴重不足。--治癒系的小琛兒 ^{（探病去）}^{（病歷表）} 2008年8月31日 (日) 12:38 (UTC)[回复]
(○)保留如果是重要性問題應該留一個月，以內容來看至少是百科性質沒有問題。--ffaarr (talk) 2008年9月1日 (一) 03:26 (UTC)[回复]
(×)删除：通篇都不是百科內容，是八卦新聞。Wikipedia:生者傳記：「維基百科是一部百科全書，不是一份小報。我們的工作不是要成為煽情作家，也不是要成為散播關於人們生活的刺激性宣稱的主要工具。」2014 (留言) 2008年9月1日 (一) 09:13 (UTC)[回复]
(○)保留，但請加入一些專業人士的中立觀點，不然文章會過份流於八卦會失去收錄於百科的價值，這條目最重要就是要帶出其教訓及反思。但老實說，要是「過了一段時間人們就會忘記這件事」是刪除理由，那恐怕相當多的維基條目都得刪除。 —Ryusakura (留言) 2008年9月6日 (六) 16:23 (UTC)[回复]
(×)删除：只想說，重點應放在對本港討論區產生之影響與被惡搞的話題，至於「蜚聲國際」，我是絕不認同，因為旦見其他國家的媒體只報這事件，沒有甚麼跟進或者被大肆宣揚（若各位找到的請貼出來供佐證），那正如我們會否把報紙的「國際奇聞」版的每篇小報道都當作為「蜚聲國際」的事件一樣道理。—羊男 (留言) 2008年9月7日 (日) 14:58 (UTC)[回复]
(！)意見：就算不是蜚聲國際，但以香港本身影響相信已經很深入（單用Yahoo!搜尋「活塞男」就已經有百多萬個結果）。個人認為這絕對值得作為一個教材式的條目留在維基，然而前提是這必須避免娛樂新聞化。　　　最後問一問各位，是不是需要嚴重到巴士阿叔的地步才會有收藏價值呢？（話說巴士阿叔的結果數還比活塞男要少接近一半）… —Ryusakura (留言) 2008年9月8日 (一) 09:01 (UTC)[回复]
巴士阿叔事件至少能反映香港人的人民文化--生活壓力無法宣泄。但是活塞男事件再怎麼說都只是一件稍有名氣的普通事件，無論是條目上還是事件的本質上均未能反映出其價值何在。實在想不到會有甚麼百科全書會收錄此等無聊至極的普通事件。這樣亦能算重要事件的話，世界上還有重要性可言嗎？—122.100.134.157 (留言) 2008年9月11日 (四) 12:27 (UTC)[回复]
- 有怎麼樣的編者，就有怎麼樣的條目。--Mewaqua 2008年9月24日 (三) 13:26 (UTC)[回复]
(×)删除，小事一樁。—Eky-♪ 2008年9月11日 (四) 15:10 (UTC)[回复]

九票(○)保留，十一票(×)删除，二票(＝)中立。—J.Wong 2008年9月13日 (六) 01:44 (UTC)[回复]

(○)保留:很著名了吧，連澳洲都有人提及—華德禹@準備跳槽(有工介紹?) 2008年9月14日 (日) 14:20 (UTC)[回复]
- 請重溫你自己寫的《別讓網絡欺凌蔓延》。--Mewaqua 2008年9月24日 (三) 13:26 (UTC)[回复]
一併(：)回應：「小事一樁」，「無聊至極」（我希望這不是出自封建思想）這些都只是你們個人的觀點（如果你們是非於香港生活的人的話，其實我覺得你們沒有什麼資格去以「小事」去評定這是值得刪除的條目）。我很懷疑你們是不是都以主觀的喜好，不求甚解就去決定維基條目的去留。再者，我重申過很多次這條目需要保留的目的不在其娛樂八卦性而是其背後所帶出來的意義，重不重要是其次。經過時間流逝什麼事總會有一天給人忘記（你們說說那些19世紀的事我們會有很深印象嗎？），所以評判這類條目去留就不是以其可持續性為標準，而是那個意義的多寡。巴士阿叔事件其實是這條目改寫的一個參考，就在社會影響跟社會研究那邊在這條目就可以有很大的發揮。
我的廢話就留到這裡，你們這群投刪除票的人看不看隨便你們，但我就希望你們能夠好好三思。 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂了～♂（點此留言） 2008年9月17日 (三) 05:39 (UTC)[回复]
- (：)回應：还封建思想都出来了。跟19世纪的事也扯上关系… 赞。
- 小補充一個：狗屎女這也是一件滿類似的事件，我們可以參考這個去對這件事件在網路上的影響於這條目作改寫。 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂了～♂（點此留言） 2008年9月17日 (三) 05:51 (UTC)[回复]
這麼知名而且重要的條目，居然至今也只有中文維基有條目？明明巴士阿叔事件和狗屎女這麼既沒知名度又沒重要性的條目都有那麼多語言維基創建啊！--治癒系的小琛兒^{（探病去）}^{（病歷表）} 2008年9月17日 (三) 16:45 (UTC)[回复]
- (：)回應：這很有問題，沒有條目根本不能代表當地毫無知名度。可能只是未有人建立而已。在說，外國的知名度不是很重要，香港的知名度才是重點… 話說活塞男判決出了沒？ —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂了～♂（點此留言） 2008年9月18日 (四) 14:15 (UTC)[回复]
(○)保留窗簾布 (留言) 2008年9月21日 (日) 05:17 (UTC)[回复]
(×)删除：小题大做。ccy (留言) 2008年9月21日 (日) 07:30 (UTC)[回复]
- (：)回應：「小題大做」這是過份主觀的意見。此類意見如無進一步補充建議決策人將其視之為較低參考價值的意見。 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂了～♂（點此留言） 2008年9月21日 (日) 19:26 (UTC)[回复]
- (：)回應：小题大做且及其无聊。ccy (留言) 2008年9月21日 (日) 20:14 (UTC)[回复]
  - (：)回應：還是同樣的說話吧… 不…無聊更加主觀，有些人是很保守的，認為這類有關性器官的事情就很兒嬉。於是什麼價值啊什麼意義啊，全都砸了… —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂了～♂（點此留言） 2008年9月23日 (二) 16:32 (UTC)[回复]
(×)删除，需注意部分外国媒体可能有英国太阳报之类的小报化倾向(他们卖不过太阳报也是事实)，我一直在香港各论坛等活动，亦未见大范围讨论。—我是火星の石榴 (留言) 2008年9月21日 (日) 08:05 (UTC)[回复]
- (：)回應：這投票一直拖下去，大範圍的討論早就不見了吧…？你見現在還會有人談論福佳始終有你甚至巴士阿叔嗎？ —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂了～♂（點此留言） 2008年9月21日 (日) 19:26 (UTC
- (：)回應：這事也才一個多月吧我從頭至尾就沒見過有什麽討論。雖然不是在香港討論區等特別大的地方，可至少也是知名討論區，我一天的上網時間，至少有一半在港台討論區+Wiki（所以粵語對我來說基本OK）—我是火星の石榴 (留言) 2008年9月22日 (一) 03:35 (UTC)[回复]
  - (：)回應：如果是「小事一樁」，我想也動不了事不關己的高登大軍去為他製圖。「X板」一詞也不會出現（還滿圖文並茂呢）。也罷，就算娛樂圈人仕被採訪時也會稍有提及這事件。 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂了～♂（點此留言） 2008年9月23日 (二) 16:36 (UTC)[回复]
    - 就算有高登人製圖，也不代表事件就有重要性，另外維基百科應避免網上欺凌當事人。--Mewaqua 2008年9月24日 (三) 13:26 (UTC)[回复]
      - (：)回應這只是在說明現象何來網上欺凌之說？個人的改寫已經盡量保持中立，希望不會有任何傷害之處。再來不只高登，Youtube上也有大量影片，現在的情況有如巴士阿叔。 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂了～♂（點此留言） 2008年9月28日 (日) 16:03 (UTC)[回复]
(！)意見：忍不住了，這幾天就由我自己動手來搜集更多資料去補充條目。 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂了～♂（點此留言） 2008年9月21日 (日) 19:29 (UTC)[回复]
- 我在上面曾經提到條目沒有嚴格按照GFDL要求轉載改寫，這點未有得到大家回應，也因此投不下保留票了。若你打算改善條目，我建議還是你全文重寫，免除版權問題。—Baycrest (作客) 2008年9月23日 (二) 17:02 (UTC)[回复]
(○)保留，有足夠知名度。— Άndrew (✉✍) 2008年9月23日 (二) 01:38 (UTC)[回复]
(！)意見：已作行文上的調整以及內容的補充（主要是專家的觀點）。請大家查看。 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂了～♂（點此留言） 2008年9月28日 (日) 15:31 (UTC)[回复]

討論已開始達五週，現根據刪除守則以無共識結束討論。—J.Wong 2008年9月29日 (一) 08:08 (UTC)[回复]

公主病

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：無任何來源的原創研究和非百科內容
　提交的維基人及時間：—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月25日 (一) 14:47 (UTC)[回复]

來源為 http://evchk.wikia.com/index.php?title=公主病，且同樣以GDFL授權，故無侵權。若是其他問題，請以改善代替提刪。RushdimIDlike (留言) 2008年8月25日 (一) 14:54 (UTC)[回复]
- (：)回應：沒人說過侵權，問題是不是所有GFDL授權文本都是維基百科應該收錄的內容，請不要誤解。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月25日 (一) 14:58 (UTC)[回复]
已被快速刪除—Altt311 (留言) 2008年8月26日 (二) 04:28 (UTC)[回复]

文明及其不满

本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。

(！)意見理據：此文虽为原创，但基本符合原版文字意思，并可以找寻出原版所对应的段落，可视作翻译整理。
　提交的維基人及時間：—201.143.16.125 (留言) 2008年8月25日 (一) 19:38 (UTC)Ahill[回复]

(×)删除，原创研究，非百科内容—百無一用是書生 (☎) 2008年8月26日 (二) 02:04 (UTC)[回复]
(×)删除，对弗洛伊德《文明及其不满》的读书笔记。—Ryan Li(对话) 2008年8月26日 (二) 02:09 (UTC)[回复]
(×)删除，维基百科不是读书笔记文集—小周 (留言) 2008年8月26日 (二) 02:57 (UTC)[回复]
(！)意見，该词条的存废讨论在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2008/08/23已经存在，建议不要多次提交，谢谢！—小周 (留言) 2008年8月26日 (二) 03:19 (UTC)[回复]

已取消，見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2008/08/23。—街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2008年8月26日 (二) 03:50 (UTC)[回复]