维基百科:頁面存廢討論/記錄/2021/06/14
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←6月13日 - | 6月14日 | - 6月15日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←6月13日 - | 6月14日 | - 6月15日→ | ｜提報新文件 |
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：看似來源來自新聞報，但其實是2018年公眾號，四百余年泥窖酿造——“池道”系列酒，喝的不止是酒 ... - WeMP - 微信公众号
裡面寫
曹操、宋應星都與此酒有關，但史料有嗎？資料都很可疑。且他條目[1]來源也與內文不符，如「於1905年被胡翠儒收購，易名擴建為天吉長酒坊。[2]1949年當地易手後公私合營，1958年改建為地方國營亳縣酒廠。1990年代末酒廠因市場和體制等問題陷入困境，1999年改制為民企後方扭轉頹勢。」所給來源根本不對。
- 提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2021年6月14日 (一) 02:49 (UTC)
- (！)意見：「1990年代末酒廠因市場和體制等問題陷入困境，改制為民企後方扭轉頹勢」是條目建立者在其建立的每一個條目中都重複的廢話，目前和來源與内文不符的内容已經全部被清除。--Newbamboo（留言） 2021年6月14日 (一) 04:55 (UTC)
- (×)删除：現有來源仍然無法進行有效介紹。--Newbamboo（留言） 2021年6月18日 (五) 14:57 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：G13?
- 提交的維基人及時間：某人✉ 2021年6月14日 (一) 07:38 (UTC)
- (○)保留：真沒什麼問題。--Googol19980904（留言） 2021年6月14日 (一) 10:38 (UTC)
- (○)保留，翻譯問題不大。——Jane9306·TWICE·Sign 2021年6月15日 (二) 14:09 (UTC)
- 保留：没有问题。--Lanwi1(留言) 2021年6月20日 (日) 18:03 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(►)移动到维基学院，大搞原创研究，应该移到学院。
- 提交的維基人及時間：Fire Ice 2021年6月14日 (一) 07:42 (UTC)
- (！)意見 你要么就重新选择原因。明确(－)反对 这根本不是什么原创研究。（都带上人民网了，这原创研究哪来的？）这根本就是特定历史时期的政治术语这一类的。--我是火星の石榴（留言） 2021年6月14日 (一) 08:05 (UTC)
- (○)保留：哪裡原創研究，你倒是說說。--Googol19980904（留言） 2021年6月14日 (一) 10:11 (UTC)
- 罗列原始资料，产生新的断言，典型的原创研究。Fire Ice 2021年6月14日 (一) 10:19 (UTC)
- 你指的斷言是哪句呢？這條目沒幾句斷言，盡是原始資料。--Googol19980904（留言） 2021年6月14日 (一) 10:20 (UTC)
- 是不是基於你的政治立場提刪條目？--Googol19980904（留言） 2021年6月14日 (一) 10:21 (UTC)
- “目前，对于该句子的出处并无完全可信的考证。”“在这里出现了对知识分子的尖锐的批评”“极力发挥了毛泽东对教条主义的批判以及对知识分子的嘲讽，将知识分子“其实是比较最无知识”的概念迅速传播开来。”“这是目前可考的在正式场合中第一次对此语的引用。”等。另请AGF，我是基于对维基百科质量负责的态度提删条目，一如我提删大鸣大放、编程随想的博客等。Fire Ice 2021年6月14日 (一) 10:31 (UTC)
- 「对于该句子的出处并无完全可信的考证」沒有任何來源說這句話來源於哪，當然可以這麼說。「极力发挥了毛泽东对教条主义的批判以及对知识分子的嘲讽，将知识分子“其实是比较最无知识”的概念迅速传播开来」已給出來源。其他你舉出的句子不算重要，已經刪了。看看你還能給這個條目挑什麼小辮子。--Googol19980904（留言） 2021年6月14日 (一) 10:48 (UTC)
- 最大的小辫子是罗列原始资料，百科不应该是这么写的。Fire Ice 2021年6月14日 (一) 10:51 (UTC)
- @Fire-and-Ice：對了，說件事，編程隨想可能被抓了[2]。希望有媒體能報道一下。--Googol19980904（留言） 2021年6月14日 (一) 14:04 (UTC)
- 最大的小辫子是罗列原始资料，百科不应该是这么写的。Fire Ice 2021年6月14日 (一) 10:51 (UTC)
- 「对于该句子的出处并无完全可信的考证」沒有任何來源說這句話來源於哪，當然可以這麼說。「极力发挥了毛泽东对教条主义的批判以及对知识分子的嘲讽，将知识分子“其实是比较最无知识”的概念迅速传播开来」已給出來源。其他你舉出的句子不算重要，已經刪了。看看你還能給這個條目挑什麼小辮子。--Googol19980904（留言） 2021年6月14日 (一) 10:48 (UTC)
- “目前，对于该句子的出处并无完全可信的考证。”“在这里出现了对知识分子的尖锐的批评”“极力发挥了毛泽东对教条主义的批判以及对知识分子的嘲讽，将知识分子“其实是比较最无知识”的概念迅速传播开来。”“这是目前可考的在正式场合中第一次对此语的引用。”等。另请AGF，我是基于对维基百科质量负责的态度提删条目，一如我提删大鸣大放、编程随想的博客等。Fire Ice 2021年6月14日 (一) 10:31 (UTC)
- 罗列原始资料，产生新的断言，典型的原创研究。Fire Ice 2021年6月14日 (一) 10:19 (UTC)
- (○)保留 这句话在中国大陆早已是一句名言，也是文革后被绝大多数人公认的一个错误观点。作为一个被广泛批判的对象，甚至是当时最高顺位的几位国家领导人也亲自发言批判过的对象，建立条目并无不妥。条目内原创研究成分也无提删者所言的多。--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2021年6月16日 (三) 17:34 (UTC)
- (○)保留可以恢复到这个版本就基本没有原创研究问题了。另外，目前的原创研究的内容，似乎大部分都是Fire-and-Ice自己当年加的？--百無一用是書生 (☎) 2021年6月18日 (五) 02:04 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(►)移动到维基学院，原创研究。
- 提交的維基人及時間：Fire Ice 2021年6月14日 (一) 07:48 (UTC)
- (！)意見 同前。就不重复了。--我是火星の石榴（留言） 2021年6月14日 (一) 08:06 (UTC)
- (○)保留：連哪裡原創研究都說不出來移什麼動。--Googol19980904（留言） 2021年6月14日 (一) 10:14 (UTC)
(◇)刪後重建：主要内容无来源。--Steven Sun（留言） 2021年6月14日 (一) 10:47 (UTC)
- 已給出來源。原條目作者沒能力找到來源，不過他所言非虛。--Googol19980904（留言） 2021年6月14日 (一) 11:04 (UTC)
- (○)保留：条目已改善。--Steven Sun（留言） 2021年6月14日 (一) 11:24 (UTC)
- (○)保留，目前内容看不出太多问题--百無一用是書生 (☎) 2021年6月18日 (五) 02:06 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：同樣是假引用，如[3]寫
- 現產品包括醬香型白酒和濃香型白酒，均以鄭板橋名句:「難得糊塗」命名。
- 已開發出高端產...。[1][2]
但這來源根本沒提。之前@Brror：就已懷疑內文。
- 提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2021年6月14日 (一) 07:55 (UTC)
- (×)删除：关注度不足。--Br2 2021年6月14日 (一) 12:16 (UTC)
- (×)删除原有三個來源中有兩個為内容農場，已移除，但剩下一個來源亦無法對條目進行有效介紹。--Newbamboo（留言） 2021年6月17日 (四) 14:44 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：唯一来源可能与条目主体有利益相关，不构成关注度条件。现版本行文将旧“桂花东酒”原创总结为“桂花陈酒”的前身。
- 提交的維基人及時間：jingkaimori（留言） 2021年6月14日 (一) 09:01 (UTC)
- (！)意見：關注度有[4][5]。--Googol19980904（留言） 2021年6月14日 (一) 10:20 (UTC)
- 已重写。--Br2 2021年6月14日 (一) 12:05 (UTC)
- 請求理由消失。--千村狐兔（留言） 2021年6月20日 (日) 23:50 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(►)重定向到独立学院转设为职业技术大学的争议，理據：內容相似
- 提交的維基人及時間：Googol19980904（留言） 2021年6月14日 (一) 12:00 (UTC)
- (！)意見：所以現在有人連討論都不願意直接掛A5嗎？--Googol19980904（留言） 2021年6月14日 (一) 12:00 (UTC)
- (○)保留，属无效例证及为阐释个人观点而扰乱维基百科的行为（见此1）。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 12:08 (UTC)
- (±)合併——反獨立學院轉設職業本科運動并入或(►)重定向到独立学院转设为职业技术大学的争议；理據：內容相似。若原行为可行，那么很多条目名称争议也能使用此漏洞。PS：如果最后社群确定如此可行，还请告知本人，本人将对部分条目进行类似操作，先谢。--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:15 (UTC)
- (～)補充我不早提议改事件，几位要写学运的写XX媒体称其为xx学运，几位认为不够格的要写抗议示威、维权行动的写XX媒体称为抗议示威、xx维权行动。现在“黄袍加身”，呵呵哒。--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 15:06 (UTC)
- (±)合併——这就冠名为“运动”了呀，真是难得找了这么多“媒体”报道，维基上搞这些没名堂地真是一手又一手的，能不能把这些经历投入到真正需要的维基百科条目上？--寻森~（留言） 2021年6月14日 (一) 14:48 (UTC)
- @寻森 然而作为条目创建者的我本人可不希望您哪天被打的头破血流或被指称为非法扣押时，还能被称之为“没名堂”的事件（另请阁下於讨论页看看，该条目每日浏览超过一千。因此是否建议低于这个标准的建议“不是真正需要的条目”使之删除？）所以请您查证后再发言，而非指称我们创立并对此条目参与贡献之维基人是“在维基上搞这些没名堂地真是一手又一手的”这是一种至少对我本人来说的侮辱。因此我个人请您不要再用此类讽刺言辞，以免对本站友好氛围造成破坏。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 14:59 (UTC)
- @ 維基百科最忠誠的反對者 加油，祝您早日把这个条目写成“优良典范条目”。--寻森~（留言） 2021年6月15日 (二) 05:37 (UTC)
- @寻森 然而作为条目创建者的我本人可不希望您哪天被打的头破血流或被指称为非法扣押时，还能被称之为“没名堂”的事件（另请阁下於讨论页看看，该条目每日浏览超过一千。因此是否建议低于这个标准的建议“不是真正需要的条目”使之删除？）所以请您查证后再发言，而非指称我们创立并对此条目参与贡献之维基人是“在维基上搞这些没名堂地真是一手又一手的”这是一种至少对我本人来说的侮辱。因此我个人请您不要再用此类讽刺言辞，以免对本站友好氛围造成破坏。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 14:59 (UTC)
- (±)合併——反獨立學院轉設職業本科運動并入或(►)重定向到独立学院转设为职业技术大学的争议；理由：达不到运动的程度，最多只能算抗议。——航站区（留言） 2021年6月14日 (一) 15:44 (UTC)
- (○)保留，编辑争议。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月14日 (一) 15:57 (UTC)
- (○)保留，編輯爭議--葉又嘉（留言） 2021年6月14日 (一) 16:35 (UTC)
- (！○)有條件保留，请两岸四地编者共同修改或重写条目，以使条目不带任何政治暗示，符合相关方针。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月14日 (一) 18:48 (UTC)
- 两条目本质相同，可以合并，但谁合并到谁，合并后取什么条目名值得互煮（虽然很多时候煮不出什么结论）。Itcfangye（留言） 2021年6月15日 (二) 01:35 (UTC)
- (○)保留，將運動本身的細節拆分出來，對於爭議本身的描述會較聚焦簡潔。---Koala0090（留言） 2021年6月15日 (二) 03:45 (UTC)
- (！○)有條件保留，意見同MintCandy閣下。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年6月15日 (二) 04:03 (UTC)
- (±)合併——反獨立學院轉設職業本科運動并入或(►)重定向到独立学院转设为职业技术大学的争议；理據：內容相似，本次大陆地区事件很明显与政治无关且并非针对大陆当局的政治，参照台湾学生运动中各种以运动为名的条目使用争议作为此次事件的条目非常合适。例如，反课纲的去中化、反媒体的反中国当局、野草莓的反海峡交流合作、太阳花学运反国民党当政时期立法院的亲中卖台贸易协议等Jg451（留言） 2021年6月15日 (二) 08:13 (UTC)
- 高等教育政策就是一種政治，院系調整、消滅13所優秀私立教會學校都是政治。--葉又嘉（留言） 2021年6月15日 (二) 12:40 (UTC)
- (？)疑問“消灭13所优秀私立教会学校”是什么？--MINQI（留言） 2021年6月15日 (二) 12:45 (UTC)
- 不重要 ，舉例而已。--葉又嘉（留言） 2021年6月15日 (二) 12:48 (UTC)
- 乞题。。。--MINQI（留言） 2021年6月15日 (二) 12:51 (UTC)
- 现在的民进党利用公帑建立水军并肆意攻击台湾泛蓝政治力量以及收买台湾泛蓝政论人物恶评台湾泛蓝政治力量的资讯我是有所耳闻的，希望阁下以及其他台湾人请把政治化留在台湾Jg451（留言） 2021年6月15日 (二) 15:51 (UTC)
- 不重要 ，舉例而已。--葉又嘉（留言） 2021年6月15日 (二) 12:48 (UTC)
- 所以您不就暴露出不了解大陆了么，大陆地区被左翼政党控制后所有大陆基督教会都被过滤过都属于三自爱国运动教会，三自爱国运动教会本身就是独立于梵蒂冈教皇(当然现在大陆地区的家庭教会不受当局管制并直接隶属梵蒂冈)，更不用说教会学校，再说当时教会学校老早被左翼政党的地方组织所主导而成为了自己人的教会学校。而且即便13所教会大学存在到现在要被高教政策改革，那些教会学校形式上走个程序。独立院校转设也是如此，能读独立院校的基本非富即贵的体制既得利益者。所以建议台湾维基人和香港维基人不要牵强附会过度将台湾香港的政治化风气带入维基百科。Jg451（留言） 2021年6月15日 (二) 15:12 (UTC)
- 所以您不就暴露出不了解大陸了麼，大陸地區被左翼政黨控制後所有大陸基督教會都被過濾過都屬於三自愛國運動教會，三自愛國運動教會本身就是獨立於梵蒂岡教皇(當然現在大陸地區的家庭教會不受當局管制並直接隸屬梵蒂岡)，更不用說教會學校，再說當時教會學校老早被左翼政黨的地方組織所主導而成為了自己人的教會學校。而且即便13所教會大學存在到現在要被高教政策改革，那些教會學校</nowiki>形式上走個程序<nowiki>。獨立院校轉設也是如此，能讀獨立院校的基本非富即貴的體制既得利益者。[來源請求]--葉又嘉（留言） 2021年6月15日 (二) 15:33 (UTC)
- 请自行维基三自爱国运动教会条目，自行百度独立院校学费Jg451（留言） 2021年6月15日 (二) 15:51 (UTC)
- 请注意排版，在下已移动阁下之留言。请复查。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月15日 (二) 15:44 (UTC)
- 所以您不就暴露出不了解大陸了麼，大陸地區被左翼政黨控制後所有大陸基督教會都被過濾過都屬於三自愛國運動教會，三自愛國運動教會本身就是獨立於梵蒂岡教皇(當然現在大陸地區的家庭教會不受當局管制並直接隸屬梵蒂岡)，更不用說教會學校，再說當時教會學校老早被左翼政黨的地方組織所主導而成為了自己人的教會學校。而且即便13所教會大學存在到現在要被高教政策改革，那些教會學校</nowiki>形式上走個程序<nowiki>。獨立院校轉設也是如此，能讀獨立院校的基本非富即貴的體制既得利益者。[來源請求]--葉又嘉（留言） 2021年6月15日 (二) 15:33 (UTC)
- (？)疑問“消灭13所优秀私立教会学校”是什么？--MINQI（留言） 2021年6月15日 (二) 12:45 (UTC)
- 高等教育政策就是一種政治，院系調整、消滅13所優秀私立教會學校都是政治。--葉又嘉（留言） 2021年6月15日 (二) 12:40 (UTC)
- (○)保留，把事件細節分拆並無不妥。--銀の死神♠走馬燈劇場桐生会は不滅なり！ 2021年6月15日 (二) 12:50 (UTC)
- (○)保留 兩者亦可，但傾向保留 Iridium(IX)（留言） 2021年6月15日 (二) 15:15 (UTC)
- (○)保留，抗議事件本身有其獨立的發展，與背景(本轉專)雖有關但並不重覆。--Temp3600（留言） 2021年6月15日 (二) 15:19 (UTC)
- (○)保留，事情足夠大，可比照反課綱微調處理。--Newbamboo（留言） 2021年6月17日 (四) 15:44 (UTC)
- (±)合併,看不出来有拆分的必要，而且从标题上也难以分辨二者有何不同。另外，如果是因为太长，那么请考虑精简内容，删除琐碎资讯--百無一用是書生 (☎) 2021年6月18日 (五) 02:09 (UTC)
- (！)意見看一眼host，突然觉得有些地方有特殊的网络访问能力好像并不是笑话。（笑——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年6月18日 (五) 07:33 (UTC)
- (○)保留，该事件以学生为主体，有明确诉求，也符合社会运动的范畴，怎么不算学生运动呢？SKBNK（留言） 2021年6月18日 (二) 09:45 (UTC)
- 保留。--千村狐兔（留言） 2021年6月20日 (日) 23:51 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：无关注度 仅为相机拍摄的一个模式
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：因页面移动而产生的多余重定向，没有值得保留的实际意义。
- 提交的維基人及時間：蕭漫（留言） 2021年6月14日 (一) 14:35 (UTC)
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2021年6月20日 (日) 23:50 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：此标题显示或暗示此事有争议，但并无可靠来源这么认为，故实属原创研究。
- 提交的維基人及時間：Fire Ice 2021年6月14日 (一) 14:53 (UTC)
- (○)暫時保留，在合并事宜讨论过后得出共识后，该条目应该会合并。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 15:15 (UTC)
- 不管是否合并，皆不应保留这个页面。Fire Ice 2021年6月14日 (一) 15:17 (UTC)
- 所以我本人应建议暂时保留，另请更改条目者@悔晚斋作回应。
- 現在我認爲應當(±)合併，以表此條目的承繼關係。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 15:36 (UTC)
- 不管是否合并，皆不应保留这个页面。Fire Ice 2021年6月14日 (一) 15:17 (UTC)
- 請原諒我又在各位百忙之中Ping你們前來參與，就當最後一次請各位表決吧，至少關於合并事宜的爭議是時候該到此爲止了，也該靜下心好好寫條目；@SKBNK@Jg451@StevenM69；@MINQI@叶又嘉@AnYiLin@热血小亮。本人拒絕Ping悔晚齋此人，但也不反對有意者可Ping他前來討論。另外我對各位感到抱歉，因本人已將此項目1的事件背景寫入項目2（已造成事實上的合并）很遺憾看來不能多等幾天以待各事項的擴充，只能一起寫了；維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 21:12 (UTC)
- (○)保留，大陆地区连硕士都是职业方向培养，独立学院的转设是不可能停下来的。Jg451（留言） 2021年6月15日 (二) 07:41 (UTC)
- (±)合併，明显地，反独立学院转设职业本科运动的关注度与知名度都远大于争议。特别地，两条目还有部分内容相似，可作相互补充。此处在下认为还是将此条目合并至反独立学院转设职业本科运动更适宜些。SKBNK（留言） 2021年6月18日 (二) 09:50 (UTC)
- (○)保留，這個是本轉專整件事的背景條目，並非學生運動那幾天的紀錄。--Temp3600（留言） 2021年6月19日 (六) 07:13 (UTC)
- (○)保留，始終存在爭議。--Jackylui2000（留言） 2021年6月21日 (一) 19:28 (UTC)
- 保留：不滿意標題，可以移動到更好的標題，而不是以標題作為刪除理據，來源能證明獨立關注度，請提刪者與用戶討論怎樣的標題才最適合。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年6月21日 (一) 14:01 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：Google查相關結果，雪球關注度。
- 提交的維基人及時間：Poem（留言） 2021年6月14日 (一) 15:31 (UTC)
(×)快速删除：G11。14.0.236.59（留言） 2021年6月17日 (四) 02:52 (UTC)
- 快速删除：G11。--Kirk # 2021年6月17日 (四) 07:34 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已被允許合併。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：是否有必要建立？如无，是否可以(►)移动到维基学院？
- 提交的維基人及時間：—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月14日 (一) 21:24 (UTC)
- (！)意見：和三国志注重複了，重定向即可。--Googol19980904（留言） 2021年6月14日 (一) 23:12 (UTC)
- (！)意見：下面是我的一些想法。首先三国志注条目本身在于介绍注的一些相关信息（比如意义，评价等等）。具体的文献列表并非必要（比如很多三国志的出版物都会介绍裴注，但不会列出所有的引用文献），而且列表非常长。结合我看到过的其它条目，我认为应当将这部分剥离出去。一小部分对此感兴趣的用户可以点击链接进一步查看。当然我并没有改动三国志注，主要是基于我从未删除过大段的内容，不清楚具体的准则。至于文献列表本身的形式，欢迎讨论。我个人比较倾向于表格和链接到维基文库。另外三国志注的列表也有一些错误。Vbvan（留言） 2021年6月15日 (二) 02:10 (UTC)
- 话说搬到教科书好像也行，不过学院肯定是可以。不过列表单独放在原来条目也不是特别长。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月15日 (二) 04:21 (UTC)
- 我认为比较理想的状态是类似于陈郡袁氏和陈郡袁氏世系图这样的关系 - Vbvan（留言） 2021年6月15日 (二) 04:41 (UTC)
- 话说搬到教科书好像也行，不过学院肯定是可以。不过列表单独放在原来条目也不是特别长。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月15日 (二) 04:21 (UTC)
- 如果重定向的话，似乎这一重定向没有大的保留利用价值。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月15日 (二) 04:21 (UTC)
- (！)意見：下面是我的一些想法。首先三国志注条目本身在于介绍注的一些相关信息（比如意义，评价等等）。具体的文献列表并非必要（比如很多三国志的出版物都会介绍裴注，但不会列出所有的引用文献），而且列表非常长。结合我看到过的其它条目，我认为应当将这部分剥离出去。一小部分对此感兴趣的用户可以点击链接进一步查看。当然我并没有改动三国志注，主要是基于我从未删除过大段的内容，不清楚具体的准则。至于文献列表本身的形式，欢迎讨论。我个人比较倾向于表格和链接到维基文库。另外三国志注的列表也有一些错误。Vbvan（留言） 2021年6月15日 (二) 02:10 (UTC)
- 个人感觉(►)移动到维基学院。--Sayonzei·
留言（请来词典找我） 2021年6月16日 (三) 12:55 (UTC)
- 允許併入。--千村狐兔（留言） 2021年6月20日 (日) 23:51 (UTC)