討論:聖像破壞運動 (東羅馬帝國)
外觀
(重新導向自Talk:破壞聖像運動)
聖像破壞運動 (東羅馬帝國)曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
本條目依照頁面評級標準評為乙級。 本條目屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦
[編輯]- ~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選~(最後修訂)
- 利奧三世發動了哪一場運動,藉以打擊教會的勢力?—某生 (留言) 2009年9月11日 (五) 16:57 (UTC)
(-)反對,本人傾向於反對。(1)題目不當,實際上,聖像破壞運動貫穿了整個基督教歷史,甚至於伊斯蘭教史,本文講述的僅僅是8-9世紀東羅馬帝國境內的破壞聖像運動,怎能以偏概全?(2)所指不明,本文的破壞聖像運動本是針對基督教的,但此文居然通篇沒有出現「基督教」的字眼,缺乏起碼的嚴謹性。— LuHungnguong (留言) 2009年9月11日 (五) 18:40 (UTC)- (+)支持,感謝閣下積極回應,現已達標,理當支持。— LuHungnguong (留言) 2009年9月14日 (一) 02:58 (UTC)
- (:)回應,條目名稱已經更改,另一關於基督教的問題,由於當時仍處於8-9世紀,並未進行宗教改革,所謂的基督教其實是今天的天主教,因此如果質然直接將基督教寫於條目內,以現時人的認知很容易令人誤會是基督新教,故本人儘量不寫,以教會取代,但假如閣下認為基督教是必須,本人亦願意修改。—某生 (留言) 2009年9月12日 (六) 01:25 (UTC)
- (:)回應,多謝回應。但基督教是一定要寫的,從嚴謹性上講,這是必須的,否則讀者可以錯認為破壞聖像是猶太教會或伊斯蘭教會所為的?至於一些讀者可能會誤解基督教的意思,維基上自有詞條給他們參考啊。— LuHungnguong (留言) 2009年9月12日 (六) 04:20 (UTC)
- (!)意見:
該條目與條目利奧三世的「利奧三世時期」章節幾乎是重複的,而且用字遣詞明顯不是基督信仰的用語(建議參考此處的說明),希望能儘速改善。已改善。—章·安德魯 (留言) 2009年9月12日 (六) 09:47 (UTC) - (:)回應,已根據兩位的意見作出修改。—某生 (留言) 2009年9月13日 (日) 12:22 (UTC)
- (+)支持—章·安德魯 (留言) 2009年9月13日 (日) 14:26 (UTC)
- (+)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年9月13日 (日) 15:29 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2009年9月14日 (一) 09:49 (UTC)
優良條目候選
[編輯]- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區(最後修訂)
毀壞聖像運動(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:歷史,提名人:某生(留言) 2012年10月9日 (二) 18:05 (UTC)
- 投票期:2012年10月9日 (二) 18:05 (UTC) 至 2012年10月16日 (二) 18:05 (UTC)
- (+)支持:提名人票。自問寫得不錯,後來又有幾用戶協助修改--2012年10月9日 (二) 18:05 (UTC)某生(留言)
- (+)支持,不錯--Hikaru Genji(留言) 2012年10月9日 (二) 23:01 (UTC)
- (!)意見:內容很完整,但部份段落和語句略顯生硬,有些句子又太冗長,讀起來頗為辛苦。礙於對條目認識不多,我只能試着修改了一小部分,希望編者能再努力修飾一下。-Wongpong(留言) 2012年10月10日 (三) 06:13 (UTC)
- (-)反對,許多句子沒來源,參考資料格式十分混亂,且有損壞的連結。--CHEM.is.TRY 2012年10月10日 (三) 08:38 (UTC)
- (-)反對,同上。希望改善註腳格式使其統一。--耶葉爺 2012年10月11日 (四) 03:48 (UTC)
- 影響一段很大部分沒來源支持啊……--鐵鐵的火大了(留言) 2012年10月11日 (四) 13:42 (UTC)
- (-)反對,影響部分很多無來源--百無一用是書生 (☎) 2012年10月15日 (一) 01:57 (UTC)