讨论:嘉禾大厦五级火

你知道吗？

嘉禾大厦五级火曾于2008年8月14日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

旺角弥敦道嘉禾大厦五级大火

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia_talk:香港维基人布告板。

我个人相信旺角弥敦道嘉禾大厦五级大火（暂名）应该适合成为一编条目。以下列出一些资料以便日后使用。

地点：旺角弥敦道687至689号嘉禾大厦，阁楼（卡拉OK？）
时间：2008年8月10日上午九时二十分
十时二十三分升为四级
十二时十八分升为五级

Yahoo!News[1]
—豆聪 BeanChung 2008年8月10日 (日) 05:27 (UTC)[回复]

条目名称应为嘉禾大厦五级火警。--TYC (留言) 2008年8月10日 (日) 07:28 (UTC)[回复]

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

哪场火灾是继嘉利大厦火灾后的引致香港消防处升为五级的火警？（自创、自荐，早已达标但竟然不获通过，要求重投）—尼泊尔奥委会名誉副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月12日 (二) 04:14 (UTC)[回复]
- 和原条目名不一致--~Jacky~ (留言) 2008年8月12日 (二) 04:34 (UTC)[回复]
  - (：)回应：已修正。—尼泊尔奥委会名誉副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月12日 (二) 05:54 (UTC)[回复]
- (－)反对 - 自从推荐不通过后未有大幅改进，另外文中的“今日”应改写。--Mewaqua 2008年8月12日 (二) 04:49 (UTC)[回复]
  - 请尔看清楚有关推荐的条件。—尼泊尔奥委会名誉副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月12日 (二) 05:54 (UTC)[回复]
    - 不能用重新推荐来绕过“投票时间自推荐后，至条目排到候选名单的最底列为迄”的规定。--Mewaqua 2008年8月12日 (二) 06:05 (UTC)
      - 此里并无规则不可重新提案呵—尼泊尔奥委会名誉副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月12日 (二) 07:12 (UTC)[回复]
- (－)反对，自从推荐不通过后未有大幅改进，标准只是可以提推荐的门槛，而不是一定要通过—天上的云彩云端对话 2008年8月12日 (二) 09:04 (UTC)[回复]
  - (：)回应：我很尊重每一个人、每一个编辑人士，但我想说的是达到标准就是代表合格了，如果达标但是不合格的话，那定下的标准有何意思呢？这是否根本一云自相矛盾、前言不对后语、自打咀巴的话。—尼泊尔奥委会名誉副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月12日 (二) 16:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持，上次因为编辑冲突投不成功，然后WIN98就出问题投不了票了，少了一票没通过真的很遗撼。推荐标准写的是在推荐日之前5日内，而5日内计算的话有足够2/3，所以应该没问题。--小琛儿和一年一度英仙座流星雨的约定 2008年8月12日 (二) 09:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持找不到反对理由--坦克碌猪靠你(给我坦克!)(碌猪记录) 2008年8月12日 (二) 09:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持，再投一票。—Hargau (留言) 2008年8月12日 (二) 09:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持，一荐不成功后，再荐需要通过另一个门槛？—J.Wong 2008年8月12日 (二) 09:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持－黑暗魔君 2008年8月12日 (二) 12:11 (UTC)[回复]
- (＝)中立，上次指出的问题未尽改善。—街燈電箱150號开箱维修(抢修) 抄表检验证明 2008年8月12日 (二) 12:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持：单看条目还是不错的。Ryan (留言) 2008年8月12日 (二) 12:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持，支持归支持，但希望多扩充一些。—Iflwlou [ M { 2008年8月12日 (二) 14:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持：意见同自己上次评选的评语。也请管理员User:Cloudcolors把未通过的推荐放在条目讨论页，谢谢。—Baycrest (作客) 2008年8月12日 (二) 18:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持—章·安德鲁_{┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼} 2008年8月13日 (三) 08:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持——顾心阳 ¤★ 2008年8月13日 (三) 09:52 (UTC)[回复]
- (！)意见，计票员注意：于二次举荐时，观其页历史，有主编者数人矣（总计Sdee君占约9KB，现文有约17KB）。按2008年6月24日之订规，此文若中选，仅祇放卷首页，而荣誉则授于无人也。—街燈電箱150號开箱维修(抢修) 抄表检验证明 2008年8月13日 (三) 23:56 (UTC)[回复]

～移动完毕～—天上的云彩云端对话 2008年8月14日 (四) 00:16 (UTC)[回复]

新条目推荐不通过

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

哪场火灾是继嘉利大厦火灾后的引致香港消防处升为五级的火警？（自创、自荐，大部分完成了，希望推荐可以改进条目）—尼泊尔奥委会名誉成员 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 08:46 (UTC)[回复]
- (－)反对--还在发展--~Jacky~ (留言) 2008年8月10日 (日) 08:57 (UTC)[回复]
  - (：)回应：话虽如此，但规则并无写明一定要以该条目在完全完成后才可申选为新条目。另一方面，这场火灾已经被熄灭了。火灾完结了，即表示最重要的一部分已经写好了。又另一方面，如若以“还在发展”为由，那有很多条目例如人物、球队等等均不可申选了。—尼泊尔奥委会名誉成员 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 09:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持，抵销原先的反对票，火灾早已完结，而且无规则条目要在事态完全完成后才可申选为新条目推荐。—Iflwlou [ M { 2008年8月10日 (日) 09:57 (UTC)[回复]
  - (：)回应：此谢阁下公正及明暸本人之意。—尼泊尔奥委会名誉成员 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 10:52 (UTC)[回复]
- ~~(＝)中立~~︰虽然火灾已经完结，而且内容亦颇详尽，但本人相信“灾后调查”一段仍有扩充空间。所以现且中立，继续观望再作决定。—J.Wong 2008年8月10日 (日) 10:03 (UTC)[回复]
  - (：)回应：这和“还在发展”有何异？—尼泊尔奥委会名誉成员 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 10:52 (UTC)[回复]
    - (：)回应︰既此事仍在调查中，即条目内容现时未稳定。暂转为~~(－)反对~~。—J.Wong 2008年8月10日 (日) 11:02 (UTC)[回复]
      - (：)回应：重申一次，这和“还在发展”有何异？每件事情都会发展的，而每个人物、建筑物也会因时间而有变化。灾后一定会有调查的，到时也可以加进去的。现在我并不是说一定要申选成功，但要以“还在发展”为由而不能申选，我觉得有问题了。另一方面，现时是对条目是否可以达标而定，而非因为因为事件的进展的完结而而定，而且这个条目是描述嘉禾大厦火灾，而火灾已经完结了。—尼泊尔奥委会名誉副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 11:12 (UTC)[回复]
        诚此非由矣，既改善，而已符合资格，现易票(＋)支持且继续观望。望条目质素继续上升。—J.Wong 2008年8月10日 (日) 14:48 (UTC)[回复]
- (－)反对 - “影响及措施”、“流行文化”两节略嫌过长及琐碎，“网民批评”有如“路人甲说”，不适宜纳入条目内。--Mewaqua 2008年8月10日 (日) 10:09 (UTC)[回复]
  - (：)回应：这个不是我编写的，所以我并不清楚。但我也改善了有关的字眼。—尼泊尔奥委会名誉成员 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 10:52 (UTC)[回复]
- (＝)中立，内容倒很充实的，但有些地方过分琐细，例如“影响及措施”，资讯欠缺维基化。而“流行文化”的一段……坦白说，内容文不对题。—街燈電箱150號开箱维修(抢修) 抄表检验证明 2008年8月10日 (日) 10:10 (UTC)[回复]
  - (：)回应：已经作了维基化的工作（也要多谢其他维基编辑人士的协助）；而“流行文化”已改为“花絮”。—尼泊尔奥委会名誉成员 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 10:52 (UTC)[回复]
    - 看来阁下不太明白在下的意思，我本意是，这节充斥非百科内容而要维基化，需要适量的移除，如改道措施、热线……（参见维基百科不应该提供突发新闻消息），“花絮”亦然。—街燈電箱150號开箱维修(抢修) 抄表检验证明 2008年8月10日 (日) 11:05 (UTC)[回复]
      - (：)回应：“花絮”已被他的编辑人士改善了，此谢。而改道措施、热线会继续跟进。—尼泊尔奥委会名誉副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 11:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持，已符合标准。－黑暗魔君 2008年8月10日 (日) 11:02 (UTC)[回复]
- (－)反对，看不出重要性，请将维基百科与维基新闻分清楚—天上的云彩云端对话 2008年8月10日 (日) 11:13 (UTC)[回复]
  - (：)回应：重要性很强了；一、上次引致香港消防处升为五级的火警已经是12年前的事；二、香港的五级火不多（参见香港火警分级制度#五级火警#历年的五级火警）；三、事件导致两名消防员殉职；四、火灾期关导致九龙区交通严重影响等。—尼泊尔奥委会名誉副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 11:29 (UTC)[回复]
  - 补充(：)回应：我今早已经开始注意此闻是否应以条目记录，到了是为五级火时我仍在考虑及参考有关的资料。当无线电视以《特别新闻报道》的形式报道及在别的节目上采用流动栏报道事件，我认为有这个需要性。因为在香港对上一次以流动栏报道突然事件是在2005年年底发生的反对世贸游行冲突—尼泊尔奥委会名誉副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 11:36 (UTC)[回复]
    - (！)意见：五级火警的次数、死伤人数、影响等等不能作为知名度依据，而应该以关注程度而定，就事件而言这个已经达标了，至少澳门也有报导。—街燈電箱150號开箱维修(抢修) 抄表检验证明 2008年8月10日 (日) 11:44 (UTC)[回复]
      - (：)回应：User:Cloudcolors说的是重要性，而非知名度。—尼泊尔奥委会名誉副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 11:53 (UTC)[回复]
- (－)反对事件今天才发生，现在推荐是否太急？--坦克碌猪靠你(给我坦克!)(碌猪记录) 2008年8月10日 (日) 12:23 (UTC)[回复]
  - (：)回应：虽然今日发生，但已经结束了。消息也是历史了。—尼泊尔奥委会名誉副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 15:38 (UTC)[回复]
- (＝)中立--维基百科与维基新闻性质有别，宜待翌日新闻媒体有更多详细的文字报导，再作整理。德广 >.< 维基态度 (留言) 2008年8月10日 (日) 16:34 (UTC)[回复]
- (＋)支持︰意见同德广，本想投中立票，但考虑到此火警的严重性且广受关注，加上条目已有足够长度及可供查证内容，现予以支持，推荐给有缘的读者。上面有管理员再次以重要性为部分理由反对，在我而言与莫须有无甚分别。—Baycrest (作客) 2008年8月10日 (日) 17:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持：以新条目推荐的标准，这个条目已经满足了。－Hargau (留言) 2008年8月11日 (一) 08:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持重要。窗帘布王子 (留言) 2008年8月11日 (一) 09:52 (UTC)[回复]
  - 请撑呵！还差两票支持呵~ —尼泊尔奥委会名誉副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月11日 (一) 15:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持—hose'neru(Talk) 2008年8月11日 (一) 19:40 (UTC)[回复]

～移动完毕～