Diferencia entre revisiones de «Discusión:Historia de Roma»
Contenido eliminado Contenido añadido
m Bot: Corrigiendo redirección de plantilla. |
|||
| (No se muestran 48 ediciones intermedias de 32 usuarios) | |||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
{{Caja de archivos|[[Discusión:Historia de Roma/Archivo 1|1.- Hasta 2010]]}} |
|||
==RELIGION ROMANA ANTIGUA== |
|||
==El papa Francisco== |
|||
Estimados usuarios: coloco la referencia al nuevo papa Francisco, de origen latinoamericano, el cual asumió en reemplazo de Benedicto XVI. Lo coloco en el acápite: "Roma, capital de Italia", por si acaso alguien borra: "A finales de febrero de 2013 se produjo la inesperada renuncia del Papa Benedicto XVI, siendo elegido para la Silla Pontificia un nuevo papa, esta vez de origen latinoamericano, de nacionalidad argentina, el cual adoptó el nombre de Francisco. En la actualidad, el Papa Francisco sigue siendo la máxima autoridad religiosa de Roma, su tradicional Obispo, el “Sumo Pontífice”, el cual es referente obligado, ya sea a favor o en contra, de millones de católicos y no católicos en el mundo". |
|||
El usuario Jorge borró varios epígrafes referidos a arqitectura, religión, urbanismo y arte romano antiguo por parecerle redundantes, a pesar de que son más bien un esbozo. No hay que olvidar que este artículo es de tipo general, pues incluye a los otros referidos a la historia de Roma(vale decir, por ejemplo, Alto Imperio, Bajo Imperio, Crisis del siglo III, Roma Antigua...mitología romana), aunque sea a modo general. Tomo el caso del epígrafe borrado llamado "'''La religión antigua de Roma'''"; "religión romana" no es lo mismo que "mitología romana", aunque estén relacionados; más aún, la religión romana asumió la mitología griega, romanizándola. La religión romana antigua es una parte de la historia de Roma; más aún, es lo que antecede en el tiempo a la religión definitiva, que es el cristianismo. No se puede obviar, ya que la descripción del periodo antiguo de Roma quedaría reducido a los acontecimientos políticos y sociales nada más. Aquí está el epígrafe borrado: |
|||
Gracias: UNIZAGA(de CHile). |
|||
"'''La religión antigua de Roma''' |
|||
==Buen artìculo== |
|||
Según la Enciclopedia Monitor,(tomo 13, voz Roma) existió en la Roma precristiana una [[religión politeísta]] cuyos principios esenciales fueron: |
|||
He buscado en la red otro artìculo en castellano parecido a este en extensiòn y generalidad y no he encontrado.Casi todos se quedan pegados en la historia de Roma antigua, como que la historia de Roma hubiese terminado en 476. Felicito a los autores de este artìculo-quienes hayan sido-ya que satisfacieron mi curiosidad acerca de què pasò despuès del 476. Y pasò harto con Roma. Un acierto. |
|||
Felicitaciones: Eugenio |
|||
==La educaciòn romana antigua== |
|||
1º La adjudicación del dios [[Júpiter (mitología)|Júpiter]] como la deidad máxima de Roma en términos nacionalistas, en detrimento del resto de los latinos que lo adoraban en forma común. Los romanos lo veneraron en el Capitolio. |
|||
El subtema "Educación" me parece bien su inclusión en la historia cultural de la Roma Antigua. A mí no se me ocurrió icluirlo. Cumple con lo conciso y descriptivo que requiere un artículo general como este. Da para un artículo propio. Felicito al colaborador que colocó este tema en el artículo. |
|||
2º Todos los acontecimientos obedecían a la voluntad de Júpiter y los otros dioses. Era tarea de los hombres descubrir esa voluntad, la que era interpretada por adivinos(aruspices), sacerdotes y augures. |
|||
3º La soberanía celeste de Júpiter se expresaba en lo terreno mediante el [[Derecho]], del cual el dios era una funte primaria.Los primeros códices legales fueron escritos por los pontífices del colegio sacerdotal(p.ej: las “leyes regiae” redactadas por el pontífice [[Papirio]]) |
|||
En un comienzo, Roma tuvo una tríada de dioses constituida por Júpiter-[[Marte (mitología)|Marte]]-[[Quirino (mitología)|Quirino]]; más avanzada la República la tríada estuvo constituida por Júpiter-[[Juno (mitología)|Juno]]-[[Minerva]], y una serie de dioses de origen griego en su mayoría: [[Vesta (mitología)|Vesta]], [[Ceres (mitología)|Ceres]], [[Diana (mitología)|Diana]], [[Venus (mitología)|Venus]], [[Mercurio (mitología)|Mercurio]], [[Neptuno (mitología)|Neptuno]], [[Vulcano (mitología)|Vulcano]], [[Apolo]], etc. Los dioses recibían adoración en templos y fiestas periódicas. |
|||
Existía un colegio sacerdotal presidido por el [[pontífice máximo]]; estaban las [[vestales]], sacerdotisas de Vesta, y otras cofradías menores encargadas del culto público. |
|||
Una vez que penetró el helenismo en Roma los dioses griegos y su abundante mitología fueron identificados con los dioses romanos, de tal manera que [[Zeus]] fue Júpiter, [[Ares]] Marte y así sucesivamente. |
|||
Había un culto privado dedicado a las divinidades domésticas formadas, generalmente, por los espíritus de los antepasados([[manes (mitología)|manes]], [[lares]], [[penates]]) a los cuales se les dedicaba algunas fiestas en el mes de febrero. |
|||
A fines de la República y durante el Imperio llegaron del Oriente helenístico otros cultos que prometían esperanza y vida eterna: el culto de [[Dionisos]], de [[Cibeles]], de [[Mitra (mitología)|Mitra]], etc. |
|||
En general, los romanos fueron tolerantes con los cultos extranjeros, mientras no cuestionasen los fundamentos religiosos del Estado. Esta actitud cambiará con la presencia de las religiones monoteístas : primero el judaísmo, luego el cristianismo." |
|||
Como se puede apreciar, el acápite trata de principios religiosos, relación con el Derecho, los colegios pontificales y la evolución en el tiempo del panteón romano; pero no habla de mitología estrictamente hablando. Por lo tanto, con el respeto que me merece Jorge, lo voy a volver a reponer. Concuerdo con él sí que debiera ir en la parte de la República, después de los temas políticos y sociales, pues su religión era una base fundante del Estado. Gracias |
|||
UNIZAGA. |
|||
==Arte, arquitectura, urbanismo y religión de la Roma Antigua== |
|||
Me permití complementar el artículo con referencias lo más sumarias posibles, que me parecen obligadas, al arte, la arquitectura, el desarrollo urbano y la religión antigua de Roma. También son parte de la historia de Roma, pues tuvieron larga influencia en la historia de la ciudad en las épocas posteriores(me refiero al arte y la arquitectura). Ha sido fuente esencial la Enciclopedia Monitor, que expone una detallada descripción de los temas. La faltan a este artículo algunos párrafos, aunque sean breves, referidos a la literarura y la economía de la Roma antigua. |
|||
Unizaga. |
Unizaga. |
||
==¿Y LAS FOTOS CUANDO?== |
|||
==Las gracias== |
|||
==El fin de los republicanos== |
|||
Me alegra haber trabajado en este artículo; he tratado de respetar en todo lo posible los aportes significativos de los wikipedistas que lo comenzaron. Agradesco a los que de manera directa e indirecta me ayudaron, sin saberlo en la mayoría de los casos, vale decir autores, libros, profesores que me hicieron clase hace una eternidad, en todos los colegios y liceos por los que pas, y a los de la U.C. de Santiago de Chile. Escribí tan rápido que me olvidé de referenciar(es tan engorroso el proceso en Wikipedia, no soy experto); pido las disculpas del caso; trataré de enmendar esta omisión. En realidad la información está al alcance de la mano, en pequeños y extensos libros, pero dispersa. Lo que empezó como distracción fuera de mis horas de clase liceanas que imparto, se tradujo en un extenso artículo(Roma se lo merece después de todo). Le faltan fotos ilustrativas(no soy experto), algunos párrafos, aunque sean breves, en relación al arte, la arquitectura, el urbanismo, la religión y la economía de la Roma Antigua. Cada uno de estos temas da para un artículo en si mismo, la gracia está en exponer una pequeña síntesis. |
|||
Repongo el texto referente al fin de los republicanos. Considero que el texto que escribí previamente estaba demasiado escueto y no proporcionaba la información mínima acerca de las consecuencias del asesinato de César. Solicito no borrar. El texto es el siguiente: " No obstante su asesinato, sus partidarios, entre los que destacaban los generales Marco Antonio y Octavio, se reagruparon y vencieron definitivamente a los republicanos en la batalla de Filipos(42 a,.C). A partir de este momento la República quedó sepultada y ambos generales se repartieron el imperio. |
|||
Gracias: UNIZAGA(Osvaldo Vargas Zúñiga. Prof. de Historia-Liceo Politécnico Llay-Llay. Chile) |
|||
No tardaría en estallar una última guerra civil en la cual venció el general Octavio sobre su rival Antonio en la decisiva batalla de Accio (31 a.C). Octavio asumió el título de emperador y un nuevo nombre: Augusto." |
|||
==Roma y la reunificación italiana== |
|||
Gracias: UNIZAGA |
|||
Como al parecer es más fácil borrar que redactar voy a colocar este texto acerca de Roma y la reunificación italiana, como una forma de ampliar el esbozo previo, demasiado esquemático, que en líneas demasiado parcas describe el acontecimiento. Si es borrado, que el lector juzgue: |
|||
"El pontífice romano recuperó, gracias a la acción del [[Congreso de Viena]], su soberanía absolutista sobre Roma y los Estados Pontificios. Pero en la década de 1820 y 1830 la agitación revolucionaria liberal se reactivó en la península, en concordancia con el movimiento liberal europeo, que tenía en Francia su epicentro. A esto se sumó la acción del nacionalismo italiano, impulsado por patriotas como [[Giuseppe Mazzini]], los que aspiraban a la reunificación de Italia con Roma por capital. Con dificultad, y con ayuda de fuerzas austriacas, el Papado logró contener los impulsos revolucionarios. |
|||
== ROMA OCUPADA POR FRANCIA EN EL S. XIX == |
|||
En 1848 la revolución liberal estalló con más fuerza en la península, alcanzando los Estados Pontificios. En 1849 los liberales y nacionalistas depusieron al Papa y proclamaron una [[República Romana (1849)|Segunda República Romana]], eligiendo a Mazzini como uno de sus dirigentes. La vida de esta República fue breve, pues fue atacada por contigentes católicos multinacionales y derribada nuevamente. Una vez más el Papa recuperó el gobierno de Roma. |
|||
Lei en una reseña biografica del escritor Ivan Turgueniev (Editorial Norma, colección Cara y Cruz, introducción a la novela El primer amor) q. Roma habia sido ocupada por Francia en 1839, y dejada libre en 1864. No he encontrado en wikipedia forma de ampliar esa informacion. |
|||
Hacia 1860 los Estados Pontificios abarcaban una considerable extensión del centro de Italia. En el Norte de la península el reino del [[Piamonte]], gobernado constitucionalmente por la dinastía de Saboya y por el famoso ministro [[Camillo Benso, conde de Cavour]], inició la reunificación definitiva de Italia. El Piamonte se había convertido en un actor importante, expulsando a los austriacos de la Lombardía y, posteriormente, del Véneto(1866). Mediante expediciones militares, presiones políticas y plebiscitos, el Piamonte se fue adueñando del Sur y Centro-Norte de Italia, cercenando territorios del estado papal. El papa [[Pío IX]] (Nono) logró obtener la ayuda de [[Napoleón III]] de Francia, deseoso de congraciarse con la población católica de su imperio. Los restos de los Estados Pontificios fueron defendidos por las tropas francesas. |
|||
Qisiera q uds., wikipedistas versados en la historia de Roma, incluyeran en este articulo un acapite sobre esta ocupacion.[[Usuario:Avillamizarb|Avillamizarb]] ([[Usuario Discusión:Avillamizarb|discusión]]) 18:28 4 oct 2011 (UTC) |
|||
Estimado wikipedista: efectivamente, la Roma papal del siglo XIX fue defendida por tropas francesas de la presión de los nacionalistas italianos, que lo único que deseaban era incoporarla al estado del Piamonte. En el artículo hay mención de esa defensa, en especial la que hizo Napoleón III hasta 1870. Una vez retiradas las tropas francesas, Roma cayó redondita en manos de los italianos. La presencia francesa en Roma da para un artículo en sí mismo, aunque es posible incluir alguna pequeña reseña en este; no hay que olvidar que este es un artículo que aborda la Historia General de Roma, por lo tanto tal vez no es deseable extenderse en demasía en aspectos más bien particulares-aunque quizás no menos interesante- y que dan para un artículo en sí mismo. El artículo podría ser: "Presencia francesa en Roma durante el siglo XIX". Podrías investigar los antecedentes en la historia de los papas que gobernaron en el período y escribirlo tú mismo. |
|||
En medio de la debacle del poder pontificio sobre Roma, el Papa Pío Nono desafió al liberalismo y a las otras corrientes modernas, publicando en 1864 el [[Syllabus]], documento polémico en que se condenó lo que, a juicio del Papado, eran los "errores modernitas"; y en 1869, sitiada Roma por las fuerzas italianas, convocó al [[Concilio Vaticano I]], en que se aprobó la doctrina de la "[[infalibilidad papal]]" en la cátedra de asuntos de fe y moral. |
|||
Saludos: UNIZAGA. |
|||
--[[Especial:Contributions/186.168.230.158|186.168.230.158]] ([[Usuario Discusión:186.168.230.158|discusión]]) 21:23 21 jun 2013 (UTC)Luis Eduardo Palacios. |
|||
En el año 1870 ocurrió la guerra franco-prusiana, y Napoleón se vio en la necesidad de retirar sus tropas de Roma. Inmediatamente, el rey [[Víctor Manuel II]] exigió del Papa la reintegración de Roma al recién creado [[Reino de Italia]]. El Papa Pío se negó y la ciudad fue asaltada por las fuerzas italianas, las que la tomaron después de una breve resistencia (20 de septiembre de 1870). De esta forma ocurría un hecho trascendental: Italia recuperaba su unidad política perdida desde las invasiones lombardas y Roma reasumía su condición de capital histórica de la misma. Se extinguió definitivamente el poder temporal del Papado sobre la ciudad y Pío Nono se recluyó en su palacio del Vaticano, declarándose moralmente prisionero del nuevo estado italiano. Comenzaba la llamada "[[Cuestión romana]]". " |
|||
En el artículo "Historia de Roma" se menciona que Jesús de NAZARETH fue crucificado en el año 33, siendo el año más aceptado por los historiadores EL AÑO 30 de nuestra era. |
|||
Igualmente no está comrobado que el apóstol Pedro hubiese estado en Roma, cosa que se afirma en el mencionado artículo. |
|||
Un saludo: Unizaga. |
|||
==Supresión del acápite REORDENAMIENTO DEL ARTICULO== |
|||
En vista del espacio excesivo que ocupaba el acápite, decidí borrarlo, ya que cumplió su función y está incorporado en el artículo principal. Unizaga. |
|||
==Frase rara== |
|||
Alguien colocó una extraña afirmación acerca de que "Roma es la cuna del conocimiento" en el acápite "Fundación de Roma". La frase está fuera de contexto y es discutible. Tengo entendido que las cunas del conocimiento fueron Egipto, las civilizaciones mesopotámicas y Grecia. Roma fue un recién llegado; ella sólo capitalizó los conocimientos antiguos, heredados de los etruscos y griegos. Fuera la frase que más parece vandalismo. Unizaga. |
|||
==INDICE GENIAL== |
|||
Se agradece al wikipedista que se dio el trabajo de reorganizar el indice del artículo. Está más claro que el agua. |
|||
Gracias: Unizaga. |
|||
=="Roma Antigua y Moderna" de Mary Lafon== |
|||
Se encuentra en Google la interesante obra "Roma Antigua y Moderna" de Mary Lafon escrita en el siglo XIX y traducida por Pedro Reynes Sola en 1857. Obra inestimable de más de 700 páginas que describe la historia urbana más íntima de Roma. Recomendable. |
|||
Unizaga. |
|||
==Roma en Alta Edad Media== |
|||
Hay un error en la aseveración acerca del control total de los papas sobre la ciudad al ingresar a la Alta Edad Media(a partir del siglo VIII). Es verdad que los romanos expulsaron a los bizantinos definitivamente hacia el 727, pero la ciudad estaba bajo el asedio constante de los lombardos. El Papado estaba condicionado en sus políticas por esta constante amenaza. El mismo artículo dice que el rey lombardo Desiderio llegó a ocupar la ciudad en cierto momento. Por lo tanto, el control era relativo y condicionado a la voluntad de los reyes lombardos. Eso cambiará con la derrota lombarda a manos de los francos. |
|||
Unizaga. |
|||
==La Roma Pontificia== |
|||
Realmente, la historia de Roma a partir del momento en que los papas se convirtieron en amos y señores de la ciudad(siglo VIII) debe ser una de las más fascinantes y a la vez más difícil de establecer, pues esta historia está de tal manera relacionada con la del Papado y la vorágine de hechos que rodearon a esta institución, que poder diferenciar qué es historia de Roma y qué la del Papado es una tarea de envergadura. Ambas van muy de la mano, sin duda. No obstante, en la historia de la Roma medieval existen otras fuerzas intervinientes: extranjeras(príncipes y reyes que tenían a la ciudad como referente simbólico y jurídico, invasiones de árabes y normandos, saqueos), fuerzas internas(nobleza romana medieval-Túsculos, Crecencios, Orsini, Colonnas, etc, que se disputaban la influencia sobre la ciudad y aspiraban a controlar al Papado; aspiraciones independentistas comunales, como fue la aventura de Cola di Rienzo en la Baja Edad Media), fuerzas económico-sociales(como fue el feudalismo romano medieval que intentó por todos los medios dominar al Papado en algún momento); está la historia urbanística y artística de la ciudad en la Edad Media. Para qué hablar de ese mar de historia romana que fue el Renacimiento moderno y las ápocas posteriores. Yo trabajé en la parte de Historia de la Roma Antigua y Antigüedad Tardía, pero debo reconocer el tremendo desafío que significa explorar la historia medieval de la ciudad. Si hay tiempo y ganas intentaré, en mi calidad de profesor de Historia y Geografía de Educación Media, hacer un esbozo que otros puedan corregir, ampliar, etc. Si hay tiempo... |
|||
Saludos desde Chile: Unizaga. |
|||
==Roma bizantina II== |
|||
Logré recopilar información acerca de la Roma bizantina mediante un par de interesantes páginas web que tratan del tema en detalle, tanto acerca de la parte artística como política. Me refiero a la publicación de Gonzalo Fernández en su artículo "Dos episodios de la Roma bizantina: Lasconsagraciones de las basílicas de Santa María ad Martyres y San Adriano" en la página www.arbil.org/113gonz.htm. También existe interesante material en el artículo "Historia de Roma-Parte II Abreviado- I Roma Bizantina", correspondiente a la página www.romeartlover.it/Storia13.html. No pude determinar el autor directo de este último artículo. Ambos artículos tratan del dominio bizantino sobre Roma y la forma en que se fue esfumando, y el modo en que Roma cortó nexos con el Imperio, a raíz de las querellas iconoclastas. |
|||
Saludos: Unizaga |
|||
==La Roma bizantina== |
|||
Me propongo investigar acerca del período de la dominación bizantina sobre Roma. Falta establecer en que forma se fue desvaneciendo, y el legado, si es que lo hay, de ese periodo. La información está bastante dispersa en libros especializados y enciclopedias. Intentaré hacer una síntesis. |
|||
Unizaga. |
|||
==Consecuencias de la guerra gótica== |
|||
Hice una pequeña síntesis acerca de las consecuencias de la guerra gótica del siglo VI. Señalé dos puntos significativos: los efectos indeseados de la destrucción de los acueductos romanos, que significó la insalubridad de la comarca que rodeaba la ciudad, y la importancia cívica que significó la supresión del antiguo Senado romano. Al suprimirse el Senado se cortó de raíz todo vestigio de la continuidad republicana romana, y aún de la imperial, pues el Senado había sido el compañero institucional de los emperadores durante el Alto y Bajo Imperio Romano. |
|||
Unizaga |
|||
==El fin del reinado de Teodorico== |
|||
Me permití dar cuerpo al final del reinado de Teodorico, rey de los ostrogodos, y que gobernó sobre Italia y Roma. No logró perpetuar su proyecto político de continuar la prevalencia clásica de Roma e Italia, y su reinado terminó en medio del odio y los asesinatos. |
|||
Unizaga |
|||
==ERROR CRONOLOGICO== |
|||
Me di el trabajo de reordenar el error persistente del temario de subdividir la Antigüedad Tardía en Alta Edad Media, Baja Edad Media y Edad Moderna y Contemporánea. En rigor la Alta Edad Media comienza con la caída de Rómulo Augústulo en el 476 D.d.C. La Antigüedad Tardía puede ser considerada los siglos IV y V. Es un puro convencionalismo histórico, pero es el que está más en boga. Por lo tanto, Alta Edad Media, Baja Edad Media y las otras Edades deben ser conideradas como puntos aparte dentro del indice y no como subdivisión de Antigüedad Tardía. |
|||
Pedro. |
|||
==BUEN REORDENAMIENTO== |
|||
te apoyo Unizaga, el realidad el artículo estaba como la mona el lo tocante a historia antigua de Roma, y sigue estándolo en relación a la historia de las épocas posteriores. Mas material hay en el artículo ROMA. Ojalá que no te lo borren, si te lo borran, es que no entienden nada de historia de roma antigua. |
|||
Sigue no más Unizaga: |
|||
Pedro. |
|||
== Fusionar == |
|||
¿Qué tan factible sería fusionar esta página con "Antigua Roma" ? --[[Usuario:Silvae|Silvae]] 18:19 21 dic 2007 (CET) |
|||
El tema "El surgimiento de Roma" del Artículo principal: "Fundación de Roma" |
|||
tiene dos errores: 1. dice "La tradución clásica" cuando debería decir "La tradición clásica", y 2. dice "expreas" error ortografico de "expresa" |
|||
== Surgimiento de Roma == |
|||
El artículo ahora mismo solo da la visión clásica de la fundación, sin explicar para nada que gran parte de la historiografía actual considera imposible una fundación tan temprana. [[Usuario:Morza|Morza]] ([[Usuario Discusión:Morza|sono qui]]) 15:11 1 abr 2008 (UTC) |
|||
dice contemporantea |
|||
deberia ser contemporánea |
|||
== Verificabilidad == |
|||
En este momento el artículo es larguísimo y resulta difícil saber de dónde salió cada párrafo por la falta de notas al pie.--[[Usuario:Jorge c2010|Jorge c2010]] ([[Usuario Discusión:Jorge c2010|discusión]]) 01:28 25 jun 2010 (UTC) |
|||
==Respecto a la verficabilidad== |
|||
Respecto a la verificabilidad de los párrafos del artículo,mi opinión es que a pesar que faltn las citas, el artículo me huele a verídico, aunque puedan haber errores de detalle(fechas, personajes, cifras, tal vez, no se). La mayor parte de los párrafos son verificables recurriendo a simples manuales de historia. El o los autores(destaca mi compatriota Unizaga)declaran en su mayor parte "datos duros", es decir, archiconocidos, inscritos en tal forma en la memoria histórica, que casi está demás citar determinadas obras: Por ejemplo: que César fue asesinado por los republicanos, que Cristo creó el cristianismo, que Pedro y Pablo murieron en Roma victimas de la persecucion de Nerón, que Constantino declaró la libertad de culto, etc, son, lo que considero, "datos duros". |
|||
Otros son más dificiles de verificar. Por ejemplo, tengo en mis manos el pequeño libro Breve HIstoria Universal de Ricardo Krebs, citado en la bibliografía; en su página 119 de la edición de 1985 se expone tal como están los principios del Derecho Romano; es evidente que el párrafo fue citado de Krebs. También me di el el trabajo de ver en Google el libro de Mary Lafon, también citado en la bibliografía y recomendado por Unizaga, y en él-no me acuerdo las páginas, desgracidamente(tiene como 700)-están expuestos en forma amena acontecimientos como la quema de Roma por los normandos, el piedrazo en la cabeza que mató al papa Lucio, la peste negra que se llevó la tercera cparte de los romanos, el terremoto de 1343 que echó abajo lo que quedaba del Coliseo, etc. La pregunta es: ¿De dónde sacaron Ricardo Krebs y doña Mary Lafon los datos? ¿Qué fuentes primarias consultaron aquellos autores iniciales que proporcionan los datos básicos para este artículo? Habría que hacer toda una investigación para ello. No si si alguien podrá. Ta vez. |
|||
Hay otras afirmaciones que me parecen subjetivas, pero que están bien sustentadas, como por ejemplo, el juicio de que el "Saco de Roma" de 1527 fue una "pobre retribución" de las naciones occidentales para su "nana" de infancia que fue la ciudad. Pero si se estudia el bombardeo de Roma en 1943 por los aliados-muy planificado para afectar al régimen fascista, pero evitando hacer pedazos la ciudad, como le pasó a Berlín, a Londres, y tantas otras- se puede concluir que fue una verdadera vuelta de mano, en el sentido que la ciudad fue respetada por los aliados y hasta por los nazis, que la declaraon "Ciudad abierta". Lo que no hizo Atila, tampoco lo hicieron los aliados, y ni siquiera los nazis se atrevieron. Por lo tanto, la afirmación acerca de la "pobre retribución" que fue el Saco de 1527, se sustenta al compararlo con lo ocurrido en la Segunda Guerra Mundial. |
|||
Respecto a lo largo del artículo, me parece que el tema de Roma lo amerita, pues es tan rico que no puede ser de otra forma. Además, hay poca información en castellano acerca de la historia de Roma después de la caída del Imperio de Occidente en 476, o bien es muy somera o está muy dispersa. ¡Estamos hablando de Roma, no de cualquier ciudad!; se merece un articulo de cierta extensión. |
|||
Recuerdo que al comienzo este artículo era uno de los más malos de Wikipedia, un verdadero esperpento, una especie de "papa caliente" que nadie se atrevía abordar, ni yo, que me gusta la historia. Ahora hay uno largo, pero interesante acerca de la dilatada historia de la ciudad. |
|||
En sintesis, me parece veridico el contenido del artículo, es disculpable su extensión-Roma se lo merece-, está buena la bibliografía. Los libros de Maurice Crouzet(la Historia General), son de lo más recomendable que hay. Los he tenido en mis manos y su trato de la historia de Roma y otras, es muy buena; es recomendable en todo caso colocar las citas en este artículo, aunque repito, cualquier manual serio las verifica en su mayor parte. Animo para el o los autores, hay que concluir el articulo. |
|||
Un saludo desde Chile: Ramiro. |
|||
:Cuando mew refiero a verificabilidad, me refiero a poder encontrar la fuente de los datos que figuran en el artículo para corroborar que los hechos sean verídicos (aunque esto no es lo que se cuestiona), pero más específicamente la exactitud de los nombres y las fechas, y resguardar el punto de vista neutral del artículo.--[[Usuario:Jorge c2010|Jorge c2010]] ([[Usuario Discusión:Jorge c2010|discusión]]) 16:38 4 jul 2010 (UTC) |
|||
== Exceso de detalles y separación de secciones en artículos == |
|||
Quité las últimas intoducciones que hablan del arte y la religión romana, ya que me parecieron redundantes, habiendo artículos dedicados a esos respectivos temas como [[Arte de la Antigua Roma]] o [[mitología romana]] y también [[religión de la Antigua Roma]] que también estuve revisando. Para que sepan todos quienes editan este artículo, existe el artículo [[Antigua Roma]] para profundizar más sobre la historia de la Roma antigua. Aquí deben ir sólo los datos más relevantes y un resumen del contenido general. Cualquier comentario al respecto pueden dejarlo aquí abajo.--[[Usuario:Jorge c2010|Jorge c2010]] ([[Usuario Discusión:Jorge c2010|discusión]]) 19:08 23 jul 2010 (UTC) |
|||
:Ampliada la parte del arte y cultura en la república romana y el legado romano, colocados los enlaces correspondientes para quien quiera profundizar en dichos temas.--[[Usuario:Jorge c2010|Jorge c2010]] ([[Usuario Discusión:Jorge c2010|discusión]]) 21:08 26 jul 2010 (UTC) |
|||
Jorge: confundes mitología romana con religión romana(a propósito del borrado que hiciste del epígrafe Religión romana antigua). La religión es un concepto más amplio que mitología. La religión es el conjunto de relaciones, ritos y creencias que tiene cierto pueblo en lo referente a lo divino. Mitología es un término acotado al conjunto de mitos(que involucra generalmente historia o narraciones orales o escritas referido a la acción de los dioses, semidioses o héroes o entidades relacionadas con lo divino.Ej: el mito de Pandora, de Prometeo, etc) creados en el contexto de alguna religión. La religión romana antigua asume los mitos griegos romanizándolos y fundiéndolos con su propia mitología. Por lo tanto, el epígafre correcto es, y te vuelvo a insistir, "Religión romana antigua" que es más inclusivo que el de "mitología romana". |
|||
Con todo respeto: UNIZAGA. |
|||
Revisión actual - 14:13 28 nov 2018
El papa Francisco
[editar]Estimados usuarios: coloco la referencia al nuevo papa Francisco, de origen latinoamericano, el cual asumió en reemplazo de Benedicto XVI. Lo coloco en el acápite: "Roma, capital de Italia", por si acaso alguien borra: "A finales de febrero de 2013 se produjo la inesperada renuncia del Papa Benedicto XVI, siendo elegido para la Silla Pontificia un nuevo papa, esta vez de origen latinoamericano, de nacionalidad argentina, el cual adoptó el nombre de Francisco. En la actualidad, el Papa Francisco sigue siendo la máxima autoridad religiosa de Roma, su tradicional Obispo, el “Sumo Pontífice”, el cual es referente obligado, ya sea a favor o en contra, de millones de católicos y no católicos en el mundo".
Gracias: UNIZAGA(de CHile).
Buen artìculo
[editar]He buscado en la red otro artìculo en castellano parecido a este en extensiòn y generalidad y no he encontrado.Casi todos se quedan pegados en la historia de Roma antigua, como que la historia de Roma hubiese terminado en 476. Felicito a los autores de este artìculo-quienes hayan sido-ya que satisfacieron mi curiosidad acerca de què pasò despuès del 476. Y pasò harto con Roma. Un acierto. Felicitaciones: Eugenio
La educaciòn romana antigua
[editar]El subtema "Educación" me parece bien su inclusión en la historia cultural de la Roma Antigua. A mí no se me ocurrió icluirlo. Cumple con lo conciso y descriptivo que requiere un artículo general como este. Da para un artículo propio. Felicito al colaborador que colocó este tema en el artículo.
Unizaga.
¿Y LAS FOTOS CUANDO?
[editar]El fin de los republicanos
[editar]Repongo el texto referente al fin de los republicanos. Considero que el texto que escribí previamente estaba demasiado escueto y no proporcionaba la información mínima acerca de las consecuencias del asesinato de César. Solicito no borrar. El texto es el siguiente: " No obstante su asesinato, sus partidarios, entre los que destacaban los generales Marco Antonio y Octavio, se reagruparon y vencieron definitivamente a los republicanos en la batalla de Filipos(42 a,.C). A partir de este momento la República quedó sepultada y ambos generales se repartieron el imperio.
No tardaría en estallar una última guerra civil en la cual venció el general Octavio sobre su rival Antonio en la decisiva batalla de Accio (31 a.C). Octavio asumió el título de emperador y un nuevo nombre: Augusto."
Gracias: UNIZAGA
ROMA OCUPADA POR FRANCIA EN EL S. XIX
[editar]Lei en una reseña biografica del escritor Ivan Turgueniev (Editorial Norma, colección Cara y Cruz, introducción a la novela El primer amor) q. Roma habia sido ocupada por Francia en 1839, y dejada libre en 1864. No he encontrado en wikipedia forma de ampliar esa informacion. Qisiera q uds., wikipedistas versados en la historia de Roma, incluyeran en este articulo un acapite sobre esta ocupacion.Avillamizarb (discusión) 18:28 4 oct 2011 (UTC)
Estimado wikipedista: efectivamente, la Roma papal del siglo XIX fue defendida por tropas francesas de la presión de los nacionalistas italianos, que lo único que deseaban era incoporarla al estado del Piamonte. En el artículo hay mención de esa defensa, en especial la que hizo Napoleón III hasta 1870. Una vez retiradas las tropas francesas, Roma cayó redondita en manos de los italianos. La presencia francesa en Roma da para un artículo en sí mismo, aunque es posible incluir alguna pequeña reseña en este; no hay que olvidar que este es un artículo que aborda la Historia General de Roma, por lo tanto tal vez no es deseable extenderse en demasía en aspectos más bien particulares-aunque quizás no menos interesante- y que dan para un artículo en sí mismo. El artículo podría ser: "Presencia francesa en Roma durante el siglo XIX". Podrías investigar los antecedentes en la historia de los papas que gobernaron en el período y escribirlo tú mismo. Saludos: UNIZAGA.
--186.168.230.158 (discusión) 21:23 21 jun 2013 (UTC)Luis Eduardo Palacios. En el artículo "Historia de Roma" se menciona que Jesús de NAZARETH fue crucificado en el año 33, siendo el año más aceptado por los historiadores EL AÑO 30 de nuestra era. Igualmente no está comrobado que el apóstol Pedro hubiese estado en Roma, cosa que se afirma en el mencionado artículo.