Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/2015/03»

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Grillitus (discusión · contribs.)
430 475 ediciones
Bot: Archivando 1 hilo (rev 81255456)
Semibot (discusión · contribs.)
Bots
1 032 092 ediciones
Línea 280: Línea 280:
En ambas estaciones, el usuario está editando para poner prolongaciones de las líneas de metro (en las que se encuentran estas dos estaciones) que no son correctas. Le revertí al principio, pero insistió, le volví a revertir y le avisé en su discusión, pero insistió también, así que esto ya lo dejo en manos de bibliotecarios, pero a mí por lo menos ya me cansa revertirle. Pueden verlo todo en el historial de los artículos. Reciba un saludo el bibliotecario que atienda esta petición.
En ambas estaciones, el usuario está editando para poner prolongaciones de las líneas de metro (en las que se encuentran estas dos estaciones) que no son correctas. Le revertí al principio, pero insistió, le volví a revertir y le avisé en su discusión, pero insistió también, así que esto ya lo dejo en manos de bibliotecarios, pero a mí por lo menos ya me cansa revertirle. Pueden verlo todo en el historial de los artículos. Reciba un saludo el bibliotecario que atienda esta petición.
; Usuario que lo solicita
; Usuario que lo solicita
* '''[[Usuario:5truenos|<font face="Comic Sans MS"><span style="text-shadow: #BEBEBE 3px 1px 3px;"><font color=Orange>5truenos</font></span></font>]]''' [[Archivo:Thunder.jpg|16px|link=]] <small>''[[Usuario Discusión:5truenos|¿¡...!?]]''</small> 08:43 28 mar 2015 (UTC)
* '''[[Usuario:5truenos|<span style="font-family:Comic Sans MS;"><span style="text-shadow: #BEBEBE 3px 1px 3px;"><span style="color:Orange;">5truenos</span></span></span>]]''' [[Archivo:Thunder.jpg|16px|link=]] <small>''[[Usuario Discusión:5truenos|¿¡...!?]]''</small> 08:43 28 mar 2015 (UTC)
;Respuesta
;Respuesta
Bloqueado por tres días, todos sus aportes son cambios menores pero incluyen cambios de fechas y estaciones [[WP:VER|sin ningún sustento]]. '''[[Usuario:Taichi|Taichi]] [[Usuario Discusión:Taichi|〒]]''' 16:52 29 mar 2015 (UTC)
Bloqueado por tres días, todos sus aportes son cambios menores pero incluyen cambios de fechas y estaciones [[WP:VER|sin ningún sustento]]. '''[[Usuario:Taichi|Taichi]] [[Usuario Discusión:Taichi|〒]]''' 16:52 29 mar 2015 (UTC)

Revisión del 16:49 11 nov 2017

Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Guerra de ediciones

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

comentario ComentarioEl usuario Gorigori revierte ediciones totalmente correctas o neutrales por el mero hecho de molestar al resto de compañeros. Ruego que se tomen medidas, por favor.81.36.143.2 (discusión) 17:15 4 mar 2015 (UTC)

comentario Comentario Posible utilización de cuentas múltiples del ususario en cuestión en los mismo artículos: 88.5.91.220 (disc. · contr. · bloq.); 83.33.143.147 (disc. · contr. · bloq.); 81.38.122.57 (disc. · contr. · bloq.)
comentario Comentario Posible no, es seguro. Si se renueva la IP, ¿qué quieres que haga? Menuda tontería.81.36.143.2 (discusión) 17:25 4 mar 2015 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

He bloqueado a la IP por evidente guerra de ediciones. Pido a Gorigori (disc. · contr. · bloq.) que envíe una solicitud vía checkuser para confirmar la relación con las otras IPs. Taichi 〒 02:55 5 mar 2015 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Comentarios sobre la guerra de ediciones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

He bloqueado a ambos durante una semana dada la intensidad de la guerra de edición que ambos llevan practicando de forma totalmente abusiva en el mencionado artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 02:13 9 mar 2015 (UTC)

Aclaración del implicado

1. Al parecer poseer un dominio propio es un delito en Wikipedia.

2. Quiero hacer notar a los wikipedistas que el usuario Lex Duela ha tenido un problema de orden personal con algún miembro del Camino Neocatecumenal y en un blog contrario a dicho movimiento ha jurado hacer pagar todo el daño que supuestamente se le ha hecho a alguien cercano a él, pego aquí el comentario y algunos enlaces donde se puede leer a Lex Duela interviniendo en dicho blog.

Lex Duela30 de mayo de 2014, 3:52 Bonitas palabras me gusto la acepcion a la ley del talion tengo contadas las horas que a sufrido y llorado mi pareja en los dos ultimos años por este movimiento (descuento el resto de su vida pasada por no haberla conocido de nacimiento) hare pagar cada lagrima cada insulto cada granito de arena que pesaba en la valanza que casi hace que se quite la vida LEY DEL TALION MENCIONAS LEY DEL TALON OBTENDRAS ahora de momento se a recuperado en gran parte y esta bien pero jamas se me olvidara todo el mal la destruccion de su conciencia y el distorsionamiento de la realidad que este movimiento le produjo.

3. He revisado el historial de cambios del artículo indicado y se nota claramente la intención de Lex Duela en sus aparentes contribuciones de hacer notar que el Camino Neocatecumenal es sectario. E incluso de publicar afirmaciones como que el Padre Mario Pezzi fue expulsado de su antigua orden, sin ningún tipo de referencia. Luego en una discusión Lex Duela señala un artículo en italiano del cual no se puede deducir tal cosa, puesto que es una carta del mismo padre Mario publicada en una revista comboniana en la que cuenta cómo él junto a sus superiores fueron discerniendo hasta determinar que su misión era acompañar al equipo iniciador del Camino Neocatecumenal. Afirmar que una persona ha sido expulsada de una orden religiosa sin documentación puede ser considerado como calumnia, y eso es grave.

4. He constatado que el artículo referido es muy pobre, comparado con su versión en italiano, inglés o francés y mi intención es dotar a Wikipedia de un artículo sobre el Camino Neocatecumenal de calidad, bien documentado e imparcial (creo que en eso los artículos en las lenguas mencionadas son ejemplares), no es el caso en el artículo en español, el cual muestra muchas informaciones "interpretadas", debido en gran parte a las modificaciones hechas por Lex Duela. Tal traducción supondría un gran trabajo para mí, pero pienso que Wikipedia y todos ganaríamos con ello por eso estoy dispuesto a hacerlo, de manera imparcial, señalando también las críticas hechas al Camino Neocatecumenal con objetividad y conocimiento de causa. En cuanto a este punto sea la última palabra la de los wikipedistas, lo que no puedo es emplear tiempo traduciendo un artículo para que luego venga a ser amañado, tergiversado, por usuarios como Lex Duela.

5. El usuario Lex Duela me acusa de haber destrozado la página de discusión y de otras cosas más. Creo que él ha usado la táctica de la "provocación" para afirmar tal cosa y es él quien ha convertido de nuevo la página de discusión en una especie de "foro" al acostumbrado estilo del blog cruxsancta. Ya él mismo había sido advertido en el pasado de no convertir la página de wikipedia en un foro de discusión y es lo que está haciendo conmigo. Por otra parte ha usado hacia mi persona palabras ofensivas y amenazantes, como estas, en las que por demás se muestra que lo que más la interesa es el apartado de las críticas:

señor hipolito le repito que deje de atacarme, se de sobra que el articulo en español es pobre pero ya discuti en su dia de traducir parte del italiano y no tubo una acogida buena, le insto a que deje de atacarme y se disculpe y si me siento atacado ya que gracias a mi el articulo a cobrado vida y a diferencia de usted yo no ando haciendo publicidades buenas o malas de nada como minimo lease la normativa de wikipedia y luego disculpese o le repito que me vere obligado a contactar con un bibliotecario. y si tantas "patadas en el culo se da" por traducir el articulo italiano comience por las criticas pues es el apartado mas pobre de todo el articulo y no vendria de mas citar por mero interes enciclopedico que en italia una organizacion similar a las ONGs especializada en psicologia declaro publicamente la condicion de Psicosecta a el camino devido a sus peculiaridades doctrinales tambien si busca material en español le podria recomendar esto por ejemplo

Muchas gracias. --Hipólito (discusión) 00:38 24 feb 2015 (UTC)

Respuesta

¿Cuál es la petición final para resolver? Lourdes, mensajes aquí 15:51 9 mar 2015 (UTC)

Asturiano (asturleonés de Asturias)

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Comentarios sobre la guerra de ediciones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Gracias. He revertido el párrafo conflictivo y plagiado y protegido el artículo durante 15 días. Advierto al usuario Bablista (disc. · contr. · bloq.) que será bloqueado por faltar insistentemente a las reglas de plagio y neutralidad. Lourdes, mensajes aquí 16:21 9 mar 2015 (UTC)

Guerra de ediciones y vandalismo

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Este usuario desde una IP continuamente modifica principalmente estos cuatro artículos, y siempre cambia solamente los datos de superficie y población. Varias veces le avisé para que deje al menos una fuente oficial, pero este siquiera una ha dejado hasta la fecha, y cada vez que revierto su edición éste vuelve a deshacer la mía luego de 4 o 5 días. También sospecho en la posible utilización de cuentas múltiples del mismo usuario en cuestión en los mismos artículos: 170.51.36.193 (disc. · contr. · bloq.), 186.16.107.16 (disc. · contr. · bloq.). Espero una respuesta favorable, saludos!

De vuelta la misma IP (190.52.137.241 (disc. · contr. · bloq.)), es evidente que sólo busca alargar las guerras de ediciones y no está dispuesto a cooperar. Por favor, solicito una solución al problema.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hola Marcos gianluca, ¿Se lo has indicado en algún momento en su PD?, puede que no sepa ver los resumen de edición y no sepa que es incorrecto lo que hace. Hprmedina (¿cri cri?) 13:24 10 mar 2015 (UTC)

ip's

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

aparente intención de iniciar una guerra de ediciones de una o mas ip's en el articulo mencionado. lo más extraño es que las ip's tienen aparente intención de editar cosas específicas del articulo en más de una oportunidad. por prevencion solicito bloqueo de las ip's.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Edmenb 18:00 12 mar 2015 (UTC)

Eusebi Arnau

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Este artículo fue trasladado de Eusebi Arnau a Eusebio Arnau, castellanización de un personaje catalán. El traslado se efectuó de forma unilateral, sin consulta previa ni consenso, y sin ninguna referencia. Yo lo revertí añadiendo una referencia de un libro donde consta la biografía de este escultor, pero se me revirtió con dos referencias circunstanciales donde lo nombran de pasada hablando de otros temas. No dudo que en tiempos pretéritos hubiese la costumbre de adaptar antropónimos al idioma castellano, pero las directrices actuales de la RAE especifican que solo se traducen los siguientes antropónimos: reyes, papas, santos, indios norteamericanos, personajes históricos establecidos por la tradición y apodos y sobrenombres (Real Academia Española, ed. (2010). Ortografía de la lengua española. Madrid: Espasa. p. 634. ISBN 978-84-670-3426-4. ). Aun así, como mucho se podría conceder que estamos ante una igualdad de criterios, pero en base al punto 3 de Qué hacer en caso de estar en una guerra de ediciones pido la restauración de la edición anterior a la guerra de ediciones. Gracias.

Usuario que lo solicita

comentario Comentario Canaan, te equivocas. Eusebio Arnau no es una traducción de Eusebi Arnau, sino que es el nombre en castellano de este escultor, nombre por el que fue conocido en su época. Decir Eusebio Arnau no es como decir, por ejemplo, Jose Antonio Durán y Lérida, que sí sería una traducción de Josep Antoni Duran i Lleida, o Guille Puertas por Bill Gates. Además, la obra que usas como referencia no está escrita en castellano y por tanto no es la más adecuada para conocer que nombre es el más usado en el idioma de esta wikipedia, todo lo contrario que la obra por mí utilizada, la enciclopedia del Museo del Prado, que además es una fuente fiable. Que en esta última obra "nombren de pasada" a Eusebio Arnau no creo que sea un problema, como puedes ver aquí recientemente solicite en el TAB un traslado similar (Juan Roig y Soler) y el artículo fue trasladado por un bibliotecario. --Foundling (discusión) 20:40 7 mar 2015 (UTC)

@Foundling: te agradecería que plantees tu punto de vista sin descalificar, porque tú tengas una opinión diferente de la mía no quiere decir que yo me "equivoque", mi opinión es tan válida como la tuya. Por lo demás, porque mi fuente sea en catalán tampoco quiere decir que no sea "fiable"; y si la cuestión es que las fuentes deban ser en castellano —noticia nueva para mí— puedo aportar bastantes, y más especializadas que no una mención de pasada, por mucho que sea el Museo del Prado. Por lo demás, si la cuestión está en las fuentes, pido que se debata en la discusión del artículo, pero en lo que aquí nos atañe solicito al bibliotecario que resuelva este conflicto la aplicación del punto 3 de WP:GE, como decía más arriba. Saludos.--Canaan (discusión) 10:28 8 mar 2015 (UTC)
@Canaan: por supuesto que tu opinión es tan válida como la mía, faltaría más, pero sigo pensando que te equivocas en tus planteamientos. Insisto, Eusebio Arnau no es una simple traducción de Eusebi Arnau, sino que es el nombre en castellano de este escultor, por el que fue conocido en su época y que sigue estando en uso. No dudo que tu fuente sea fiable y tampoco digo que estas deban ser obligatoriamente en castellano, pero sí que las obras escritas en catalán sobre artistas catalanes suelen utilizar el nombre en este mismo idioma independientemente de que su nombre en castellano siga estando en uso, y que por tanto, no es la mejor fuente en este caso para referenciar el nombre del biografiado. Es cierto que Eusebio Arnau no tiene una entrada en la Enciclopedia del Prado, pero el caso es que sí aparece citado como Eusebio en dos ocasiones (aquí y aquí), lo que probaría que el nombre castellano sigue estando en uso, además de que en internet se pueden encontrar muchas otras obras con dicho nombre, e incluso en el MoMA lo nombran así. Dicho esto, y como es evidente que no nos vamos a poner de acuerdo por más que discutamos, ruego al bibliotecario que se ocupe de esta discusión que la resuelva aquí. Muchas gracias. --Foundling (discusión) 15:21 8 mar 2015 (UTC)
Respuesta

Este es un caso muy parecido al de Pablo Casals/Pau Casals. Aunque esa discusión no haya tenido una participación abrumadora, parece haber consenso en que el nombre en castellano no es una mera traducción, y también se ha apuntado que, para decidir cuál es el nombre más usado sería mejor recurrir a fuentes en español, pero hasta ahora no se ha decidido nada en firme sobre el título preferido. Como en ese caso, lo apropiado es volver al título anterior a la guerra de ediciones y seguir debatiéndolo. --Xana (discusión) 17:41 14 mar 2015 (UTC)

Xana, no me parece justo porque no hay posibilidad "seguir debatiéndolo" al haberse agotado el debate y estar las 2 formas referenciadas. Por otro lado, el hecho de dictaminar que se vuelva a la situación anterior, es decir, a Eusebi en vez de Eusebio, no es neutral, al beneficiar a una de las partes del debate.--Tuareg50 (discusión) 13:31 15 mar 2015 (UTC)
Es la convención al uso y lo más sensato para acabar con las guerra de traslados. Si existe un número aproximadamente igual de fuentes para las dos formas, sugiero que relanzar de nuevo el debate en el Café para consensuar qué hacer en estos casos (si han surgido dos en un corto espacio de tiempo, habrá más). Yo personalmente preferiría renombrar el artículo al título original de la creación del artículo, pero siempre conviene analizar otros puntos de vista.--Xana (discusión) 17:28 15 mar 2015 (UTC)
@Tuareg50: actualmente se está debatiendo en la discusión del artículo, te agradecería que te pasaras por allí y no realizaras más acciones unilaterales como esta. Gracias.--Canaan (discusión) 17:34 15 mar 2015 (UTC)

Homo neanderthalensis

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

CRamosAcosta añade información que, sin ser incorrecta, no cuadra bien con el texto existente (me parece que no ha leído el texto entero ya que dicha información ya se encuentra, resumida, en el mismo apartado) Es probable que no se trate realmente de una guerra de ediciones, sino de un usuario nuevo que aún no se maneja con los resúmenes de edición y las páginas de discusión, pero visto que no ha respondido a mis mensajes en la discusión del artículo o en la suya propia, solicito que, al menos temporalmente, se devuelva el artículo a su estado anterior o a la revisión del 11:03 14 mar 2015 hasta que tengamos la oportunidad de coordinar la redacción. PD He hecho un par de correcciones posteriores en otras partes del artículo, pero se pueden revertir, he guardado una copia.

Usuario que lo solicita
Respuesta

He procedido con la reversión, y se le pide a CRamosAcosta (disc. · contr. · bloq.) atender los mensajes y discutir. Si vuelve con ello, se procederá al bloqueo. Taichi 〒 01:59 16 mar 2015 (UTC)

Acoso

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Desde que corregí sus ediciones en el artículo Anexo:Aves de Baleares se ha dedicado a revisar mi historial de ediciones y hacer ediciones pequeñas y absurdas en los últimos artículos donde edité que no tienen como objeto mejorar el artículo sino provocar guerras de edición.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Lectorina, la verdad es que ediciones como esta o esta no tienen mucho sentido (esta directamente es errónea), y todas en artículos donde Osado ha contribuído. Por favor, vamos a intentar todos mejorar la enciclopedia y dejar este tipo de actitudes que a nada llevan. --Shalbat (discusión) 21:15 20 mar 2015 (UTC)

Shalbat, pido por favor que ser reviertan los cambios no consensuados de Historia de la Química, y que se quede la versión anterior. No se ha aportado ni una sola palabra nueva al artículo, se han movido sin sentido las imágenes (dejando una enorme en el centro de la introducción) y cambiado de lugar los nombres de algunos de los libros, caprichosamente, cuando en todo el artículo primero se citan los títulos originales y luego sus traducciones al español. --Osado (discusión) 07:16 21 mar 2015 (UTC)

IP vandálica

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Ediciones especulativas y sin referencias en Juegos Suramericanos de 2018; se le ha advertido en tres ocasiones que desista de dichas acciones, y continúa realizándolas, y además haciendo acusaciones falsas y amenazas en las discusiones de los usuarios (HUB y José) pidiendo mi bloqueo por ediciones correctamente realizadas. Me parece especialmente llamativo que la primera edición desde dicha página sea un mensaje a un usuario a partir de las ediciones en Juegos Suramericanos de 2018, lo que me hace creer que el usuario detrás de esto sea el mismo de esta dirección IP 190.106.246.206 (disc. · contr. · bloq.) que ya fue bloqueada antes por exactamente las mismas ediciones en dicho artículo. Espero se tomen las medidas correspondientes para que no sigan ocurriendo este tipo de vandalismos en el futuro. Inicialmente esta denuncia estaba en Wikipedia:Vandalismo en curso, sin embargo la he trasladado hacia acá puesto que la dirección IP insiste en revertir las ediciones y la denuncia hecha en la instancia antes señalada. Saludos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí es el mismo. Ip bloqueada y semi aplicada a Juegos Suramericanos de 2018. VEC de momento lo dejaremos así aunque estaré pendiente. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:53 20 mar 2015 (UTC)

Inclusión de "información" sin referenciar falseando referencia existente

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Esta IP se empeña en añadir información sin referenciar a la vez que aprovecha una referencia existente para aparentar que está referenciado.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Revertido en dos ocasiones más por mí y finalmente bloqueado. --Gaijin (discusión) 14:40 21 mar 2015 (UTC)

Corrección innecesaria

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Esta persona, se ha dedicado a modificar el artículo Juan Morano Cornejo, eliminando a uno de los predecesores en el cargo que ejerce, el cual es tanto del mismo sector político que representa, así como también el de la coalición contraria, los cuales ambos representaron a la misma zona por igual, me respondió diciendo que “Morano no está sucediendo a Marinovic puesto que sus posturas son distintas, independiente de si representan la misma zona (para eso Marinovic fue reemplazado por alguien afín a sus posturas y no necesariamente por Morano))”.

Usuario que lo solicita
Comentario

En este caso no se está violando la regla de las 3 reversiones, simplemente se le hizo saber del error en que estaba incurriendo el usuario al colocar ambos predecesores y la acción no ha persistido más allá de aquello. --Sfs90 (discusión) 03:01 24 mar 2015 (UTC)

Respuesta

Como no ha habido violación de R3R, no aplica medida administrativa alguna. Dado que la cuestión se resume a un sólo dato, recomendaría tener a mano referencias que lo avalen y pedir a ambos que no continúen en la disputa editorial sobre el artículo. Taichi 〒 07:13 25 mar 2015 (UTC)

Reversiones multiples

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Venía de revertir a este usurio en Susana Diaz, cuando tropiezo con su comportamiento en Partido Socialista Obrero Español.

Usuario que lo solicita

--Manu Lop (discusión) 19:55 25 mar 2015 (UTC)

Respuesta

He bloqueado por dos días al usuario Mariomr3. 1 día por violar la regla de las tres reversiones y otro por desatender los mensajes que se le han dejado. A su regreso, será apropiado que Mariomr3 use la página de discusión antes de seguir haciendo cambios a los artículos. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:29 26 mar 2015 (UTC).

Constantes deshechos de ediciones

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Procedo a hacer la denuncia de la forma indicada por los bibliotecarios. Resulta que el plantel de Alianza Lima fue editado por mí con los datos correctos y este usuario siempre los deshacía sin ningún motivo. Se puede corroborar cuál es la plantilla correcta accediendo al historial, en la que mi edición fue deshecha por última vez el 8 de marzo. El enlace es: https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Club_Alianza_Lima&oldid=80469399

Lamentablemente no conocía el procedimiento y me bloquearon injustamente, sin ni siquiera atender mi apelación. Pueden revisar mi historial y las colaboraciones que he hecho, que no son pocas. Si revisan los equipos de Primera de Perú, verán la estructura y actualización que tienen la sección de planteles.

Actualmente aparece la plantilla errónea, pero no voy a deshacer nada porque temo que me caiga otro bloqueo injusto. No obstante, espero que puedan proceder de la forma correcta y verifiquen la información proporcionada. No creo que el otro usuario esté dispuesto a llegar a un consenso luego de lo ocurrido.

Por las dudas y por si les interesa, tengo la lista de errores que aún aparecen. Creo que la idea es que Wikipedia tenga la información real, ¿cierto?

Usuario que lo solicita
Respuesta

Aquí veo un problema serio de comunicación: ni Sikamikanico91 ni Futbolperuano se han comunicado ni dejado mensajes para buscar un acercamiento a ambas posturas. Adelantar a los hechos de que "el otro usuario [no] esté dispuesto a llegar a un consenso luego de lo ocurrido" me parece un hecho no creíble. Sugeriría a ambos que conversen primero, agoten las vías de diálogo y eviten nuevamente la guerra de ediciones. Taichi 〒 07:09 25 mar 2015 (UTC)

Correcto, ya comencé el diálogo y esperemos llegar a buen puerto. Ya avisaré cómo termina. Gracias por la atención Taichi 〒 Futbolperuano 03:10 27 mar 2015 (UTC)
Hola Taichi 〒, intenté llegar a un consenso con el usuario en mención, pero tras varios días no recibí ninguna respuesta. Espero al menos que no haya problemas de aquí en adelante: actualmente el plantel de Alianza Lima ha quedado editado de acuerdo al debate sostenido con otros usuarios para unificar criterios y que todos sigan un mismo formato.
Si bien no hubo respuesta, tampoco hubo un mal comportamiento en estos días, aunque habrá que estar atento, ya comunicaré cualquier asunto. Gracias nuevamente por tu atención. Futbolperuano 10:24 29 mar 2015 (UTC)

Inclusión y retirada de información relativamente grande

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Uno de los usuarios se empeña en añadir información discutiblemente relevante mientras que el otro se dedica a retirarla sin más miramientos.

Les he avisado en la discusión del artículo, pero dado que llevan con el tema desde el 17 de marzo me pareció relevante comentarlo por aquí.

Si se ponen a debatir en el artículo no creo que hiciese falta llevar a cabo ninguna acción contra los usuarios, en caso negativo sí se debería mirar el hacer algo.

Usuario que lo solicita

- Lector d Wiki Zer? 20:10 25 mar 2015 (UTC)

Respuesta

Resuelvo en la discusión del artículo, ya que los usuarios están debatiendo y cesaron en la guerra de ediciones. Mel 23 mensajes 22:21 29 mar 2015 (UTC)

Violación de WP:R3R, ademas de autopromocion y difamacion

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Pese a mi advertencia de notificarlo a un bibliotecario, a mi intento de colaboración y a 3 usuarios más revirtiendo sus cambios el Cruzgloriosa el cual ha sido citado tanto por mi como por otro usuario de "Proselitista" debido a sus tan amables intervenciones que han ido desde un desesperante Ad-hominem hacia mi persona destrozando la página de discusión del articulo y pasando por encima de las reversiones de otros tres usuarios con la única y exclusiva finalidad de auto-promocionar su dominio [1] y con la clara intención de inclinar la no neutralidad del articulo hacia una visión positiva de un movimiento (que realmente es medio secreto por lo menos a pie de calle) infringiendo entre otras diferentes faltas de civismo y etiqueta foreando en la discusión y simplemente desatendiendo a consejos de otros wikipedistas.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Procedo a cerrar esta solicitud ya que Cruzgloriosa lleva más de un mes sin editar, por lo que no tiene sentido que siga abierto. Si éste regresa y vuelve a lo mismo entonces se aplican medidas. Taichi 〒 01:31 28 mar 2015 (UTC)

Estaciones de Montecarmelo y Paco de Lucía

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

En ambas estaciones, el usuario está editando para poner prolongaciones de las líneas de metro (en las que se encuentran estas dos estaciones) que no son correctas. Le revertí al principio, pero insistió, le volví a revertir y le avisé en su discusión, pero insistió también, así que esto ya lo dejo en manos de bibliotecarios, pero a mí por lo menos ya me cansa revertirle. Pueden verlo todo en el historial de los artículos. Reciba un saludo el bibliotecario que atienda esta petición.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado por tres días, todos sus aportes son cambios menores pero incluyen cambios de fechas y estaciones sin ningún sustento. Taichi 〒 16:52 29 mar 2015 (UTC)

Guerra de ediciones

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Ediciones absurdas en un artículo de (comparativamente hablando) poca relevancia.

Esto es poco claro. El usuario Raiden2291 blanquea información. Se lo ha revertido y se le pide que vaya a la discusión a consensuar cambios. --Aleposta (discusión) 21:37 29 mar 2015 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

He bloqueado a Raiden2291 (disc. · contr. · bloq.) por blanqueo de información referenciada, debió abstenerse al primer aviso. Taichi 〒 04:31 30 mar 2015 (UTC)

Melitón Manzanas

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Después de explicarle muchas veces en el resumen de edición del artículo que sus ediciones incurrían en un anacronismo, después de invitarle a debatiro en la página de discusión, de añadir referencias que indican su anacronismo, de intentar buscar un conseso con un texto alternativo, de advertir al propio usuario el modo de debatir e incluso de solicitarle que no incurriera en vandalismo... el usuario hace caso omiso y se niega a dar ningún tipo de explicación. Considero que llegado a este punto actúa simplemente por troleo puro y duro. Solicito su bloqueo o la protección de la página.

Usuario que lo solicita
Respuesta

He aplicado un bloqueo de la IP principal por una semana. Si durante esta semana el usuario usa otra IP, entonces sí sería necesario proteger el artículo. Esperemos que el usuario se anime a leer su discusión, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 12:35 30 mar 2015 (UTC).

Constantes reversiones de ediciones

Usuario implicado
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

A pesar de haber llegado a un consenso en varios aspectos, este usuario ha vuelto a deshechar una edición en su totalidad sin dar explicaciones. Como se aprecia en el historial, solo pone "revirtiendo", cuando en las ediciones previas yo sí doy motivos; es decir, el usuario está haciendo ediciones arbitrarias e incurriendo en una guerra de ediciones a la cual, por supuesto, no voy a entrar: voy a esperar la intervención de un bibliotecario.

Es la tercera vez en la semana en que hace reversiones en el artículo mencionado. Reversión 1 Reversión 2 Reversión 3

Es esta última reversión la gota que rebalsó el vaso porque, además de haber sostenido un debate en la página de discusión y haber llegado a algunos acuerdos, ya le había advertido que no hiciera eso, por lo que procedo a la siguiente instancia que es la de denunciar el hecho. No sé si sea un agravante, pero en su lista de contribuciones solo hay reversiones y deshechos de ediciones, aunque desconozco si son bajo las mismas circunstancias que en el artículo de Universitario.

Entre otros asuntos, el acuerdo al que se llegó es que los 17 clubes del Campeonato Descentralizado 2015 deben seguir el mismo formato, siempre en función a lo señalado por Wikipedia y, en este momento, Universitario no cumple con eso debido a la reversión total que hizo este usuario. Futbolperuano 20:48 29 mar 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

Procedo a cerrar el hilo ya que el usuario Futbolperuano anunció su retiro en Wikipedia. Taichi 〒 08:39 31 mar 2015 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/2015/03&oldid=103329858»