Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Civismo»
mSin resumen de edición |
|||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
{{Políticas}} |
{{Políticas}} |
||
{{atajos|WP:CIV}} |
{{atajos|WP:CIV}} |
||
{{Convención}} |
|||
El '''civismo''' es una norma para la conducta de ediciones, comentarios y páginas de discusión de la Wikipedia. |
El '''civismo''' es una norma para la conducta de ediciones, comentarios y páginas de discusión de la Wikipedia. |
||
Revisión del 17:39 14 jul 2020
El civismo es una norma para la conducta de ediciones, comentarios y páginas de discusión de la Wikipedia.
Se consideran incívicas las conductas que causan una atmósfera de conflictos y tensión mayores; nuestra norma de civismo indica sencillamente que las personas deben actuar cívicamente los unos con los otros.
La comunidad de Wikipedia tiene por experiencia desarrollada una jerarquía informal de principios básicos; el más importante de ellos es que los artículos estén escritos en un punto de vista neutral. Después de eso, se pide un grado razonable de civismo hacia los demás. Incluso si «civismo» es una norma informal, es el único principio que se puede aplicar a la conducta en línea, y es la única manera de delimitar la conducta aceptable de la inaceptable. No se puede esperar que siempre las personas amen, honren, obedezcan, o incluso respeten a los demás. Pero hay derecho a pedir civismo.
El problema
La Wikipedia, como un todo, no es especialmente respetuosa con las contribuciones, puesto que cualquier persona puede editar. Esto hace que las alabanzas y críticas de las ediciones sean más pronunciadas cuando estas ocurren. Muchas personas olvidan que criticar una edición se combina fácilmente con insultar a la persona que la hizo, luego son innecesariamente severos dándolas e innecesariamente sensibles recibiéndolas.
La comunicación en Internet no transmite los matices de la conversación verbal y no-verbal, así que un comentario pequeño y gracioso puede ser fácilmente malinterpretado. Lo que comienza con una observación incívica se convierte en un intercambio de más, hasta que las personas no están interesadas en mejorar los artículos sino que se centran en «triunfar» sobre el «enemigo». La Wikipedia no trata sobre esto.
Ejemplos
Pequeños ejemplos que contribuyen a un medio incívico:
- Groserías.
- Tono crítico en los resúmenes de edición, p.ej.: «arreglando ortografía chapucera», «quitando tonterías incoherentes».
- Subestimar a los colaboradores por sus habilidades con el idioma o elecciones de palabras.
- Acusaciones malconsideradas sobre lo impropio de una cosa u otra.
- Comenzar un comentario con: «No es algo personal, pero...»
- Llamar a alguien mentiroso, o acusarle de difamación o libelo. Incluso si esto es verdad, tales observaciones tienden a agravar más la situación en lugar de resolver un conflicto.
- Hacer uso de la ironía y/o los eufemismos, cuanto menos, entorpece un diálogo fluido.
- Dar por terminado un debate de forma unilateral. Resulta sano que los disensos concluyan en el marco del respeto mutuo.
Ejemplos más serios son:
- Mofas.
- Ataques personales:
- Calumnias raciales, étnicas y religiosas.
- Insultos directos a otro colaborador.
- Mentiras.
- Desfigurar páginas de usuario.
- Dar nombres despectivos a los usuarios.
- Peticiones de expulsiones y bloqueos.
Los hechos incívicos ocurren cuando, por ejemplo, estás creando tranquilamente una página nueva, y otro usuario te dice: «Si vas a crear una página inútil, ¿podría revisar la ortografía?». Se aumenta el ambiente incívico cuando respondes: «Métete en tus asuntos.»
Este estilo de interacción entre wikipedistas aleja a los colaboradores, distrae de otros asuntos más importantes y debilita la comunidad entera.
¿Cuándo y por qué ocurre?
- Durante una guerra de ediciones, cuando las personas tienen diferentes opiniones o cuando hay un conflicto de intereses.
- Cuando la comunidad aumenta en tamaño. Cada editor no conoce a los demás y no puede percibir la importancia de cada individuo en el proyecto, así que no se preocupa por mantener las relaciones que no existen. La reputación no cuenta tanto como en una comunidad más pequeña.
- A veces, un usuario particularmente descortés se une al proyecto. Esto también puede agravar que otros editores empiecen a ser descorteses.
En la mayoría de las ocasiones, los insultos son utilizados en el punto crítico durante un conflicto largo. Son esencialmente una manera de terminar la discusión. A menudo la persona que hace un insulto se arrepiente de haber utilizado tales palabras posteriormente. Esta es una buena razón para eliminar las palabras insultantes.
En otras ocasiones, el usuario insultante lo está haciendo a propósito: bien para distraer a los «oponentes» del asunto, o simplemente para apartarlos de trabajar en el artículo o incluso en el proyecto, o bien para empujarlos a cometer un acto más incívico, que puede dar lugar a la expulsión u ostracismo. En estos casos, es menos probable que el usuario insultante tenga arrepentimientos y se disculpe.
Se debe notar que algunos editores pueden empujar deliberadamente a otros para romper el civismo, sin que ellos cometan un acto incívico.
¿Por qué es malo?
- Porque hace que las personas estén descontentas, dando como resultado el desaliento y salida del usuario.
- Porque hace que las personas se enfaden, dando como resultado una conducta destructiva y más incívica, aumentando el nivel de incivismo en el ambiente.
- Porque pone a las personas a la defensiva, cerrando sus mentes a otras ideas y evitando que se forme un consenso.
- Porque las personas pierden su buena fe, dando como resultado una menor capacidad para resolver el conflicto, o el siguiente.
Sugerencias generales
Prevenir actos incívicos dentro de la Wikipedia
- Prevenir las guerras de ediciones entre individuos, las restricciones de editar son fijadas por el proyecto, esencialmente una respuesta de la comunidad.
- Forzar retrasos entre las respuestas para darle tiempo a los editores a calmarse y recuperarse y evitar la escalada adicional en el conflicto, protección de páginas o bloqueos temporales a los editores en caso de conflicto.
- Devolver críticas positivas, elogiando a aquellos que no responden incívicamente a actos incívicos.
- Usar presión por igual, expresando el descontento cada vez que sucede algo grosero o incívico.
- Solucionar la raíz del problema entre el usuario insultante y el otro editor o editores, o la comunidad entera, o buscar un compromiso.
- Devolver críticas negativas, sugiriendo que un editor implicado en un conflicto deje temporalmente un conflicto o incluso evite temporalmente todas las áreas polémicas de la Wikipedia. Puede valer la pena hacer estas sugerencias a ambos lados del conflicto.
- Bloquear a ciertos usuarios de editar páginas específicas que a menudo provocan actos incívicos.
- Crear y hacer cumplir una nueva norma, basada en el uso de ciertas palabras, que permitiría el bloqueo temporal o expulsión de un editor si las usa más veces que un cantidad fijada.
- Filtrar el correo electrónico del usuario insultante, o filtrar el correo basándose en ciertas palabras claves y rechazar los correos de las lista de correos de Wikipedia que use esas palabras.
- Aceptar que los actos incívicos y groseros no pueden ser evitados completamente en este proyecto, y no responder del mismo modo.
Reducir el impacto
- Equilibrar cada comentario incívico proporcionando un comentario calmado o constructivo.
- No responder a los comentarios ofensivos. Olvidarse de ellos. Perdonar al editor. No extender el conflicto.
- Ignorar los actos incívicos. Actuar como si el usuario insultante no existiese. Fijar una «muralla» entre el usuario insultante y la comunidad.
- Revertir las ediciones utilizando "&bot=1", para reducir el impacto de palabras ofensivas utilizadas en el resumen de la edición.
- Alejarse. La Wikipedia es un lugar muy grande. Solo edite en otra parte durante un tiempo y regrese cuando se enfríen los ánimos.
Eliminar comentarios incívicos
- Tachar las palabras ofensivas o reemplazarlas por otras más suaves en las páginas de discusión, esto puede ser controvertido, como reescribir las palabras de otras personas.
- Eliminar los comentarios ofensivos de las páginas de discusión, puesto que siguen en el historial de la página, cualquiera puede buscarlas de nuevo o referirse a ellas más adelante.
- Revertir una edición con "&bot=1", de modo que la edición hecha por el usuario insultante aparezca invisible en los Cambios recientes, realizable en las contribuciones de IPs, requiere ayuda técnica para el usuario con sesión.
- Borrar, entera y permanentemente, una edición realizada por un usuario insultante, requiere ayuda técnica.
- Borrar permanentemente un comentario ofensivo en la lista de correos, requiere ayuda técnica.
- Reemplazar un comentario hecho en el resumen de edición por otro menos ofensivo, requiere ayuda técnica.
Gestión de civismo durante el proceso de mediación
Las partes procuran a veces negociar un acuerdo mientras que una parte no está lista para negociar. Por ejemplo, si la fuente del conflicto es un punto específico de un artículo, la resolución de conflictos puede ser deteriorada si la discusión continúa con un intercambio ofensivo entre las partes. Es mejor aclarar la cuestión tan pronto como sea posible, para que las partes puedan recuperar su equilibrio y claridad cuando editen.
Explicar el acto incívico
Algunos editores son intimidados por las palabras desconsideradas dirigidas contra ellos, y no se pueden centrar en la fuente del conflicto. Puede ayudar mostrarles por qué fueron utilizadas esas palabras desagradables, y reconocer que mientras que el acto incívico es incorrecto, las ideas que hay detrás del comentario pueden ser válidas.
La persona ofendida puede darse cuenta de que las palabras no siempre tienen un significado literal, y puede decidir perdonar y olvidarse.
Puede ser útil señalar las roturas de civismo incluso cuando se realizan a propósito de dañar, con tal de que ayude al editor a recentrarse en el asunto. (Controvertido)
Reformulación de las partes enfrentadas
Durante el proceso de mediación, una tercera parte neutral está en contacto con las partes enfrentadas, asegurando la comunicación entre ellos. La tarea del mediador es promover una discusión razonable entre ambas partes. Por lo tanto es útil quitar las palabras incívicas expresadas por el usuario A, en la reformulación de los comentarios al usuario B.
Por ejemplo, si el usuario A y el usuario B se están provocando mutuamente (flames) a través del correo electrónico de un mediador, puede ser mejor si el intermediario cambia «Rechazo permitir las disculpas neonazis para infestar a la Wikipedia» por «El usuario A está preocupado que puedas darle demasiada importancia a un cierto punto de vista.»
Reformulación de provocaciones públicas antes o durante el proceso de mediación
Al final de un proceso de mediación, el mediador puede sugerir que las partes enfrentadas eliminen los comentarios incívicos que permanezcan en las páginas de discusión de los editores y el artículo.
Los editores pudieron acordar eliminar las páginas creadas específicamente para abusar o provocar el uno al otro, y/o eliminar todo el contenido provocativo no relevante en la discusión del artículo, y/o rehacer la discusión. Esto puede permitir a las partes enfrentadas que perdonen y olviden más rápidamente.
Igualmente, las partes enfrentadas pudieron acordar en disculparse la una a la otra.
Sugerir disculparse
La mediación generalmente implica conflictos en los que una parte se siente dañada por la otra. La disculpa es un acto que no es sobre resolución de conflictos y negociación, ni sobre arbitraje. Sin embargo, es una forma de ritual de intercambio entre ambas partes, donde se dicen palabras que permiten una reconciliación.
Para algunas personas, puede ser crucial recibir una disculpa de quienes han cometido la ofensa. Por esta razón, una disculpa sincera es a menudo la clave de la resolución de un conflicto: una disculpa es un símbolo de perdón.