Usuario:Yamaplos
Nota mas reciente que lo que sigue:
- mucho de lo que sigue abajo, anterior a esta nota, debo limpiar. Lo archivare de alguna manera, para evitar cualquier sospecha de evadir responsabilidades desapareciendo informacion, pero no es pertinente que, en la forma actual hoy, sea eso lo que "me presenta" en WP-ES.
- al ganar experiencia en las circunstancias que llevaron al borrado apresurado de mi pagina de usuario, me doy cuenta de varias cosas
- Suponer Buena Fe. Es posible que los usuarios que borraron mi pagina de discusion lo hicieron de buena fe. Que, en mi opinion, fue cosa demasiado apresurada, es tema aparte
- Es cosa que da para largas. Me estoy dando cuenta que en estos temas hay mucho camino para andar. Pero que hay un problema de fondo, en WP-ES especialmente, seguramente en otras tambien, lo hay. Puede ser que mucho del comportamiento que me desagrada ver es resultado de "la costumbre", y no de ningun tipo de mala voluntad o mala fe. Costumbres perversas son a veces muy dificiles de cambiar, pero hay que hacerlo. Los Estados Unidos (donde vivo yo), estan estos dias convulsionados por un tema gravisimo, de violencia policial. Sin querer yo comparar el bullying en Wikipedia con una desgracia como la muerte de un sospechoso por parte de un policia (llamarlo "asesinato" seria faltar a PVI, por muy "cierto" que lo fue), tan solo quiero indicar que esas circunstancias nos han llevado a los ciudadanos corrientes y sin ningun rol en el evento en si, a replantearnos temas de autoridad, y de mal uso de autoridad, desde las cosas realmente graves como fuera esa muerte, hasta las situaciones de acoso administrativo. En eso ultimo el paralelo, del "vandalismo editorial", que tal vez con toda buena voluntad del mundo, existe, lo que me atrevo a afirmar al ver acumularse opiniones y evidencia, que eventualmente debere enlazar de alguna manera, para beneficio y buen gobierno de quienes afirman que no existe problema.
- cuando uno dice "varias", debieran ser al menos tres, pero quiero hablar de otra cosa ahora, por lo que, "tres".
- Lenguaje de Amenaza debieran ser considerada una falta de Civismo
- creo que debemos mejorar como tratamos al sospechoso de mal comportamiento. Decirle si lo vuelves a hacer, seras sancionado no es solo agresivo, sino incluso debiera ser mentira, no es algo con certeza. Por este motivo: las sanciones en Wikipedia debieran ser resultado de al menos dos opiniones. Luego, nadie deberia tener la capacidad de afirmar, asi bonachonamente y hasta de Buena Fe, que alguien sera sancionado. Que diga, podrias ser sancionado no es faltar a la verdad, y no conlleva tanto el tono o sentido de ser una amenaza. El idioma espa~ol tiene maneras de presentar cosas, y vale la pena usarlas. Ahora, lo mas preocupante es que en el actual estado de cosas, pareciera a veces haber una tal conexion entre algunos cazadores de vandalismo o como se llame, y algunos bibliotecarios especificos, que esos usuarios, al afirmar que "seras sancionado", lo pueden hacer sin realmente faltar la verdad, saben que su sugerencia de sancionar a alguien sera atendida de inmediato, con poca chance de una opinion independiente. Por supuesto que algo como "colusion" seria una acusacion fea, y terriblemente dificil de probar, por lo que no voy a siquiera intentarlo, y tal ves es algo muy muy raro. Pero que aqui se borra con rapidez, y en mayor proporcion que otras wikipedias, y que se muerde a los novatos, hay evidencia de terceros (tambien, a poner en algun lado enlaces a la evidencia!). Lo peor es que mucho falta lo siguiente:
- Orientar acerca de alternativas, de una segunda opinion
- Cuando alguien recibe esa horrible banderola rojo sangre que su articulo sera eliminado, especialmente si es usuario novato, y eso es lo primero que aparece en su pagina de usuario, da miedo. Dar miedo a la gente, no me parece que esta bien. Al titere, al experto, tal vez le vale, sabe como andar alrededor de algo asi, ni hace caso. Al honesto, de Buena Fe, que no sabe nada, es un sopapo, un golpe.
- podriamos tal vez mejorar esas banderolas? Cosa larga, vere como proponerlo
- hacer algunos "ensayos", textos que propongan que hacer, y ofrecerlos a quienes, suponiendo Buena Fe, estan tratando de contribuir de manera honesta y merecen al menos que no les bajen el animo agresivamente, y que una mano amiga, mucho mejor que lo que es una banderola fuerte, o amenazas, podria no solo ayudar a mejorar su articulo, incluso conservarlos como enciclopedistas, y empoderarlos a editar mas y mejor en wikipedia. Que te digan que tu articulo "no es enciclopedico" no te dice mucho, mas aun que los criterios al respecto son dispersos. Igualmente para "promocional". Algo [inmediato que he comenzado a atender] es aquello de "conflicto de interes". Tal vez me equivoco, pero tengo la impresion que se olvida bastante que editar en "conflicto de interes" no esta prohibido. Si, que preferimos que no se haga, con algunas muy buenas razones y otras en mi opinion absurdas, pero editar teniendo un conflicto de interes esta permitido dentro de normas especificas y bastante claras. Cuando se acusa a alguien de "conflicto de interes" en la actualidad eso parece un absoluto, y casi un crimen. Para un novato, es una invitacion a tirar la toalla y mandarse mudar, y muchos lo hacen, vean a ver las paginas de usuario de quien ha recibido esa banderola, a ver quien vuelve si esa es la bienvenida que reciben? Tan solo ponerles el enlace a WP:conflicto de interes no es suficiente. Esa norma se basa en temas de abogado, en qu Wikipedia trata que no le hagan lios. Falta de "calor humano". Lo peor, en mi opinion, no sirve - es "tan facil" para el delincuente el hacerse un titere, o varios, incluso internacionales (me consta, por temas laborales el limpiar datos espureos creados por titeres fue hasta hace poco labor cotidiana). Si es, en mi opinion, (evidencia, Yama!) muy efectivo para ahuyentar novatos, y, por aquello del pilar, supuestamente no es eso lo que queremos, cierto? Pues habra que escribir.
Me voy por ahora, como dice la cancion, pronto volvere (nah, tan solo lavar los platos, esas cosas). Mientras tanto, parafraseando a aquel patriota uruguayo, "Wikipedia es para nuestros hijos, y tambien para los hijos de nuestros adversarios". Que adversarios no tenemos aqui adentro, Buena Fe mediante, vale, pero que la frase es linda, a mi me parece Yamaplos (discusión) 17:28 9 jun 2020 (UTC)
Este es un usuario muy preocupado por el bullying que editores expertos ejercen sobre editores nuevos. Hay gente en WP que dedica su vida a borrar, como una expresión de su fuerza y poder. Conocen algunas reglas, que presentan como su justificativo, pero en la realidad de las cosas prefieren una actitud que, si bien rápida, destruye en lugar de contribuir.
Lo peor es que ahuyentan a quienes sí vienen motivados a construir, de los que necesitamos más.
Así sea que los Editores, los de verdad, que merecen mayúscula en ese título, puedan orientar cuando sea posible, y si es necesario detener e incluso eliminar a dichos bullys.
interesante esta propuesta: [narices de otro]
Cuando me encuentro con "editores" cuyo perfil es borrar y borrar, o aquellos mas sórdidos tal vez, que copian reglamentos al justificar su actitud soberbia, me revienta. Y cuando veo otros que se dan cuenta del problema e intentan hacer algo, se me levanta el animo, lo suficiente como para no abandonar de nuevo (me borre por un año luego de un par de incidentes en que fui victima)
Para comenzar seria simple el hacer una búsqueda automatizada, la proporción de "borros" con la proporción de verdaderas adiciones - eso indicaría un "editor" caníbal, y "gente bien" lo vigilaría. Ahora, esa gente bien, donde encontrarla. Difícil, pues es cosa de sicología. La gente bien, la de verdad, no quiere estar vigilando; quiere construir, agregar. A la gente a la que le gusta, por su naturaleza, vigilar a otros, controlar otros, ejercer poder por encima de la volición de otros, y son realmente efectivos en esa tarea, precisamente porque les es cosa natural, tienen una tendencia preestablecida y riesgo evidente de que "se les vaya la mano", y por desgracia también, aunque sean "buenos" en el mejor sentido moral y constructiva para la comunidad, van a sufrir quejas, y quejas fuertes, de quienes justificadamente han sido penalizados - y a no olvidar que los peores bullys son hábiles, conocen reglamentos, y realmente no tienen nada más en la vida que ese poder por encima de otros, mientras que la gente bien tiene una vida de verdad y su tiempo es limitado.