Usuario discusión:Virum Mundi

Nueva consulta general

Consulta al bibliotecario

Solicitar artículo o imagen

“En las discusiones no hay que buscar tanto las citas de las personas notables como las razones más oportunas.” _Cicerón
“Conserva la calma en las discusiones, porque el apasionamiento puede convertir el error en falta, y la verdad, en descortesía.” _{E. H. de Cherbury}

Bienvenid@s a mi pagina de discusión

Por motivos de trabajo, menor actividad en los próximos días

Archivados A partir de 2020 Técnico-administrativos

RevisionDelete

Hola Virum Mundi. Faltó ocultar esta revisión que contiene insultos en la definición ({{nihongo|'''''Hentai'''''|変態}} es el anime que ven...). Saludos.--SRuizR 14:28 2 sep 2023 (UTC)

@SRuizR Gracias, ya está hecho. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  14:37 2 sep 2023 (UTC)

Mapas de los Estados de la Unión Europea

Te escribo para decirte que la forma correcta de poner la leyenda de los mapas. Ejemplo: Tiene que ser "Resto de la Unión Europea" ya que Austria forma parte de ella, decir "Austria" y luego "Unión Europea" solo, da a entender que sólo lo marcado en verde claro es la Unión Europea. Y asi con todos los países de la UE. También siguiendo lo que pone en la descripción de la imagen del creador del mapa en Wiki commons Arcan1275 (discusión) 15:25 3 sep 2023 (UTC)

@Arcan1275: Puedes añadir "resto", ningún problema. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  15:26 3 sep 2023 (UTC)

Te pediría porfavor que el formato sea el original, ya que en movil y en ordenador hace que el cuadro de información se ensanche y quede cortado, el formato más eficiente es el original, saludos. Arcan1275 (discusión) 23:47 4 sep 2023 (UTC)

Pues yo te pediría que consensuaras estas ediciones, que no solo que no son estéticas, en algunos artículos (que han sido desarrollados a conciencia), la ficha se alarga más de la cuenta. Hasta ahora nadie ha reclamado una leyenda en los mapas de las dichas de los países, si la queremos tener, se puede consensuar la forma: con colores, sin colores, solo palabras (para algunos la opción más elegante, y ocupa menos espacio), leyenda reducida, leyenda dentro de la imagen, etc.) Si realizas modificaciones y ves que existe objeción, es tu deber llegar a un consenso, no al revés.  Virum Mundi  LOG  17:52 5 sep 2023 (UTC)

Historia de los judíos en Marruecos

Lo que añado son referencias contrastadas. ¿Por qué lo eliminas? https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Historia_de_los_jud%C3%ADos_en_Marruecos&action=history 90.171.70.160 (discusión) 18:58 3 sep 2023 (UTC)

Hola anónimo, más que nada por la repetición de la referencia y el sentido que se le ha dado en la forma que estaba. Y aunque Hugh Thomas (buen hispanista) no detalla ni referencia estas afirmaciones (no es la primera vez, es una de las críticas que ha habido sobre algunos de sus textos), lo he vuelto a poner algo más "arreglado". Un saludo.  Virum Mundi  LOG  06:17 4 sep 2023 (UTC)

Fortaleza de Marienberg

Hola Virum, he visto que has revertido mi corrección del título de ese artículo - de Fortaleza Marienberg a Fortaleza de Marienberg - argumentando que el título es admisible según la Fundéu. Por lógica, también serían admisibles, por ejemplo, Alcázar Segovia, Museo Prado, Castillo Montjuic, etc. Para mí, eso va contra él espíritu de la lengua y es inadmisible. Saludos --Lecuona (discusión) 09:18 5 sep 2023 (UTC)

Hola @Lecuona, gracias por escribir. En primer lugar aclarar que no tengo una clara predilección por el "no uso" de la partícula "de" en los nombres de edificios ni es una postura que pienso defender en un futuro debate, si es que lo hubiera (o sea, no estoy en contra de tu interpretación). Pero la verdad es que eso de "inadmisible" puede ser algo subjetivo mientras no tengamos un consenso en esta Wikipedia (pues de lo contrario caerá en las interpretaciones de cada uno). De hecho, sí, hay edificios que se llaman en español "Palacio xyz", "Torre xyz", "Fortaleza xyz" (en el caso de castillos hay menos, pero también los hay, por ejemplo en Argentina, y también en otros países latinoamericanos). Los ejemplos que has dado de España no son viables pues no es su nombre ni de uso común ni oficial. Y cuando digo que los hay en esos países, me refiero a la forma en la que están inscritos en los registros de patrimonio o, en su caso, en las asociaciones que los gestionan. En otros casos, se trata más bien de nombre de uso común, en cuyo caso, para no incumplir la norma de Wikipedia sobre uso de nombres comunes, sería mejor tener una norma genérica, más que nada para los nombres de edificios en países de lengua no española, que no tienen un nombre oficial en español (obviamente). Aunque, como el caso de la fortaleza en cuestión, si está escrito de este modo (sin la "de") en sus publicaciones, y octavillas que se entregan a la entrada (al menos las de hace un par de años, escritas en ocho idiomas). Ahora bien, en mi caso debes saber que cuando escribo un artículo, no lo traduzco tal cual, lo escribo a conciencia, investigando en muchas fuentes, y a partir de ahí voy "confeccionando" una redacción que considero la más coherente en todos los aspectos. Es por eso que, una vez publicado, y no contando ni con fuentes oficiales (en español) ni con un consenso, que no considero correcto una modificación sin más. En su día ya realicé una consulta en este tema, pero la respuesta "académica" no fue tan explícita como me hubiera gustado que fuera. A raíz de esto, creo que antes de modificar los títulos, se debe proceder a uno de dos: o se acuerda una norma genérica (al menos para nombres traducidos, pues no vas a cambiar el nombre del Castillo San Francisco en Argentina si está inscrito así en los registros - que lo está), o se comenta en la discusión de cada artículo la intención de modificar su nombre antes de proceder a ello, para que haya un debate. Si mañana se decidiera por la comunidad modificar todos los títulos, por mí perfecto (por cierto, tampoco sé si me hubiera opuesto tanto en el artículo de Marienberg, si antes hubiera una discusión convincente). Un saludo.  Virum Mundi  LOG  10:24 5 sep 2023 (UTC)

Joji Hattori

Acuerdate de trasladar el elemento en Wikidata. Ahora mismo el artículo del violinista sigue como página de desambiguación. Un saludo Triplecaña (discusión) 09:56 7 sep 2023 (UTC)

@Triplecaña: Sí, gracias, normalmente lo hago fusionando y se hace automáticamente, pero en este caso no. Ya está hecho, gracias.  Virum Mundi  LOG  10:09 7 sep 2023 (UTC)

Anexo:Episodios de la Rosa de Guadalupe

Hola Virum Mundi, buenas noches. Recurro contigo para ver si me podrías ayudar a agilizar el problema con el Anexo:Episodios de La rosa de Guadalupe, hace un año se abrió un Consulta de borrado de dicho anexo, por lo que se decidió trasladarse a un taller de mi usuario para su reacondicionamiento apegándose a los MDE, plantillas, etc, pero un usuario insiste en recrearlo y llenarlo de información trivial y sin referencias, por lo que tuve que marcarlo para borrado rápido por lo que vengo a pedirte ayuda en cuanto a la agilización de borrado y protección a solo la creación de usuarios autoconfirmados hasta que el anexo sea recreado sin los problemas que persiste. Luis1944MX (discusión) 05:00 8 sep 2023 (UTC)

Hola @Luis1944MX, ya está hecho. Está protegida a nivel de bibliotecarios, cuando esté lista para trasladar al espacio principal, me lo dices y quito la protección. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  05:45 8 sep 2023 (UTC)

Marcelo flores

Porque cambias de equipo si ya no está en el arsenal está en los tigres Haddadlerma (discusión) 17:44 8 sep 2023 (UTC)

@Haddadlerma: Que yo sepa, no he cambiado nada, lo que he hecho es proteger el artículo. Quien lo ha cambiado fuiste tú y se te ha revertido, pues ahora mismo es jugador de Arsenal, que tenga planeado firmar el contrato o que se haya pagado por él no sé cuánto no viene a cuenta, mientras que siga figurando como jugador de Arsenal y no de otro equipo. Una vez que se haya formalizado el traslado, se podría afirmar que ya pertenece a la plantilla de otro equipo. Así hacemos las cosas en Wikipedia, y eso va para todos los deportistas, políticos, etc. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  17:51 8 sep 2023 (UTC)

Acaba de llegar ayer a MONTERREY y si yo lo cambie porque está con los tigres ahora, el día de hoy iba a firmar por 4 años, ASÍ QUE YA NO ESTA EN EL ARSENAL Haddadlerma (discusión) 21:06 8 sep 2023 (UTC)

Insisto: en Wikipedia no nos adelantamos a los acontecimientos, solo se puede modificar la información cuando ya está oficialmente realizado. Cuando lo comprobé ayer, aún no había firmado nada, de hecho su préstamo solo había sido revelado como algo medio seguro unas horas antes. En el momento que se aporten fuentes que afirman que la firma ya está realizada y que es oficialmente jugador del club mexicano, se procederá a la actualización del artículo sin problema. Y así lo hacemos siempre. Un saludo, y por favor no vuelvas a usar las mayúsculas.  Virum Mundi  LOG  05:51 9 sep 2023 (UTC)

Cusco

Hola. Deshiciste mi edición en la página sobre el Cuzco sin explicación. He anotado el punto en la discusión de la entrada. Saludos.--2001:1388:4463:E063:4490:9B2:9D89:53D4 (discusión) 16:09 11 sep 2023 (UTC)

Ya te había contestado que tu edición está admitida. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  16:10 11 sep 2023 (UTC)

Saludos! --2001:1388:4463:E063:4490:9B2:9D89:53D4 (discusión) 16:22 11 sep 2023 (UTC)

Hola. Creo que tu comentario sobre "información no referenciada" sobre que el hecho de que el virrey La Serna trasladó el gobierno virreinal al Cuzco es maleducado. Es un dato tan conocido que me llama la atención que consideres que es "información no referenciada". Añado la referencia en un momento, saludos. --2001:1388:4463:4328:C16F:D92F:32D9:3816 (discusión) 13:09 13 sep 2023 (UTC)

Y yo creo que es de mala educación desconociendo las normas de Wikipedia, en lugar de subsanar el error sin más, realizar este comentario. Hoy en día pedimos más que nunca que la información incorporada a los artículos sea referenciada; si nadie lo exige una vez añadida, pues nada., pero si un usuario no considera correcto el añadido de a información, pues habrá que referenciarlo. ¿Que sea un dato bien conocido? Pues yo no lo conozco... y me gustaría comprobarlo... Hubiera sido mejor una referencia enlazada con alguna información en la web (si es tan tan conocido, seguro que habrá suficiente), pero presumiendo de buena fe, con la que has añadido ahora (a una página de un libro) es suficiente (salvo si alguien sepa o diga otra cosa). Un saludo.  Virum Mundi  LOG  14:28 13 sep 2023 (UTC)

No te preocupes, no todos sabemos todo. Lo que a unos les parece un dato elemental no tiene que serlo para un usuario promedio de la enciclopedia. Y para eso es la wikipedia! Como recomendación, la mejor investigación y divulgación académica se publica todavía hoy en día en formato de artículos de revista y de libros. Sobre la guerra de independencia peruana son buenas introducciones los libros de Timothy Anna (La caída del gobierno español en el Perú) y de Marina Zuloaga (Las luchas por la independencia), amigables. El libro de Walker (De Túpac Amaru a Gamarra) es uno de los trabajos más importantes sobre el periodo en el sur andino peruano. Suerte. --2001:1388:4463:4328:C16F:D92F:32D9:3816 (discusión) 20:29 13 sep 2023 (UTC)

Borrado Mariano Lozano-P

Buenas tardes Virum Mundi. Quería agradecerte si pudieras poner de nuevo la página que me has borrado. Ni tiempo para poder revisarla. No se como hacéis las cosas pero desde luego dar ¿qué? 30 minutos / 1 hora para poder modificar un articulo no me parece adecuado, la verdad. Me ha llevado más de 5 horas redactar el articulo, para intentar ser lo más imparcial posible, de echo no entiendo donde encontráis el "autobombo" pero en fin, me gustaría poder revisarlo.

Gracias. Unpablofeliz (discusión) 18:21 12 sep 2023 (UTC)

Hola @Unpablofeliz: Gracias por tu mensaje. En cuanto al tiempo, el patrullero que lo marcó habrá tenido su motivo, yo procedí al borrado en función de la estructura y contenido. Pero volviéndolo a leer, parece que tiene potencial, por lo que te lo he recuperado en tu taller. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  18:45 12 sep 2023 (UTC)

Muchísimas gracias, miraré bien que hay que modificar.

Un saludo. Unpablofeliz (discusión) 20:07 12 sep 2023 (UTC)

Un favor

Hola Virum, podrías borrar este artículo y restaurarlo en esta edición. La web de abanca tiene copyright. Un saludo Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 09:39 13 sep 2023 (UTC)

Hola, no había caído en ese detalle, se pueden salvar las del usuario Abraiator, las realizadas entre el 5 de septiembre y el 13 de septiembre de 2023. Las anteriores o bien son para añadir referencias al texto que es plagio o alguna que otra corrección. Un saludo Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 13:24 13 sep 2023 (UTC)

¿Podríais indicarme exactamente la franja o franjas de fechas en las que a incorporaron las versiones de la violación de copyright? Así será más fácil para mi realizar la acción.  Virum Mundi  LOG  14:21 13 sep 2023 (UTC)

@Ontzak Bueno, después de revisarlo todo, era imposible separar unos de otros, así que lo he restaurado hasta la versión problemática. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  17:06 13 sep 2023 (UTC)

Muchas gracias. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:54 13 sep 2023 (UTC)

Aclaración con mis ediciones en Hylocereus megalanthus

Hola ¿Qué tal? espero que estés bien, y viendo que eres bibliotecario, quiero cambiar el nombre de la página Hylocereus megalanthus a Selenicereus megalanthus, éste último es el nombre científico aceptado actualmente, el otro es un sinónimo, cuando quiero hacer el cambio, me marca error de doble redirección o nombre no válido, ¿podrías hacer ese cambio, por favor? Saludos. AbeCK (discusión) 19:57 13 sep 2023 (UTC)

@AbeCK: Ya está hecho. El motivo por el que no te lo dejaba hacer es que la otra página ya tenía un historial de 9 ediciones; por eso he tenido que fusionarlos. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  20:22 13 sep 2023 (UTC)

Plantilla Contenido Promocional

Buenas noches, Virum Mundi:

Intenté hace unos días contactar con usted por email, pero no estoy seguro de haberlo hecho bien.

Hace unos días escribí el artículo Félix de las Cuevas Cortés y, horas más tarde, el usuario Ontzak (con el que no encuentro el modo de contactar) puso la plantilla de contenido promocional.

Se ha modificado la página, con la ayuda de mi tutor de Wikipedia (que me dice que el artículo ya está correcto), pero el cuadro sigue apareciendo y no se me permite eliminarlo.

¿Sería posible eliminar ya la plantilla de contenido promocional del artículo?

Un cordial saludo. Rffacc (discusión) 22:19 13 sep 2023 (UTC)

Hola @Rffacc: El email (al que he accedido esta mañana) no sirve para resolver este tipo de cuestiones, pues una vez que se haya colocado la plantilla, el debate en torno al artículo debe hacerse en público. Creo que es evidente el conflicto de interés que tienes en el caso de este biografiado, por lo que la plantilla en sí tiene sentido. Aun así, se te ha dado un pazo de 30 días, o sea que no se ha considerado un caso tan tajante como para aplicar el borrado rápido; en este caso siempre es recomendable exponer los motivos en la discusión del propio artículo, para que el bibliotecario que resuelva la plantilla cuando acabe el plazo tenga acceso a todos los argumentos. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  05:32 14 sep 2023 (UTC)

Buenos días, Virum Mundi:

En primer lugar, muchas gracias por su respuesta. Así lo haré.

Lo único que no entiendo es por qué dice que tengo un conflicto de interés con el biografiado, es un político nacional de mi comunidad autónoma y vi que era prácticamente el único sin página en Wikipedia, por eso decidí escribir el artículo.

Un saludo y muchas gracias de nuevo. Rffacc (discusión) 05:46 14 sep 2023 (UTC)

@Rffacc: Es que los que llevamos ya tiempo en eso solemos reconocer algunos patrones, desde el propio nombre de usuario (también cuando son siglas) a la forma de dedicarse en completo al biografiado e intentar defender su permanencia en Wikipedia. Pero lo dicho, arguméntalo en la PD del artículo y a partir de ahí será resuelto por el bibliotecario que lo atienda. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  05:54 14 sep 2023 (UTC)

Estimado @Virum Mundi. Disculpe que no le haya contestado antes, pero acabo de ver esta respuesta. No pongo en duda sus patrones, pero creo que en este caso se está equivocando de pleno. Las siglas de mi nombre de usuario no son más que una abreviatura de mi nombre y apellidos, que no quiero compartir de forma pública (si leyó el mail que le envié hace semanas, podrá comprobarlo).

Ni tengo ningún interés personal, económico o de otro tipo en este artículo ni en ningún otro (independientemente de que, como todo el mundo, tenga mi ideología política, me sienta más identificado con unas ideas y conozca más en profundidad a las personas pertenecientes a la misma). Si lo considera pertinente, podría demostrárselo de manera privada, pues no me parece oportuno exponer públicamente mi trayectoria académica y profesional, ni cualesquiera otros datos personales.

Comprendo su labor como bibliotecarios y revisores, pero entienda que, para una persona como yo (que decidió escribir el artículo, porque sigo y conozco de cerca la política de mi país y de mi región), me provoque cierto desánimo de cara a seguir colaborando que se me acuse desde el primer momento, a mi juicio erróneamente, de estar metiendo contenido promocional y de tener intereses inexistentes, tras llevar a cabo una labor de búsqueda bibliográfica intensa (no solo en este artículo) con el único de fin de colaborar de un modo altruista con esta web.

Únicamente quería aclarar esto y espero que no se sienta ofendido por mis palabras, pues es la última de mis intenciones.

Un saludo. Rffacc (discusión) 22:19 30 sep 2023 (UTC)

Antonio Palacios Rojo

Me gustaría solicitar el borrado del artículo Antonio Palacios Rojo. Un editor, PedroAcero, ha considerado que el contenido es publicitario "de principio a fin". O sea, que no ha lugar a una mera edición del contenido. Pero se niega a borrarlo y ha colocado un aviso de publicidad en el se me acusa de intereses oscuros. Yo no puedo defenderme de ese aviso, ni, al parecer, colocar un aviso de borrado. Estoy indefenso ante esto. No sé cómo hacer para que me dejen en paz. En cuanto se solucione el problema borraré mi perfil, que el señor PedroAcero ha solicitado ser bloqueado sin éxito. Muchas gracias por tu labor en la Wiki. Antonio3hjs7 (discusión) 09:31 15 sep 2023 (UTC)

Re: Traslado: Liberpensador

Saludos cordiales, Virum Mundi. Yo me ofrecía a hacerlo sin embargo, por alguna razón, no se puede, de hecho mismamente la edición de poner la plantilla de destruir|g8 en librepensamiento, a los pocos minutos de hacerlo 'desaparece', ni siquiera queda rastro en el historial. PabloTecEspaña (discusión) 09:40 15 sep 2023 (UTC)

Hola @PabloTecEspaña: El motivo de la "misteriosa" desaparición puede apreciarse en su historial de borrados (mismo motivo que la última vez que lo solicitaste). Yo que tú contactaba con Geom para comprobar si tiene alguna objeción a tu propuesta. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  10:48 15 sep 2023 (UTC)

Hola, Virum Mundi, PabloTecEspaña. No he visto una propuesta ni debate en la discusión, el usuario ha cambiado la razón del traslado en las dos ocasiones y como comentas hay muchas páginas dirigidas al término actual. Que parezca que cambiarlo es mejor no es siempre la opción acertada y aquí no estamos para inventarnos términos nuevos porque no somos fuente primaria. Yo, por el momento, me opongo. Si hay más consenso bien argumentado, que es lo que toca, pues se hace efectivo el traslado. --Geom(discusión) 11:58 15 sep 2023 (UTC)

Te agradezco, Virum Mundi, la resolución de la duda. Hola Geom, ¿a que término nuevo inventado te refieres?--PabloTecEspaña (discusión) 12:39 15 sep 2023 (UTC)

¿Tú has preguntado a alguién en Wikipedia cómo se debe mencionar el término? Es de primero de traslado masivo. --Geom(discusión) 15:12 15 sep 2023 (UTC)

¿No se enlazan años?

Buenas tardes, Virum Mundi. Me has revertido una edición del artículo Yad Vashem, (en Historia) y me explicas que es porque no se enlazan años. Pero justo en el párrafo siguiente hay por los menos cuatro años enlazados, algo que he visto igualmente en otros miles de artículos que he leído en Wikipedia, por lo que no lo entiendo. Me gustaría que me lo explicaras, más que nada para aprender y si es así, para quitar los enlaces de todos los años que a partir de ahora vea por ahí. Saludos y gracias.16:41 16 sep 2023 (UTC) siestecita (discusión) 16:41 16 sep 2023 (UTC)

Buenas @Siestecita: ningún problema. Pues no, no se enlazan años (ni fechas, meses, ni siglos, etc.), y eres bienvenida a quitar enlaces similares que encuentres por el camino :) Un saludo.  Virum Mundi  LOG  17:01 16 sep 2023 (UTC)

¡Oído cocina! Así lo haré, muchas gracias :) siestecita (discusión) 17:31 16 sep 2023 (UTC)

Borrado página Ferran Guallar

Hola, @Virum Mundi. La página sobre Ferran Guallar (escritor) que había creado ha sido borrada. En la versión anterior, habíais puesto el aviso de falta de relevancia. Tras el aviso, edite los textos y reforcé las referencias. También abrí comentarios y argumentos en la zona de discusiones. He vuelto a crearla hoy, tras ser borrada, y creo que el texto final estaba curado y con referencias confiables. Serías tan amable de indicarme cómo mejorarla. Agradezco de antemano tu ayuda. Zigiella (discusión) 09:33 17 sep 2023 (UTC)

RE: Sawm

Sobre la reversión en Sawm... ¡bien visto! Gracias y disculpas por apresurarme. KaiLVI (discusión) 12:11 17 sep 2023 (UTC)

Solicitud de ayuda o tutoría

Buenas, solo quería ver si podrías echar un vistazo a los artículos en los que he estado trabajando durante un tiempo. Están indicados en mi página de usuario. Un saludo y gracias por su atención.Víctor Fernández (discusión) 18:33 17 sep 2023 (UTC)

Mártires de Cardeña

Acceso directo a la página que no encontrabas. -- Leoncastro (discusión) 23:04 17 sep 2023 (UTC)

Te lo agradezco. Uno paga por un servicio profesional para tener acceso directo a cuántos más libros digitalizados con herramientas de búsqueda, análisis académico etc., y finalmente requiere de la ayuda de un pdf en una web aparte (y no es que no lo buscara de todos modos). Un saludo.  Virum Mundi  LOG  04:07 18 sep 2023 (UTC)

Solicitud de ayuda o tutoría

Hola, has borrado un artículo de un jugador profesional de futbol. Alvaro Muñoz-Yuste. El artículo estaba a medio hacer. Me puedes comentar la razón del borrado?

Muchas gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de LMYC (disc. • contribs • bloq). 15:18 19 sep 2023‎

Hola @LMYC: por favor, la próxima vez firma tu comentario. Aunque el artículo fue señalado para borrar por falta de relevancia enciclopédica (como puedes leer en el aviso que se te dejó en tu PD), yo lo borré por no estar lo suficientemente maduro para estar publicado en el espacio principal. Si está a medio hacer, debe marcarse con la plantilla de "en desarrollo", aunque lo preferible (siempre) es desarrollarlo en el taller personal, y no publicarlo hasta que quede listo (formato, estructura, referencias... las santas referencias). A partir de ahí, no puedo asegurarte de que el artículo sea considerado relevante, no todo futbolista tiene valor enciclopédico solo por ser futbolista (lo mismo que cualquier otra profesión). Un saludo.  Virum Mundi  LOG  15:35 19 sep 2023 (UTC)

Ok, muchas gracias. Lo haré como comentas LMYC (discusión) 07:55 20 sep 2023 (UTC)

Luis Andrés Villalón Vega

Hola! Has borrado un articulo de un academico en el cual estaba trabajando en su biografía. Me puedes comentar la razón. En la primera ocasión lo entendi pues aún lo estaba construyendo pero en la segunda ocasión que se borro no me parecio justo pues seguiílas directrices . Argumente el valor enciclopedico pues sus aportes estan publicados bajo artículos científicos y decretos oficiales de instituciones públicas. Quedo atento. Saludos! Olasnelson (discusión) 02:05 21 sep 2023 (UTC)

Hola @Olasnelson: También la primera vez el artículo se eliminó por falta de relevancia, el biografiado en sí no parece tener relevancia enciclopédica, es decir - merecer un artículo propio en una enciclopedia. Dicho esto, siempre lo puedes plantear en el tablón correspondiente, entonces será atendido por un admin distinto a quien haya borrado el artículo (en tu caso hemos sido dos, así que tendrás una tercera opinión, más allá de la del patrullero que marcó el artículo para borrar). Un saludo.  Virum Mundi  LOG  05:34 21 sep 2023 (UTC)

Balonmano Triana

Hola me gustaría saber como puedo recuperar el artículo. Quiero introducir fuentes. Gracias.--Jompy (discusión) 18:18 21 sep 2023 (UTC)

Sobre Dispositivo digital

Hola @Virum Mundi. ¿Cómo estás? Estuve haciendo un rechequeo de lo que comentaste y, efectivamente, parece ser que ha sido un plagio inverso ya que Google indexó esa entrada recién en mayo de 2021. Mala mía el no darme cuenta antes, ya he quitado el aviso de plagio de la discusión del autor, gracias por haberla quitado del artículo. Un abrazo. CarlosEduardoPA (dime) 13:34 22 sep 2023 (UTC)

Matilde Escuder Vicente

Hola @Virum Mundi, acabo de ver que has eliminado el artículo de Matilde Escuder Vicente, recién publicado en un taller que estaba coordinando y cuya relevancia está acreditada. ¿Podrías explicarme los motivos para su eliminación? Gracias y un saludo. PatriHorrillo (discusión) 14:01 22 sep 2023 (UTC)

Buenas @PatriHorrillo, pues porque coincido con Ontzak (que fue quien lo marcó para borrar): este artículo no desprende relevancia enciclopédica, no pone nada que nos explique por qué la biografiada tiene un artículo, lo único que pone es que era libertaria (como muchos otros) y maestra (que no sé lo que quiere decir exactamente, pero si se refiere a profesora, pues... una de cientos de miles). Luego que estuvo en la cárcel y que tenía familiares asesinados en la guerra... como media España, y el exilio... A partir de ahí, dónde estudió, con quién se casó... pero, ¿quién es? Ni idea. Puede que tú conozcas su historia y sepas de un motivo claro que demuestre su relevancia, pero yo, que no la conozco, el hecho de que no haya aprendido nada de valor sobre esta persona leyendo el artículo indica falta de relevancia. La descripción que se da en la página es la historia de miles de españoles de la época, pero no más que eso. Luego las referencias: dos fuentes, uno es un blog (poco recomendable en Wikipedia) de "Aula Libre" (¿?), y el otro de CNT Puerto Real (¿?) que ya ni está en la web (está archivada). Ahora bien, si tú (o el usuario que redactó el artículo) sabéis algo más, algo que haga que el lector entienda por qué existe un artículo sobre ella (y que se considere por la comunidad un hecho de valor enciclopédico, más allá de un conocimiento histórico o académico puntual), con gusto podrías plantearlo en el tablón de restauraciones. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  15:18 22 sep 2023 (UTC)

Hola @Virum Mundi, gracias por la explicación. Te agradecería si pudieras restaurarlo en uno de mis talleres para trabajar el contenido y las fuentes (te puedo asegurar que es una figura relevante que merece su espacio en Wikipedia). Sería de agradecer algo más de comprensión por parte de otros editores que están vigilando y plantilleando para que, al menos, colocaran una plantilla de 30 días para dar algo de tiempo a completar un artículo, cuya elaboración o traducción ha llevado un tiempo valioso de (ojalá) futuros wikipedistas. Gracias y un saludo. PatriHorrillo (discusión) 17:33 22 sep 2023 (UTC)

Hola. Pues lo voy a restaurar en tu taller, pero antes de volverlo a publicar solicítalo en el tablón con el enlace a tu taller, para que otro bibliotecario lo resuelva. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  11:10 23 sep 2023 (UTC)

Insistencia recurrente y reincidente

Hola, para informar sobre el usuario Jfhc9831, quien ha estado haciendo ediciones arbitrarias y sin aportar referencias de fuentes acreditadas en artículos como: Lamborghini Aventador, Ford Mustang, Chevrolet Camaro, Chevrolet Corvette, entro otros; incluso le ha sido revertidos otros artículos por parte de otros usuarios. Este comportamiento similar nos recuerda a Jesus aob, incluso ha empezado a amagar con "denunciar". Lo anterior a fin de tomar las medidas que consideren pertinentes. De antemano gracias por su atención. Saludos. Alvarowik (discusión) 19:17 22 sep 2023 (UTC)

Buenas, acabo de ver tu mensaje; según veo, ya ha sido bloqueado por Saloca. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  11:08 23 sep 2023 (UTC)

Re: Espacio después de referencia

Gracias por la recomendación, lo tendré en cuenta. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:00 23 sep 2023 (UTC)

Veo que ya está hecho, mucho mejor, gracias!  Virum Mundi  LOG  08:50 24 sep 2023 (UTC)

Ediciones vandálicas

Buenas Virum, te debo unas cuantas por las reversiones. Agradecido por todas. Pichu VI (discusión) 17:00 25 sep 2023 (UTC)

Verificadores

Hola Virum Mundi, hace unos meses habías planteado la pregunta sobre las actividades que debe cumplir un verificador. ¿Ha habido algún progreso con respecto al tema? Te pregunto porque encuentro frecuentemente artículos con faltas de ortografía, sin categorías, sin enlaces a Wikidata, etc; que han sido verificados. Un saludo. Rafstr (discusión) 07:02 26 sep 2023 (UTC)

Contesto en tu PD. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  07:20 26 sep 2023 (UTC)

Coincido @Rafstr:, creo que es tema a debatir en el Café.--Jalu (discusión) 14:59 26 sep 2023 (UTC)

Pagina

Hola, vos podrias crear esta pagina? Esta https://es.m.wikipedia.org/wiki/Josier Rosalia Maribel (discusión) 20:42 26 sep 2023 (UTC)

Elbtower

Con relacion a la pagina que creaste Elbtower la pagina no cumple con los requisitos de Wikipedia al hacer referencia a un evento futuro, ya que Wikipedia no es una bola de cristal, aunque es cierto que la pagina tiene poca informacion, y por eso le puse la plantilla infraesbozo, por lo que mil disculpas, pero si todavia no la has terminado, ponle a la pagina que todavia esta en construccion, Gracias de antemano Jaksly (discusión) 15:23 27 sep 2023 (UTC)

Hola @JakingFDB, creo que te has equivocado. Yo no redacté este artículo, solo le quité la plantilla que habías puesto pues no cumple con el argumento de infraesbozo (tiene un párrafo entero, Véase también, referencias, ficha, enlaces externos, etc.). Como te he escrito en el resumen de edición, puedes poner otro motivo si consideras necesario poner la plantilla, pero no este. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  15:32 27 sep 2023 (UTC)

Ok, mil disculpas Jaksly (discusión) 15:36 27 sep 2023 (UTC)

Todo bien.  Virum Mundi  LOG  15:40 27 sep 2023 (UTC)

WP:VEC

Hola Virum Mundi, espero te encuentres bien. Observé que bloqueaste a esta criaturita del señor, sin embargo, varios de sus vandalismos quedaron impunes. Mi consejo bibliotecaril, luego de bloquear a un vándalo revisa sus ediciones, muchas veces el bot al denunciar deja de revertir y, si no lo hacemos nosotros, el desbarajuste se queda. Abrazo, Beto·CG 20:51 27 sep 2023 (UTC)

Sí, normalmente lo hago (y oculto ediciones cuando hace falta)... esta vez intervino un evento de la vida real (algo que llamamos irgendwas fliegendes, es cuando mi hijo me llama con urgencia para apartar lo que normalmente resulta ser una mosca, pero que él decide que es algo entre una avispa y un abejorro). En fin, gracias por el toque ;)  Virum Mundi  LOG  21:06 27 sep 2023 (UTC)

RE: Juguetón

Gracias.

Las PDs siguen separadas. MexTDT (discusión) 08:03 29 sep 2023 (UTC)

Habré olvidado marcar la casilla de la PD. Hecho. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  08:10 29 sep 2023 (UTC)

RE:Yumiko Kokonoe

Respecto a este artículo, puse una petición en el tablón para el borrado de este esbozo y posterior uso como redirección. Pensé que tenía que solicitar el borrado rápido para apoyar la petición pero por costumbre puse G9 que en este caso no aplicaba. Sin embargo, si es un esbozo y la actriz sólo tiene una participación notable (Señorita Cometa) que técnicamente es solo conocida y recordada en México, por lo que la relevancia enciclopédica es dudosa y podría considerarse heredada ya que depende de la serie en la que participó y no de su trayectoria y otros trabajos.--MexTDT (discusión) 10:29 30 sep 2023 (UTC)

Hola @MexTDT: No creo que sea correcto una redirección de un artículo sobre una actriz a uno sobre una serie de manga. Entendería si fuera un personaje, pero no la actriz en sí. En todo caso, si otro admin lo resuelve favorablemente, no intervendré, pero de momento debería quedarse la plantilla de no relevancia, pues lo que tú alegas es que la actriz en sí no tiene suficiente relevancia como para tener artículo propio. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  15:20 30 sep 2023 (UTC)

Gracias.

Con respecto al artículo Señorita Cometa, es un caos. Se ostenta como el artículo de la historieta, pero es como si fuera de la franquicia y termina hablando más de la serie en la que la actriz interpretó al personaje. Es por eso que sugerí la redirección. MexTDT (discusión) 15:36 30 sep 2023 (UTC)

@MexTDT: ambos carecen de FF. Facebook, wikis, Wikipedia en inglés, blogs, no son fuentes válidas. Para mí son para consulta de borrado. --Jalu (discusión) 01:01 1 oct 2023 (UTC)

@Jaluj Voy a dejar que la plantilla corra su curso en el caso del artículo de la actriz, no creo que se pueda hacer mucho.

Con respecto al otro, una CdB va a ser una pérdida de tiempo porque saldrán muchos a apoyar la permanencia, sobretodo de Wikipedistas mexicanos (inclusive de «no otakus»). Voy a ver cómo puedo mejorar en lo posible el artículo y colocar las plantillas necesarias, lo más probable es que termine modificándola para que sea el artículo de la serie y no de toda la franquicia, que cabe mencionar que es poco conocida en Japón a pesar de tener una segunda serie y un anime. Dudo que se puedan hacer artículos relacionados. MexTDT (discusión) 01:20 1 oct 2023 (UTC)

Yumiko Kokonoe es una actriz que tiene clara relevancia en Japón, si lo tiene para la eswiki - no sé (personalmente no creo, pero esto dependerá del contenido). Siempre lo correcto en estos casos, sobre todo si no se conoce el tema y mucho menos el idioma, es dejar al autor algo de tiempo para mejorar el artículo (si es que se anima - en la mayoría de casos no lo hacen). Una consulta de borrado, como indica MexTDT, y el artículo se queda en su formato minimalista y difícilmente se podría borrar aunque así lo opinen editores con experiencia y administradores. Como alguien que en su día patrullaba la creación masiva de artículos sobre actrices y cantantes japonesas, había aprendido (un poco) diferenciar entre unas y otras. En fin, si el artículo mejora, perfecto, y si no - pues el procedimiento de siempre. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  08:12 1 oct 2023 (UTC)

Ayuda

Virum Mundi:

Agradezco su ayuda e indicaciones para evitar sea eliminado el articulo Mauricio_Quintero

Gracias!! Pollocr (discusión) 18:45 30 sep 2023 (UTC)

Era una recreación de un artículo borrado varias veces. Ya había tenido 30 días para demostrar relevancia y no la demostró, sin embargo volvió a recrearlo y era claramente promocional. Si quiere restaurarlo deberá crearlo en su taller y presentarlo en el tablón de restauraciones pero no continuar con recreaciones promocionales por favor.--Jalu (discusión) 00:59 1 oct 2023 (UTC)

El artículo se borró dos veces hace más de cinco años, la primera vez era un esbozo y la segunda constaba de una sola sección con una referencia a un PDF que no valía y nada más. Bajo esta circunstancia se le daba entonces 30 días, aunque poco cambió. Ya que desconozco al biografiado, no veo nada malo en haberle dejado 30 días para el borrado de un artículo mucho más elaborado, pues tampoco había podido establecer un propósito promocional del todo (aunque fuera el mismo autor de hacer 5 años bajo otro usuario). En fin, si solicita la restauración en el taller, se concederá, aunque sea por el beneficio de la duda. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  08:35 1 oct 2023 (UTC)

Corina Porro - Agente VRT

Buenas. El jueves pasado te cité en un mensaje en la discusión del artículo Corina Porro. Agradecería que pasaras por allí a dejar tu comentario. De lo contrario, si no hay opiniones en contra removeré el texto el próximo jueves. Saludos. Ganímedes 20:12 1 oct 2023 (UTC)

Lo habré pasado por alto, ya te he contestado. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  21:28 1 oct 2023 (UTC)

Sobre VEC

Hola Virum Mundi. Te escribo porque he notado que a veces sueles dar resoluciones en WP:VEC sin utilizar las plantillas indicadas en el aviso ({{Vb}}, {{Hecho}}, {{Sí}}, {{No}}). Simplemente quería informarte que si no utilizas esas plantillas, los reportes no se borran en 24 horas, sino en una semana. No se si no lo sabías o si hay algún motivo por el cual dejas los reportes una semana, pero simplemente quería avisarte. Saludos.--SRuizR 17:47 3 oct 2023 (UTC)

Gracias @SRuizR.  Virum Mundi  LOG  18:23 3 oct 2023 (UTC)

Baneo

Hola buenas, le escribo de parte de mi amiga que dice que usted la baneó durante un mes y dice que el mes ya ha pasado y que el baneo no se le ha quitado aún, ha dicho que por favor si le pueden quitar el baneo, pero como tampoco le dejan escribir me ha pedido por favor que si les puedo decir eso yo de su parte. Su usuario es sandracfgbn, ella dice que se estuvo peleando con un chico porque no paraba de quitar su edición y que la banearon por eso, que no entiende por qué la banearon si ella tenía razón y al chico ese dice que no lo banearon, dice que no sabía que no se podían hacer guerras de ediciones que está arrepentida y que no lo hará más que ya le da igual la wikipedia en español. Eso es lo que ella me ha dicho, no sé si es verdad o no pero si es cierto lo que dice me parece mal que a ella si la baneen y al otro chico no cuando ambos han hecho exactamente lo mismo, espero que esto no me repercuta solo le hago un favor a una amiga GabrielOM (discusión) 15:50 5 oct 2023 (UTC)

Un poco de seriedad, esta usuaria ha sido expulsada (bloqueada definitivamente por otro admin) después de reiterados insultos, faltas al civismo y lo que quieras (antes y durante el bloqueo que impuse yo por un mes por estos mismos motivos, donde amenazó con borrar todas sus ediciones y nunca volver a contribuir a esta "comunidad tóxica"). Obviamente sabe que está expulsada pues aparece en su página de usuario, y lo sabrás tú también. Te sugiero que dejes el tema pero ya. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  17:13 5 oct 2023 (UTC)

Re: ¿qué le ocurre al bot de vandalismo en curso?

Hola. Pues lo que pasaba es que había un problema en el servidor desde el que se ejecuta el bot, y varias copias de los procesos de actualización se quedaron en memoria sin poder finalizar, por lo que cuando intentaron hacerlo, unas «colisionaron» con otras. Ya está todo resuelto y voy a intentar mejorar mis medidas preventivas para el futuro. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:38 6 oct 2023 (UTC)

Perfecto, gracias.  Virum Mundi  LOG  14:42 6 oct 2023 (UTC)

Viola odorata

Saludos, he revertido Viola odorata a una revisión de 2021 porque aunque la habías bloqueado, quedaban muchos cambios vandálicos sin deshacer. Comparando revisiones creo que no se ha perdido nada. Trapiella (discusión) 14:34 6 oct 2023 (UTC)

@Trapiella Todo bien, la había bloqueado por una semana para tranquilizar a las IP que hacían de lo suyo, cualquier eliminación de vandalismo es bienvenida. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  14:41 6 oct 2023 (UTC)

Protección página discusión

Buenas de nuevo Virum. ¿Habría posibilidad de proteger mi página de discusión? Es un poco asqueante tener que hacer frente a estos incis, además LTA, que vienen a molestar aquí y dejar mensajes ofensivos. Gracias. Pichu VI (discusión) 16:05 6 oct 2023 (UTC)

Buenas @Pichu VI: PD protegida por 14 días + ediciones ocultadas + IP bloqueada. Un saludo y ánimo.  Virum Mundi  LOG  16:23 6 oct 2023 (UTC)

Borrado de página Pablo F. Iglesias

Hola Virum.

Te escribo en relación al borrado de la página de Pablo F. Iglesias.

En su día se la creé al formar parte de la Comunidad de NT y SegurInfo, y la borraron, seguramente por desconocimiento por mi parte de cómo funciona la plataforma.

Esta vez quería, varios años más tarde, darle una sorpresa, y he estado revisando tanto las de otros referentes del sector que sí tienen páginas como las wikis de cómo se debe enviar el contenido, pero me encuentro que a las pocas horas se ha vuelto a bloquear.

¿Me podrías decir qué debería modificar para que el contenido cumpla las directrices de la Wikipedia? Esta vez he metido hasta 20 fuentes externas con colaboraciones suyas en diferentes medios de comunicación, así como sus libros. Bastante más, por ejemplo, que otros dos perfiles del sector que he revisado recientemente.

¿En qué he fallado? ¿Qué debería hacer?

Muchas gracias RobertoRoad (discusión) 22:05 6 oct 2023 (UTC)

Hola @RobertoRoad, pues básicamente por lo claro que queda en el texto que ha sido escrito bajo conflicto de interés sobre una persona cuya relevancia enciclopédica está en entredicho (por más prodigiosas que hubieran sido sus hazañas y sus masters). Puedes solicitar la restauración en el tablón correspondiente, donde otro admin lo valorará. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  05:46 7 oct 2023 (UTC)

¿Relevancia enciclopédica en entredicho?

Pablo es todo un referente en habla hispana del sector de la seguridad informática, ponente habitual en conferencias del sector, y galardonado con varios méritos a su trabajo de concienciación. El último, otorgado por la directora del CNI el año pasado, y referenciado en la misma página.

Hace años representó al emprendimiento español joven en la 1ª Misión Tecnológica a Silicon Valley. El y trece jóvenes emprendedores más... de todo los jóvenes con ideas brillantes que había en España.

Además, sale habitualmente en diferentes programas de televisión, prensa escrita y radio, explicando y concienciando sobre los riesgos digitales. En la ficha borrada había enlazadas hasta 20 referencias a sus colaboraciones. Y si es necesario, se pueden obtener muchísimas más, ya que prácticamente cada semana sale en directo en algún programa.

Por último, es autor de varios libros de ciencia ficción y fantasía que han estado durante semanas siendo los más vendidos en Amazon España en sus respectivas categorías, y ha tenido espacio incluso en ferias tan importantes para estos géneros como el Celsius (el mayor evento literario de ciencia ficción, terror y fantasía de España) de este último año.

Entiendo que tenéis que estar hasta arriba, y que para colmo haréis esto desinteresadamente, pero bastaba con buscar su nombre en Google para ver qué sale.

No es simplemente que tenga "unos máster y haya hecho alguna hazaña prodigiosa", es que entendía que la Wikipedia estaba precisamente para dar cabida a aquellas personalidades que sobresalen del resto. ¿De eso va la relevancia enciclopédica, no?

Me esperaba sinceramente que hubiera sido un fallo de edición por mi desconocimiento de cómo funciona la plataforma. Pero esto sí que no me lo esperaba...

Haré como comentas y pediré revisión por otro administrador. Saludos. RobertoRoad (discusión) 16:00 7 oct 2023 (UTC)

Hola, Virum. El usuario me ha pedido amablemente una explicación y se la he dado en su página de discusión. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 17:21 8 oct 2023 (UTC)

Artículos de futbolistas

Buenas Virum Mundi, cordial saludo. Estoy viendo con preocupación que últimamente se están sacando del espacio principal artículos de futbolistas, incluso con referencias. Existen unas normas acá en Wikipedia que amparan la creación de estos artículos. Hay un bibliotecario con el que he trabajado de la mano en la restauración de estos artículos y otros usuarios que colaboran con el tema. He participado en multitud de consultas de borrado de estos temas y afortunadamente muchos siguen por acá. Hay que tener en cuenta que muchos de estos jugadores son reconocidos en sus países y a nivel internacional, algunos incluso han representado a sus respectivas selecciones nacionales. Entiendo la molestia que genera el tema de los futbolistas, pero también hay que tener en cuenta que esto es una enciclopedia y que su objetivo es informar o expandir el conocimiento. Hablar de "impunidad" en cuanto a futbolistas es a mi parecer algo desafortunado aunque respeto tu punto de vista (cada quien tiene su propia percepción sobre las cosas). Voy a llevar el tema al Café, partiendo de ejemplos y de las normas, pautas, políticas y/o sugerencias establecidas en la Wikipedia porque considero injusto esta clase de "movimientos masivos". Porque yo no podría entender como este artículo todavía permanece "injustamente" por fuera del espacio principal aun cuando ya fue corregido y que además cuenta con este tipo de referencias. Sencillamente debe haber espacio para todos porque considero que este artículo cumple sobradamente con todos los aspectos en cuanto a futbolistas se refiere: jugador que compitió en torneos de clubes nacionales e internacionales como la Primera División del Perú, torneo organizado por la Federación Peruana de Fútbol o la Copa Libertadores de América, torneo organizado por la Confederación Sudamericana de Fútbol, además campeón nacional con el Club América o el Club Atlético Defensor Lima. A esto habría que añadir las referencias. Cumple con los requisitos en cuanto a la relevancia enciclopédica y no deberían existir dudas al respecto. Cualquier cosa me comentas. Elías (discusión) 22:47 6 oct 2023 (UTC)

Buenas @Elías, espero que te encuentres bien. Bueno, el artículo al que te refieres (como los demás en la lista) fue trasladado por otra administradora, yo en los últimos tiempos he procedido a borrar artículos sobre futbolistas (como también otras profesiones) que han sido marcados para borrar y que en mi opinión carecían de relevancia enciclopédica, y otros similares que no he borrado, a pesar de ser marcados para borrar (en este aspecto, hay admins más "tajantes" que yo). Tampoco he sido, a pesar de mi opinión sobre el tema, quien ha estado marcando estos artículos (hay un par de patrulleros que lo hacen, lo cual indica, como mínimo, que no todo el mundo está de acuerdo con estas "normas que amparan la creación de estos artículos"). Como te habrás dado cuenta, lo mío era un comentario y no procedí a resolver la solicitud, pero mi opinión sobre el tema es bien conocida, y sí, se trata de un tipo de "inmunidad" en cuyo proceso (el establecimiento de las mencionadas normas) personalmente yo no he estado involucrado, por lo que me parece muy bien que se aborde (o se vuelva a abordar) a un nivel más amplio/comunitario.

Y no estoy hablando de este artículo concreto que has señalado (que personalmente sí le veo la relevancia), pero de muchos otros, no necesariamente de la lista, aunque ya indiqué uno en la lista que, con todo el respecto a su gran aporte a la humanidad, todos sabemos que si este y otros no fueran futbolistas, sino, digamos, cantantes, pintores, escritores, académicos incluso con libros publicados... y muchas veces hasta actores, la decisión sobre su valor enciclopédico hubiera sido más contundente (que este artículo aporta muy poco a Wikipedia y debe ser borrado; ni siquiera se habría desarrollado un gran debate en torno a su eliminación - ocurre todos los días). En mi opinión, que sea el tema de interés de unos no quiere decir que todos los demás tengamos que consentir que Wikipedia se convierta en un almanaque de futbolistas, por... ser futbolistas (por la gracia de Dios). El otro día vi publicados artículos sobre futbolistas que jugaban en la segunda liga de no sé qué país africano, aunque puede que tuvieran una que otra esporádica aparición en su selección nacional (o no)... ¿en serio?. En fin, este es mi parecer, no como bibliotecario sino como editor de Wikipedia. Si bien en el caso del artículo que señalas, por mí se puede publicar. Un saludo y ánimo, que para opiniones y gustos, colores.  Virum Mundi  LOG  06:20 7 oct 2023 (UTC)

¡Una cerveza para ti!

Con todo el trabajo que haces te mereces más de una la verdad. Muchas gracias por tanto apoyo a la comunidad wikipedista. CarlosEduardoPA (dime) 09:36 7 oct 2023 (UTC)

Solicitud de restauración desechada

Hola @Virum Mundi, espero se encuentre bien.

Vi que desechó mi solicitud de restauración referente al anexo de estudiantes y profesores del Colegio San Luis Gonzaga y quería consultarle sobre donde debería dirigir la solicitud en cuestión ya que no comprendí el comentario de "Por favor seguir las instrucciones para abrir la consulta", le agradezco de antemano su ayuda y espero que pueda ayudarme a dilucidar mi duda.

Quedando a su disposición se despide:

~~~~ Mito0504 {{bandera2|Costa Rica}} (discusión) 01:36 9 oct 2023 (UTC)

Hola @Mito0504, siento la tardanza; en la cabecera de la página de restauraciones están todas las instrucciones, incluido el enlace para abrir una nueva solicitud. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  10:55 11 oct 2023 (UTC)

Hola @Virum Mundi, no hay problema, gracias por la ayuda. Un abrazo, quedo a su disposición. Mito0504 (discusión) 23:43 11 oct 2023 (UTC)

Ya vi que no puse la plantilla, me disculpo por las molestias. Un abrazo! Mito0504 (discusión) 23:54 11 oct 2023 (UTC)

Universidad de Dakar

Hola, Virum Mundi. Gracias por tu respuesta a mi propuesta para el título de la página Universidad de Dakar. Me parece que me expliqué mal. El problema radica en que no puede trasladar un usuario "raso" o normal porque fue su título y en la actualidad su espacio lo ocupa su redirección. En ocasiones anteriores en que he solicitado traslados similares, un bibliotecario ha vaciado la página de destino y después la ha trasladado. Tras ello, el nombre donde estaba la página ha pasado a redirigir al nuevo título (lo contrario que pasa ahora). Espero haberte resultado de utilidad. Saludos. Hampcky (discusión) 10:39 11 oct 2023 (UTC)

Polvito uruguayo/Príncipe Humberto

Buena jornada. Me sorprende un poco el borrado del artículo Polvito uruguayo, por falta de relevancia enciclopédica, siendo que es un postre emblemático de Islas Canarias, con un montón de fuentes que destacan su importancia y basta solo con una búsqueda de google para encontrarlas. Igualmente Príncipe Humberto, su equivalente en Uruguay, es un postre muy popular en el país, con varias fuentes que le dan relevancia y que también se encuentran con una simple búsquieda de google.

Ya que sos un hombre de mundo, me gustaría que me ayudaras a reconsiderar la importancia de dicho artículo y de que manera sería mejor encararlo, ya que trata un asunto cultural binacional y podría llevar cualquiera de ambos nombres. Es posible que mi error hubiese sido solo incluir dos fuentes en el artículo, pero pensando que el articúlo comenzaba siendo un esbozo las mismas bastarían, sobretodo cuando una de ellas, lleva el nombre del postre en la dirección de la página ya que es un homenaje al mismo y no hablo de la otra que es una página comercial y por ello podría presentar dudas, pero pensé que una valdría por las deficiencias de la otra, además que por ser un esbozo esperaba se me concediera en gracia aportar estas otras fuentes que nombre al principio.

De todas formas no quiero ser super insistente con el tema, porque puede que me este agarrando de un palo enjabonado, pero a mi parecer el artículo reviste cierta relevancia. Diosverde (discusión) 17:21 16 oct 2023 (UTC)

Hola @Diosverde: bueno, tú mismo lo has dicho, las fuentes no aportan nada, cualquier artículo de WIkipedia deber presentar fuentes independientes, neutrales y fiables, y este no ha sido el caso (de las dos que ha habido, una es comercial y hasta podría suscitar sospecha de conflicto de interés, y la otra es fuente dedicada). El artículo en sí tiene un formato de cuasi-esbozo, lo cual obviamente no puede ser razón de seguir publicado, todo lo contrario (no entiendo muy bien tu razonamiento, igual lo he malinterpretado); tiene cuatro minisecciones en las que no se aprecia relevancia enciclopédica.

Lo cierto es que no todas las comidas y platos tienen relevancia por el mero hecho de ser comidas o de una marca concreta, aquí se borran de vez en cuando artículos sobre comidas que no han podido acreditar valor enciclopédico. Como redactor del artículo, debes ser tú quien deja patente la existencia de dicha relevancia; puedes volverlo a desarrollar en tu taller y sedir la opinión de un tutor o cualquier usuario interesado en el tema antes de volverlo a publicar. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  19:26 16 oct 2023 (UTC)

¿Que es una fuente dedicada? Me han borrado artículos por falta de cobertura significativa, pero esto parece ser todo lo contrario. Me parece que tuve un error en la valoración de la fuente entonces. Diosverde (discusión) 19:57 16 oct 2023 (UTC)

Artículo Ciudad Universitaria de Medellín

Hola Virum Mundi

Ponerle la plantilla destruir fue un error mío de galácticas dimensiones. Mi pensamiento fue poner la de Referencias, pues carece de ellas. Al momento estaba cansado. Voy a tomarme un descanso de varios días para dormir y recuperar el juicio.

Muchas gracias por hacer su trabajo como bibliotecario de manera juiciosa.

Atentamente;

David ¡Escríbeme! 06:27 17 oct 2023 (UTC)

@Davidgutierrezalvarez: Ningún problema. PD Eso de descansar unos días par recuperar el juicio es un buen consejo para todos, lo estoy intentando implementar yo mismo. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  07:16 17 oct 2023 (UTC)

Gracias Virum Mundi, qué alivio me ha dado. Creí que el único que había desarrollado adicción crónica y, posiblemente incurable, a la Wikipedia era yo. --David ¡Escríbeme! 08:36 17 oct 2023 (UTC)

Artículo Tienda de conveniencia

No sé ni por dónde empezar con ese artículo. Existe desde el 2004. Está describiendo una tienda de toda la vida con un horario extendido y encima dictamina, sin referencias, la superficie: al menos 500 m² o no es tienda de conveniencia. Todo el contenido está sin referencias.

Todo parece indicar que esa frase es un calco, una transliteración de un concepto existente en español. El artículo del encabezado describe un tipo de tienda que se ha tornado muy común en los que el tendero está detrás de un, podríamos llamar mostrador, que sirve para soportar una caja registradora con unas chucherías o baratijas sobre el dicho mueble; y la mayor parte de las mercancías delante de este último. O sea: tienda de autoservicio o mejor dicho: un almacén con un cajero a la entrada del local, el cual está abierto al público las 24 horas.

¿Cuál plantilla utilizar: fusionar con el artículo Tienda, referencias, problemas artículo, destruir?

Gracias por la atención;

David ¡Escríbeme! 01:09 20 oct 2023 (UTC)

@Davidgutierrezalvarez: pues.... me lo miro este finde ;) Un saludo!  Virum Mundi  LOG  16:10 20 oct 2023 (UTC)

Solicitud de ayuda o tutoría

Saludos Virum Mundi. Por casualidad llegué a éste anexo: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Premios_Mart%C3%ADn_Fierro_1993 Evidentemente, alguien cambió todo y puso datos de los premios Óscars. No quise tocar para no meter la pata en las reversiones. ¿Se puede volver al trabajo original? Sugiero chequear los movimientos del usuario que vandalizó esos hermosos trabajos anteriores. Muchas gracias. En mi taller, me encuentro trabajando en la historia de los premios Martín Fierro Federal (de Argentina). Tubby3 (discusión) 13:02 20 oct 2023 (UTC)

Hola @Tubby3: ¿a qué usuario te refieres? (no veo ediciones de nombres más allá del redactor original del anexo). Un saludo.  Virum Mundi  LOG  16:08 20 oct 2023 (UTC)

Categorías

Respecto a tu mensaje en mi discusión. Eres bibliotecario, si crees que hay categorías en la wikipedia en castellano que no deben utilizarse, por favor pide su borrado. Creo que una guerra de edición cayendo en 3RR por una preferencia personal es un mal uso de tu jerarquía como bibliotecario y por eso te he reportado. Si crees que la categoría Helenismos no se debe utilizar, entonces pide una votación, ya que esto implica a muchas otras categorías en [Categoría:Palabras del español por origen] y pide que todas sean borradas, así no podrán ser usadas ya que veo que algunas tienen casi 500 páginas. Esto tiene que ser una decisión comunal y no personal como ahora. Si ya hubo una votación, hubiera sido muy cortez de ponerme un enlace con la razón de la reversión en vez de revertirme sin ningún motivo evidente--Publievsky (discusión) 16:01 20 oct 2023 (UTC)

@Publievsky: No lo he señalado como bibliotecario ni pienso hacer uso de esta condición en un desacuerdo con otro usuario, lo he señalado como editor y tienes todo el derecho de reclamarlo en el tablón de 3RR (aunque no procede en el tablón de vandalismo en curso, que no sirve para eso). Lo mejor hubiera sido zanjarlo en tu PD o en el café. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  16:07 20 oct 2023 (UTC)

Articulo

Hola, buenas tardes, acabas de borrar el articulo Juan Carlos Rodríguez Araya. Te solicito revertir esta acción, te cuento que un bibliotecario hace un tiempo atrás, 3 años, resolvió que colocar etiquetas de borrado a casos de detenidos desaparecidos de Chile, que han tenido proceso judicial, que han sido oficialemnte declarados como desparecidos y que toda esta información en el articulo de Wikipedia esta correctamente redacta y citada, es un acto vandálico. Asi se le hizo saber a un usuario que fue uno por uno del listado de detenidos desparecidos para exigir su borrado por esta acción es que se resolvió que no se deben colocar estas etiqueteas en estos casos. Quedo en la pagina de discusión del usuario

@Pincheira22, si bien Lin linao no te está pidiendo explicitamente que quites el cartel de borrado rápido a los artículos sobre detenidos desaparecidos, te lo pediré yo; eso no se hace. Si aún así consideras que los artículos son para borrado, abre una CDB. -- Davod (desquítense n_n) 15:09 27 dic 2020 (UTC)[responder] Hola, has abusado del uso de las plantillas destruir y sin relevancia, curiosamente en más de una veintena de 80 artículos relacionados con víctimas de la dictadura militar chilena. Tu conducta incumple la política de cuenta de propósito particular, razón por la cual te bloquearé por una semana. Si persistes en tu conducta, este bloqueo será permanente. Saludos, --Warko ? 15:57 27 dic 2020 (UTC)''

Warko, (Warko). un bibliotecario resolvió el asunto. Saludos (Masterkenobi) — El comentario anterior sin firmar es obra de Masterkenobi (disc. • contribs • bloq). 18:28 22 oct 2023 (UTC)

Buenas @Masterkenobi. Bueno, en primer lugar lo correcto sería solicitarlo en el tablón de restauraciones, indicando todo lo que has expuesto aquí. En un principio, ningún tema en Wikipedia está "blindado", y la relevancia de cada artículo se juzga por sí mismo. Esto va desde políticos a deportistas a científicos a artistas a... desaparecidos o caídos. Lo que resolviera un bibliotecario (que ya no lo es) hace tres años no se convierte en una política, y se puede volver a abordar con el paso de los años. En este caso, ha habido un usuario que hace un mes marcó varios de estos artículos para borrar; durante este tiempo no se ha abierto ningún hilo de discusión en la PD del artículo concreto que señalas aquí para defender su permanencia, y en caso que haya habido en este tiempo un debate más amplio sobre la totalidad de los artículos marcados (cosa que ignoro), estaría bien mencionarlo en la solicitud de restauración, y hubiera sido incluso mejor haber incluido el enlace en las PD de los artículos marcados, para que el admin que resolviera la solicitud tuviera más conocimiento de causa. En fin, plantéalo por favor en el tablón correspondiente. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  19:20 22 oct 2023 (UTC)

Hola, Virum Mundi, primero agradezco tu respuesta, como todos los consejos que has entregado al contestar esta solicitud. Queda claro un procedimiento para hacer en casos de futuras acciones que están realizando ciertos editores, colocando etiquetas en paginas que ya llevan años de ser realizadas, como que están correctamente editadas según lo dictado por Wikipedia

Saludos (Masterkenobi) Masterkenobi (discusión) 03:10 27 oct 2023 (UTC)

Reto de los Monumentos 2023

Recibe esta mención en agradecimiento por tu participación en el Reto de los Monumentos 2023 ¡Gracias por tu apoyo!

Mención Especial por Contribuir en Artículos de Patrimonio Hispánico

Un saludo. Rodelar (hablemos) 07:36 23 oct 2023 (UTC)

Reto de los Monumentos 2023

TROFEO EN ORO por lograr la 1.ª posición en la categoría Artículos Originales en el Reto de los Monumentos 2023 ¡Enhorabuena y gracias!

Sello: Puedes incluir el sello del trofeo en tu página de usuario, copiando y pegando la plantilla {{sust:Wikipedia:Wikiconcurso/edición_37/PremioPRS|1|2}} en el lugar que elijas.

Un saludo. Rodelar (hablemos) 07:36 23 oct 2023 (UTC)

Reto de los Monumentos 2023

TROFEO EN PLATA por lograr la 2.ª posición en la categoría Artículos Nuevos en el Reto de los Monumentos 2023 ¡Enhorabuena y gracias!

Sello: Puedes incluir el sello del trofeo en tu página de usuario, copiando y pegando la plantilla {{sust:Wikipedia:Wikiconcurso/edición_37/PremioPRS|2|1}} en el lugar que elijas.

Un saludo. Rodelar (hablemos) 07:37 23 oct 2023 (UTC)

Reto de los Monumentos 2023

TROFEO EN ORO por lograr la 1.ª posición en la categoría Patrimonio Hispano en el Reto de los Monumentos 2023 ¡Enhorabuena y gracias!

Sello: Puedes incluir el sello del trofeo en tu página de usuario, copiando y pegando la plantilla {{sust:Wikipedia:Wikiconcurso/edición_37/PremioPRS|1|3}} en el lugar que elijas.

Un saludo. Rodelar (hablemos) 07:41 23 oct 2023 (UTC)

Traslado

Hola Virum Mundi, Estoy ampliando y añadiendo referencias al artículo Sancha de Portugal (1097-1163). Existe una redirección Sancha Enríquez. No existe ningún artículo con un nombre igual y las fechas indicadas 1097-1163 son fechas aproximadas, especialmente su muerte ya que la fuente utilizada solamente dice que aún vivía en 1163, no que falleció en ese año. Te agradecería trasladases el artículo actual a la página de la redirección, es decir, a Sancha Enríquez. No sé como hacerlo y no quiero que se pierda el historial. Muchas gracias y saludos, --Maragm (discusión) 12:27 23 oct 2023 (UTC) pd..Ya está resuelto.--Maragm (discusión) 15:28 25 oct 2023 (UTC)

Artículo taller

Hola, me pongo en contacto contigo porque eres uno de los bibliotecarios más educados y razonables. Quiero agradecerte la oportunidad que me das de llevar al taller la última página que he creado para completarla. Me gustaría también si fuera posible revisar, y llevar al taller, la anterior que me han borrado:

En el tablón solicité su restauranción, alegando por qué me parece que tiene relevancia enciclopédica, que las referencias son correctas y demostrables (prensa nacional e internacional) y que no es promocional (estoy haciendo listado de autores del siglo XXI y añadiendo o modificando porque creo que hay carencias). Revisando el historial veo que esa página fue borrada hace años y creo que esa una de las razones para que la vuelvan a borrar. ¿Me lo puedes revisar, por favor, para ver si es posible enviarlo al taller para modificar el formato curriculum y mejorar la redación o añadir referncias?

Sigo contribuyendo, creando y mejorando en mi terreno. Pero se agradece también un poco de comprensión y segundas oportunidades.

Un abrazo.

AristidesMaillol (discusión) 12:29 23 oct 2023 (UTC)

Demonios Sekt

Creo que me equivoqué con el formato de la denuncia, falto la IP 47.60.38.19 y creo que ese espacio debería bloquearse, se ha reacreado ya 3 o 4 en 24 horas. Gracias. MexTDT (discusión) 18:59 23 oct 2023 (UTC)

Ayuda

Hola estimado, agradecería si pudiese tomarse el tiempo para dar su opinión acerca del caso del artículo Alberto Benegas Lynch en el Tablón de Solicitudes de nueva consulta. Le hablo porque veo que es el único bibliotecario que se está encargando de esas solicitudes. Gracias OPlibertad (¿Problemas?) 23:11 23 oct 2023 (UTC)

Lorenzo Rodríguez Gómez

Hola @Virum Mundi, un mentorizado mío (Wikiedicion2023 (disc. · contr. · bloq.)) solicitó en el tablón la restauración del artículo de Lorenzo Rodríguez Gómez que previamente había sido eliminado. La respuesta a su solicitud ha sido negativa por conflicto de interés y quería preguntarte si tienes alguna información que yo desconozca para hacer esa afirmación. He trabajado con este usuario en ese artículo y no he visto ningún problema en esa línea. Gracias de antemano y un saludo. PatriHorrillo (discusión) 13:58 24 oct 2023 (UTC)

¡Enhorabuenaǃ

Nada más y nada menos que has conseguido tres trofeos en el Reto de los Monumentos 2023. Te doy mi enhorabuena por ello y por tu participación en el Reto. Saludos. Dorieo (discusión) 11:34 25 oct 2023 (UTC)

IP vandálica

Buenas Virum. Nuevamente el usuario detrás de una ip que bloqueaste vuelve a als mismas. Me ha saltado porque me ha revertido una edición en Superclásico del fútbol peruano, ahora como 190.235.45.91. Intuyo continúa el trazo de la 190.239.76.150 (disc. · contr. · bloq.) Pichu VI (discusión) 19:41 25 oct 2023 (UTC)

Sobre nuevas IP

Buenas Virum nuevamente. Disculpa repita misiva en tu página de discusión. Ahora es sobre la IP dinámica 178.237. Anteriormente había editado la 178.237.230.249 (disc. · contr. · bloq.) en MasterChef Celebrity (programa de televisión español); ahora, la 178.237.229.231 está realizando las mismas funciones y si dos más dos son cuatro, intuyo que esté detrás la misma persona. Por si bien se bloquea ese rango de IP o se pueden proteger los artículos en los que entra dicha IP para evitar nueva guerra de ediciones. Saludos, Pichu VI (discusión) 12:02 26 oct 2023 (UTC)

Te debo unas cuantas, gracias por todo Virum. Un cordial saludo.--Pichu VI (discusión) 12:42 26 oct 2023 (UTC)

Nuevas IP

Buenas Virum. Disculpa por las horas. Esto ya parece que se va de las manos. Estoy segurísmo, respecto a mi anterior comentario que el usuario también cuenta con el rango de IP 46.6. Por las ediciones del artículo Quiero ser (programa de televisión) que ahora realiza esta IP. Solicito, si lo ves también, proteger mi página de discusión y de usuario, porque este desmadre ya acaba cansando de revertir. Saludos. Pichu VI (discusión) 20:52 26 oct 2023 (UTC)

Edición incorrecta en una página de discusión

¡Hola! Un usuario marcó la página de discusión del artículo «Mis boleros favoritos» con el cartel de borrado rápido, aduciendo el criterio general de “mantenimiento elemental”, lo cual no procede en este caso, debido a que en la página de la Wikipedia de los “Criterios para el borrado rápido”, se explica claramente que el borrado para el manteniendo elemental solo se aplica para «redirecciones que no apuntan a otra página o de páginas de desambiguación con un solo artículo.» Y en este caso, se trata de una página de discusión que contiene una plantilla que identifica al artículo en cuestión como parte del «Wikiproyecto Música Latina». Por esa razón, soy de la opinión que debe retirarse el cartel referido para que esa página de discusión no sea borrada. Saludos. 168.243.183.118 (discusión) 13:34 27 oct 2023 (UTC)

Jorge Radhamés Zorrilla Ozuna

Descartar de plano la notificación de borrado rápido del artículo Jorge Radhamés Zorrilla Ozuna argumentando que "el artículo lleva casi una década, no es para borrado rápido" es sin lugar a dudas uno de los absurdos más grandes con los que me he topado en los once años y diez meses que llevo colaborando en este espacio. Este artículo posee una redacción descaradamente promocional, que infringe derechos de autor y cuyo protagonista carece de relevancia enciclopédica, lo que viola los cinco pilares, los estándares de Verificabilidad, Fuentes fiables, Artículos sin relevancia aparente, Biografías de personas vivas y el principio de sentido común. En ninguna parte de la Política de borrado ni de los Criterios para el borrado rápido se establece que no se puede colocar la plantilla de borrado rápido luego de transcurrido un tiempo determinado.

Entiendo que esta acción injustificada y carente de todo sentido busca desalentar a los pocos nuevos Wikipedistas que aún sacamos tiempo sin interés alguno para aportar a Wikipedia, no es un ataque personal, todo lo contrario, es una actitud sistemática que comparten muchos otros burócratas, bibliotecarios y usuarios con "rangos" que buscan proteger sus posiciones, su jerarquía y que el control de esta comunidad permanezca en manos de unos pocos usuarios. Lo mismo sucede con otros temas como la protección de artículos, solicitudes de borrado o la solicitud de permisos, se apuesta a que los usuarios "normales" se enfrasquen en procesos burocráticos tediosos, largos y que requieren que una de las "autoridades" se compadezca, apiade y saque de su tiempo celestial para resolver situaciones sencillas, que en su mayoría - de forma irónica como lo es esta - ya cuentan con procesos simplificados.

No me sorprende en lo absoluto, llevo años denunciando este tipo de situaciones en distintos escenarios de este proyecto. Con el mismo ahínco que rebuscan en mi historial con intención de desacreditarme cada vez que levanto mi voz para denunciar estas situaciones, pueden buscar cada una de estas denuncias que he hecho. No prentendo tener la razón, tampoco privilegios ni sentirme superior a nadie, eso no me interesa en lo absoluto, pero no puedo seguir en silencio bajo amenazas y persecuciones de las "autoridades" de esta Wikipedia. Esta Wikipedia en Español tiene un cáncer terminal y creo que ha llegado la hora de que se sepa, voy a exponer todos estos casos directamente en Wikimedia, a ver si desde allá, eliminan esta jerarquía que se ha impuesto. Soyescritor (discusión) 17:47 27 oct 2023 (UTC)

The Mallor-kings

Estoy completamente en desacuerdo, porque precisamente me baso en la política, que dice expresamente que el bibliotecario para cerrar la consulta debe proporcionar una resolución válida, basada en el consenso proporcionado durante la consulta, y en este caso no se ha hecho así, porque ni ha habido consenso, ni el bibliotecario ha proporcionado más que su santa voluntad. El artículo es correcto, porque ni tú mismo eres capaz de decir cuál es ~el problema que tiene, ya que todos sus puntos críticos están cubiertos por referencias, y la banda es sólida, ya que cuenta con tres discos de estudio más dos discos de estudio en colaboración. Y te ruego, que dejes los olores para otra ocasión, porque no huele a nada de nada, todo el procedimiento por mi parte es correcto, y acorde a las políticas. Lo que no es correcto es lo que habéis hecho vosotros con este artículo. Puedes por favor proporcionar una resolución válida, o aquí se trata de hacer lo que os da la gana. Uskvarna (discusión) 05:55 29 oct 2023 (UTC)

Resolución administrativa de borrar el artículo porque os ha dado la gana, porque nadie ha dicho cuál es el problema que tiene el artículo para borrarse. Uskvarna (discusión) 06:04 29 oct 2023 (UTC)

Sobre el borrado de un artículo

Hola @Virum Mundi, ¿cómo estás?, espero estés teniendo un excelente día. Te cuento... El día de ayer plantillaron el artículo «Sistema operativo sin título de la serie Windows» que había redactado por fraude, curioso porque quien lo plantilló fue una IP cuyas dos únicas ediciones han sido el plantillado de ese artículo y el aviso en mi PD. Sucede y acontece que el artículo no era fraude, era un artículo redactado y correctamente referenciado sobre el desarrollo del nuevo sistema operativo de Microsoft bajo el nombre en código «Next Valley». Como te comento, estaba debidamente referenciado todo, incluso con declaraciones de propios ejecutivos de Microsoft, incluyendo su CEO. Dicho esto, me parece extraño que no se haya quitado la plantilla que considero erróneamente colocada y se haya borrado el artículo. Por poner un ejemplo, existen artículos parecidos en Wikipedia como el de GTA VI que se llama «Videojuego sin título de la serie Grand Theft Auto» y que efectivamente habla del desarrollo del videojuego que se sabe que existe.

Dicho esto, espero puedas tomar en cuenta lo que digo y se pueda hacer una segunda revisión y, si corresponde, revertir el borrado. Un abrazo. CarlosEduardoPA (dime) 16:26 29 oct 2023 (UTC)

Vandalismo en "Bardenas reales"

Hola, veo que has bloqueado la edición de "Bardenas reales".

Para ello has usado el argumento de que "Reiteradas ediciones arbitrarias o no consensuadas, y no es la primera vez".

Mis ediciones han retirado una frase que carece de referencias primarias, y que además de ser secundarias, son de un diccionario de otro idioma ajeno a esta wikipedia. Además, y por su redacción engañosa, induce al lector a entender que la lengua vasca tiene algo que ver con las primeras referencias en lengua árabe del año 915...

Por ello, no es una edición arbitraria.

Además de eso, se ha recurrido a una discusión para que aporten referencias primarias que justifiquen la presencia de la traducción a la lengua vasca, y el mantenimiento de su redacción engañosa. Dicho lo cual, has revertido la edición a la que contiene la falta de referencias primarias y está mal redactada. Debo entender que para ti la equidistancia justifica la ausencia de referencias y la mala redacción?

Si tienes argumentos para dejar el articulo con esos errores, lo puedes indicar en la discusión, para que te pueda dar la razón, si es que la tienes. Y si creo que no la tienes, desmontar tus argumentos.

Con luz y taquígrafos.

Eso es consensuar.

Si en una semana (entiendo que es un plazo razonable), no has respondido en ese foro, entenderé que participas de la actitud de Ontzak y Cia. 93.156.204.165 (discusión) 12:42 30 oct 2023 (UTC)

Bueno, supongo que bloquear la discusión solo impide que se solucione el problema.

Te lo digo aquí de forma mas personal y discreta, a ver si ahora me respondes con argumentos.

Lo de intentar ridiculizar mis argumentos con la referencia a los anunakis, aunque es una falta de etiqueta por tu parte (¿deberías bloquearte?); no te lo tengo en cuenta, ya que yo no tengo la piel lo suficientemente fina para ser usuario registrado (Además de ser consciente de que en los temas que me meto, hay gente que puede ser peligrosa en el mundo real).

¿Consideras que un diccionario en una lengua extranjera ajena al territorio en el que se ubica la entidad, es una fuente primaria apta para justificar que figure la traducción en un apartado sobre el origen del nombre?

¿A modo de ejemplo, y siguiendo la lógica de Txo ¿Si Julián Gayarre le hubiera contado a mi primo que fue a Londres, le hubiera dicho que fue a "Londreak"(Figuradamente, claro)?

Suponiendo un sí en la respuesta anterior ¿Justificaría eso que en la wikipedia en inglés se meta con calzador la traducción al vasco, pese a ser una lengua no oficial en esa ciudad?

¿Tendría sentido situar esa traducción en el apartado sobre el origen del nombre, como si tuviera algo que ver con la antiguedad (año 900 d.C.)?

Por otra parte ¿Has leido lo que Txo ha presupuesto sobre mi?¿Te das cuenta de que no ha argumentado nada sobre lo que discuto?

Aunque eso si, habla de sentimientos, de como será el futuro de la bardena(o se refiere a Navarra?), de como la habría llamado Julián Gayarre en 1890...

Ojo al dato de "hay bastantes ikastolas" como justificación.

También resulta interesante ver que los pastores que emigraban a la bardena, pero que eran del norte, tienen por lo que se ve, mas derecho a decir cual es el nombre oficial de algo que los propios autóctonos... Aunque solo tengan derechos de pastos.

En fin argumentos de peso. Y si le acompañan un montón de editores que dicen lo mismo, pues como los nazis en la Alemania del 36, tienen razón... en razón de su mayoría, no de sus argumentos.

Estas palabras de Txo: "wikipedia no es de papel, por lo que el poder exponer el conocimiento de como se nombra a ese sitio en una lengua, que oficial o no, tienen relación con las personas que lo usan desde tiempos que se pierden en la historia (tanto del norte o del sur) no está de más, cabe en el proyecto y es conveniente, aunque políticamente''''' a ti y a otros como a ti no os convenga."

Aparte de suponer que nombre le daban los montañeses a la zona (sin referencias históricas), sin referenciar

Vienen a ser una acusación clara de que yo actúo por razones políticas según el. Lo cual contraviene la etiqueta.

Suponen además una declaración de principios por su parte, dejando claro que para el, la wikipedia no debe dar información correcta, sino reflejar las tendencias de sus editores. Las referencias poco importan, si se cree firmemente en algo.

Volviendo al asunto, editores que por supuesto deben gozar de la venia de quien lejos de llamarles la atención y castigarlos con un bloqueo, por no dialogar y editar sin discusión previa(los hechos son contrastables en el historial); les arropan con amenazas de bloqueo a todo el que discrepe a sus silencios con argumentos.

Solo hay que ver la conversación en la que figuran textos como el de abajo.

No tengo ningún interés en que figure mi nombre como el responsable de que esté bien redactado un artículo que por lo demás, está bastante bien. Pero si lo que llamas consenso es el argumento de Txo para que figure metida con calzador la traducción al vasco, creo que Wikipedia tiene un claro problema de sesgo.

Para la construcción nacional de los vascos nacionalistas (valga la redundancia), si lo sientes, es real.

Pero en una wikipedia, por aquello del enciclopedismo, hay que reflejar la información, no la conceptualización.

Evidentemente estoy abierto a escuchar argumentos, no a dejarme aplastar por una mayoría de editores sesgados, que están armados con censuras y bloqueos.

Dejo en tus manos la pelota, hablas con ellos y que te transmitan sus razones(evidentemente no de índole político-sentimental y carentes de referencias históricas, como afirma Txo); y tu a mi. De forma que pueda valorar si me equivoco y, de ser necesario, contraargumentar.

Entiendo que el 1 de Enero de 2023, es tiempo mas que suficiente para responder.

Nos vemos. Feliz año.

P.D. Te adjunto su respuesta a la discusión. Para facilitarte el trabajo de revisar los argumentos de Txo para rebatir mi denuncia. En negrita los argumentos que suenan a soflama política, y que por supuesto carecen de referencias.

"Puede ser que ahora no lo sea, antes, no hace mucho no era oficial en todo el territorio español, pero, puede ser que en el futuro sí. Lo que es cierto y comprobable (solo hay que pasearse por los pueblo de esa parte de Navarra, es que buena parte de su población, no mayoritaria cierto, lo quiere recuperar (hay bastantes ikastolas). Pero... resulta que las Bardenas tienen un estatus muy espacial y no se circunscriben solo a la tierra donde se asientan, como podrás leer en el artículo (y presupongo que conoces de primera mano, estimado anónimo) uno de los usos históricos ha sido el de servir a los ganaderos de los valles pirenaicos navarros (plenamente euskaldunes y donde se han guardado usos y costumbre fundamentales para la cultura vasca que se recuperaron y extendieron desde ellos como el Olentzero o el Carnaval de Lanz) han utilizado las Bardenas desde mucho antes del año 882 cuando se otorga al Valle de Roncal el derecho de aprovechamiento. Pues solo por ello, porque algunos de los coogozantes son de lugares donde el euskera (esa lengua que se habla en Navarra y que ha llegado a decirse que es la lengua de Navarra) es usada por la mayoría de la población. Tampoco hay que olvidar, que en los pueblos y villas que comparte el coogozo el vasco, el euskera, también es conocido por parte de sus habitantes. Por otro lado, wikipedia no es de papel, por lo que el poder exponer el conocimiento de como se nombra a ese sitio en una lengua, que oficial o no, tienen relación con las personas que lo usan desde tiempos que se pierden en la historia (tanto del norte o del sur) no está de más, cabe en el proyecto y es conveniente, aunque políticamente a ti y a otros como a ti no os convenga. Saludos. 10:00 16 dic 2023 (UTC) Txo (discusión) 10:00 16 dic 2023 (UTC) PD: ¿Cómo llamarían a este sitio los pastores del Roncal en 1850 cuando estaban aquí o cuando estaban preparándose para venir aquí? o ¿Cómo lo nombraría Julián Gayarre cuando hablaría con su tía Eugenia en alguna visita que pudiera haber realizado en el contesto de alguna actuación suya en Tudela?... Txo (discusión) 10:14 16 dic 2023 (UTC)" 66.81.169.118 (discusión) 16:05 17 dic 2023 (UTC)

Borrado de Museo Nacional de Etnografía y Folclore regional Sucre

Un saludo cordial y una solicitud sobre la página de Museo Nacional de Etnografía y Folklore en Sucre Bolivia. Estuve trabajando en contenido, aunque son mis primeras ediciones, traté de mantener la rigurosidad con redacción y referencias como me explicaron. Le pido por favor que pueda restituir el contenido en mi página de Taller, las secciones que no parecían plagiados para no perder todo el avance.HuesoDeOro (discusión) 12:58 30 oct 2023 (UTC)

FTA Venezuela

Mencionaste que no se puede borrar por cantidad de ediciones pero si se fusiona, ¿no sería el mismo problema que evitaría la fusión? ¿O a lo que te refieres es que no aplica borrado rápido? MexTDT (discusión) 09:12 31 oct 2023 (UTC)

Gracias por la respuesta.

Los bulos y vandalismos que mencionaba fueron hechos por la IP que lo creó. Estuvo editando muchos artículos con cosas sin referenciar y añadió spam de un blog llamado «Las historias de José», afirmando que era parte de la programación de varios canales y que su canal ficticio, «Titán TV» existía como canal de TV abierta y por internet.

Puse una denuncia en el TAB de vandalismo persistente pero no ha sido atendido, ahí hay diff y otras cuentas. MexTDT (discusión) 09:30 31 oct 2023 (UTC)

Listo. Ya esta la petición de fusión y los cambios necesarios. Creo que me precipite con algunos acerca de los bulos. Parece que estos v+andalos ya se han retirado al haber sido expuestos.

Gracias. MexTDT (discusión) 06:15 1 nov 2023 (UTC)

Tutoría creación de artículos

Hola @Virum Mundi, un placer.

Escribo en relación al borrado del artículo de Elena González-Blanco por causa A4 falta de relevancia enciclopédica.

Agradecería poder tener un poco más de información sobre qué aspectos se pueden mejorar para poder publicar el artículo.

El perfil de González-Blanco tiene una amplia cobertura en medios y su papel en el desarrollo de la Inteligencia artificial en el mundo hispanohablante está validado y respaldado por la comunidad investigadora. Entonces, entiendo que su perfil es relevante para poseer un artículo, pero que el problema ha sido mi redacción o la forma de referenciar las fuentes.

Muchas gracias de antemano VisionAnalitica (discusión) 14:37 31 oct 2023 (UTC)

Página con vandalismo

Buenas Virum (de nuevo). Disculpa las molestias. Te escribo por la página de discusión de Luis Miguel Rodríguez. Le puse, mal, un u3, pero sería "mal uso de página de discusión". Quitado esto, está siendo vandalizada por distintas IP que deja bastante que desear. Por si se puede semiproteger o eliminar las ediciones vandálicas. Saludos. Pichu VI (discusión) 19:25 3 nov 2023 (UTC)

Ayuda contra el vandalismo de IPs

Hola. Veo que usted protegió la página de Chicago P.D. debido al vandalismo de usuarios IPs a la imagen principal del página. Los usuarios IPs están haciendo lo mismo en la página del actor Oliver Platt y quería preguntarle si podría proteger la página. Los IP han estado cambiando la imagen del actor por una imagen que no tiene nada que ver con él desde el 27 de septiembre de 2023 y han continuado haciéndolo hoy. Pedí ayuda en WP:TAB/P pero nadie ha respondido y las IPs han seguido vandalizando la página. Gracias. Telenovelafan215 (discusión) 16:09 5 nov 2023 (UTC)

Actualización sobre ediciones erradas, sesgadas y sin fundamento por otros bibliotecarios

Hola Virum, buenos días, te informo por aquí que el bibiotecario "Luicheto" (cosa que no me extraña realmente) volvió sin desparpajo a eliminar la información que ya había corregido junto contigo o que te informe por este medio (pero en la otra página, te había respondido ahi) en la edición de la página "Lima" y volvió a colocar la anterior información ERRADA y falsa y no solo eso sino que además quito información a su antojo por el simple hecho de ser "un bibliotecario". Espero la puedas no solo revertir (su edición) sino también fomentar la responsabilidad y a los bibliotecarios correctos cosa que aquel no es. Saludos. 2800:200:E731:12F3:3888:EDE2:2665:5ECE (discusión) 03:31 6 nov 2023 (UTC)

Hola Virum, buenas noches, t

te vo a rí responder en la otrágina. Saludos.os. 2800:200:E731:12F3:3888:EDE2:2665:5ECE (discusión) 18:02 6 nov 2023 (UTC)

Hola Virum, buenas noches, te volví a responder en la otra página. (Se escribió mal) Saludos. 2800:200:E731:12F3:3888:EDE2:2665:5ECE (discusión) 18:03 6 nov 2023 (UTC)

Sobre Pepapepepepo

Buenas Virum, vi que bloqueaste a este usuario de dos páginas. Viendo su perfil de ediciones, también ha hecho de las suyas en Música de los Estados Unidos. Tiene un perfil similar a Elhombrederott (disc. · contr. · bloq.) que fue bloqueado, por si hubiera relación, que, me permito pensar, puede haberla. Pichu VI (discusión) 15:27 8 nov 2023 (UTC)

Gracias @Pichu VI, le he aplicado el bloqueo general y cursado una solicitud de verificación de usuarios. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  15:59 8 nov 2023 (UTC)

Protección Protestas en España 2023

Hola @Virum Mundi ¿Podrías proteger o semiproteger la página Protestas en España de 2023, por favor? Está siendo atacada masivamente por trolls de Twitter. Un saludo y gracias. Su Neutralidad (discusión) 09:41 10 nov 2023 (UTC)

Buenas. Ya ha sido semiprotegida por Taichi. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  09:58 10 nov 2023 (UTC)

Spam XXX

Buenos días @Virum Mundi. He visto que puedes eliminar resúmenes de edición y me preguntaba si podrías eliminar los que ha dejado la IP 186.129.11.187 (disc. · contr. · bloq.). Ha hecho ediciones dudosas en varios artículos que ya he revertido, pero utilizó los resúmenes de edición para promocionar un video XXX que, según parece, circula en la red. Oniichan (discusión) 12:41 10 nov 2023 (UTC)

@Oniichan Ya está. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  12:52 10 nov 2023 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola, es la primera vez que publico un artículo en Wikipedia y quería saber cómo funcionan las tutorías... En concreto, necesitaría ver --2A0C:5A81:E108:3300:F884:7FA7:DB9D:B825 (discusión) 15:32 11 nov 2023 (UTC)--2A0C:5A81:E108:3300:F884:7FA7:DB9D:B825 (discusión) 15:32 11 nov 2023 (UTC)qué le hace falta al siguiente artículo: https://es.wikipedia.org/wiki/Asdr%C3%BAbal_Blanco sobre el actor venezolano Asdrúbal Blanco para no ser borrado, ya que tiene la advertencia que pone "Este artículo no contiene ninguna referencia o bibliografía válida necesaria para cumplir el criterio de verificabilidad.". Recientemente, he actualizado las referencias, y también he tratado de incluir como fuentes de información entrevistas en video que han sido hechas al mismo actor, pero no me ha sido posible. Ante todo, muchas gracias. 2A0C:5A81:E108:3300:F884:7FA7:DB9D:B825 (discusión) 15:32 11 nov 2023 (UTC)

Hola anónimo. Pues en un principio le faltan referencias en el cuerpo del texto (introducidas con el botón "Citar", por favor leer aquí). Luego del formato ya se puede encargar más adelante una vez que se haya constatado la relevancia del biografiado por medio de dichas referencias. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  05:36 14 nov 2023 (UTC)

Cabalá judia

¿Por qué no fue aceptada la última versión escrita por mí en ‘La Cabala y el Pentateuco’? 93.38.66.168 (discusión) 09:25 13 nov 2023 (UTC)

Mi intención es la justificación lógica de la exégesis esotérica judía para toda la Torá Oral y toda la Torá Escrita.--93.38.66.168 (discusión) 09:30 13 nov 2023 (UTC)

La verdad es que no fue mi intención revertirlo, puedes volverlo a poner. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  09:57 13 nov 2023 (UTC)

Deshiciste mis cambios

Hola Virum Mundi. Veo que deshiciste mi plantilla, esta redirección no corresponde porque el título del artículo debe estar en inglés. Una vez que la página sea destruida, puedo proceder con el traslado del artículo a su título en inglés. Recordá que no podés quitar una plantilla roja sin justificación, voy a restaurarla ahora y si me revertís de nuevo, te pido que esta vez me expliques el motivo. Jean Eudri (discusión) 01:19 14 nov 2023 (UTC)

@Jean Eudri: Hola, pues como admin cuando tengo que resolver un borrado rápido, tengo tres opciones: o procedo a ello o reemplazo la plantilla en su caso por otra, o la quito para que no se proceda al borrado mientras tenga dudas al respecto. Ya que en este caso no estoy convencido del motivo del traslado, y que el artículo lleva con este nombre una década y media sin que nadie se haya quejado, ni siquiera tú en tu comentario de hace 5 años (el único en la PD del artículo), te pido que debatas el cambio de nombre con otros usuarios antes de proceder.

Dicho esto, te doy la razón con respecto a la forma reversión, se debía a que no se entendía del todo el motivo del borrado (error mío, al volverlo a leer me doy cuenta) - siempre es mejor poner primero el código del motivo, en este caso, G8 (borrado para dejar sitio para traslado). Un saludo.  Virum Mundi  LOG  05:15 14 nov 2023 (UTC)

::@Virum Mundi: Buenas mi estimado. Como lo expliqué en la plantilla, el artículo de la serie Wolverine y los X-Men tiene el nombre que se le dio únicamente en la región de Hispanoamérica, el problema es que esta serie ha sido titulada Lobezno y los X-Men en España, en casos como este lo que se hace es trasladar el artículo a su título en inglés para cumplir con las normas de la convención de títulos, es un procedimiento habitual que se hace con artículos sobre series de tv o películas (ejem: los artículos Extreme Ghostbusters, X-Men: Evolution, Jungle Cubs, la franquicia de Fast & Furious, X-Men Origins: Wolverine, Captain Simian & the Space Monkeys, Courage the Cowardly Dog, Gargoyles etc.), esto con el fin de evitar discrepancias entre los lectores hispanos que son de distintas regiones, manteniendo la neutralidad en los títulos. Si, es cierto que nadie se ha quejado por ahora, pero esto es debido a que es un artículo muy poco concurrido como se puede ver en su historial, fue creado en 2011 y a duras penas ha sido editado por 4 usuarios (sin contar los bots) desde entonces. Espero que haya aclarado tus dudas así destrabamos este asunto, sería una pérdida de tiempo tratar de abrir un debate sobre este tema específico en la discusión de Wolverine y los X-Men porque, tal como dije, es un artículo poco concurrido, en el peor de los casos simplemente nadie me responderá.--Jean Eudri (discusión) 06:11 14 nov 2023 (UTC)

Bueno, el artículo fue escrito de hecho en 2008 y fue editado por bastante más de 4 usuarios (la mayoría IPs), pero te diré lo que voy a hacer: procederé con tu petición, pero si alguien se muestra contrario, volverá a recuperarse el título original hasta que se resuelva el asunto (pues en algunos títulos sí se ha consensuado el uso de la traducción más ampliamente usada). Un saludo.  Virum Mundi  LOG  06:18 14 nov 2023 (UTC)

De acuerdo, claro, de todos modos un traslado se puede revertir y yo me hago responsable en caso de hacer enojar a alguien. Estaré dispuesto a cooperar con todo lo que sea necesario. Gracias! Jean Eudri (discusión) 06:26 14 nov 2023 (UTC)

Por último quiero agregar que tenés razón respecto a la fecha de creación del artículo, yo me confundí y estuve viendo el historial de su página de discusión jeje Saludos! Jean Eudri (discusión) 06:36 14 nov 2023 (UTC)

Consulta

¿Cómo andas, Virum Mundi? Te hago una consulta. Estoy en el programa de tutorías con un usuario que está rehabilitando un artículo sin referencias que fue marcado para borrar por falta de relevancia y autopromoción. Quisiera preguntarte ¿qué corresponde: trasladar el artículo a su nombre original o hacer una consulta primero sobre su restitución? Realmente no se llegó a borrar porque lo trasladé para que pudiera trabajarlo. Todavía le falta redacción al artículo, pero considero que la persona es relevante. Desde ya gracias por tu aclaración. Un abrazo, B (buzón) 01:02 17 nov 2023 (UTC)

Fiusak

Virum Mundi, hola. Te pido intervención con usuario del título. Hace unos días lo bloqueaste y tras finalizar volvió con las ediciones de categorías sin sentido y arbitrarias. Aroblesm (discusión) 03:27 18 nov 2023 (UTC) ^{👍 hecho.}

La ley de derecho a la vivienda en Massachusetts

Hola Virum Mundi! Por favor agregue en Massachusetts que Massachusetts aplica una ley de derecho a la vivienda que garantiza vivienda a cualquier persona que la necesite, independientemente de su estatus migratorio.​ Gracias Virum Mundi! 2601:84:8780:26F0:41C9:7B00:6D59:CDDF (discusión) 07:50 18 nov 2023 (UTC)

Buenas anónimo. Aunque el bot te lo revirtiera por otros motivos, lo cierto es que, aparte de haberlo puesto en la introducción del artículo (no es dato para la introducción sino para más adelante), tampoco es exactamente lo que dice la fuente:

In Massachusetts, the only state with a right-to-shelter law that guarantees families with children a place to stay if they meet certain criteria, the crisis has been accelerating, with more than 80 cities and towns receiving migrants to date. (New York City has a similar law that has generated tumult and debate and that goes further, requiring it to provide shelter to anyone who asks.) The number of families living in emergency shelters and hotels statewide has doubled in the past year, to nearly 6,300 last week; the cost has ballooned to an estimated $45 million per month.

Officials estimate that as many as half of currently sheltered families are recently arrived migrants from other countries...

Gov. Maura Healey declared a state of emergency on Aug. 8 in a bid for federal help, joining New York, Chicago and Washington, D.C., which have taken similar steps. On Aug. 31, Ms. Healey authorized more than 200 National Guard members to assist the more than 2,500 families living in hotels, a step meant to address a shortage of social service agencies to help incoming migrants.

O sea, por más avanzado que sea el estado en esta materia (por cierto, entiendo que en noviembre ha habido problemas en este aspecto, el artículo es de septiembre, cuando hubo una avalancha de inmigrantes irregulares), se trata, al menos según el artículo, de gente muy concreta, y no se garantiza "vivienda" sino que no se queden en la calle, siendo alojados en refugios y hoteles. Y aunque es cierto que a nivel estatal puede que sea el único estado con una semejante ley, resulta que hay muchas grandes ciudades (incluida la misma NYC) que, aunque no a nivel estatal, tienen una ley que va incluso más allá (lo correcto sería al menos mencionarlo). Si redactas un texto más acorde a la fuente (u ofreces otra), sería posible introducirlo en el apartado adecuado. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  07:55 19 nov 2023 (UTC)

Vándalo Alej Gatito

Buenas Virum Mundi, hay un usuario llamado Alej Gatito que lleva revirtiendo ediciones a otras vandálicas en varios artículos relacionados con los reality shows, por ejemplo en el de 'El discípulo del chef', por si pudiese echarle un ojo al usuario ya que en otros artículos hay ediciones mías que son correctas y que no para de revertir a mal. Gracias por su tiempo! 91.106.16.6 (discusión) 15:21 18 nov 2023 (UTC)

Hola, en la sección Wikipedia:Vandalismo en curso ya te respondieron lo siguiente: "No se trata de una guerra de ediciones así que en todo caso no es vandalismo en curso, por lo que es el tablón equivocado. Además, tampoco es vandalismo, de los datos del programa no sé mucho (las guerras de ediciones se resuelven en la discusión del artículo o el tablón correspondiente), pero en la eswiki no enlazamos años ni fechas, ni añadimos puntos en los millares, por lo que tus propias ediciones han sido incorrectas". Saludos. A.G. (discusión) 16:25 18 nov 2023 (UTC)

Igual mis propias ediciones son incorrectas porque no acostumbro a ver a gente revirtiendo otras de la forma tan arbitraria que haces tu. En cualquier caso, te invito a que en vez de revertir porque te da la gana veas que mis ediciones no alteran la información que tu muy bien hecho has recopilado sino que eliminan caracteres innecesarios del artículo. 91.106.16.6 (discusión) 18:13 18 nov 2023 (UTC)

Buenas tardes. Ya que se trata de varios artículos y de un desacuerdo entre los dos, recomiendo pasar la discusión (mientras sea activamente abordada por ambos, y quizá otros) a los PD de los artículos en cuestión, o abrir una solicitud en el tablón adecuado. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  18:54 18 nov 2023 (UTC)

Shuara o Shuar en Wikipedia

Hola Virum, yo tampoco entendí muy bien esto. ¿Por qué dices que le estoy cambiando el título a un libro? Es que acaso yo estoy modificando un libro? Cuando edito artículos de una persona, al estilo de un destino modificamos su vida personal?

Disculpa, pero tú afirmas que, "en Wikipedia no por eso cambiamos el título" (en alusión a otros títulos despectivos que hallas encontrado) por favor; ¿Tienes algún ejemplo?.

Se que por tu labor encuentras que yo hice ese traslado, ¿pero crees que yo tuve objeción cuando publiqué el cartel? Nadie cuestionó, tu lo haces por tu labor, pero en realidad el contexto es otro. Yo estoy cambiando de título a un ARTÍCULO de Wikipedia, no a un libro. Además dejé en el apartado nombre; el nombre "oficial", y es más que entendible que fue elaborado hace 100 años bajo otro contexto y bajo otras costumbres. No necesariamente cambio el nombre de un libro, sino el del ARTÍCULO enciclopédico que lo describe.

Puede que no te conste la connotación negativa, pero al menos te puede constar, que los "shuaras" no existen, el descriptor correcto al día de hoy en 2023, es "Shuar".

Sinceramente no veo inconveniente, con tu edición, ni con la mía, yo llegué al artículo de pura casualidad. Igual vi en su xtool que no había mucha afluencia de lectores, así que no creo que exista algún inconveniente. Solo quise darle mantenimiento al artículo bajo las convenciones de nombre y contexto actual. Si el artículo describe a un libro que fue escrito para abordar el tema "shuara" posiblemente funjamos como fuente primaria, no por lo del libro, sino por el descriptor que identifica la etnia de la que habla. Queda a tu decisión. Berposen (Discusión) 16:29 18 nov 2023 (UTC)

Hola @Berposen: A ver cómo te lo explico. En Wikipedia no modificamos los títulos de obras (tanto libros como obras cinematográficas y otras), ni en el título del artículo ni en el cuerpo del artículo ni en ninguna otra ubicación, sino lo citamos tal cual (en este caso, siendo el título del documental este), aunque contengan términos que ya no se utilizan o —en este caso, según nos comentas— se consideran peyorativos. Los títulos son los que son, aunque el artículo principal sobre el tema refleje (obviamente) el término usado en la actualidad. Sencillamente, no se puede "ajustar" un título existente de una obra; puede que si hoy se hubiera producido una similar basada en ella, se habría usado el nombre más moderno. Los libros que contienen términos como "indios" (en alusión a los indígenas de América) o "esquimales", etc. tienen los títulos o nombres que tienen, y los artículos que los citan deben citarlos tal cual. Luego, en el texto, se puede usar en la descripción los términos modernos. El libro "Los judíos secretos: historia de los marranos" (que leí hace poco, muy interesante), si tuviera un artículo en Wikipedia no sería "historia de los judeoconversos" ni "de los criptojudíos" ni "de los cristianos nuevos" por más que el término "marrano" se considere despectivo (que lo es sin duda). Porque es este el título del libro y no otro. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  18:51 18 nov 2023 (UTC)

¿Eso decides? o sea podría comentar algo más?... Ya si, el libro se llama así, tiene una portada, eso te entendí. Mis ediciones fueron a lo largo del el artículo, si me percaté de la portada, algo más que evidenciaría su "nombre original" en el artículo. Lo que yo te dije, es que el ARTÍCULO en sí, (yo propuse) debería tener en su nombre el término correcto Shuar.

Si el artículo habla de un libro documental etnográfico "shuara" ¿por qué tiene tantos enlaces a "Shuar"?, ¿cómo sustento yo que se habla de la misma etnia?.

Traté de googlear lo que te digo sobre "shuara" pero no lo vamos a encontrar, ya que a nadie le pareció relevante abordarlo. De todas formas la situación no la basas en el peyorativo, que no es al mismo nivel de "indios", que abarca un conjunto general. Seguramente un "Shuar" a pesar de ser un subconjunto de "indios" alguna vez también tuvo ese descriptor.

Claro que lo concreto es el título; entonces, ¿no es suficiente argumento que el término "shuara" fue usado de manera inexacta hace 100 años y su uso se ha tornado despectivo? En un caso más extremo, ¿son los mismos de los de ahora, aquellos de los que habla el libro? y si fuera así, ¿que fuente nos corroboraría dentro del artículo esas relaciones?.

El libro es un documental etnográfico, yo entiendo que el ejemplo que me proporcionas (y que te lo agradezco), podría tener una connotación distinta. Dicho esto, esperaba el 'artículo' del ejemplo que que me comentas, mucho más cuando no he visto una norma o convención de lo que me expones (yo solo propongo). No siempre deberían ser tan exactos los títulos a nombres específicos de obras (yo solo lo digo, pero no categóricamente, no sería quien para volverlo canon oficial), que yo sé que es lo común. Berposen (Discusión) 21:01 18 nov 2023 (UTC)

Muy sencillo y será el fin del debate: No vas a modificar en Wikipedia los títulos de libros, documentales, obras, lo que sea... pues aquí citamos las fuentes, no las criticamos. Que incluso lo hayas considerado, y que no entiendas el porqué de no modificar las fuentes, creo que no entiendes la función de Wikipedia, que es una enciclopedia, no una fuente primaria, así ha funcionado siempre y así seguirá funcionando. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  07:29 19 nov 2023 (UTC)

Te entiendo @Virum Mundi, en fin, estoy por aceptarlo pero cada vez que profundizo, me hecho para atrás, así que mira, he abierto esto: Wikipedia:Consultas de borrado/Los invencibles shuaras del Alto Amazonas Berposen (Discusión) 00:42 20 nov 2023 (UTC)

Como hacer una plantilla funcional

Ola. Buen día. Yo soy nuevo y quiero colaborar con esta plataforma de forma más efectiva possible. Quiero aprender a hacer plantilla y no encuentro dónde o cómo. Quiero elegir las categorías adecuadas y no que Sean plantillas aleatorias. Me parecen muy importantes las plantillas para la disposición de cualquier contenido . Ayuda en lo visual. Espero haberme hecho compreender! Muchas gracias . SudorgT9 (discusión) 02:10 19 nov 2023 (UTC)

Hola @SudorgT9: No estoy seguro que entiendo lo que pretendes. Las categorías no son plantillas, ¿te refieres a un bot? Porque esto está regulado de una manera muy distinta. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  07:59 19 nov 2023 (UTC)

muchas gracias por su pronta respuesta. A lo que me refiero a plantilla, son estos cuadros explicativos que funcionan como un resumen visual del contenido total del artículo. Esto, me gustaría aprender a hacer para poder colaborar si possible. Principalmente porque a mi me parece muy funcional. Muchas gracias una vez más . Y siento mucho por no entender como explicar. Estoy aprendiendo. SudorgT9 (discusión) 08:14 19 nov 2023 (UTC)

Te refieres a las fichas (infobox). Creo que el consejo que te ha dado Leoncastro en tu PD es lo mejor a esta altura. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  17:23 19 nov 2023 (UTC)

CCV

Hola @Virum Mundi, gracias por atender mi solicitud en el tablón. La verdad es que solo deseaba preguntar por que solo se atendió una de las dos cuentas mencionadas en la denuncia. Oniichan (discusión) 14:59 19 nov 2023 (UTC)

Hola @Oniichan: Pues en principio porque personalmente no suelo bloquear a cuentas por solo una edición, a menos que fuera del todo insultante o algo por el estilo. Sé que hay admins que lo hacen, pero yo creo en las segundas oportunidades. Y si no vuelve a editar (lo cual es el caso de momento), pues puede seguir tal cual. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  15:05 19 nov 2023 (UTC)

Entiendo @Virum Mundi, pero la verdad es que se trata de un vándalo que hace rato intenta incluir esas palabrotas en ese pie de foto y se hizo esa cuenta porque como IP lo revertíamos de inmediato.--Oniichan (discusión) 15:56 19 nov 2023 (UTC)

¿Con qué otra cuenta o IP está relacionado?  Virum Mundi  LOG  17:14 19 nov 2023 (UTC)

@Virum Mundi, con el usuario Nenetonsss y sobre las IP sería con este, este, este, este, este, este, este, este, este, este, este, este, este, este y este.--Oniichan (discusión) 22:15 19 nov 2023 (UTC)

Una consulta

Una Página que estuve muy atento estos últimos días porque estuve practicando algunas actualizaciones en ella. Ha sido indicada para borrar. Yo no la creé, sin embargo no la veo inadecuada. como funciona esto? Me siento confuso ahora. SudorgT9 (discusión) 16:02 19 nov 2023 (UTC)

@SudorgT9: No consigo adivinar a qué página te refieres. ¿me das una pista?  Virum Mundi  LOG  17:18 19 nov 2023 (UTC)

Me reí mucho. Perdón. Esta es. Sadhvi Tridevi Maa Yo la veía muy bien y me sorprendió mucho esto. Allá dice que es por contenido como promocional o autopromoción creo. Pero no veo así! SudorgT9 (discusión) 17:23 19 nov 2023 (UTC)

Pues ya fue eliminada por otro admin, y parece de autopromoción.  Virum Mundi  LOG  21:10 19 nov 2023 (UTC)

Ahhh , perplejo estoy! Como puedo saber que un artículo como aquel era de autopromoción? Solo para entender porfavor, porque verifique para aprender, todo y aparentemente todas las citas eran reales. Todo 😳 como es esto Virum? Como puedo identificar que es un artículo autopromociónal como este que dices que es así? SudorgT9 (discusión) 21:16 19 nov 2023 (UTC)

Aún no lo puedo creerlo que era así. Los artículos que estoy editando, yo entro y reviso bien para entender y encima voy a buscador a revisar todo. Uno por uno 🫠🔍 como puede ser 🤔 me puedes enseñar para que yo pueda mejor? SudorgT9 (discusión) 21:18 19 nov 2023 (UTC)

Forma de escribir, el haber subido la imagen alegando trabajo propio, siendo una imagen propia, etc. En este caso concreto, yo no he estado implicado ni en el plantilleo ni en el borrado. Así que lo tendrás que preguntar a quien lo haya hecho.  Virum Mundi  LOG  21:21 19 nov 2023 (UTC)

Ahhh creo que entendí. No te enfades conmigo 🤭🙌🏽

De verdad quiero aprender y no me quiero frustrar porque sino es como un laberinto, me explico, para mi cabeza?

o sea: El editor que ha criado el artículo fue el mismo que subió las fotos del artículo. Esto es? 😬👌🏽 entonces cuando el que subió la foto y creo el artículo, es el mismo editor, esto es indicio de que es autopromoción? Claro… tiene lógica, creo … más aún esoty confundido 😶 SudorgT9 (discusión) 21:31 19 nov 2023 (UTC)

Me pueden confirmar si este artículo sirve?

Estoy por colaborar en este artículo ahora Universidad de Dalhousie. Como puedo saber si está correcto? Porque encima este no tiene ninguna referencia. Me ha sugerido la misma plataforma 🥴🔍 SudorgT9 (discusión) 21:22 19 nov 2023 (UTC)

Fusión Ministerio de Derechos Sociales

¡Buenos días! Oye, ¿podemos acabar ya con el tema de la fusión de Ministerio de Derechos Sociales con Ministerio de Asuntos Sociales? Se van a reformar ahora los ministerios y no quiero que se sigan creando duplicidades. Mi idea es nombrarlo por ahora solo "Ministerio de Derechos Sociales" (ya que se va a aumentar su nombre a Consumo también y es el tronco común), pero si quieres poner "Asuntos Sociales" también me vale. Por favor, y gracias. TheRichic (Mensajes aquí) 10:41 20 nov 2023 (UTC)

@TheRichic Ya está. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  10:50 20 nov 2023 (UTC)

Muchísimas gracias. Un saludo. TheRichic (Mensajes aquí) 10:57 20 nov 2023 (UTC)

Eliminación del articulo sobre Pedro Hernández Guanir validado previamente

Hola Virum Mundi, quería hacerle la siguiente consulta para ver si pueden orientarme en lo que debo hacer o a quien debo recurrir ante la eliminación desconcertante del articuló sobre Pedro Hernández Guanir al que usted analizo su relevancia. El caso es que públiqué un articulo sobre Pedro Hernández Guarnir al que, después de demostrarle ampliamente la relevancia enciclopédica del mismo, retiro la plantilla de mantenimiento “sin relevancia” y fue publicado. Hace unos me días me he llevado una desagradable sorpresa cuando he visto que el articulo que había sido admitido y publicado fue eliminado por el bibliotecario Sabbut aproximadamente dos meses mas tarde, exponiendo como motivo la" Recreación de material borrado: pautas de redacción idénticas a las del artículo creado por una cuenta de propósito particular y borrado en 2016", motivo el cual que no entiendo, ya que todo lo escrito está referenciado en publicaciones y si hay una parte del texto al que se alude, no puedo saberlo, ni puedo consultarlo, por estar borrado, con el inconveniente de haber protegido la página para ser creado de nuevo el artículo por solo bibliotecarios, dando un plazo de expiración hasta el 15:07 29 sep 2122. ¿Se he puede borrar un articulo admitido y supervisado que tiene relevancia enciclopédica sin ningún tipo de aviso o discusión? ¿A quien puedo acudir o que puedo hacer para resolver este problema? y por ultimo ¿Podría usted como bibliotecario, u otro que me aconseje, crear o escribir el artículo con mi material?

Un saludo y muchas gracias Dmartinl (discusión) 22:28 20 nov 2023 (UTC)

Hola @Dmartinl: lo correcto sería abrir una solicitud en este tablón (siguiendo las instrucciones en la cabecera del mismo), pero te digo desde ya que el artículo parece escrito claramente por una CPP y la relevancia de este tipo de personas es normalmente rechazada pues no se considera de valor enciclopédico. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  05:24 21 nov 2023 (UTC)

El quechua

Hola. Acabas de revertir una edición sobre la familia quechua. Me gustaría saber tus argumentos. Quizá podríamos pasar a la sección de discusión del artículo. Mi problema principal con la definición tal y como está es que es que si se va a definir UNA lengua habría que dar los endoglotónimos (que son varios) en el párrafo inicial. Si se va a definir al quechua como uno solo, lo correcto es ofrecer los varios nombres de la lengua (no de las variedades) que se usan, incluyendo "kichwa", "runashimi", "inga" y "llakwash". Otro asunto, que considero menor, es la diferencia entre el nombre de la entrada y el comienzo del párrafo. Saludos. --2001:1388:4463:EFCF:5DAD:D27:9028:D4E7 (discusión) 06:44 21 nov 2023 (UTC)

@Pues puedes poner Quechua, como ha sido hasta ahora, o Las lenguas quechuas, pero no complicarlo con "familia linguïstica xyz"... esto es la definción, no el término. En fin, como en otros artículos sobre lenguas (lenguas arameas, romances, semíticas, etc.). Dicho esto, que quede claro que considero tus aportaciones de valor, por eso rechacé la solicitud de bloqueo de tu IP realizada por el bot. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  06:49 21 nov 2023 (UTC)

Entonces podría ser "Las lenguas quechuas son una familia.... Es común referirse a ellas como una sola lengua"? 2001:1388:4463:EFCF:5DAD:D27:9028:D4E7 (discusión) 06:52 21 nov 2023 (UTC)

Eso sí, a menos que algún editor tenga luego alguna objeción, lo cual no creo (sobre todo dado que es el título del artículo). Un saludo.  Virum Mundi  LOG  06:53 21 nov 2023 (UTC)

Ok. Así procedo Saludos. --2001:1388:4463:EFCF:5DAD:D27:9028:D4E7 (discusión) 06:55 21 nov 2023 (UTC)

Solicitud de proteccion de articulo

Hola queria pedir una solicitud de protección al articulo de George W. Bush ,segun veo en el historial a sido vandalizado varias veces seguidas por el mismo usuario cada ciertos dias, por eso pienso que seria mejor una protección, saludos. Cean Norlander (discusión) 01:35 22 nov 2023 (UTC)

@Cean Norlander: Hecho. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  05:10 22 nov 2023 (UTC)

Elecciones a la Asamblea de Madrid

Hola buenas @Virum Mundi note tú participación en el artículo elecciones a la asamblea de Madrid 2019 y me preguntaba sí te gustaría participar en el anexo qué acabó de crear serías de gran ayuda falta por hacer unas cuentas cosas en el gracias https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Candidaturas_para_las_elecciones_a_la_Asamblea_de_Madrid_de_2021 Maria Pink (discusión) 10:26 22 nov 2023 (UTC)

Contenidos promocionales en «Trinidad Tortosa Rocamora»

Buenos días. Me parece muy razonable que se intente mantener el espíritu enciclopédico de Wikipedia procurando poner en entredicho las nuevas páginas que aparecen para evitar la autopromoción y el autobombo, además de depurar que los artículos que se publican correspondan realmente a informaciones relevantes.

En el caso de la página dedicada a Trinidad Tortosa Rocamora me gustaría en primer lugar conocer qué sobra o qué falta en el artículo que permita suponer que se trata de publicidad o autopromoción, y que estime que carece de relevancia enciclopédica. En estos aspectos me temo que es difícil discernir quienes lo hacen, por cuanto me temo también que un enorme porcentaje de los artículos son publicados por personas allegadas, si no por ellas mismas, cuando disponen los medios técnicos y económicos para ello.

En este caso se han eliminado las referencias que enlazan a páginas comerciales que anuncian libros con su precio y puedan incitar a la venta, aunque estas referencias estaban establecidas solo para demostrar la existencia de la publicación.

En cuanto al autobombo, hay que indicar que la persona a la que se refiere el artículo, Trinidad Tortosa Rocamora, una eminente investigadora e historiadora, desconoce en absoluto hasta ahora la existencia de esta página, y me imagino que se avergonzaría enormemente de que se cuestione su honorabilidad, hasta el punto de que tal vez preferiría que la página no existiese, antes de que se ponga en duda. Pero eso no impide que su figura profesional deba ser considerada en toda su dimensión, como se justifica a continuación.

En cuanto al cuestionamiento de que el artículo carece de relevancia enciclopédica, se insiste en que la persona en cuestión es la que ha desarrollado al máximo nivel el conocimiento de la cultura ibérica del nor-sureste peninsular, tratándose de la persona que más sabe de esta cultura protohistórica en España, y por lo tanto, en el mundo. Solo basta con ver las publicaciones acreditadas al respecto que figuran en las distintas referencias. Otra de sus líneas de investigación exitosas se relacionan con la aportación española a la memoria histórica europea a través de las grandes exposiciones internacionales y universales, como se acredita mediante las correspondientes publicaciones y enlaces.

De la obra de una persona que ha publicado, en solitario o con colaboración, en más de 160 libros, que ha sido investigadora principal (directora) de 70 proyectos, y que ha dirigido numerosas becas predoctorales y tesis doctorales, además de haber participado en decenas de excavaciones, habiendo dirigido las importantes de Tusculum, y durante algunos años la Escuela Española de Historia y arqueología de Roma, que ha trabajado y trabaja en eminentes instituciones extranjeras y españolas, como ha Hispanic Society de New York, el Centro Pierre Paris, la Sorbona, la universidad de la Sapienza, el centro Louis Gernet, la Fundación Hardt, la universidad de Perugia… y que es directora o miembro de los comités de redacción de publicaciones científicas, figurando en el ranking de investigadores del CSIC, todo lo anterior, convenientemente atestiguado mediante los enlaces correspondientes, no se puede decir que carezca de relevancia enciclopédica por mucho que se trate de la labor callada y ausente de protagonismo. Sin embargo su aportación al conocimiento humano es muchísimo mayor que muchos protagonistas de “papel couché”, que por haber aparecido en los medios para satisfacción del morbo público, parece que tienen derecho natural a tener su página de Wikipedia.

Aunque se dice que las comparaciones son odiosas, por poner un ejemplo, tenemos la página dedicada al historiador Dominique Barthelémy, especialista en historia medieval, que aún vive, que, al parecer, sin llegar a tener un currículo igual que Trinidad Tortosa, no parece que haya habido inconveniente en que su figura aparezca en Wikipedia.

De todos modos, me parece que sus reticencias previas son útiles para preservar el espíritu de Wikipedia y lo celebro.

Un saludo.

Jmbarbado0 (discusión) 10:44 23 nov 2023 (UTC)

Hola @Jmbarbado0: Yo de hecho no fui quien marcó originalmente el artículo para borrar, fue otro usuario que lo marcó para borrado rápido y lo que he hecho yo es cambiar la plantilla por una de 30 días para darte tiempo para argumentar. Por lo que lo mejor sería poner todo lo que has escrito aquí en la página de discusión del artículo y "pinguear" a los usuarios que han intervenido en él. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  10:51 23 nov 2023 (UTC)

¿Me podría indicar como saber quien marcó el artículo inicialmente para mencionarlo? Jmbarbado0 (discusión) 11:29 23 nov 2023 (UTC)

Mira en el historial, creo que fue A.Piquerasm.  Virum Mundi  LOG  11:31 23 nov 2023 (UTC)

¿Y cómo puedo mencionarlo/pinguearlo? ¿Y qué puedo hacer para que retiren el aviso del artículo?

Muchas gracias. Jmbarbado0 (discusión) 12:24 23 nov 2023 (UTC)

Debatir, preguntar, tener paciencia y si convences con tu argumentación, un admin se encargará de retirar las plantillas a lo largo de los treinta días (a veces tarda más). Ahora mismo paso por allí, no hace falta seguir aquí.  Virum Mundi  LOG  12:44 23 nov 2023 (UTC)

Buenos días. Tiene razón en muchas observaciones y se lo agradezco y han sido cambiados enlaces donde figuran referencias a la pertenencia a comités científicos y equipos editoriales de revistas... ^{(el resto del comentario en la PD del artículo, como ya comentado. Virum Mundi)} Un saludo. Jmbarbado0 (discusión) 09:35 28 nov 2023 (UTC)

Fusion en dos artículos duplicados

Buen día Virum Mundi, sobre el artículo Masacre del Festival por la Paz estoy tratando de fusionarlo hacia el artículo Masacre en el festival de música de Reim de 2023, pero se que no lo estoy haciendo bien podría indicarme como es el proceso de Fusión. Saludos 190.141.160.44 (discusión) 13:26 24 nov 2023 (UTC)

Hola anónimo. Tienes información aquí. En líneas generales, cuando tienes dos artículos que consideras que pueden fusionarse, la idea es decidir cual sería el título que queda, luego asegurarse de que toda la información que está en el otro artículo se vea reflejada en él, pero claro - evitando redundancias y asegurándose de la integración correcta del texto(ubicación, estilo, gramática, etc.). Una vez hecho, copiar todo el contenido al otro artículo con el resultado de que sean idénticos. Es entonces cuando puedes solicitar la fusión de historiales en este tablón. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  13:40 24 nov 2023 (UTC)

hola intento llevarlo al tablón pero me topé que esta protegido que hago 190.141.160.44 (discusión) 18:00 24 nov 2023 (UTC)

Etiquetas de no relevancia enciclopédica

Hola @Virum Mundi. Quisiera saber tus argumentos para eliminar dicha etiqueta de estos dos artículos: Milena Mayorga y Gabriela Rodríguez de Bukele. Saludos, TanookiKoopa (discusión) 15:25 26 nov 2023 (UTC)

Mal puestas e incluyen un cúmulo de texto que no tiene nada que ver. Lo único que puedes hacer en estos casos, si es que quieres marcarlas como posible borrado, es poner la plantilla {{sin relevancia}} para un aviso de 30 días pues son artículos ya arraigados y verificados, por lo que la plantilla de borrado rápido es improcedente. También puedes abrir una CdB. Pero te digo desde ya que tienen poca probabilidad de considerarse sin relevancia al término de estos procedimientos. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  15:34 26 nov 2023 (UTC)

Fair enough. Añadí otra etiqueta para señalar la evidente falta de referencias. TanookiKoopa (discusión) 15:41 26 nov 2023 (UTC)

Duda autoría

Buenas Virum. Tengo una preguntilla que me gustaría algún bibliotecario pudiera indicarme. En todos los años que llevo aquí con todos vosotros, no me ha pasado. Esta mañana he recibido un mensaje en mi página de discusión del usuario LMLM, aquí, que me decía si podía "acreditar la autoría original en Jodie Esquibel", que había creado ayer noche. No he entendido qué quería decir. El artículo es de una luchadora e hice la traducción del artículo de la Wikipedia en inglés. Saludos. Pichu VI (discusión) 18:36 26 nov 2023 (UTC)

Hola @Pichu VI: te he contestado en tu PD. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  19:01 26 nov 2023 (UTC)

Zohar

¿Lo que escribí no es de interés enciclopédico para Wikipedia o debería agregar una o más fuentes? (...enlaces, textos, citas, etc.) 93.38.66.168 (discusión) 18:29 27 nov 2023 (UTC)

En primer lugar, el texto no presenta ninguna fuente (como ya has notado). En segundo lugar, no es neutral (Wikipedia no es una obra religiosa, aquí frases como "El Zohar es un texto sagrado para los judíos, de hecho cada parte de él es veraz" no tienen lugar en esta enciclopedia). Y por cierto, ¿a qué se debe el añadido de líneas vacías? En fin, hay que ajustarse a las normas.  Virum Mundi  LOG  18:50 27 nov 2023 (UTC)

Solicitud de ayuda o tutoría

Hola. ¿Por qué eliminastela página de José Manuel Ríos Guerra? Ovidio79 (discusión) 17:30 28 nov 2023 (UTC) Ovidio

Hola @Ovidio79: en primer lugar por no tener relevancia enciclopédica tirando a promocional (tienes el aviso en tu PD, ¿lo has leído?)... luego ya la estructura que no reúne lo más mínimo requerido en Wikipedia (como seguramente habrás notado en otros artículo; es más - tienes en tu PD la plantilla de bienvenida con todos los enlaces necesarios para una edición correcta). Empezando por el formato, pasando por las referencias y todo lo demás. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  17:44 28 nov 2023 (UTC)

Tienes toda la razón. Gracias por las observaciones. Voy a corregir. Ovidio79 (discusión) 17:48 28 nov 2023 (UTC)

Consulta al bibliotecario

¡Hola! Estoy editando desde Argentina, por lo que mi página está en español. Estoy intentando subir la biografía de Steve Wilcox, un actor venezolano que reside en Estados Unidos, y necesito que esté escrita en inglés. Sin embargo, al intentar subirla, me aparece el error A3, indicando que el texto está escrito en otro idioma y no ha sido traducido. ¿Cómo podría solucionar este problema? Muchas gracias. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pedroaraoz1999 (disc. • contribs • bloq). 19:38 28 nov 2023‎

Hola @Pedroaraoz1999: Bueno, lo que pasa es que esta es la versión española de Wikipedia, por lo que no se admiten artículos en otros idiomas (da igual si escribes desde Argentina o de otra parte del mundo). Tendrás que redactarlo en la Wikipedia en inglés, más concretamente puedes hacer clic en este enlace que te llevará directamente a la página de creación del artículo (suponiendo que tienes cuenta global y estás conectado globalmente, de lo contrario - tendrás que ocuparte primero que nada de esto). Ten en cuenta que la Wikipedia en inglés es una comunidad distinta, nosotros desde aquí no vamos a poder ayudarte a nivel editorial o administrativo, así que tendrás que usar los recursos de esa Wikipedia. Te sugiero ponerte en contacto con alguno de los administradores de habla hispana de la en.wiki, por ejemplo Alexf, que también tiene un perfil aquí (aunque no suele escribir en la eswiki). Un saludo.  Virum Mundi  LOG  20:16 28 nov 2023 (UTC)

Muchas gracias! Un saludo grande Pedroaraoz1999 (discusión) 12:33 29 nov 2023 (UTC)

Marco Mezquida

Buenos días, podrías evaluar el artículo sobre Marco Mezquida?, han pasado treinta días desde el aviso. Muchas gracias por la atención.@ CGE (discusión) 10:13 29 nov 2023 (UTC)

Hola @CGE: Me pondré a ello a lo largo de la semana, es que estoy a tope de trabajo (si es que otro admin no lo hace mientras tanto). Un saludo.  Virum Mundi  LOG  12:44 29 nov 2023 (UTC)

Saludos de nuevo! cuando puedas acuérdate de mirar este artículo que se ha quedado aquí aparcado, no lo ha tocado ningún otro admin. Gracias de nuevo.--CGE (discusión) 09:46 12 dic 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Buenas Virum Mundi, le pedí revisión del aviso al usuario que lo puso pero no hay manera, a ver si le puedes dar un vistazo, gracias de nuevo.--CGE (discusión) 09:19 10 ene 2024 (UTC)

@CGE: Ya lo he resuelto. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  09:28 10 ene 2024 (UTC)

Modelo Hook

Buenas, Virum Mundi. Te escribo por el artículo del Modelo Hook. Redacté un artículo propio para el tema porque consideraba que era importante explicar qué es el modelo por su relevancia en distintos ámbitos (de hecho, se menciona en el artículo de TikTok y no se explica qué es). Entonces, el usuario Dubstar propuso el borrado y le comenté la situación, que estoy realizando un trabajo en la universidad y en el temario hemos tratado el modelo Hook como parte del diseño ético de las Redes Sociales. Le pedí consejo sobre cómo orientar el artículo, y escribí la línea que me dijo ({destruir | yo ...}) para borrar el artículo más rápidamente (porque sólo con la propuesta se borraría en 7 días desde el aviso).

Mientras me respondía, encontré el artículo de Adicción a redes sociales, y pensé que el contenido que escribí encajaba mejor ahí que como artículo propio, por eso revertí tu cambio. Hace un rato iba a "re-revertirlo" por la respuesta que me dio Dubstar (me dijo que lo añadiera resumido en el propio artículo del autor), pero he visto que ya lo habías vuelto a borrar tú, así que sin problema. Lo que quería preguntarte es por qué has revertido mi confirmación de borrado del artículo propio del Modelo Hook, si he seguido las instrucciones que me han dado y he confirmado la propuesta que se me ha hecho para borrar un artículo que no cumple la política de Wikipedia.

Muchas gracias de antemano, y cualquier consejo o sugerencia es bienvenida! Un saludo, BeaEsp01 BeaEsp01 (discusión) 13:18 29 nov 2023 (UTC)

Hola @BeaEsp01: El problema es que no puedes recrear material borrado tras una Cdb (en la que recuerdo haber participado yo en su día) sin antes desarrollarlo en tu taller y solicitar una nueva consulta en base a ello. Copiar el mismo material considerado promocional como sección entera en otro artículo no elimina el aspecto de la promoción, tendrás que argumentar la relevancia, aunque sin duda es más factible tenerlo como ejemplo que como artículo propio. Déjame un par de días para repasarlo, si tiene valor para este artículo, se podría hacer algo al respecto (e incluso crear el título borrado como una redirección a esta sección). Un saludo.  Virum Mundi  LOG  08:10 30 nov 2023 (UTC)

Categoría "Personas heterosexuales"

Hola Virum Mundi: Te escribo porque acabo de ver que revertiste mi edición sobre Santiago Abascal, al que incluí en la categoría "Personas heterosexuales", con el siguiente argumento: "¿qué es esta categoría? ¿vas a meter aquí a decenas de miles de biografiados?"

Estimado colega, la categoría genérica es "Personas por orientación sexual o género". Obviamente una de las orientaciones sexuales es "heterosexual". No veo la razón para categorizar ciertas orientaciones sexuales y no otras, si la categoría genérica incluye a todas.

Por otro lado no creo que haya decenas de miles de personas biografiadas que hayan dado a conocer públicamente su heterosexualidad. Una brevísima recorrida por Google te lo va a mostrar. Es un hecho mucho menos habitual reconocer heterosexualidad que reconocer orientación LGBT, por ejemplo. De hecho no creo que pasen de cien personas las que han dado a conocer que son heterosexuales. Por lo menos yo no he encontrado. Así que ese obstáculo no es un obstáculo real.

Pero aún si pasaran de cien, hay muchas categorías que abarcan a decenas e incluso centenas de miles de biografiadas, empezando por las categorías, hombre y mujer.

Por eso me pareció adecuado completar la categoría ya que sería como abrir solo la categoría "hombres" y omitir la creación de la categoría "mujeres", dentro de la categoría "personas", o caer en el error muy común de considerar que la heterosexualidad es la orientación sexual por defecto, o la "normal".

Aprovecho para mandarte un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 23:40 29 nov 2023 (UTC)

Hola Pepe, al margen del argumento cuantitativo, sigo sin verle utilidad ni necesidad. Pero ya que has decidido abrir un hilo en el tablón (el equivocado, por cierto, pero en todo caso en lugar de esperar una respuesta aquí), la cosa ha pasado de ser un diálogo o intercambio de opiniones a una decisión administrativa, por lo que no tiene sentido seguir aquí. Como he comentado allí, lo pasaría a una CdB, y que sea la comunidad la que opine al respecto. En fin, que tengas un buen día y gracias por tu trabajo.  Virum Mundi  LOG  07:52 30 nov 2023 (UTC)

Batalla de Trafalgar

Sinceramente a mi me importa muy poco que el artículo de la batalla de Trafalgar u otros sean un absoluto disparate de principio a fin, que proyecten una visión de la batalla falsa y del siglo XIX, totalmente probritánica, y llena de afirmaciones inventadas, inexactitudes, frases ridículas y mal redactadas, pero había estado casi un día intentando dar sentido a tanto disparate y en un santiamén, aparece usted, de los que tienen que velar por la verosimilitud y calidad de la wikipedia y lo deshace todo en un instante. En fin no me extraña el desprestigio absoluto que tiene la wikipedia. Hasta nunca patateros. — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.147.191.45 (disc. • contribs • bloq). 17:57 30 nov 2023 (UTC)

Cuando uno empieza por "totalmente probritánica", la verdad es que se le ve el plumero desde el otro lado del patio. Aquí nos (me) da igual que si proespañol, probritánico o probiótico, ni tampoco la leyenda negra, rosa o amarilla, lo importante es que no puedes aparecer un día y modificar una gran cantidad de contenido, que antes había sido editado por muchos otros editores, porque tú lo consideres una u otra cosa. Y menos siendo una IP que lleva editando un día y medio, carente por tanto de la experiencia y el entendimiento de los procesos de esta enciclopedia. Además de la falta de etiqueta que has expresado en el resumen de edición de este comentario. En fin, si quieres colaborar con amplias ediciones, hazlo en un taller y solicita la revisión de otros editores que han participado en este artículo, e intenta hacerlo presumiendo de buena fe, que te aseguro que en este artículo (y similares) ya nos conocemos el tema del orgullo nacional, y no ayuda. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  12:07 3 dic 2023 (UTC)

Re: Hola

Gracias por avisarme, se me olvidó que había que hacer eso. Xacaranda (discusión) 18:25 3 dic 2023 (UTC)

Argentina en la Primera Guerra Mundial

Sr. @Virum Mundi. Necesito que me explice abiertamente las razones y como soluciar el problema del articulo Argentina en la Primera Guerra Mundial. Tengo temor que el articulo sea eliminado entonces le pido que me aclare como soluciar ese problema y como saber si la fuente que yo cito es una fuente fiable. ULIFOX 3XX (discusión) 03:45 4 dic 2023 (UTC)

Articulo borrado

Me puedes pasar el articulo borrado por favor? creo que estaba bastante perfecto y traducido para que lo borrases. --95.18.254.204 (discusión) 11:17 4 dic 2023 (UTC)

¿Cuál?  Virum Mundi  LOG  18:21 4 dic 2023 (UTC)

Plantilla de referncias

Buenos días, perdón por molestar, te escribo por tu autoridad como administrador. El artículo sobre Theodore Sturgeon, tiene una plantilla de falta de referencias; amplié el artículo, puse imágenes y referencias. Después escribí al usuario @JavierCantero, que fue el que puso la plantilla. Lo hice el 27 nov 2023, no he recibido respuesta, tal vez no se haya conectado y mi consulta es sobre los pasos a seguir. ¿Qué debo hacer?. Gracias anticipadas. Saludos Mdelt (discusión) 11:45 5 dic 2023 (UTC)

Hola muy buenas bro, vi que eliminaste mi edición y comprendo el porque, la cosa es cosa es que estoy iniciando

r Lucastpy (discusión) 14:57 8 dic 2023 (UTC)

Javier Milei

Muy Bien Día,perdone la molestia,pero venía a decirle a usted que la página "Javier Milei" está desactualizada,porque Javier Milei ya es presidente de Argentina,Gracias si lees esto. Arellano57 (discusión) 15:08 10 dic 2023 (UTC)

Sugerencia

Pon esta foto en la portada de Presidente de Argentina: Archivo:Javier Milei VIVA22 (2) (cropped).jpg Lautarillo (discusión) 15:22 10 dic 2023 (UTC)

Sugerencia

Pon la imagen "Javier Milei President.jpg" en la página 'Javier Milei" Arellano57 (discusión) 16:50 10 dic 2023 (UTC)

Que yo sepa, no se han acreditado los derechos de autor de esta imagen.  Virum Mundi  LOG  16:58 10 dic 2023 (UTC)

Sobre bloqueo

Buenas Virum, sobre el bloqueo que realizaste a 188.78.178.184, el usuario Jorinosa me ha revertido algunas ediciones vandálicas de la IP que revertí. No sé si tienen relación, pero las últimas parecen encajar. Pichu VI (discusión) 20:42 10 dic 2023 (UTC)

Bloqueo injustificado

Le ruego que analice mis aportaciones con la ip 188.78.178.184, y vera que mis correcciones han sido totalmente legitimas, ya que he subsanado errores graves de ortografía, datos históricos falsos y alguno surrealista. Le pido, encarecidamente, que me quite el bloqueo. No tengo intención de vandalizar. Por ser IP no estoy infringiendo nada. Lo que si atenta contra mi derecho de usuario es que se borre mi trabajo sin leer mi aportación, ni justificarme por que se hace. Esta forma de proceder es injusta y vandálica, porque sabotea un trabajo legitimo porque tanto usuarios registrados como Ip tenemos la opción de editar. Gracias y perdone si en alguna edición he comentado de malas maneras, lo se, pero es una lucha constante de años con este problema y es muy injusto e impotente. Jorinosa (discusión) 21:21 10 dic 2023 (UTC)

No es el lugar para eso, pero quizá deberías saber que en Wikipedia se considera bloqueada a una persona (física), no a una cuenta o dirección IP. Es decir, que si se bloquea a tu IP, teóricamente tampoco puedes usar tu cuenta, y mucho menos para solicitar tu propio desbloqueo (solo lo puedes hacer en la plantilla que se ha incluido en la PD de la IP, como bien indican las instrucciones); en casos similares se ha procedido al bloqueo de las cuentas relacionadas también, yo no lo voy a hacer de momento pero te pido que no vuelvas a obrar en nombre de esta IP, pues si es verdad que seas tú, estarás infringiendo las normas. Y no entro en el meollo de las ediciones, el bloqueo se ha debido a motivos de etiqueta, siendo un bloqueo de advertencia hasta que se solucionen las denuncias en el tablón y las guerras de ediciones con otro bibliotecario (de nuevo, no hablo de lo acertadas o no que fueran las ediciones - nótese, por ejemplo, que en el caso de usuarios bloqueados, si editan con cuentas títeres, la totalidad de sus ediciones se revierten, da igual si son correctas o no - no sé si fue el caso, pero tampoco entro en eso ahora).

Otra cosa son las guerras de ediciones que has llevado con Pichu VI (acabo de ver el hilo anterior, lo contesto aquí) - lo voy a mirar ahora, a ver qué ocurre allí.

Un saludo.  Virum Mundi  LOG  08:35 11 dic 2023 (UTC)

Egipto Elecciones

Buenos Días,Tardes o Noches vengo a decirle que la página "Elecciones Presidenciales de Egipto de 2023" está desactualizada porque las elecciones ya pasaron,así que le pido que la actualize por favor. Gracias Arellano57 (discusión) 01:47 16 dic 2023 (UTC)

@Arellano57: Ya lo hice ayer, tú también puedes añadir datos cuando quieras (siempre referenciados), el artículo no está protegido. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  11:56 16 dic 2023 (UTC)

Wikiproyecto Alemania

Hola Virum Mundi, para evitar posibles irritaciones un par de aclaraciones al respecto:

1) Documentos de Frankfurt: introduje un par de notas que iré borrando a medida que publique a corto plazo los artículos correspondientes

2) Tratado General (1957): lo estoy traduciendo

3) Q450503 Tengo un problema con el nombre del artículo, Creo que "Conferencia de Londres" sería más adecuado

4) Traduje en el taller los Pariser Verträge, que pensaba denominar "Acuerdos de París", dependiendo de lo que opines con respecto a Q450503

Gracias de antemano. Un saludo. Rafstr (discusión) 10:32 16 dic 2023 (UTC)

Gracias @Rafstr, hace tiempo que nadie ha repasado estas tablas. Yo mismo en su día estaba montando un concurso del Wikiproyecto, pero entonces me entró un proyecto y la cosa quedó en nada. Estoy de acuerdo contigo con lo de la conferencia de Londres, lo mismo opino sobre los acuerdos de París (creo que es mejor que tratados y bastante mejor que convenciones, aunque las tres opciones tienen aceptación en la literatura). Un saludo!  Virum Mundi  LOG  12:07 16 dic 2023 (UTC)

Alias Topo o Alias El Topo

Qué tal @Virum, espero todo ande bien. ¿Qué pasó aquí?. En esta diff de @Leoncastro, junto con esta de acá, creí haber quedado claro que errores como estos a los que nos habituamos no deben mantenerse, y las referencias mencionan que este biografiado era conocido como Alias Topo o bueno Alias El Topo. En última instancia, ¿por qué propagar el error si se puede trasladar a su nombre real Jamilton Ulloa? entendí mal el amplio CdE sobre esto?. Berposen (Discusión) 00:46 18 dic 2023 (UTC)

@Berposen: Buenos días. Gracias, estoy regular (un reciente fallecimiento en la familia), pero aquí a pie del cañón. En primer lugar, que haya habido una mención de un artículo en el café no hace prescindible el debate en la página de discusión del propio artículo; no todo el mundo lee todos los hilos del café (la mayoría ni se enteran). Para mantener la transparencia, siempre es mejor asegurarse de que los editores interesados en el artículo (además de los admins responsables de realizar según qué peticiones) tengan la oportunidad de conocer las razones de la acción solicitada. En segundo lugar, en el ejemplo que has dado, lo que hizo Leoncastro es lo que hay que hacer cuando no existe otra página con el mismo título (por lo que no existe ambigüedad de títulos): quitar la coletilla en paréntesis. Si un día se publicara otro artículo con este título (por ejemplo, un libro que se llama igual), bien se podría recuperar el título desambiguado (si se decidiera que no es el artículo principal para este título). Pero no tiene que ver con tu caso. Y por último, ¿dónde ves en las referencias "Alias Topo"? ¿Es Alias su nombre? ¿Es parte del apodo? No, alias significa apodo (un sinónimo), por lo que estos títulos que ofreces no tienen sentido (sobre todo el que no incluye el artículo, pues se apoda "el Topo", no "Topo", y en todo caso el artículo definido en minúscula al tratarse del apodo de una persona). Si tu intención ha sido re-desambiguar el título (considerando que la coletilla existente sea incorrecta o imprecisa), podrías haber propuesto, por ejemplo, el título El Topo (alias), aunque también es el alias de un exagente soviético y un protagonista de una novela de John Le Carré. Es mejor que la coletilla apunte a una persona (político, futbolista, militar, historiador, científico, etc.) que a una propiedad (alias, nombre, etc.), pues no se trata de la propiedad sino de la persona. Si no te gusta "delincuente", se puede probar otra cosa, pero, en fin, se debería debatir en la PD del artículo con el fin de encontrar la mejor solución. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  08:40 18 dic 2023 (UTC)

Fuerzas. Todo saldrá bien, nosotros los vivos tendremos que seguir en la lucha :). Bueno, ya estoy claro. Tu interpretación es lógica y acertada, me parece que no habría inconveniente con que termine así mismo. He extendido mal el asunto con @Leoncastro, hacia esta coletilla, con razón ese no lo trasladó. La referencia que te mencioné es la [1] que está añadida ahí, es ambigua, el artículo está soportado 40% en esa ref, y sentí nombre propio o sustantivo desde alias. Algo así como Alias Guacho, que yo mismo renombré hace tiempo, y si me puedes extender un poco más con Alias Guacho para ver si todo ande bien, te agradeceré enormemente. Suerte! @Virum!! Berposen (Discusión) 12:13 18 dic 2023 (UTC)

¿Edicto de Nicomedia?

Has revertido mi petición de borrado de la redirección Edicto de Tolerancia de Nicomedia y no entiendo por qué. Como ya explico en la petición el título contiene un error grave: que el edicto de Galerio fue promulgado en Nicomedia lo que no es en absoluto cierto pues fue promulgado en Serdica. Este error lleva ya mucho tiempo en WP y lo he corregido en un montón de artículos que lo contenían. Si lees los artículos correspondientes de las otras WP comprobarás lo que digo (sólo una, la WP en euskera, contiene el error y supongo que es porque copió la WP en español). Espero que después de mi explicación deshagas tu edición y restablezcas la petición de borrado. Un saludo.--Libertad 17 (discusión) 08:44 18 dic 2023 (UTC)

Hola @Libertad 17, espero que te encuentres bien (creo que toda comunicación deba comenzar con un saludo). Al lío:

• Técnicamente, el motivo por quitar la petición de borrado es que, queramos o no, este edicto es conocido por muchos con este nombre, y si hay personas que lo buscan bajo este título, deberían tener la opción de ser redirigidas al artículo en cuestión. De lo contrario, un día descubrirás otro artículo publicado, pues puede que alguien considere que se trata de un tema del que aún no existe una página.
• Pero el hecho es que no comparto tu interpretación, pues sé que en Alemania, por ejemplo, se considera que el edicto fue promulgado en Nicomedia (así se enseña). Para asegurarme (ya que has afirmado con tanta contundencia que ninguna otra Wikipedia menciona este "error" salvo la española y traducciones derivadas), entré en la alemana, que conozco muy bien, y voilá! Nikomedia. Luego he mirado otras Wikipedias, como la neerlandesa y la portuguesa, y... Nicomedia. Hasta en la wiki inglesa, que afirma que fue expedido en Serdica, se menciona a continuación que lo fue en Nicomedia (incoherencias de la enwiki, pero replicadas en otras, como la griega o la noruega). La wiki francesa deja patente en una de las secciones que los investigadores no se han puesto de acuerdo en este tema. Es decir, que como editores no podemos limitar las interpretaciones a las fuentes que consideremos correctas.
• Según las fuentes originales de la época, se trata de Nicomedia. Eusebio de Cesarea en Historia Eclesiástica, dice que Galerio mismo emitió un edicto general de tolerancia en el año 311 en Nicomedeia. Lactancio escribe en De mortibus persecutorum que fue publicado en Nicomedia el 30 de abril. Es verdad que muchos historiadores modernos apoyan la opción de Serdica, como Demandt en la Historia de la Antigüedad tardía, donde afirma que Galerio emitió un edicto de tolerancia en abril de 311 en Serdica, pocos días antes de su muerte, pero que fue anunciado oficialmente por Licinio en junio de ese año en Nicomedeia, y que Lactancio estaba en Nicomedea en ese momento, por lo que solo pudo informar cuando se anunció allí (aunque Hans-Joachim Kühn ve poco probable que sea el motivo).
• En fin, yo no he realizado ninguna modificación en el artículo en sí (lo has hecho tú ayer, y puede que se tenga que añadir aclaraciones al respecto), pero la página de redirección debería quedarse, pues para eso sirve - para que los lectores que busquen este término puedan llegar al título correspondiente. Cuando haya otro artículo con este título, se podrá pensar en otra solución. Un saludo.

 Virum Mundi  LOG  10:02 18 dic 2023 (UTC)

Gracias por la aclaración. Todas las fuentes que yo he utilizado, como se puede comprobar, hablan de Serdica y no mencionan Nicomedia. Un saludo. Libertad 17 (discusión) 12:21 18 dic 2023 (UTC)

Karina Milei

Hola.

¿No debería existir un artículo en Wikipedia sobre la hermana del presidente Javier Milei, Karina Milei? Hay cinco artículos en Wikipedia sobre ella (ca:Karina Milei, de:Karina Milei, en:Karina Milei, fr:Karina Milei, pt:Karina Milei) e incluso cinco artículos en Wikipedia sobre Conan, el perro de Javier Milei (ca:Conan (gos), de:Conan (Javier Mileis Hund), en:Conan (Javier Milei's dog), fr:Conan (chien de Javier Milei), pt:Conan (cão)).

Hasta creé un borrador de artículo sobre Karina Milei en Wikipedia:Zona de pruebas/1.

Harashim (discusión) 12:31 19 dic 2023 (UTC)

Mi opinión personal es que sí, pero se está sopesando aquí. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  12:37 19 dic 2023 (UTC)

Gracias por la respuesta. Harashim (discusión) 12:42 19 dic 2023 (UTC)

Consulta al bibliotecario

Buenos días. No se por qué motivos se ha eliminado FESTIVAL INTERNACIONAL DE FOLCLORE CIUDAD DE BURGOS. Me puedes aclarar

Atentamente. — El comentario anterior sin firmar es obra de 195.53.84.164 (disc. • contribs • bloq). 10:35 20 dic 2023‎

Wikipedia no es un panfleto de publicidad gratuita. El material copiado de LinkedIn, que quede en LinkedIn. Una enciclopedia es un concepto algo distinto. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  11:03 20 dic 2023 (UTC)

Reversiones infundadas

En cuanto a lo que hiciste en los artículos Satanás e Idioma alemán es inadmisible que deshagas una edición bienintencionada sin explicaciones. Ya he restablecido —y justificado— lo que estaba lisa y llanamente mal en esos artículos. Las cosas que tenemos que aguantar quienes contribuimos a la mejora de la enciclopedia... Fidulario (discusión) 21:40 20 dic 2023 (UTC)

Copió de los resúmenes de edición:

1. Los que mejoramos Wikipedia somos todos, y si no me equivoco, tú tampoco has argumentado tu edición. En hebreo se dice Satan, no Shatan, la letra Shin cuando recibe el punto diacrítico a la izquierda se llama Sin y se pronuncia como S.

2. Protogermánico es un idioma hipotético, no es lo que tiene que aparecer en el árbol de lenguas, que es la familia de las lenguas germánicas bajo la de indoeuropeas, es una clasificación muy común y conocida y obviamente la que está en todas las wikis, incluida la alemana.

Se agradece que no edites cosas que llevan años en su forma correcta. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  21:46 20 dic 2023 (UTC)

¿Ves cómo cambian las cosas cuando das una explicación? Así sí. Fidulario (discusión) 21:48 20 dic 2023 (UTC)

Bueno, a ver si nos aplicamos el cuento - ya sabes, argumentar las ediciones; pues ediciones que parecen arbitrarias, muchas veces se deshacen tal cual. Un saludo y gracias por tu trabajo.  Virum Mundi  LOG  13:29 21 dic 2023 (UTC)

Borrado Pagina

Hola marcaste mi edición para borrar ( Jorge Diaz-Crespo Valdes ) me gustaría saber cuales son los fallos y motivos para eso!! es indicada como auto promocional, pero estamos hablando de una persona que actualmente esta siendo de relevancia en el sector tecnológico... JDC137 (discusión) 10:55 21 dic 2023 (UTC)

Hola marcaste mi edición para borrar ( Jorge Diaz-Crespo Valdes )

Hola, ni siquiera respondiste a mi mensaje anterior... Marcaste la creación de la pagina solo para bibliotecarios, debo decir que la pagina es correcta y cumple con todos los requisitos necesarios de Wikipedia. carece de total sentido que no permitan incluir el perfil de un inventor y dueño de una patente internacional, y que aparece en los medios de prensa y diferentes libros. Siento que existe un abuso de poder JDC137 (discusión) 12:53 21 dic 2023 (UTC)

No entro todas las horas en esta página, tengo otras cosas que hacer, y el mensaje anterior, según veo, lo has dejado hace dos horas, no hace dos días; luego, sin esperar respuesta, has vuelto a crear la página. No todos los inventores y dueños de patentes tienen relevancia enciclopédica suficiente para aparecer en una enciclopedia, aquí se trata además de probable autopromoción (en todo caso CPP) y fuentes lejos de acreditar el valor enciclopédico del biografiado. En todo caso, tienes opción de solicitar la restauración del artículo aquí, y serás atendido por otro bibliotecario. Hasta entonces, la página queda protegida. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  13:18 21 dic 2023 (UTC)

Comentario anterior ya no procede pues al parecer has sido bloqueado por otro bibliotecario. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  13:25 21 dic 2023 (UTC)

Hola borraste un articulo que hice primero

El dia 8 de diciembre publiqué el artículo Grok (bot conversacional) a las 08:16 UTC, incluso lo pude enlazar a Wikidata apenas lo publique, no me fije que el usuario CommanderWaterford 2 horas después del mío. Desconocía totalmente si el usuario estaba trabajando en el mismo tema que yo y perdón al usuario si ya había trabajado horas en el artículo, sea en su taller o de manera offline, y que yo sepa se deben mantener el artículo que fue creado primero ea base de so lo que debería hacer era fusionarse, ya que el término Chatbot creado por el usuario es una palabra no usada comúnmente en los artículos, Por ejemplo de Bard (bot conversacional)

Yo creo que el error fue del usuario en no fijarse en que ya existía dicho artículo, pero no quiero atacarlo directamente si no es una sugerencia por si sucede el caso sea conmigo o con otro usuario, ya que desde mi punto de vista siempre estoy al pendiente de no publicar artículos ya publicados o crear un duplicado, entonces el error de crear un artículo duplicado no fue error mío, Ya que yo fui el primero que lo publique

En resumen, Felices fiestas 🎄🎅

Saludos, DANI 22:40 21 dic 2023 (UTC)

He hecho una fusión de historiales, así que problema resuelto. sasha 23:03 21 dic 2023 (UTC)

Gracias a los dos. Los dos artículos se crearon con dos horas de diferencia y no recuerdo por qué pensé que el otro antecedió al tuyo; en fin, ya está resuelto por Sasha. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  06:06 22 dic 2023 (UTC)

Gracias @-sasha- por solucionarlo, obviamente la herramienta de traducción no va a verificar si el artículo existe cuando vas a pinchar "Publicar", solo se verifica cuando vas a empezar de traducirlo que obviamente fue antes de la versión de @Danielyepezgarces. Un saludo. CommanderWaterford (discusión) 09:25 22 dic 2023 (UTC)

De hecho no sería una mala idea, una propuesta para que la herramienta avise de los últimos inicios de traducción de un artículo. Sobre todo teniendo en cuenta que el algoritmo ofrece los mismos y existe la posibilidad de que dos personas hagan el mismo trabajo. Yo no suelo usar el traductor, pero si lo hiciera, si veo un artículo empezado, no voy a hacerlo yo también. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  10:00 22 dic 2023 (UTC)

@CommanderWaterford El traductor no notifica que ya existe un artículo si ya existe, solo dice cuando ya lo buscas para traducir de resto no hay esas alertas que en un futuro, por eso yo no uso el traductor

Y con respecto a lo que dices @Virum Mundi es buena tu idea, pero por el momento el traductor sigue siendo una herramienta unipersonal para quienes las usan

No se preocupen lo que dije fue también una sugerencia, tampoco quería des meritar el trabajo de @CommanderWaterford, Que por cierto lo invito al canal de IRC si quiere recibir parte de ayuda cuando lo necesite #wikipedia-es ^entrar

Saludos, ⁣ DANI 17:00 22 dic 2023 (UTC)

Felices fiestas

Mis mejores deseos para ti y los tuyos en el año que entra, con un poco de inteligencia artificial (artificial sí, pero ¿inteligencia?) --PePeEfe (discusión) 11:39 23 dic 2023 (UTC)

Feliz Navidad desde Valladolid. Lourdes, mensajes aquí 20:17 23 dic 2023 (UTC)

Hola, Espero que tengas unas gratas fiestas navideñas y de año nuevo, mucha salud y paz en estos días. ¡Un gran abrazo! Maleiva (discusión) 20:36 24 dic 2023 (UTC)

Felices fiestas, que pases una feliz navidad 2023 y que tengas un buen año 2024. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:28 25 dic 2023 (UTC)

Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch

Hola Virum Mundi, que lo pases bien. Herzliche Grüße. Rafstr (discusión) 06:28 24 dic 2023 (UTC)

avance año 24

Saludos Virum Mundi.
Te auguro: Economía editorial, Equilibrio y Sensibilidad para el 2024.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Sanador2.0 (disc. • contribs • bloq). 15:10 25 dic 2023 (UTC)

Yair Netanyahu

Hola, @Virum Mundi. Se abrió una consulta de borrado en el artículo que pusiste la plantilla de sin relevancia y dio una cierta discusión dentro del artículo entre tú y el usuario en cuestión. Me pidió que lo ayude abrir una consulta de borrado para buscar el consenso de otros wikipedistas para que el artículo permanezca. Así que te dejo el enlace a la consulta en caso de que quieras participar: Wikipedia:Consultas de borrado/Yair Netanyahu. Un saludo y feliz navidad. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 17:40 25 dic 2023 (UTC)

@Milkout Ya lo había visto, todo bien. Gracias y felices fiestas.  Virum Mundi  LOG  17:48 25 dic 2023 (UTC)

Plagio

Buenas tardes Virum Mundi. Hay un usuario que ha introducido textos plagiados en este artículo (1), los cuales proceden de esta web, que tiene un aviso de copyright bastante clarito. Lo he retirado y he avisado del problema en el resumen de edición...pero el usuario me ha revertido por dos veces (1, 2) y lo ha vuelto a reintroducir. Dado que el usuario no atiende a razones y tiene ya varios bloqueos en los últimos tiempos, quería poner en tu conocimiento el caso antes de contribuir por mi parte a que siga escalando el asunto. Saludos. CFA1877 (discusión) 16:57 26 dic 2023 (UTC)

Hola @CFA1877: ¿me parece que ya no es plagio?  Virum Mundi  LOG  19:53 26 dic 2023 (UTC)

Hola Virum Mundi. Por lo que estoy viendo ahora mismo sigue habiendo plagios. En la sección "Historia" el último párrafo plagia palabra por palabra de aquí, mientras que el penúltimo párrafo lo saca casi literal de aquí. El primer párrafo es un refrito de textos sacados de bibliografía y, parcialmente, de aquí. En otros fragmentos ha reescrito los textos y les ha puesto referencias, pero creo que siguen estando contaminados de los plagios originales.

De hecho, mirando algunas de las fuentes que emplea, creo que ha hecho un «cherry picking» de manual, con lo cual en el estado actual en que se encuentra el apartado "historia" tengo dudas de su valor enciclopédico. En el TAB he propuesto que se devuelva a la versión previa, por ser la más estable y depurada. Dicho lo cual, a este usuario le gusta demasiado revertir sin dar la más mínima explicación, y "hacerse el loco" en esas, a pesar de que otros le den explicaciones (sea en su discusión o en el resumen de edición). No es algo de hoy. Encima, me acusa torticeramente en el TAB de "usar maneras contra la influencia islámica", a ver si difamándome desvía la atención sobre el tema. CFA1877 (discusión) 20:28 26 dic 2023 (UTC)

Me salté esto anoche. En fin, entiendo que se está atendiendo ahora mismo en el tablón. Un saludo y perdón.  Virum Mundi  LOG  18:36 27 dic 2023 (UTC)

No te preocupes, no es un tema prioritario. Ya he visto el TAB. Saludos cordiales y felices fiestas. CFA1877 (discusión) 19:33 27 dic 2023 (UTC)

Consulta al bibliotecario

Un artículo fue eliminado con la intervención de Virum Mundi. El artículo en cuestión lleva el título "Trinidad Tortosa Rocamora". Se alegaba autopromoción y falta de interés enciclopédico. A lo largo del tiempo se hicieron las correcciones que se sugirieron, y al precer no pudieron evitar que se borrase la página. Se ha solicitado razonadamente su reposición sin que bibliotecario alguno interviniese a favor o en contra hasta la fecha. Se solicita encarecidamente se revise el artículo y se aleguen razonws para su eliminación. Es lo que pidi. Creo que la persona biografiada reune muy sobradamente méritos para figurar en Wikipedia. Por favoe, revísenlo. Díganme qué falta o falla, pero díganme algo. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Jmbarbado0 (disc. • contribs • bloq). 18:31 27 dic 2023 (UTC)

No sé si te has dado cuenta, pero esta es mi página de discusión (Virum Mundi). Hablar de mí en tercera persona, por tanto, no tiene mucho sentido, ni en plural tampoco. En todo caso, me has enviado un mail hace poco, te he contestado en tu PD con lo que tienes que hacer (abrir una solicitud en el tablón indicado en el enlace), mejor hubiera sido seguir ese consejo que contestar aquí. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  18:40 27 dic 2023 (UTC)

Sigue el acoso

Buenas tardes:

CFA1877 sigue borrando lo que escribo en artículos. Si dicho usuario es Bibliotecario que asi se anuncie. Desde luego hay partes de artículos que no sólo han pasado por un bibliotecario, si no que el mismo bibliotecario lo ha corregido ortográficamente.

Atentamente Fiedrich Niebuhr

Hola Fiedrich Niebuhr, te contestaré lo que le he contestado a él hace unos minutos: Que se resuelva en el tablón; de lo contrario, se podría proceder a la protección de la/s página/s en cuestión, en cuyo caso se recuperaría la versión estable antes de la guerra de ediciones; pero no vamos a resolverlo aquí al margen de las denuncias ya realizadas. Y no, no es bibliotecario, si lo fuera, estaría reflejado en su PU. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  19:14 27 dic 2023 (UTC)

Gracias por su rápida contestación. Fiedrich Niebuhr (discusión) 19:21 27 dic 2023 (UTC)

Solicitud de ayuda o tutoría

Buenas noches me gustaria si es tan amable de guiarme a como ser administrador en wikipedia por favor? Gracias y felices fiestas

ATT: Plazafrank

— El comentario anterior sin firmar es obra de Plazafrank (disc. • contribs • bloq). 04:25 30 dic 2023‎

Contestado en tu PD. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  09:47 30 dic 2023 (UTC)

borrado de páginas de discusión

Quisiera saber porque borras lo que escribo en páginas de discusión, tengo entendido que esto no es una política de wikipedia. Además lo que he escrito en las Paginas de discusión de Merino y Stange guarda relación con contribuir a que dichos artículos sean menos tendenciosos, no den impresiones falsas y, por lo tanto, sean más útiles como fuente de información pero también con la democracia del país al que refieren estos artículos. Me parece preocupante esta censura y me gustaría quejarme con alguien al respecto. Además hice una queja formal sobre otro usuario (que ya ha tenido conductas similares en el pasado) y no la respondiste, solo la borraste, lo que me deja muy desilusionado con wikipedia 190.196.188.35 (discusión) 14:22 4 ene 2024 (UTC)

No solo que he borrado tus contribuciones, las he suprimido del historial y te bloqueé por 31 horas (al ser una IP, si fuera una cuenta registrada, el bloqueo hubiera sido más largo). Aquí no se aceptan descalificaciones y vejaciones, ni hacia el artículo ni hacia la persona, parece que no entiendes para qué sirven las páginas de discusión o qué es el código de etiqueta de Wikipedia. En cuanto a quejarte con alguien, nadie te lo está prohibiendo, pero si vuelves a repetir este tipo de ediciones, serás bloqueado de nuevo, y esta vez por más tiempo.  Virum Mundi  LOG  15:19 4 ene 2024 (UTC)

me puedes decir cuales fueron las vejaciones? lo que estas haciendo tu es censurar una verdad histórica además, yo señalé que el articulo era poco útil porque se omitían las barbaridades en las que un dictador (miembro de la junta) estuvo involucrado y se lo deja como un estadista. además hay un usuario que evidentemente esta intentando blanquear la imagen del personaje y a el no se le dice nada, y sigues sin responder a la queja formal que borraste. Sin mencionar que como esta el articulo es insultante para muchas personas en mi pais, por desconocer los horrores en los que merino fuer participe. Vejaciones? mejor ni me pongo a narrar las vejaciones de las que el fue cómplice. Me indicas con quien me puedo quejar de tu contacta poco rigurosa como administrador porfavor? 190.196.188.35

Solicitud de tutoría

Buenas, me gustaría publicar el artículo que tengo en mi taller, es para un trabajo de la facultad el cuál hago una entrevista a un ilustre personaje de los pueblos blancos de la provincia de Cádiz. Me detecta algunos fallos pero no da mucha información y no se a que se refiere... Si me pudiese ayudar le estaría muy agradecido. Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Juancri65 (disc. • contribs • bloq). 18:07 4 ene 2024 (UTC)

@Juancri65: Lo primero sería repasar los enlaces que acabo de incluir en tu página de discusión. Lo primordial para que se pueda valorar si el biografiado tiene relevancia enciclopédica o no son las referencias a fuentes secundarias y neutrales que así lo demuestren. A partir de ahí, ya se podrá ir comentando el formato y lo demás. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  08:12 5 ene 2024 (UTC)

Solicitud de ayuda o tutoría

Hola cree una pagina llamada GrowLinks y no se por que va a ser borrada, me gustaria que me ayudes a que no sea borrada, Espero tu respuesta, FrancoTano

— El comentario anterior sin firmar es obra de FrancoTano (disc. • contribs • bloq). 06:02 5 ene 2024‎

Has hecho lo correcto planteándolo en el tablón de restauraciones; debes esperar la respuesta allí. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  08:05 5 ene 2024 (UTC)

Consulta al bibliotecario por el borrado de pagina Valentín Diaz Gilligam

Estimado Usuario Virum Mundi, estoy leyendo tu respuesta sobre el borrado de la pagina Valentín Diaz Gilligan y creo que su función pública como Presidente del Ente de Turismo de la Ciudad de Buenos Aires (una de las ciudades mas turísticas del mundo) sumado a su anterior labor como político es relevante como para estar en Wikipedia. El cargo que ocupa (antes llamado Ministro de Turismo) es por cuatro años. Con respecto a lo que mencionas del juicio que tuvo, salió absuelto del mismo pero como siempre en estos casos muchos medios publicaron la denuncia, pero casi ninguno su absolución. Es muy común que un político en Argentina tenga una gran cantidad de juicios pero en su mayoría son operaciones del partido rival. Yo he buscado durante un mes ayuda (desde que apareció el cartel de falta de referencias) en diferentes lugares de Wikipedia y nadie me contesto, he buscado un tutor y mis dos pedidos fueron ignorados. Te propongo hacer una nueva pagina en mi área de taller (creo que además había equivocado de plantilla para hacerlo) y si te parece me gustaría que me ayudes para publicarla correctamente, es esto posible, ante todo muchas gracias Mrdragoman (discusión) 16:51 5 ene 2024 (UTC)

Hola @Mrdragoman, siento que no hayas podido contar con un tutor, es que la gente en estos tiempos anda bastante liada. En todo caso, sea común o no, lo cierto es que hubo un caso al respecto y que renunció el cargo debido a ello, eso no se puede suprimir. Wikipedia no es una fuente primaria sino que depende de fuentes externas, en el caso de políticos y personas públicas son en su mayoría los medios de comunicación. Que estos no hayan publicado que fuera absuelto no es, por desgracia, cosa de Wikipedia y no por ello podemos dejalo pasar, como no lo hacemos con otras personas en la misma situación, sobre todo cuando estas renuncian al cargo por eso (un cargo que se dio en el tablón como motivo de la relevancia enciclopédica). De lo contrario, parece un artículo no neutral, es que para una persona con relevancia enciclopédica unas 750 entradas en una búsqueda en Google no suelen ser suficientes, si le quitamos los blogs, etc., nos quedamos con gran parte de la información sobre este caso judicial o la investigación o la presión del presidente para que dejara el cargo, etc. Generalmente, en Wikipedia ningún cargo o profesión ameritan un artículo por sí solos (salvo excepciones como líderes de naciones, monarcas, quizá ministros), el valor enciclopédico es inherente a la persona en sí, y la información deber reflejar esta relevancia de acuerdo con las fuentes y lo que cuentan. Acepto que redactes el artículo en el taller, con gusto lo repasaría contigo, pero a la hora de solicitar su recuperación deberías tener todo esto en cuenta, como también la posibilidad de que finalmente no sea considerado de relevancia enciclopédica suficiente en todo caso (cosa que decidirá otro admin si se llega a solicitar). Un saludo y felices fiestas.  Virum Mundi  LOG  08:47 7 ene 2024 (UTC)

Muchas Gracias @Virum Mundi por tu respuesta, realmente da gusto poder conversar con alguien que explique los temas de tan buena forma y manera como la que me brindaste. Redactaré el articulo en el taller y me gustaría repasarlo contigo para hacerlo correctamente. Lamentablemente tengo una afección en los ojos y no puedo conectarme durante mucho tiempo, lo hago muy esporádicamente y solo para cosas importantes, pero en breve lo intentare nuevamente. Felices fiestas para ti desde Uruguay y agradezco mucho tu colaboración

@mrdragoman Mrdragoman (discusión) 10:43 9 ene 2024 (UTC)

Solicitud de ayuda o tutoría

Hola! Hace unos meses me comentaste que no podía volver a generar un artículo que había sido borrado sino corregir antes...

Quiero publicar este articulo https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Lucygvgt/Taller, ¿cómo puedo hacerlo? Lo borraron la primera vez y ahora pienso que debería ser aprobado.

Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lucygvgt (disc. • contribs • bloq). 21:00 5 ene 2024 (UTC)

Hola @Lucygvgt: Por desgracia, el artículo en el taller no resuelve los problemas (creo que puedes tú mismo ver los problemas comparándolo con cualquier artículo en esta enciclopedia). Pero lo cierto es que si ya se te respondió en su día en el tablón, lo correcto sería volver a solicitarlo en el tablón. Un saludo y feliz año.  Virum Mundi  LOG  08:19 7 ene 2024 (UTC)

Hola. Explicaciones sobre Vícar y solicitud de desbloqueo, por favor.

Me comenta mi amigo Albarrana, a quien has bloqueado y por eso se comunica con mi ordenador, que te ruegue le desbloquees. Solo tuvo una discusión sobre el artículo de un pueblo de Andalucía, Vicar, que trató de mejorar aportando fuentes y eliminando toda alusión a política y partidos políticos que, en mi opinión, degradan ese artículo. He observado que principalmente en lugares y ámbitos con predominio del partido Psoe se usa la wikipedia para hacer apología y propaganda de ese partido político, además de dejar en mal lugar a otros partidos. No se trata de dejar en mejor o peor lugar al partido político que sea, sino de no incluir la política en la wikipedia. Eso pasa.

Por otro lado, sigo al arqueólogo Isaac Moreno Gallo en Yutube. Sabe mucho de la antiguedad romana y sus obras. Y sabe que el acueducto de Caraquiz y otros muchos NO son romanos. Lo explica y lo documenta. te sugiero veas sus videos. Por tanto, anoté ese hecho en la página de Vícar. Esto parece molestar a algunos colaboradores de la wikpedia en Andalucía como paa co el tal LopezSuarez. Este tiene que ver con la provincia de Almería. Por otro lado, si ves su página de discusión, ha causado problemas a unos cuantos colaboradores. Parece que esto me perjudicó y en vez de ser tenido en cuenta mi aportación se me ha bloqueado.

Ahí te va la explicación y de paso te rogaría que me desbloquearas porque el poco tiempo que llevo en la wikipedia ha sido para bien. Personalmente, no seguiré con la página de Vícar (ya lo harán otros porque deja mucho que desear). Desde el PC de Isabel, que es la que firma, saludos de Albarrana.--2A0C:5A81:A20C:2F00:D0E3:B752:EC94:78D3 (discusión) 12:24 7 ene 2024 (UTC)

Un usuario bloqueado no puede comunicarse a través de otras cuentas op IPs (para eso está bloqueado), lo único que puede hacer es seguir las indicaciones indicadas en el aviso de bloqueo en su página de discusión. Cualquier otra forma de editar en Wikipedia, sea en el ordenador que sea, se considera evasión de bloqueo y es sancionable (da igual se te has conectado a tu cuenta o no).  Virum Mundi  LOG  12:30 7 ene 2024 (UTC)

Eliminar Categoría: Cuadros del Greco

Hola, Virum Mundi: debería eliminarse definitivamente la Categoría:Cuadros del Greco Categoría:Cuadros del Greco - Wikipedia, la enciclopedia libre , puesto que y está vacía. Todos sus elementos, los he ido trasladando a Categoría:Obras y cuadros del Greco Categoría:Obras y cuadros del Greco - Wikipedia, la enciclopedia libre, donde he hecho varias contribuciones nuevas, y he mejorado varios artículos. Gracias por todo: jvallmitja Jvallmitja (discusión) 12:54 7 ene 2024 (UTC)

Uy @Jvallmitja, se me olvidó de decírtelo anteayer, pero ya está hecho. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  15:53 9 ene 2024 (UTC)

Gracias por todo, Virum Mundi. jvallmitjaJvallmitja (discusión) 17:18 9 ene 2024 (UTC)

Borrado masivo de ediciones.

Hola, ud ha borrado sistemáticamente ediciones echas por mi. Sin justificar ningún motivo. Cómo ud es administrador lo puede hacer, pero queda mal... Tan solo era adjuntar bibliografía a artículos. Cómo debería haberlo echo como referencia que es tal cómo lo he echo o en un nuevo apartado que diciera bibliografía? O simplemente no hacer nada y mantenerlo mal (que es como lo ha dejado ud). Buenos días. Isurus88 (discusión) 15:16 9 ene 2024 (UTC)

Hola @Isurus88: No ha habido un borrado masivo de ediciones (que aquí significa otra cosa). La mayoría de los editores que han revertido tus ediciones no son administradores, y no tiene que ver con ser administrador; es cuestión de calidad de las ediciones y experiencia, saber cuándo las cosas encajan y cuándo no. En el caso de las imágenes, que las ofrezca la herramienta no quiere decir que hay que admitirlas (no son pocas la veces que se deshacen). En Wikipedia no hay obligación de incluir una imagen en las páginas, hay artículos (sobre todo ciertos tipos) que quedan perfectos sin ninguna imagen de entrada. El algoritmo que ofrece las imágenes repasa versiones del artículo en otros idiomas, y las saca de ahí, por si se quiere incluirlas en otras versiones, pero no por eso tenemos que admitirlas. La imagen de los libros tiene poco sentido, y menos todavía la del volcán, pues como se explica en el resumen de edición, no son descriptivas del tema del artículo (que lo hayan elegido hacer editores de otras versiones, es su cosa). En cuanto a las demás ediciones, ya te lo han comentado en tu PD. Eres nuevo, vas aprendiendo, no te desanimes, pero sigue las indicaciones, haz caso a los comentarios y abstente de borrar los hilos (más tarde los podrás archivar, pero de momento no). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  15:38 9 ene 2024 (UTC)

Rogelio Martínez Furé

Buenas, quería pedir la recuperación de un artículo que ha sido borrado para poder rehacer el texto adecuadamente, en relación al escritor cubano Rogelio Martínez Furé, premio nacional de literatura de Cuba. Gracias nuevamente!--CGE (discusión) 10:20 10 ene 2024 (UTC)

Hola @CGE: No fui yo quien borró este artículo sino otro admin, por lo que deberías solicitarlo en el talón de restauraciones. Dicho esto, ya que fue borrado por plagio (citas enteras de obras existentes), me temo que la respuesta a una solicitud así será negativa. Yo que tú lo desarrollaría desde de cero, primero en el taller y luego solicitando la aprobación para una nueva publicación (no es obligatorio si no se repite el mismo error, pero tal y como están las cosas, es recomendable). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  12:44 10 ene 2024 (UTC)

gracias. Sí, se trata de rehacer el texto entero, miro lo del tablón. gracias! CGE (discusión) 12:53 10 ene 2024 (UTC)

RE: CPP

Hola, Virum. Creo que, si no te estoy malentendiendo, te has equivocado en el tablón, al etiquetarme para decirme que no vuelva a recrear el artículo cuando fuí yo quien lo reportó (1). De igual manera, ¡Muchas gracias por haber respondido mi reporte! Buen día. Ignaseeo | Discusión ^{¿Me buscas?} 13:47 10 ene 2024 (UTC)

Así es, ya está corregido, gracias por el toque!  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  13:52 10 ene 2024 (UTC)

Consulta al bibliotecario

Buenas Tardes, hace poco respondiste a una solicictud de un biblotecario contra mi cuenta donde se argumentaba que era una cuenta en busca de crear la página del partido libertario del uruguay y evidentemente eso no es cierto, soy editor de wikipedia desde bastante antes que se cree oficialmente ese partido. Sin embagro, me preocupa que se me catalogue como afiliado cuando no pertenezco a las filas de ese partido y mi artículo lo hice de forma imparical buscando sumar información de valor enciclpedico a la información ya existente sobre el panorama político uruguayo en virtud de elecciones venideras. Espero se me pueda ayudar a hacerlo porque ya estoy comenzando con muchas trabas donde se me acusa de infracciones que no he cometido sin ni siquiera responder a cuales han sido específicamente. Saludos cordiales. — El comentario anterior sin firmar es obra de Federico Machado Politica (disc. • contribs • bloq). 19:34 10 ene 2024 (UTC)

Hola @Federico Machado Politica: Como habrás visto en la resolución, ahora mismo no tienes ninguna limitación salvo la de crear el artículo en cuestión. Nadie te va a "catalogar", pero de momento estaría bien que te abstuvieras de editar este tema; me imagino que el usuario en cuestión habrá visto tu cuenta de Insta, etc., es algo que los patrulleros hacen cuando sospechan de una cpp, pero ahora mismo tampoco es para tanto. Es verdad que tienes una cuenta registrada ya en 2022, pero hasta ahora solo habías realizado 5 ediciones, por lo que tampoco sería una prueba de nada. Si de verdad no tienes ningún interés especial en este artículo, seguro que encontrarás muchos otros en los que contribuir, por eso ni te he bloqueado ni nada por el estilo. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  21:48 10 ene 2024 (UTC)

Ok, me hacía ilusión particular hacer ese artículo en especial porque me gusta mucho la tematica en general. Pero buscaré alguna otra tematica que me interese. Gracias por la atención. Federico Machado Politica (discusión) 21:59 10 ene 2024 (UTC)

Pedido de participación

Estimado, espero que te encuentres bien. La verdad te escribo a ti xq no ubico muchos bibliotecarios peruanos. Escribo porque creo que sería útil una voz sensata que tercie en un debate que se ha entrampado sobre si incluir o no una acusación grave en un biografiado de importancia relativamente menor. El opositor es precisamente el redactor original del artículo y creo que ha dado muestras de no neutralidad. Incluso si tú concuerdas con su posición, me daría mucha más tranquilidad escuchar otra voz la verdad. Todo está en la página de discusión de Armando Nieto Vélez. Saludos. 2001:1388:4463:81EC:CCAC:743D:EC03:33E1 (discusión) 04:24 12 ene 2024 (UTC)

Hola anónimo, el artículo fue protegido por un admin, por lo que lo único que se puede hacer es solicitar su desprotección en el tablón. Ya que no soy peruano y a este seño apenas le conozco de oídas (o sea, lo "jugoso" y poco más), no sería de utilidad de todos modos en este debate. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  21:22 12 ene 2024 (UTC)

RE: Adamo Wholesale

Buenas, Virum. Hace unos días hice un reporte por CPP el cual tú atendiste (1). El día de hoy, el usuario reportado comenta mi página de discusión (2), no solo admitiendo que si trabaja para la empresa de quien escribe, sino que ya había escrito un artículo anterior, Adamo Telecom Iberia (pero "siempre manteniendo lo neutral"). A mi entender, la clausula del CDI no discrimina entre un artículo neutral y uno que no lo sea, sino que se focaliza en el lazo en si. Mi pregunta es, ¿Que procede con esto? ¿Abro otro reporte CPP? ¿Abro una consulta de borrado para el artículo que ya estába? Desde ya, como siempre, muchas gracias. Ignaseeo | Discusión ^{¿Me buscas?} 19:28 12 ene 2024 (UTC)

@Ignaseeo El problema es que no es una CPP del todo, ha tenido algunas buenas ediciones (si bien edita poco). De momento le he bloqueado de participar en el artículo en cuestión (puedes repasar sus ediciones y decidir qué hacer con ellas); en cuanto a la relevancia de este artículo, puedes abrir una CdB. Con respecto al artículo borrado, si vuelve a crearlo, coméntamelo de nuevo en este hilo. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  21:15 12 ene 2024 (UTC)

Gracias por las contribuciones @Ignaseeo y gracias @Virum Mundi por tu vigilancia. Es muy importante para nosotros los Wikipedistas mantener una fuente real y neutral, porque creo honestamente que aporta un valor... y los argumentos de este veto no son justos en mi opinión, me explico. No por ser venezolano y que apoye y participe en el articulo del maestro Carlos Almenar Otero, significa que tengo un conflicto de intereses. Honestamente no quiero buscar una Wiki-war, pero creo que tenemos que tener mesura en lo que se veta y los por que's, yo por mi parte sigo esta "discusión" el: Usuario discusión:Ignaseeo. Chris Stuyvesant (discusión) 22:53 12 ene 2024 (UTC)

Es problemático cuando un empleado de una empresa escribe sobre ella, pero todavía más cuando es quien crea el artículo, y en este caso dos artículos. La relevancia de la empresa en sí no es del todo clara, y por experiencia sabemos que cuando una entidad u organización son relevantes, casi siempre la página que tiene ha sido redactada por personas no relacionadas (si algo es enciclopédicamente relevante, significa que tiene suficiente interés general para que haya personas no relacionadas que quieran escribir sobre ello; de lo contrario, puede indicar que la relevancia no está del todo clara). Lo que pone en la página del CDI es una cosa (siempre se ha intentado poner las cosas lo más "abiertamente posible"), pero en la práctica en esta enciclopedia no solemos admitir los artículos creados por empleados de una entidad (claro, en el caso de Microsoft o Meta es difícil de conststar, pero en el caso de empresas más pequeñas se hace patente muy rápidamente). También te recuerdo que no todas las empresas tienen relevancia enciclopédica, sean del sector que sean, pues es una enciclopedia y no una guía de empresas. Solo debemos admitir entidades con un valor claramente enciclopédico, que haya datos publicados no hace que lo sean. De ahí que somos muy "tiquismiquis" con este tipo de ediciones, y en la mayoría de casos no lo permitimos (ocurre contunuamente). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  23:16 12 ene 2024 (UTC)

Asunto por el grandisimo morbo que ronda por ahi

Hola, muchas personas me han comentado que la pagina del color Rojo que supuestamente fue vandalizada por Ocelot en una multicuenta anonima la cual yo no conozco, si usted sabe algo, me podria dar información? Muchas gracias y saludos desde Mexico 201.223.138.215 (discusión) 15:23 13 ene 2024 (UTC)

Ni idea de lo que me hablas. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  16:57 13 ene 2024 (UTC)

Consulta al bibliotecario

Así que tengo que contactarme con un administrador cada vez que el BoT revierta mis ediciones? Que bueno, porque adivine que, primera edición del día y el BOT ya la revirtió: [[2]]--190.191.241.5 (discusión) 16:50 13 ene 2024 (UTC)

En primer lugar, un gracias por desbloquearte no vendría de más; aquí nadie debe nada a nadie. En segundo lugar, mi comentario en la resolución se refería a que no puedes llenar los historiales con ediciones revertidas una y otra vez. Yo no soy el operador de este bot, y su funcionamiento es ajeno a las resoluciones administrativas. Si pides la intervención de otro usuario (no necesariamente un admin), se revierte al bot. De nada.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  16:56 13 ene 2024 (UTC)

Gamelade

Hola, este artículo es claramente un anuncio. Las referencias son "falsas" o no tienen nada que ver con "Gamelade". Lo más importante es que están haciendo spam (SEO) para el sitio web gamelade.vn, La evidencia está aquí Miconz (discusión) 11:47 16 ene 2024 (UTC)

@Miconz: Admitido. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  11:53 16 ene 2024 (UTC)

Respuesta (edición artículos)

¿Puedo entonces añadir enlaces a otros artículos de Wikipedia sin eliminar los otros o no? ¿Por qué eliminas mis enlaces ahora entonces? Por otra parte, gracias por las observaciones sobre el tema de la plantilla Distinguir; ya lo he corregido. No sé si la afirmación de que "parezco estar muy bien informado en la materia" era irónica o no, pero, en cualquier caso mi intención es aclarar y corregir cuestiones que yo creo que podrían corregirse, desde la objetividad y la imparcialidad (como el ejemplo que he puesto sobre la diferencia entre teleología (este artículo) aristotélica y "diseño inteligente". Respecto al tema de que no utilice tantos enlaces y referencias, sino que escriba el contenido más directamente, creo que es principalmente porque (1) No sé hasta qué punto a otros usuarios y editores les parecería neutral y objetiva mi redacción y edición (por mucho que personalmente me lo pueda o no parecer) y tampoco quiero que se me bloquee por eso; y (2) Encuentro tanto contenido sobre ciertos temas que personalmente me parece que se podría y se debería revisar y/o al menos poner en contexto para ser neutral, adecuado y objetivo que casi me parece irrealista intentar siquiera aclararlo todo por mí mismo, y es por esto que intento al menos proveer o redirigir a enlaces y artículos que puedan ser útiles y procedentes en este sentido de la manera más eficiente posible. 84.121.152.135 (discusión) 20:59 16 ene 2024 (UTC)

No era irónica para nada, es lo que he deducido de tus ediciones. Por lo demás, puedes añadir enlaces, siempre y cuando hagas caso a los comentarios. Si hay alguna edición concreta que quieres aclarar (mía o de otros usuarios), mejor hacerlo en la PD del artículo concreto. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  21:06 16 ene 2024 (UTC)

Respuesta

Vale, gracias. Aun así, hay otras dos cuestiones sobre las que sí me gustaría preguntar. Primero: ¿Puedo utilizar una plantilla de las de Distinguir en títulos cómo los que he ejemplificado, aunque los títulos en sí de los artículos no se parezcan especialmente (ejemplo concreto: en el artículo titulado "argumento teleológico", en el cual, en la propia introducción del artículo se escribe "también conocido como el argumento del diseño inteligente" y se hacen múltiples referencias al concepto del diseño inteligente, la pregunta sería si puedo poner en este caso "No confundir con Vía del ser inteligente y del gobierno del mundo", un concepto diferente en cuyo artículo sí que se haría en teoría referencia a conceptos de teleología propiamente hablando y, sin embargo, el título podría dar lugar fácilmente a confusiones con el anterior artículo a una persona que no esté familiarizada con los conceptos). Esa pregunta por un lado (debido a la cuestión de la no similitud entre los títulos). Por otro lado, otra pregunta más amplia que tengo sería cómo puedo llamar la atención o solicitar algún tipo de aviso o notificación para mostrar mi desacuerdo o sensación de falta de objetividad, completitud o adecuación sobre la redacción (en general) de un artículo existente, que me parezca bastante notoria (por ejemplo, este artículo y este artículo), aparte de las posibles reediciones o redacciones manuales que yo mismo pueda hacer y que intentaré hacer. Si es necesario, puedo proporcionar contenido y referencias para respaldar mi posición crítica respecto a dichas redacciones; y lo digo además porque yo mismo he observado que en al menos uno de estos artículos ya aparece un aviso de que "Hay desacuerdos sobre la neutralidad en la redacción de este artículo" (para que se note un poco que no me lo estoy inventando yo) y, sin embargo, no me da la sensación de que (por lo menos por parte de los usuarios) haya mucha intención de tomar medidas al respecto, más bien al contrario. El caso es que no sé cómo realizar tal llamada de atención o por qué canales específicos llevar esto a cabo. (De hecho, he respondido aquí añadiendo un nuevo tema de discusión porque ni siquiera sabía cómo responder directamente en los mensajes anteriores, ya que sólo me dejaba leer la opción de escritura mediante código). 84.121.154.66 (discusión) 17:27 17 ene 2024 (UTC)

Bueno, es una pena que no te registres, de este modo podrás saltarte el embrollo de ser identificado cada vez con otra IP (dado que estás usado un rango de IP dinámicas); de este modo te saltarías la mayoría de estos problemas y facilitarías tu identificación. Dicho esto, no, no se puede usar la plantilla Distinguir para este fin, solo sirve para títulos que son lo suficientemente parecidos como para poder confundirse con otros y en ocasiones hasta pueden ser los mismos (aunque en la mayoría de estos casos se usa la desambiguación). En cuanto a la edición de artículos, sobre todo por parte de IP nuevas y sobre todo una edición masiva como la que ha sestado haciendo, lo ideal (y casi exigible) es debatir cambios sustanciales en la página de discusión del artículo. Estos artículos se han editado durante años (18 para ser exacto, pero podrían ser menos, da igual), lo cual significa que ha habido muchos usuarios de esta comunidad que han aportado su grano de arena, y no se puede deshacer tal cual. Es uno de los principios de Wikipedia, pues tenemos por aquí expertos de todo (resulta), gente que siempre sabe mejor (lo cual a veces es verdad y a veces no tanto), la única herramienta que tenemos es el trabajo en el marco de la comunidad; a saber - debatir, consensuar, etc. Esto no quiere decir que no puedes editar el artículo directamente, pero ten en cuenta que se te puede revertir. Y una cosa más, si se te revierte una edición, no vuelvas a realizarla (ni mucho menos 3 veces como has hecho en un par de artículos). Si ves que hay objeción a tus ediciones, lo mejor que puedes hacer es preguntar por el motivo de la reversión. En fin, un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  18:49 17 ene 2024 (UTC)

Solicitud de ayuda o tutoría

Buenas Virum Mundi,

Te escribo en relación al perfil de Hosteltur de Wikipedia, soy la responsable de medios de la empresa y estoy solicitando la aparición del medio periodístico en esta plataforma.

Después de leerme la política de la plataforma y redactar un texto que es informativo en el que trato el medio de forma neutral, y me baso en otras páginas de medios de prensa de esta plataforma.

Me has borrado la página y la has protegido, lo que me impide volver a iniciar una prueba de aprobación.

Si no te supone un esfuerzo, he visto que eres tutor en Wikipedia. ¿Me podrías ayudar a solventar los errores para volver a hacer una petición de apertura de página nueva?

Podrás comprobar que Hosteltur.com es un medio referente en el sector turístico principalmente en el territorio español, pero también en países hispanoparlantes desde 1994, es más, tenemos numerosas menciones de usuarios que usan nuestro contenido para alimentar otras páginas de wikipedia.

Un saludo y te agradezco tu ayuda. Sandra — El comentario anterior sin firmar es obra de SandraMR89 (disc. • contribs • bloq). 18:06 17 ene 2024 (UTC)

Hola @SandraMR89: Por desgracia no, pues eso lo llamamos autopromoción; en todo caso artículo promocional sobre una empresa que no tiene lo que consideramos aquí relevancia enciclopédica. Dicho esto, no se redactan artículos como pruebas de edición, las pruebas se hacen en el taller personal, pero en este caso será en vano. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  19:01 17 ene 2024 (UTC)

Buenas @Virum Mundi, entiendo que pueda parecer autopromoción aunque no lo es, te adjunto un caso similar de un periódico de menos relevancia en el sector español y latinoamericanos que sí que han sido aprobados bajo las mismas directrices de redacción: https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Preferente

Y otro de similar audiencia internacional:

https://en.wikipedia.org/wiki/Skift

Creo que bloquear el contenido y no poder volver a hacer una reedición es un caso muy especial, por lo que no entiendo que no se pueda dar otra oportunidad para valorar la redacción y la relevancia enciclopédica, dado que estamos hablando del primer medio de comunicación del sector turístico en formato digital.

Agradecería que lo valorases y que nos dieses una oportunidad de volver a reescribirlo, bajo las pautas marcadas.

Un saludo cordial, SandraMR89 (discusión) 19:17 21 ene 2024 (UTC)

¿Puedes ayudarme por favor?

Quiero expresar algunas cosas en la extraña denuncia que he recibido en el tablón de los bibliotecarios. Yo llevo poco tiempo en la plataforma pero no estoy aquí para molestar sino para tratar de aportar lo que pueda.

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Posible_Conflicto_de_Inter%C3%A9s_y_Cuenta_de_Prop%C3%B3sito_Particular

La denuncia es "Posible Conflicto de Interés y Cuenta de Propósito Particular" del usuario vinicius10.

Antes borraste mi respuesta porque al parecer no se admiten contradenuncias. Discúlpame, aún estoy aprendiendo. Me dijiste que tenía que responder allí, pero no hay opción de respuesta ni de añadir, solo de editar.

Me he vuelto a equivocar creando nuevamente un tema. ¡Perdón!

Y después he editado la denuncia sin tocar nada del usuario y añadiendo al final mis comentarios.

¿Está bien así? ¿Tengo que hacerlo de otra manera?

Gracias y saludos. Pabloramonrdzrdz (discusión) 20:28 17 ene 2024 (UTC)

Muy largo, pero en todo caso ya está arreglado en la medida de lo posible. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  20:58 17 ene 2024 (UTC)

desproteger paginas Luis MIGUEL mediaste españa PEUGEOT 309 2024 2023 2022 siglo21 album memorias rasgos entre amigos de camilo sesto

Hola quiero que desprotegas pagina Luis MIGUEL mediaste españa PEUGEOT 309 2024 2023 2022 siglo21 album memorias rasgos entre amigos de camilo sesto 79.116.140.191 (discusión) 13:57 18 ene 2024 (UTC)

Eres una LTA que desde varias IP hace caso omiso a las peticiones que se te hacen en los resúmenes de edición. No sé si este comentario fue hecho como vandalismo o no, pero ni este es el lugar para solicitar esto (al margen de las erratas) ni puedes seguir usando esta IP hasta que te aclares. A partir de ahora, todas tus ediciones, sea de la IP que sea, deben ser fundamentadas, y no - la señal de like que no dejas de repetir no es un fundamento. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  14:03 18 ene 2024 (UTC)

Re: Gracias

Eres lo máximo, gracias!! Rjgalindo (discusión) 20:22 19 ene 2024 (UTC)

Fanny Beznos

Un saludo, @Virum Mundi. He visto que has colocado la plantilla de irrelevante a la biografía de esta poetisa surrealista: Fanny Beznos. No entiendo esta colocación, ya que el artículo está referenciado y muestra su pertenencia a este movimiento. Figura además en dos Wikiproyectos, Mujeres/Artículos faltantes/Escritoras Bélgica y Wikiproyecto:Mujeres/Artículos faltantes/Diccionario de mujeres surrealistas. Por ello, te pido que reconsideres la plantilla de irrelevante. Muchas gracias por tu trabajo en Wikipedia. SalviaRomana (discusión) 12:16 21 ene 2024 (UTC)

Hola @SalviaRomana, buen finde. A falta de leer las ediciones que se han hecho desde que colocara la plantilla, el problema que le encontré a este artículo es que una figura tiene que tener una clara relevancia enciclopédica. Que perteneciera al movimiento está bien, como otras decenas de miles de personas, y los números de asesinados en los campos de concentración los conocemos todos. Hay muchos libros que mencionan la actividad de individuos en este tipo de movimientos, la cuestión no es que solo haya una referencia, sino que demuestre la relevancia de la persona, es decir - su valor enciclopédico como individuo. Hace un mes creo un artículo muy similar fue borrado con este motivo, pues consideramos que estos detalles importan. Que fuera una poeta (que es el dato que podría darle relevancia, si su obra fuera influyente en la época) se menciona solo en la definición, el artículo en sí no cuenta lo relevante - una sección sobre su infancia y luego la mayor parte sobre su arresto, deportación, etc. (que en sí no le confiere la relevancia necesaria). Falta la parte más importante, a saber, una descripción de su valor individual (repito - a falta de leer las últimas ediciones). En cuanto a los Wikiproyectos, es un tema que surge de vez en cuando, no dejan de ser páginas editadas por usuarios de esta enciclopedia, y los artículos sugeridos deben cumplir mismas normas de siempre (entre otras, de relevancia). El artículo puede que tenga cierta relevancia para la Wikipedia en francés (ocurre a veces que wikis concretas ven más relevancia en temas relacionados con su idioma), y es posible que quien lo incluyó en el proyecto iba buscando artículos sobre mujeres protagonistas en otras Wikipedias (legítimo). En inglés no tiene artículo, cosa poco común en estos casos. Dicho todo esto, con gusto quitaré la plantilla si noto que se ha probado la relevancia enciclopédica de esta persona; además, el bibliotecario que resuelva la solicitud puede que opte por negarla (y dejar el artículo tal cual). Un saludo y lo mismo digo - gracias por tu trabajo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  15:20 21 ene 2024 (UTC)

Consulta al bibliotecario

Buenos días @Virum Mundi. Quería consultarte con respecto al artículo que acabas de eliminar, Volt España. El motivo de la eliminación es que es un partido poco relevante, y que, por lo tanto, el artículo era un tipo de promoción. Sin embargo, intenté escribir el artículo de la forma más neutral posible, y con fuentes confiables. De hecho, estaba editándolo para sacar algunas partes que no cumplieran con esos criterios, agregando más fuentes y mejorando la redacción cuando fue eliminado.

Mi consulta con respecto a eso sería, teniendo las elecciones parlamentarias europeas tan cercanas. ¿Por qué no es considerado relevante un partido que se postula para las mismas? Si el artículo está escrito sin ser una promoción o propaganda, sino únicamente con fines informativos.

Agradecería mucho una respuesta, porque el artículo fue marcado para eliminación ayer, yo pedí ayuda y clarificación, pero no obtuve respuesta. En teoría, iba a ser eliminado recién en 30 días, dándome tiempo de corregir los errores y argumentar la relevancia del mismo, pero fue eliminado en menos de 24 hs. Por eso me comunico con usted para preguntarle si hay algo que pueda hacer al respecto, o si la única forma de que haya un artículo de Wikipedia sobre un partido político es que el mismo haya conseguido algún mandato previamente.

Como se imaginará soy muy nuevo en Wikipedia, y por eso hay muchas cosas de las que no estoy enterado. Por favor, no se tome a mal este mensaje, únicamente estoy intentando informarme para no cometer los mismos errores en el futuro. Anthology1858 (discusión) 13:07 21 ene 2024 (UTC)

Para no perder los datos, hice una copia a mi taller del artículo con las últimas ediciones que estaba haciendo antes de que fuera eliminado, por si desea verlo. Usuario:Anthology1858/Taller Anthology1858 (discusión) 13:09 21 ene 2024 (UTC)

Hola @Anthology1858: el artículo fue señalado para borrado rápido (no de 30 días) con el argumento G9 acompañado por el de la relevancia enciclopédica y posible promoción. "Diseccionándolo", el G9 se debe a que ya fue borrado en su día y (ya que siendo admin tengo acceso a ambas ediciones) he notado que no ha habido casi diferencia entre el primer artículo y el reciente (o sea, que el G9 es correcto). El artículo trata de un partido con dudosa relevancia enciclopédica pues su relevancia política en sí arroja resultados irrisorios. Las referencias muestras relevancia a nivel más bien noticiario. Que el partido europeo se presente a las elecciones está bien para el artículo correspondiente, que existe aquí y obviamente seguirá existiendo. Artículos como Volt Malta o Volt España, partidos de reciente creación (en este caso como representantes locales del partido europeo), que no han ganado ni un diputado a nivel nacional ni poder mínimo a otros niveles, pueden seguir formando parte del articulo principal bajo sus correspondientes secciones, y no tienen por qué repetir la misma información (solo la concreta para cada país, como el caso de su posición con respecto a Cataluña). No es el primer partido publicado aquí que cae en esta rúbrica y por tanto borrado, puede que en un futuro tenga suficiente relevancia a nivel nacional para tener un artículo propio. Dicho esto, te comento que para volverlo a intentar deberías solicitar su restauración en el tablón de bibliotecarios, sobre todo si el artículo que intentas publicar no difiere en su esencia del anterior (esto va para cualquier artículo); tienes el derecho de hacerlo cuando quieras. También, te recomiendo que no te dediques únicamente a este partido y sus ramificaciones, pues se podría sospechar de una CPP (me imagino que de ahí el tercer argumento en la plantilla de borrado). No te preocupes por lo de ser nuevo, lo hemos sido todos en algún momento. Un saludo y ánimo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  15:35 21 ene 2024 (UTC)

Muchísimas gracias por la rápida y detallada explicación!

Me dedicaré a ayudar en otros artículos mientras tanto entonces. Anthology1858 (discusión) 18:37 21 ene 2024 (UTC)

Ayuda

Hola, metí la pata en Cold Lake y mis preferencias no me permiten borrar más de una contribución. Sin duda alguien viene a corregir el error pero, si no, podrías revertir mis ediciones? De antemano, mil gracias! Rjgalindo (discusión) 22:26 25 ene 2024 (UTC)

@Rjgalindo: Too late. Acabo de entrar y al parecer ya está deshecha la edición. Aunque admito que no entiendo por qué no lo has podido hacer tú (sencillamente volviendo a la versión anterior). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  06:00 26 ene 2024 (UTC)

186.11.13.40

Este es un vándalo LTA crosswiki conocido como Rhytmund Freud. Muy fácil de identificar ya que siempre vandaliza artículos relacionados con Sigmund Freud, mujeres japonesas y solicita la restauración de Demonios Sekt (grupo del que forma parte el tal Rhytmund), Yurina Yanagi y otros espacios bloqueados. Es muy probable que reincida tras las 36 horas que le has dado. MexTDT (discusión) 00:22 27 ene 2024 (UTC)

@MexTDT: Hecho. Gracias por la info.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  09:27 27 ene 2024 (UTC)

Revisión de arios

Creo que será mi última intervención en wikipedia. No es por el hecho de que en lugar de corregir errores de formato se elimine directamente información con referencias veraces, sino por el hecho de considerar información publicada en revistas de prestigio como "teorias alternativas", dejando un texto que es clamorosamente falso. "Este modelo de conquista y sustitución cultural fue en un momento ampliamente aceptado, pero hoy se rechaza por lo general, al menos en lo que respecta a Europa" . Los estudios genéticos citados demuestran que si hubo conquista y sustitución lingüística y curiosamente en otros artículos como yamna no hay problema con poner información correcta. Manipular así la información me da asco, casi tanto como como cuando he corregido el incorrecto uso de latino y alguien ignorante de lo que significa dicha palabra ha revertido dicha corrección. Si al final tendran razón lo que dicen que nadie serio busca información en wikipedia...--88.23.47.128 (discusión) 17:57 27 ene 2024 (UTC)

En ninguna de estas fuentes aparece la palabra "ario" ni una vez. En sí, no se pude copiar y pegar enlaces tal cual y esperar que otros hagan el trabajo de edición (y en este caso de verificación). Al margen de lo dicho, estudios genéticos, como ha dicho un famoso genetista - para gustos. Cuando tu estrategia es directamente atacar y usar perlas como "asco", "manipulación", "ignorante", etc. pues mejor que te apuntes a los serios que no buscan información en Wikipedia. A partir de ahora, utiliza las páginas de discusión de los artículos, debate con buena fe y consensua los cambios; y si no sabes editar - pregunta. Pero un arrebato más, y se te prohibirá la edición en esta wiki.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  09:32 28 ene 2024 (UTC)

Bloqueo

Hola. Me acabas de bloquear; ¿qué pasó?. Un saludo. Rodelar (hablemos) 15:43 28 ene 2024 (UTC)

@Rodelar Sí, lo siento mucho, el bloqueo era para la IP que estaba vandalizaba tu PD (y cuyas ediciones he estado ocultando)... botón equivocado, ya se te ha desbloqueado. Un saludo!  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  15:46 28 ene 2024 (UTC)

Borrado del Articulo sobre Pepe Quevedo Mera

¡Qué tal! Soy novato en esto. Acabo de ponerme al corriente con los mensajes. Quería saber si el artículo que borraste lo podrías pasar a mi taller. En su momento pensé que era un robot automatizado el que había escrito. También pensé que el motivo del traslado al taller había sido porque en un comienzo me hice bolas con la página de usuario y la pagina para crear el artículo, y por eso lo volví a crear ahora ultimo desde el apartado de artículo. Prandroker (discusión) 18:08 28 ene 2024 (UTC)

Pero... si está en tu taller (creo que de allí lo copiaste al crear el artículo, ¿no?) Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  18:16 28 ene 2024 (UTC)

Lo acabo de encontrar. Muchas gracias. ¿Entonces tengo que hacer lo del café de discusión sobre el articulo? Y ¿Y añadirle más citas? Las fotos que había subido y que luego las eliminaron me las brindó el hijo del artista. ¿Porque solo quedó una de esas fotos? También las había adjuntado para validar la trayectoria de Pepe Quevedo Mera como uno de los artistas más importantes de la cultura ecuatoriana.

Saludos cordiales. Prandroker (discusión) 18:32 28 ene 2024 (UTC)

Sencillamente tienes que editarlo en el taller, y cuando consideres que está terminado, solicita una revisión por terceros. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  14:34 29 ene 2024 (UTC)

Patella ferruginea

Virum Mundi, he revisado el artículo (que debo mencionar que no me parece que me hayas pasado esa responsabilidad), y efectivamente no hubo plagio, por lo que agradecería retirar la plantilla de plagio del articulo. Un saludo. --Amitie 10g (discusión) 14:15 29 ene 2024 (UTC)

Hola @Amitie 10g: No entiendo el comentario en paréntesis... ¿no fuiste tú quien solicitó la restauración de la página? Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  14:33 29 ene 2024 (UTC)

Sí, pero no soy el responsable del borrado, por eso no estoy de acuerdo que se me traspase a mi la responsabilidad de validar un caso de plagio y menos que se de un plazo de horas, especialmente si el resultado es un falso positivo. Gracias de todos modos por tu gestión. --Amitie 10g (discusión) 14:37 29 ene 2024 (UTC)

Bueno, no siendo yo quien borró el artículo (ni el usuario quien lo plantilló para borrar), lo único que he hecho tras leer la versión borrada es restaurar la página respondiendo a tu petición con el argumento "Restaurese para ver el historial, o si ya se analizó y no hay plagio en el momento de publicación del artículo". De ahí tenía entendido que te habías propuesto para comprobar el historial y analizarlo. De lo contrario, y al ser la gran mayoría de este tipo de borrados justificados, no lo habría restaurado dejando que se pronunciara al respecto el admin que había realizado el borrado. Lo que he hecho es resolver tu solicitud de forma rápida, creí haber hecho lo correcto. Pero claro, si dos usuarios creen que el artículo estaba basado en un plagio, como el usuario solicitante (que por tanto me imagino que tendrás interés por demostrar que no se trata de un plagio), lo lógico es que serías quien lo comprobara. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  15:03 29 ene 2024 (UTC)

Cómo cambiar nombre de artículo

Buenos días estimado,

Te escribo para consultarte sobre cómo puedo hacer para mover el contenido de un artículo hacia otro con nombre corregido. Normalmente esto lo haría mediante la herramienta de "Trasladar", pero el problema es que el nombre correcto del artículo actualmente ya existe, solo que está como una redirección que lleva hacia el artículo con el nombre equivocado. Me refiero al artículo Provincia Nicolás Suárez, que en verdad debería estar con el nombre de Provincia de Nicolás Suárez. Intenté simplemente mover el contenido de un artículo a otro pero un bot me revirtió la edición. Cómo me recomiendas que proceda con este tema? Gracias de antemano por tu gentil ayuda. Ingaviano (discusión) 16:47 29 ene 2024 (UTC)

Hola @Ingaviano: a luz de la discusión en la página relacionada del artículo, no puedes realizar este cambio sin antes debatirlo e intentar llegar a un consenso. Es el motivo por el que no puedes trasladar la página sin más: en su historial, la página ya había sido traslada un par de veces. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  16:57 29 ene 2024 (UTC)

Paloma Fiuza

Hola, muchas gracias, ya lo voy a trabajar. Recuerdo haberlo visto hace muchos años diferente, no sé si sea otra versión borrada con anterioridad, ya que quería trabajarlo con toda la información y encontrar referencias, etc, pero también solicito restauración de artículo borrado para poderlo adecuarlo como debe de ser y demostrar su relevancia. Apenas lo termine te aviso. Muchas gracias. JotaAndrade2001 (discusión) 08:47 30 ene 2024 (UTC)

Hola @JotaAndrade2001: pues no, no hubo una mejor versión, si algo - una peor. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  08:52 30 ene 2024 (UTC)

Artículo Betar

Hola @Virum Mundi, encantado de saludarte, quería llamar tu atención sobre el artículo Betar cuyo principal autor es el usuario Raic1891. Las modificaciones hechas en los últimos días o meses tienen muchísimas deficiencias pero la principal es que parece estar escrito a modo de publicidad por una persona que parece tener algún tipo de interés en esa organización. Parece una especie de publireportaje gratuito de la organización sobre que piensa la organización, como se define y cual es su ideología siempre según el punto de vista de la propia organización. A parte de que está plagado de faltas de ortografía. He añadido un aviso en el artículo y en su página de discusión sobre las deficiencias que he encontrado. Aunque personalmente pienso que habría que cortar por lo sano y borrar todos esos añadidos, que además carecen de referencias o, las pocas que tiene, no son verificables. Te lo comento a ti ya que he visto que has bloqueado al autor y además has intervenido en algunas ocasiones en la redacción del artículo. Un cordial saludo y gracias por tu trabajo en wikipedia Términus (discusión) 09:15 30 ene 2024 (UTC)

Hola @Términus: Lo voy a mirar cuando tenga un hueco. Un saludo!  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  14:48 30 ene 2024 (UTC)

Borrado artículo Proyecto RedMaule: Normalización de hospitales de Cauquenes, Parral y Constitución

Hola. Solicito tu colaboración, ya que hace unas semanas escribí un artículo sobre el Proyecto RedMaule: Normalización de hospitales de Cauquenes, Parral y Constitución, pero fue clasificado para borrar en 30 días. Hice varios ajustes, como incorporar referencias, entre otros, pero igual fue borrado por ti. Creo que es relevante porque aborda una iniciativa significativa de política pública en Chile. Este proyecto tiene un impacto directo en la salud y bienestar de la población de la Región del Maule al relocalizar, construir y equipar nuevos hospitales bajo una innovadora Asociación Público-Privada (APP), siendo el primer proyecto concesionado que considera a tres hospitales de mediana complejidad en el país. La ideación del proyecto post-terremoto de 2010 para normalizar la infraestructura hospitalaria local y la adopción de modernos enfoques de atención, como las Redes Integradas de Servicios de Salud (RISS), destacan la importancia del artículo. Proporciona información crucial sobre el proyecto para la comunidad, contribuyendo así al conocimiento público sobre la mejora de la infraestructura y servicios de salud, beneficiando a más 170 mil personas. Por favor, puedes revisar y decirme qué está mal, porque según lo que revisé, el artículo sí cumple con las políticas. No obstante, fue borrado. Trabajé bastante en reunir la información y hacer el artículo, por ello quisiera apelar para recuperarlo, y si hace falta mejorar algo que me lo puedas detallar para trabajar en ello. Pbaratta (discusión) 22:44 30 ene 2024 (UTC)

Hola @Pbaratta: El artículo fue creado tres veces bajo distintos títulos, siendo borrado las primeras dos veces por otro admin. El motivo de la plantilla de borrado indicado por el usuario que la puso en el que he borrado yo es G9. La solución en estos casos no es crear el artículo bajo otro título, sino solicitar su restauración en el tablón de bibliotecarios con un argumento sólido (como has hecho aquí). Entonces otro admin, que no sea quien ha borrado el artículo, lo vuelve a valorar. Los dos títulos usados son:

• Proyecto RedMaule: Nuevos hospitales de Cauquenes, Parral y Constitución (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Proyecto RedMaule: Normalización de hospitales de Cauquenes, Parral y Constitución (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  05:56 31 ene 2024 (UTC)

Hola @Virum Mundi. Efectivamente, pero el contenido es distinto, en cuanto a su extensión y tratamiento. Puedo constatar, a partir de tu comentario, que la revisión es meramente superficial, ya que no se reparó en que los contenidos se habían modificado. En fin, agradezco la retroalimentación, y haré lo que indicas. Pbaratta (discusión) 12:13 31 ene 2024 (UTC)

@Pbaratta: Le voy a volver a echar una ojeada. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  12:15 31 ene 2024 (UTC)

Muchas gracias @Virum Mundi. Siguiendo tu recomendación ya solicité su retauración en el tablón de bibliotecarios: Restauración de artículo sobre el Proyecto RedMaule Pbaratta (discusión) 12:34 31 ene 2024 (UTC)

El usuario reconoció si conflicto de interés y fue revertido varias veces en el tablón por forear. La restauración de la última versión fue denegada porque el artículo era claramente promocional (desconozco como eran las versiones antersiores y es falso que la revisión haya sido meramente superficial). Desués de esto, el usuario nos acusa de censura, lo cual me parece una falta de respeto, sobretodo viniendo de alguien que reconoce estar cobrando.--Jalu (discusión) 20:48 2 feb 2024 (UTC)

Hola Jaluj, agradezco la oportunidad de tu comentario. Antes que todo, cómo concluyes: "reconoce estar cobrando", desconozco a que te refieres, pero intuyo que me acusas de recibir un pago por escribir el artículo, lo cual es absolutamente falso. A pesar de que Wikipedia invita a no morder a lo novatos, me siento mordido. Respecto al WP:COI, se señala: "Es indiferente quién es el autor de una contribución, siempre y cuando esta se realice cumpliendo con las políticas. Imputar a alguien por editar a pesar de un conflicto de intereses no es, de por sí, motivo suficiente para retirar contenido fundado de un artículo". Asimismo, se invita a evitar el uso de términos y juicios de valor que resultan acusatorios y frustrantes. "No son productivos, y tampoco son motivo suficiente como para borrar un artículo. Presume buena fe, partiendo del punto que el editor trata de ampliar un tema para el beneficio de Wikipedia". Por otra parte, en casos de disputas por conflictos de intereses relacionadas con el punto de vista neutral, donde la existencia de conflictos de intereses pueden agravar los desacuerdos editoriales, se señala que puede resultar fácil realizar alegaciones por conflictos de intereses. Por ello, te invito que con una actitud constructiva me indiques los segmentos, frases o palabras que pueden representar un conflicto de interés a fin ajustarlas a un criterio de mayor neutralidad. Cito nuevamente: "No uses un conflicto de intereses como excusa para imponerte en un conflicto". Creo haber expuesto argumentos suficientes en la página de discusión respecto de la relevancia, y ahora lo hago en función del conflicto de interés que comentas. Finalmente, se señala que retirar material con referencias fiables no está permitido. Te invito, a actuar con respeto a las contribuciones de los editores, apoyar, guiar para lograr ampliar el conocimiento, con neutralidad y relevancia, sin desecharlo. Estoy convencido que trabajas y compartes dicho propósito. Pbaratta (discusión) 22:23 2 feb 2024 (UTC) Pbaratta (discusión) 22:39 2 feb 2024 (UTC)

Buenas. Según acabo de ver, esto se está debatiendo en las páginas correspondientes, por lo que no tiene sentido seguir en mi PD particular. Pasaré por allí. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  14:29 3 feb 2024 (UTC)

Consulta al bibliotecario

Saludos cordiales.

En un mensaje anterior agradecí por la acción de borrado de un artículo que había iniciado sobre el CIEDU, una AIP (asociación de interés público). Se trata de una entidad sin fines de lucro. Mi intención, desde el inicio, fue escribir un artículo con contenido neutral y con carácter enciclopédico, digno de Wikipedia.

Considero que no se me dio la oportunidad para generar y transformar tal artículo bajo mi intención concebida desde el inicio (sin fines de promoción). También, estuve empleando información consultada de fuentes verificables (informes oficiales, folleto, página web). Y esas fuentes estaban compiladas en una sección de "Referencias" en su totalidad.

Con esto, mis consultas son: (1) ¿puedo retomar la redacción del artículo? (2) Pese a ya estar familiarizado con los tutoriales y materiales de Wikipedia, ¿me ayudaría Ud. orientando la redacción del artículo, de modo tal que quede conforme a los estándares de Wikipedia?

Atentamente. — El comentario anterior sin firmar es obra de AsaniKabili (disc. • contribs • bloq). 22:49 30 ene 2024 (UTC)

Hola @AsaniKabili: El artículo fue marcado para borrar por una redacción que implica normalmente o matiz promocional o conflicto de interés; no se ha explicado la relevancia enciclopédica de la organización (no importa que sea ONG o SFL, esto no es un argumento para dejar o borrar un artículo, hay muchas ONG que no superan el filtro del valor enciclopédico), repitiendo tres veces lo mismo en un artículo aun así corto en tres párrafos distintos (su objetivo/"misión"), y de las pocas referencias, 3 son primarias (una sin enlace, y dos que llevan aquí - ¿qué es esto? aquí no promocionamos álbumes de fotos)... en fin, es del tipo de artículos que habitualmente nos vemos obligados a borrar. Ahora bien, siempre puedes solicitar su recuperación en el tablón de bibliotecarios, para que otro vuelva a valorarlo. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  06:07 31 ene 2024 (UTC)

Gracias por la respuesta. Entiendo mejor el escenario.

Pues sí, en vista de que recién había iniciado la redacción del artículo, tenía - por obvias razones - pocas referencias incluidas hasta ese momento. Debo precisar que una no tenía enlace, pues se trata de un folleto informativo en versión impresa solamente. Otros enlaces llevaban a la página web oficial de CIEDU. Debo también precisar que el enlace llevaba al texto oficial de la "visión" de la entidad, mas no a álbumes de fotos (eso no sería correcto). No hay intención de promocionar álbumes de fotos; se trataba de la formulación de misión y visión. Tenía otras fuentes para incluir, pero no pasaron ni dos horas de la creación del artículo que ya apareció la notificación de borrado. (Un "morder a los novatos", que me dejó desmotivado).

Mi consulta es: la página del artículo está en blanco, pero se observa aún el título. Haciendo eco de lo que Ud. indica, ¿puedo retomar la redacción del artículo? Esto, en contraste con la ruta de solicitar la recuperación en el tablón de bibliotecarios. Y, ejercería cautela para que el tono del artículo (por usar una expresión) no suene promocional y tenga las suficientes fuentes.

Saludos. AsaniKabili (discusión) 15:22 31 ene 2024 (UTC)

Tiendas de todo

Hola, buenas tardes, una pregunta: El artículo que yo edité de Tiendas de Todo ¿Si se queda o sería eliminado definitivamente?, ya le agregué algunos enlaces para su mayor veracidad. Saludos. José Eduardo CE (discusión) 00:16 1 feb 2024 (UTC)

Hola @José Eduardo CE: Por favor arguméntalo en la página de discusión del artículo mismo, para mayor implicación de los demás editores. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  07:13 1 feb 2024 (UTC)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 22:24 3 feb 2024 (UTC)

Problemas en cargar imágenes en el artículo Bicicletas Maino

Hola @Virum Mundi. Tengo un problema en uno de los artículos que cree, en el cual las imágenes no cargan y aparecen como wikitexto en el artículo, pero no como imagen. El artículo es Bicicletas Maino. Puse para que cargasen 2 logos, pero solamente carga 1 en la plantilla. Tambien en la sección de Logros de la empresa no carga la imagen, sino que carga en wikitexto, aparece tal cual esto: [Archivo:Maino_squad_of_the_1913_Giro_d'Italia.jpg|miniaturadeimagen|Equipo Maino, Giro de Italia 1913] La empresa patrocinó a varios equipos y ciclistas profesionales que lograron grandes éxitos en el ciclismo mundial..."

No entiendo cual es el problema.

Gracias de antemano. Nicolas1231 (discusión) 14:22 4 feb 2024 (UTC)

Recientemente, he abierto una discusión con @Jcfidy ya que puso un aviso en ese mismo artículo.

Me gustaría que leyeras mi argumentación sobre porque es relevante el artículo y no lo borres.

Gracias. Nicolas1231 (discusión) 14:41 4 feb 2024 (UTC)

Ya está. Después de discutir tanto con el usuario en mi página de discusión fui yo el que puso para que lo borren. Nicolas1231 (discusión) 18:59 4 feb 2024 (UTC)

Hola @Nicolas1231: acabo de leer la discusión con Jcfidy. No entiendo la intensidad del debate, el aviso solo ha sido puesto hoy y deja 30 días para intentar mejorar el artículo, es algo que ocurre a menudo y no debe de tomarse como un ataque personal. Por otra parte, tampoco se puede modificar la plantilla en una de borrado rápido como una suerte de acción vengativa; pues el artículo ya ha sido verificado y la propuesta de falta de relevancia sirve para volverlo a revisar, pero no procede borrado rápido. De momento las referencias no son suficientes, se necesita fuentes que comprueben más allá de la duda el valor enciclopédico de la entrada, y que sean de fuentes independientes y neutrales. La comparación con los artículos en italiano y holandés que se ha hecho no viene a caso, pues cada wiki tiene su propia comunidad, consensos y modo de hacer las cosas. Es más, en estas dos Wikipedias se trata de artículos con mucha antigüedad, desde su publicación se han actualizado los consensos de calidad en la mayoría de wikis, es posible que un artículo antes admitido, bajo las condiciones actuales no se admitiría. Ocurre constantemente. En la Wikipedia en inglés, por ejemplo, el artículo fue borrado en su día por dudosa relevancia enciclopédica, aunque dejaron el enlace rojo en el artículo sobre el equipo. En fin, lo importante ahora es respirar profundo e intentar darle más sustancia al artículo en cuanto a fuentes de referencia. Al cabo e un mes, ya se verá (o antes, si resulta suficientemente referenciado).  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  20:14 4 feb 2024 (UTC)

Hola, qué tal? Ahora ya se me ha ido el enojo y la frustración. Bueno, básicamente al último comprendí que realmente el artículo no era relevantes por las fuentes, y decidí yo mismo poner un aviso de borrado. Básicamente, yo sé que el artículo no se puede mejorar o agregar fuentes más fiables ya que la única información que existe son de eses tipos de páginas (venta de bicicletas, etc) así que sabía que tenía que ser borrado.

Ahora que lo veo, si bien puede ser relevante el tema, no lo es por las fuentes. Así que comprendo el aviso de borrado.

saludos! Nicolas1231 (discusión) 20:24 4 feb 2024 (UTC)

Lamentablemente sé que va a ser borrado el artículo ya que por lo menos yo no sería capaz de agregar fuentes fiables ya que no las encuentro. La información que hay como he dicho es en páginas web de ventas de bicicletas, así que nada, un pena que se borre el artículo pero es entendible. Gracias Nicolas1231 (discusión) 20:30 4 feb 2024 (UTC)

Guerra de Ediciones

Virum Mundi,hay una guerra de ediciones en la página:"Elecciones presidenciales de El Salvador de 2024" y necesito que tú o alguien lo arregle o proteja la página.Gracias si lees esto. Waldoarellano57 (discusión) 01:41 5 feb 2024 (UTC)

Solicitud de tutoría

hola, requiero tu ayuda para generar un articulo que hable sobre una patente de invención para pisos de cuero, registrada en España, con numero de registro, marca y análisis de laboratorios. puedes ayudarme. ?

--Visabis (discusión) 22:06 5 feb 2024 (UTC)

Ping-Pong (videojuego) - Páginas de spam de usuario ya borrado

Buenas, hace algún tiempo tuviste una discusión con el usuario Bitakoras por contenido autopromocional y por crearse su propia página Manuel Llaca (ya borrada por autopromo) así como otras que creó este usuario apuntando a su web (Parcela Digital) y a su marca personal (Manuel Llaca).

Aún permanece este artículo Ping-pong_(videojuego) sobre un supuesto primer videojuego del cual sólo hay referencias suyas, que casualmente apuntan hacia su persona y su web como únicas referencias. Aparte de ser contenido autopromocional, se desvirtúa bastante la información en materia de videojuego presente en Wikipedia, por ser una fuente original no contrastada, y muy posiblemente, incierta.

Por ello te solicito lo revises y hagas lo que consideres que deba aplicarse.

Muchas gracias por tu tiempo e interés.

88.26.36.190 (discusión) 22:55 5 feb 2024 (UTC)

Transliteraciones de apellidos (y nombres)

Hola Virum Mundi. Con respecto a esta edición, cito Wikipedia:Transliteración y transcripción#Apellidos de personalidades:

Grafía original del apellido del personaje	Escritura usada en el país de origen del personaje	Grafía de uso preferente en es:wiki	Ejemplo
Caracteres latinos	Alfabeto latino	Grafía original del apellido	(Debussy) Debussy

En otras palabras, un apellido escrito en alfabeto latino de un país que usa el alfabeto latino (y asumo que también por extensión se aplica a los nombres) preferentemente se escribirán con su grafía original sin traducir, algo ya aplicado a otros títulos de personalidades checas. Existen excepciones como Julio Verne (originalmente Jules Verne), pero asumo que Jana Šulcová no corresponde a una de estas excepciones, por lo que he procedido al traslado de la página al nombre original; si crees que mi razonamiento es erróneo, puedes revertir el traslado. Saludos Ruy (discusión) 14:47 7 feb 2024 (UTC)

Hola @Ruy, por mí ningún problema, ahora que has trasladado el título y coincide. Yo lo conozco totalmente transliterado, pero en fin. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  15:35 7 feb 2024 (UTC)

Reversión de Discusión:Semana Santa

Por favor, recupera la edición anterior, ya que también contiene nuevos comentarios. No se editó o modificó comentarios de otros. Narcis Garcia (discusión) 12:50 9 feb 2024 (UTC)

@Narcisgarcia Se han eliminado comentarios, modificado firmas, cambiado formatos; no hagas nada de esto. En las páginas de discusión, a menos que seas administrador o reviertas vandalismos, lo que tienes que hacer es comentar. Además, contestar a hilos de hace décadas tiene poco sentido, y entre pocos y nadie lo van a leer; intenta hacer comentarios directamente relacionados con la versión actual del artículo, lo más aconsejable como hilo nuevo, para que los lectores y editores que lo siguen puedan dialogar contigo. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  13:02 9 feb 2024 (UTC)

Entonces ¿Qué se hace con comentarios de 15 años atrás? Por ejemplo los que pedían algo que ya se realizó. Ojo que no modifiqué ninguna firma. Narcis Garcia (discusión) 14:40 10 feb 2024 (UTC)

Bloqueo de IP 173.241.226.156

Hola @Virum Mundi. Te pediría si podrías bloquear o hacer algo al respecto con el usuario/ip @173.241.226.156, ya que ha hecho un montón de artículos vandálicos y sin sentidos, además de que todos están escritos en inglés.

Gracias. Nicolas1231 (discusión) 14:46 9 feb 2024 (UTC)

@Nicolas1231: IP bloqueada y los artículos borrados. Gracias por el aviso.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  14:59 9 feb 2024 (UTC)

Matapozuelos

Gracias. Lourdes, mensajes aquí 17:31 12 feb 2024 (UTC)

Usuario:Danmute

Saludos, Virum Mundi. Iba a dejarle un nuevo mensaje al Usuario:Danmute sobre el tema de las violaciones de derechos de autor, como continuación del que le dejé ayer por el plagio en Polonia de Malambo, en este caso en Guillermo Hernández de Alba. Pero como veo que sigue descalificándome en sus respuestas a tus mensajes (que le denuncié sin criterio, que me dedico a borrar contenido que no conozco y que me falta mucho contexto sobre el tema para llegar a un consenso ilustrado) preferiría que lo hicieras tú para evitar comunicarme con él.

También creo que sería conveniente advertirle sobre la utilización de fuentes falsas para "inflar" artificialmente las fuentes de este artículo que marcaste como SRA.

No tengo ningún problema en volver a acudir al tablón con este tema si crees que es más apropiado que mi petición. Muchas gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:10 12 feb 2024 (UTC)

Hola @LMLM: ¿podrías facilitarme una lista de diffs con infracción de derechos de autor? Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  22:05 12 feb 2024 (UTC)

Saludos de nuevo:

• Polonia de Malambo: creación. Verificación en Earwig's Copyvio Detector
• Guillermo Hernández de Alba: creación. Aviso en Copypatrol
• Francisco Wiesner Rozo: creación. Verificación en Earwig's Copyvio Detector
• Jacobo Wiesner: creación. Verificación en Earwig's Copyvio Detector
• José Groot de Vargas: creación. Verificación en Earwig's Copyvio Detector

En este último el plagio es más sutil. Hay cierto parafraseo, pero se detecta que la sección de bibliografía está plagiada y no usada al completo. Por ejemplo, la referencia número 3 habla de que José Groot de Vargas insulta a un noble criollo, lo que no se refleja en el texto y sí para referenciar un párrafo que nada tiene que ver.

Seguro que hay más pero sigo trabajando en ello. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:04 13 feb 2024 (UTC)

Vale, deja que lo revise. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  15:17 13 feb 2024 (UTC)

Plantilla:Buscador externo‎

Hola Virum Mundi, ¿por qué has llamado {{Buscador externo‎}} a una plantilla que genera enlaces de búsqueda interna? -- Leoncastro (discusión) 13:35 13 feb 2024 (UTC)

Hola @Leoncastro: de todos los nombres que he barajado, probablemente habrá sido el menos acertado; esencialmente para diferenciarlo de la plantilla {{Buscar}}, que genera los resultados en la página misma, o sea "externo" en el sentido de generar los resultados en la lista de búsqueda y no en la página. Dicho esto, todavía no estoy seguro en cuanto a la plantilla, tengo pensado convertirla en algo más de lo que es ahora (que solo es una función de un par que tengo planeado, y algo limitada), por lo que lo que es el nombre, por mí puede cambiar. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  15:16 13 feb 2024 (UTC)

Quizás {{Enlaces de búsqueda}} refleja mejor lo que realmente hace la plantilla. -- Leoncastro (discusión) 15:35 13 feb 2024 (UTC)

Subtítulo artículo Fanatismo religioso

Respecto al subtítulo del artículo Fanatismo religioso, no me parece una redacción precisamente neutral, por decirlo de alguna manera. Parece que te están preparando para venderte un producto. Un saludo. 84.124.192.227 (discusión) 16:58 13 feb 2024 (UTC)

Mal escrito y sesgado, sí.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  17:05 13 feb 2024 (UTC)

Información: he modificado la etiqueta de Wikidata por la traducción literal de la etiqueta en inglés, para que quede más neutral. --Amitie 10g (discusión) 17:21 13 feb 2024 (UTC)

Problema con 2 artículos iguales

Hola @Virum Mundi. Un usuario ha creado el artículo Historia de la ética, pero en el artículo principal de Etica, hay una seccion sobre la historia de la ética, por lo que me pregunto qué se hace en esta situación, no sé si se borra, o se fusiona.

He buscado plantillas de mantenimiento y borrado y no encontré nada sobre que hacer cuando existen 2 artículos que contengan Informacion parecida.

Muchas gracias. Nicolas1231 (discusión) 17:11 13 feb 2024 (UTC)

@Nicolas1231: Cuando la introducción es lo suficientemente informativa, muchas veces es suficiente usar la plantilla {{Extracto}}, pero en este caso creo que la sección Historia en el artículo principal debe estar hasta cierto punto detallada (el nuevo artículo en todo caso es bastante más detallado). En este caso pondría la plantilla {{AP}} bajo el título de la sección y reduciría la extensión de las subsecciones, refinaría un poco el texto, quizá quitaría el bloque de cita, pero no mucho más allá. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  17:19 13 feb 2024 (UTC)

Pues yo creo que sí, ya que, en este caso, el nuevo artículo esta más detallado que el artículo principal.

Ya veo si reduzco un poco el texto de las secciones del artículo principal y lo refino.

Un saludo. Nicolas1231 (discusión) 17:25 13 feb 2024 (UTC)

Artículo Anthony Kenny (no traducido) -> ficha de persona: sección "Religión".

En el artículo de Anthony Kenny está puesto erróneamente en la sección "Religión" de la ficha de persona "Ateísmo agnóstico" en lugar de "Agnosticismo", lo cual está en una clara contradicción con el contenido del artículo en cuestión. Solicito que se arregle este error, pues yo no puedo hacerlo, ya he puesto un aviso hace varios días en la sección de discusión y este ha sido básicamente ignorado. Además, el artículo tampoco está traducido. 84.124.192.227 (discusión) 21:46 13 feb 2024 (UTC)

Esto ya está. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  21:53 13 feb 2024 (UTC)

Artículo Gerardo del Castillo Lasprilla

Hola @Virum Mundi. El artículo Gerardo del Castillo Lasprilla ha sido marcado como artículo o sección sin relevancia enciclpédica aparente, escribo por aqui ya que considero que es un error entendible, este tipo de personas olvidadas por la historia tiene pocas fuentes, y las que he puesto han sido acusadas de ser falsas (no entiendo el porqué o como se llega a la conclusión que fuentes que estan en libros reconocidos y son ampliamente usadas por acádemicos colombianos puedan ser falsas), creo que esa plantilla debería ser retirada, de lo contrario te agradecería una explicacion para no reincidir.

Además quisiera preguntarte, ¿que hago cuando hay pocas fuentes o cuando encuentro el mismo texto en fuentes diferentes? lo que he venido haciendo es añadirla para reforzar su veracidad, lo cierto es que aveces se encuentra poca información y varias fuentes citando lo mismo, por lo cual termino añadiendolas todas, todo esto en referencia a que me han acusado que inflar referencias como si se tratara de algo maquiavélico o con algún interés extraño no hago más que leer historia, buscar en internet lo que hay y si hace falta intento añadirlo para que no se pierda nuevamente, en Colombia sufrimos de amnesia colectiva después de años de conflicto. Bueno no te quito más tiempo, gracias y Saludos. Danmute (discusión) 18:41 14 feb 2024 (UTC)

Hola @Danmute, gracias por la consulta. Que dichas personas sean "olvidadas por la historia" no es un argumento suficiente para incluir una biografía suya propia, de hecho todo lo contrario (lo mismo que el argumento de que tengan pocas fuentes, lo cual de hecho demuestra una dudosa relevancia enciclopédica). Wikipedia es ante todo una enciclopedia, no un almanaque o una guía que tenga que incluir a todas las entradas en otras fuentes. Por eso se borran de vez en cuando artículos sobre personas que sí aparecen, por ejemplo, en la web de la RAH (sobre todo cuando esta sea la única fuente, aunque tengan una entrada completa en dicha web); de igual modo, el artículo que señalas es del tipo que se pueden llegar a borrarse (de hecho, ocurre cada vez más), pues el mero hecho de haber sido noble colombiano y marqués, sin ningún argumento sobre su valor enciclopédico como artículo propio, puede que sea suficiente para aparecer en un anexo, pero no más que eso. Si el biografiado tiene otros méritos, deberían incluirse en el artículo. Si lo que se pretende ahora es publicar más de estos artículos (como este), me temo que podrías enfrentarte a una serie de acciones de plantilleo, a menos que antes consensuaras la publicación de este tipo de entradas; lo mismo que ocurrió con el usuario que estaba navegando la web de la RAH y creando artículos uno tras otro, que luego fueron borrados (la mayoría). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  08:13 16 feb 2024 (UTC)

Gracias! intentaré evitar bios de RAH y me enfocaré más en el valor enciclopédico del conjunto, en vez de bios individuales. También en participar más en discusiones, un saludo Virum. Danmute (discusión) 22:43 19 feb 2024 (UTC)

Re: ediciones

hola Virum Mundi, espero estés bien, yo también, gracias. Tomo nota de lo que me dice y le agradezco la consideración que siempre tiene para decir las cosas. En cuanto a las redirecciones, me guié por la imitación y por el diccionario; es decir, y por ir a casos concretos, si por ejemplo existen las redirecciones 'hispanófono' y 'francófono', no veía el inconveniente para añadirlo en otro idioma hermano más. Es verdad que unas redirecciones tendrán más uso que otras. Lo mismo aplico para sinónimos que da la RAE, y que en ocasiones puede facilitar la búsqueda a un usuario. Pero igualmente me opongo a crear redirecciones sin base, de hecho yo mismo he propuesto borrar muchas que por su construcción o uso no parecían ayudar o añadían confusión.

No obstante, como digo, lo tengo en cuenta para seguir mejorando y hacer de esta wikipedia un sitio cada vez mejor y ser algún día un editor veterano como usted, a quien agradezco la labor que hace.

Pondré algún fragmento de este mensaje en el tablón de anuncios en el cual se me aludió, como contestación. Reciba un saludo. PabloTecEspaña (discusión) 19:02 14 feb 2024 (UTC)

Hola @PabloTecEspaña: gracias por el mensaje. Bueno, lo de insulano lo borró otro admin, pero lo cierto es que no es una palabra que se use mucho (de hecho tan poco de que yo mismo no recuerdo haberla leído más allá que, quizá, en algún libro viejo) y en todo caso en Wikipedia no se usa. Por regla general, no siendo Wikipedia un diccionario, las páginas de redirección deberían crearse para títulos que son uno de dos: o términos de uso común o términos que tienen cierto uso en Wikipedia (o ambas cosas); en español hay tantos sinónimos para todo, no podemos enlazar a todos. En cuanto a rumanófono (también borrado por otro admin), un poco más de lo mismo: no vamos ahora a crear redirecciones añadiendo el sufijo -fono a todos los idiomas que existen; en Google tiene unos cincuenta resultados, lo cual indica un uso muy poco común, y en Wikipedia nunca fue utilizado. Por todo ello, mejor a partir de ahora tener más cuidado con la creación de este tipo de redirecciones. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  08:31 16 feb 2024 (UTC)

Alonso Antonio Vélez de Guevara y Caicedo

Saludos. De acuerdo a tu resumen de edición [3] he corregido {{Destruir|A4}} a {{SRA}}, que entiendo que era tu objetivo. Si no, mil disculpas. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:06 16 feb 2024 (UTC)

@LMLM Pue sí, gracias por el detalle.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  08:18 16 feb 2024 (UTC)

ESPN 5 (Latinoamérica)

Hola gracias por borrar el artículo de ESPN 6 (Latinoamérica), ahora podrías también borrar el artículo duplicado de ESPN 5 (Latinoamérica) para transladar ESPN 5 (feed Latinoamérica) allí. UEDW (discusión) 13:09 16 feb 2024 (UTC)

@UEDW: La verdad es que me confunde un poco. El 4 lleva a 5, el otro 5 a 4, no sé qué pertenece a qué. Si me lo explicas, veré lo que se puede hacer. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  18:59 17 feb 2024 (UTC)

Es que el Canal ESPN 5 (feed Latinoamérica) es que antes se llamaba ESPN 4 y el canal ESPN Extra ahora se llama ESPN 4 (feed Latinoamérica). Aqui un tweet que explica los renombres

https://twitter.com/TribunaDeporOK/status/1730701902814249352 UEDW (discusión) 19:14 17 feb 2024 (UTC)

¿Y lo demás? Son muchos nombres de canales. ¿Por qué no lo explicas todo en una tabla (o texto), para que se entienda qué va dónde y por qué?; son demasiados los cambios de títulos. Te lo digo porque de momento ningún otro admin ha procedido al borrado, y si lo hago yo, quiero entender lo que hago (si mientras tanto lo hace otro, perfecto). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  10:38 20 feb 2024 (UTC)

Eliminación de escudo de Armas de la familia belga

Saludos, aun no entiendo el por qué se eliminó los escudos de armas de la familia real belga. Cuando la decisión de Wiki basada en la encuesta que se realizó fue eliminar los escudos de la ficha pero no de la información como tal. Y más cuando se está añadiendo información de cada una de las partes de Escudo según fue emitido por el Decreto Real en 2019.

Me gustaría me explique. Jangel figueroa (discusión) 16:47 18 feb 2024 (UTC)

Hola @Jangel figueroa: No sé si has visto el mensaje que te dejé hace un rato en tu PD. No tiene que ver con la inclusión del escudo en sí, sino con el formato. En un artículo se puede arreglar, pero una serie - tendrías sencillamente que leer los artículos después de editar. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  17:05 18 feb 2024 (UTC)

Saludos, te pregunto, ¿puedo volver a realizar el trabajo utilizando el tamaño de la imagen del escudo como el del rey Felipe de Bélgica? Es que estoy desde mi celular y la imagen se veia extremadamente pequeña. Por eso fue mi error. Jangel figueroa (discusión) 01:33 19 feb 2024 (UTC)

@Jangel figueroa: No veo por qué no. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  06:08 19 feb 2024 (UTC)

PD: Te recomiendo intentar limitar la edición imágenes desde el móvil, salvo en casos en los que sabes exactamente como sale en la "gran pantalla". Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  06:11 19 feb 2024 (UTC)

PD: En todo caso estoy pensando en montar una plantilla para unificar el formato de este tipo de secciones en todos los artículos que las tienen, lo mismo que la plantilla de títulos y tratamientos. Pero esto ya más adelante. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  17:09 18 feb 2024 (UTC)

Excelente idea Jangel figueroa (discusión) 21:20 18 feb 2024 (UTC)

¡Un gatito para ti!

gracias por tu trabajo!

japsverto (discusión) 23:23 18 feb 2024 (UTC)
— El comentario anterior sin firmar es obra de Don jabs (disc. • contribs • bloq). 23:23 18 feb 2024 (UTC)

Borraste una página contra las normas

Saludos, quiero recordarte que las normas dicen que se debe dar un mes para justificar un artículo cuando haya duda, pero borraste de inmediato la página Ulf Erlingsson. Aquí las normas:

"A4. No enciclopédico o sin relevancia. Artículos de personas, empresas, grupos musicales, sitios web, entre otros, que sean claramente no enciclopédicos. En caso de duda sobre su relevancia, se añadirá (sin relevancia) y se dará un mes de plazo para justificarla antes de decidir si procede el borrado."

Hay vinculos a la página borrada, y se que habia editores con gana de agregar más material. Attarparn (discusión) 23:35 18 feb 2024 (UTC)

@Attarparn: Te agradezco mucho que con tus 70 ediciones me enseñes las normas de Wikipedia. El artículo fue marcado por un patrullero con la plantilla de borrado rápido, no la de de 30 días (como podrás leer seguramente en la página de discusión de Vicky2024, seas tú el mismo usuario o no). Dicha plantilla señala al administrador que el artículo es potencialmente apto pata borrado inmediato por el motivo que se indica. Si no conoces las normas del plantillado, solicita ayuda; tenemos programas de tutoría y de mentoría, es mucho mejor que ir enseñando las normas a la gente que se dedica a esta enciclopedia desde hace años. Ahora bien, si crees que debería recuperarse (que es tu derecho, obviamente), tienes la sección de restauración en el tablón de los bibliotecarios para argumentarlo (donde otro admin atenderá tu solicitud, pero... seguro que ya lo sabes). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  05:49 19 feb 2024 (UTC)

Saludos, no hay por que. Estoy leyendo y respondiendo desde un celular, y bastante dificil navegar y entender el sistema de menus en comparacion con un computador, por eso no me fijé en lo de "tablón de biblioticarios" o como buscarlo. Solo me frustra que jn articulo que aparentemente llevaba mucho trabajo aparentemente fue marcado para borrar rapido por un robot sin inteligencia... y me parecía una locura de volver crearlo y tenerlo borrado en un loop sin fin. Voy a ver como buscar ese telón de vivliotikario... Attarparn (discusión) 17:34 19 feb 2024 (UTC)

Solicitud de tutoría

Buenos dias,

Estoy intentando crear un articulo sobre las Fiestas de Moros y Cristianos de Ontinyent, declaradas de Interés Turistico Nacional a semejanza de la que existe para la Semana Santa de Cieza, por ejemplo — El comentario anterior sin firmar es obra de Morosycristiansontinyent (disc. • contribs • bloq). 06:41 19 feb 2024 (UTC)

Hola @Morosycristiansontinyent: Díficil tendrías publicar el artículo directamente. Tu nombre de usuario en sí ya indica conflicto de interés, luego una redacción (del artículo borrado por otro admin) con estilo promocional, títulos de secciones vacías, etc. Pero la fiesta en sí parece tener interés con valor enciclopédico (si se hubiera escrito sin todos estos problemas, es probable que no se había borrado). Yo que tú lo desarrollaba en el taller de una cuenta neutral, y a partir de ahí ya podrá ir solicitando la revisión del texto. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  08:47 19 feb 2024 (UTC)

Muchas gracias. Así lo acabo de hacer, he creado un perfil de usuario particular y he realizado el articulo con secciones.

Si aun así no me la autorizan... ¿a ti te importaría crearla si te paso la información necesaria? Morosycristiansontinyent (discusión) 11:40 19 feb 2024 (UTC)

Solicitud de ayuda o tutoría

Estimado Virum Mundi,

Me gustaría conocer mejor el funcionamiento de Wikipedia, pues estoy intentando colaborar pero en algunos artículos me lo borran directamente y no termino de entender bien el motivo. Podrías ayudarme por favor? — El comentario anterior sin firmar es obra de Jorge J. Rolo (disc. • contribs • bloq). 10:38 19 feb 2024 (UTC)

Re: Borrado de redirección

Comprendo, gracias por la indicación. Ya lo he actualizado correspondientemente (está en un taller, pero supongo que es lo mismo). Saludos. EdgarCabreraFariña (discusión) 15:20 20 feb 2024 (UTC)

Problemas con 2 artículos.

Hola @Virum Mundi, como va? Te escribo porque recientemente agregue mucha más información al artículo Ingeniería de instrucciones, y existe otro artículo que es Prompt, y me parece que no es adecuado este último artículo ya que tiene algunos problemas como que necesita ser wikificado o mejorar la redacción cumpliendo el manual de estilo.

Si bien yo agregue la plantilla que se fusione con el primer artículo (Ingeniería de instrucciones), no sabía si directamente agregar la plantilla sin relevancia, ya que tampoco tiene muchas referencias y particularmente pienso que no es relevante en Wikipedia. A su vez, el artículo tiene bastantes vistas para lo que es, y creo que la gente se confunde y preferiría mirar el otro artículo. (Generalmente, cuando escuchas la palabra prompt, hace referencia a la IA, no a un comando de CMD)

En fin, no sé si podrás mirarlo y decidir que plantilla poner o que habría que hacer con él.

Saludos. Nicolas1231 (discusión) 18:13 20 feb 2024 (UTC)

Para mí prompt es el prompt de toda la vida, por otra parte yo soy de la generación que jaqueaba disquetes y jugaba al Castle Wolfenstein en la versión de pantalla verde de los años 80. Así que... deja que lo repase y ya te diré algo. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  22:29 20 feb 2024 (UTC)

Dale, perfecto. Quizás yo que sea mas joven o que me encanta la inteligencia artificial he escuchado esa palabra en ese ámbito únicamente.

Saludos! Nicolas1231 (discusión) 00:41 21 feb 2024 (UTC)

Bicicletas Maino

Otra cosa que no tiene que ver con lo anteriormente dicho; ya referencié el artículo de Bicicletas Maino, es por si se podría ver de sacar el aviso o no y esperar a los 30 días. (Recién leí la discusión de las bicicletas maino y habías dicho que si es referenciado se podia retirar la plantilla antes)

Nicolas1231 (discusión) 18:13 20 feb 2024 (UTC)

@Nicolas1231 En cuanto a este tema, lo que pone en el resumen de edición es "Se recupera el aviso de un mes de evaluación; no procede el borrado rápido... el admin que lo resuelva lo va a valorar de acuerdo con el contenido y las referencias (de momento insuficientes, pero si se amplían igual arrojen más relevancia".

No es suficiente añadir las referencias, ahora habrá que comprobarlas y decidir si demuestran la relevancia enciclopédica. Ya que se ha dado 30 días, no hay prisa, se hará a tiempo (si encuentro algo de tiempo lo haré yo), o por el administrador que resuelva la plantilla.

Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  22:21 20 feb 2024 (UTC)

Ok, muchas gracias.

Saludos. Nicolas1231 (discusión) 22:24 20 feb 2024 (UTC)

Símbolos de El Carmen de Viboral

Hola, se ha creado el artículo Símbolos de El Carmen de Viboral, para no tener tres artículos esbozos, con un solo artículo es más que suficiente para conocer su escudo, su bandera y su himno dentro del municipio. No es correcto hacer esbozos que duran 10 años sin referencias y sin extensión, es mejor tener uno solo. Tekolotsin (discusión) 22:25 20 feb 2024 (UTC)

Muy pocos artículos ameritan ser extensos como Escudo de Medellín (Colombia) o Bandera de Bogotá. Espero haya comprendido la reducción de esbozos de símbolos. Además su texto puede leerlo en el nuevo artículo y seguir colaborando en ampliación y referencias. Saludos.--Tekolotsin (discusión) 22:28 20 feb 2024 (UTC)

Le muestro otros ejemplos que ya están funsionando bastante bien y tienen una extensión bastante aceptable. Símbolos de Guadalajara (Jalisco), Símbolos de Sogamoso, Símbolos de Málaga o Símbolos de Morelia.--Tekolotsin (discusión) 22:31 20 feb 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hola @Tekolotsin: Todo esto está muy bien, pero no se puede marcar para borrado rápido artículos que ya llevan tiemplo en Wikipedia, por más deficientes que sean (salvo cuando se trata de vandalismos o plagios); lo que se puede hacer es solicitar su borrado tras revisión o abrir una consulta de borrado. Por otra parte, en los casos que señalas, lo correcto sería fusionarlos (con fusión de historiales), pues los historiales de los artículos que pretender unir también cuentan. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  22:33 20 feb 2024 (UTC)

De antemano, más que su borrado inmediato, yo solocito su fusión con el nuevo artículo que está integrando tres artículos esbozos en uno solo.--Tekolotsin (discusión) 22:37 20 feb 2024 (UTC)

Puedes hacerlo siguiendo estas indicaciones. Una vez fusionado el contenido en todos los artículos, podrás proceder a la solicitud de fusión de historiales en el tamblón. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  22:41 20 feb 2024 (UTC)

Aquí ya está vertido todo el texto de dos esbozos, Símbolos de El Carmen de Viboral, me imagino que debo registrar en el tablón el pedimento de la fusión de artículos y solicitar una respuesta.--Tekolotsin (discusión) 23:42 20 feb 2024 (UTC)

El contenido ya se pasó, lo que estaba en esos artículos ya está en uno solo, debo hacer la redireción también?, es que aparece un robot y no permite fusionar.--Tekolotsin (discusión) 22:04 21 feb 2024 (UTC)

@Tekolotsin No sé si has leído las instrucciones (te lo he mencionado varias veces), pero te lo voy a facilitar: Fusión de contenido significa que el mismo contenido aparece en todas las páginas del proceso, tanto de origen como de destino; es decir, que cuando abres una solicitud, deberá aparecer el mismo número de bytes al lado de ambos títulos (o más, en caso de tratarse de más de un artículo de origen). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  22:08 21 feb 2024 (UTC)

Consulta

Hola Virum Mundi. Perdón por la molestia, he visto que el pasado 14 de febrero has borrado un Anexo de un artículo mío por "fuente primaria / relevancia / no almacén" y no he entendido muy bien el motivo. Pues era un listado largo de autoridades y/o Kodanshas (maestros de alto rango) de una escuela de karate. Y cómo se menciona en WP:ISE: "Si el grueso de un artículo corresponde a uno o varios listados de información complementaria, es preferible considerar que estos listados no son información complementaria sino información anexa y como tal pasará al espacio de nombres Anexo:." pues por tal, y al ser listas largas, las he puesto en el Anexo. Y segunda duda, has puesto otro motivo cómo fuente primaria, y si bien en WP:NFP dice: "...sino recopilar y transmitir la suma del conocimiento acumulado y verificado en las distintas ramas de la actividad humana. Para garantizar su validez, la información que Wikipedia ofrece debe proceder de fuentes profesionales de reconocida seriedad." Y la fuente de la lista ha sido el sitio oficial de la escuela, siendo la fuente con mayor exactitud y actualizada de las que hay, también se la podría catalogar cómo una fuente profesional y seria cómo surgiere el texto antes mencionado.

Perdón por la molestia. Gracias y saludos Atte. Diamond315(Preguntame algo si necesitas) 05:35 21 feb 2024 (UTC)

Anexo:Comparación entre el quechua sureño y el costeño

Hola, Virum. Veo que has evaluado el banner que puse sugiriendo la eliminación de la página. Quisiera saber por qué la has descartado. Como se planteaba tanto en el banner mismo como en la discusión, ese anexo no tiene razón de ser, al menos como se encuentra redactado. Si quisieras discutir el asunto, sugeriría que lo discutiéramos en la discusión de la entrada y no aquí, pero las razones son las siguientes. En primer lugar, se ofrece una supuesta comparación entre variedades quechuas y se ofrece una lista léxica sin ofrecer ningún tipo de bibliografía. Una lista como esa mínimamente debería ofrecer una lista de los diccionarios o fuentes consultadas. En segundo lugar, ni siquiera existe consenso entre especialistas sobre la existencia y las características de algo llamado "quechua costeño". Es probable que quien preparó la lista haya tomado como referencia un bonito artículo del maestro Rodolfo Cerrón-Palomino de 1990 en que él llama "quechua costeño" al que aparece en la primera gramática y el primer diccionario quechuas. Sin embargo, esa atribución está lejos de ser consensual. El material ofrecido por fray Domingo de Santo Tomás en esos trabajos es analizado atribuyéndolo, por ejemplo, a una variedad estándar general (el llamado quechua clásico) por Gérald Taylor y Willem Adelaar; o atribuyéndolo inclusive al quechua cusqueño de la época (por César Itier). Así que no existe un consenso sobre qué material sería representativo de un extinto quechua costeño. En tercer lugar, si el redactor tomó el artículo de Cerrón sin referenciarlo adecuadamente, está simplemente cometiendo plagio. En cambio, sería útil plantear la construcción de un anexo de comparación de vocabulario entre variedades quechuas bien documentadas. Por ejemplo, si alguien tuviera el tiempo, una lista Swadesh comparando el vocabulario de unas 10 variedades quechuas es perfectamente plausible y merecería un lugar en la enciclopedia. Muchos saludos y espero que podamos conversar. 2001:1388:4463:C2AA:815A:4D3F:CE5A:E029 (discusión) 15:20 21 feb 2024 (UTC)

Hola anónimo, espero estés bien. No sé el motivo por dirigirte a mí dos veces, por en fin: repitiendo lo que te he contestado en la PD del artículo, puedes solicitar el borrado del artículo empleando cualquiera de las plantillas de borrado no rápido o abriendo una CdB (que confío en que será resuelta positivamente). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  15:55 21 feb 2024 (UTC)

Mil gracias. Sólo consideré que estaban bien expuestos los argumentos aquí y los copié en la PD. La verdad no uso mucho la enciclopedia, la verdad no sé cómo abrir una CdB. Saludos. 2001:1388:4463:C2AA:815A:4D3F:CE5A:E029 (discusión) 16:35 21 feb 2024 (UTC)

Sobre bloqueo

Virum, se trata de un troll o títere de Mmoreno25 (disc. · contr. · bloq.) Pichu VI (discusión) 20:37 21 feb 2024 (UTC)

Ya veo; pues nada, cambio el bloqueo a uno permanente. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  20:51 21 feb 2024 (UTC)

Buenas Virum, del 57ntaledane90 (disc. · contr. · bloq.) que bloqueaste, ¿puedes también borrar los comentarios en el resumen de edición? Comprueba el calado de los mensajes que deja ("Prostitución en Panamá Pichurrin", "Viva la diversidad Pichu VI en Panamá" o, la peor, "Prostitución lo que hace Pichu VI en su tiempo libre"). Pichu VI (discusión) 14:24 22 feb 2024 (UTC)

@Pichu VI: Ya está. No se cómo he podido pasarlo por alto. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  14:30 22 feb 2024 (UTC)

IP vuelve presuntamente a actitudes arbitrarias

Saludos, te escribo ya que la IP 176.98.215.48 insiste en añadir información sin referencias a los artículos, y sigue un patrón de ediciones idéntico al de la IP 212.104.183.48, que fue bloqueada en el pasado por el mismo motivo (el encargado de ese bloqueo fuiste tu, por eso te escribo). He denunciado a esta IP en tres ocasiones pero nunca se toman medidas contra ella pues el aviso se atiende demasiado tarde, y mientras tanto la persona continua con sus ediciones arbitrarias. Por tal motivo, acudo a ti para ver si puedes ayudarme en esto. Saludos y gracias de antemano. Marval703 (discusión) 22:10 21 feb 2024 (UTC)

@Marval703: Esto ya está. La próxima vez si ves que trata del mismo usuario, puedes pasar directamente por aquí a denunciarlo. Un saludo  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  22:14 21 feb 2024 (UTC)

Muchas gracias por tu gestión. Saludos! Marval703 (discusión) 22:16 21 feb 2024 (UTC)

Fusión de taller y artículo

Buenas!, pues llevaba trabajando en un artículo en mi taller por ya un tiempo, no lo trasladé por que no tenía tiempo para si quiera entrar al sitio web (no entraré en detalles, solo que no podía), y resulta que el artículo en el que estaba trabajando ya fue creado por otro usuario, el artículo siendo Arromántico, terminé yendo por semilla :P y ya no podía trasladar el artículo. Me preguntaba si se podía fusionar el historial de un taller de usuario con un artículo principal. Espero respuestas Zharke–[🦈] 02:17 23 feb 2024 (UTC)

Tengo la idea de que podría trasladar el taller mío a una de las redirecciones, lo digo porque el artículo que enlace tiene como título arromántico, cuando sería 'arromanticismo', podría hacer eso y luego pedir la fusión de artículos, pero me gustaría la respuesta de un bibliotecario en qué es más correcto en esta situación. :] Zharke–[🦈] Zharke–[🦈] 02:32 23 feb 2024 (UTC)

Hola @Zharke: Lo que propones se podría hacer (crear el título Arromanticismo, que por cierto debería ser el principal), ya con la plantilla de fusión incluida, fusionar el contenido y solicitar la fusión de historiales. Aunque ya que el artículo en cuestión lleva publicado ya desde 1915, podrías sencillamente editarlo tú mismo, pues lo cierto es que el artículo en tu taller tiene información e imágenes que sería interesante incluir. Si en todo caso tendrías que fusionar el contenido, es decir precisamente eso - editar el artículo de destino; luego, copiando todo el contenido para fusionarlo, en el historial del artículo fusionado aparecerá lo mismo en el mismo orden como si lo editaras sin más, por lo que lo veo un trabajo innecesario. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  05:28 23 feb 2024 (UTC)

Muy bien entonces, haré el traslado a la redirección con el título correcto y pedir la fusión de ambos artículos con el artículo mío. Zharke–[🦈] 20:20 23 feb 2024 (UTC)

Pero que sepas que el autor del artículo será considerado el original. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  20:26 23 feb 2024 (UTC)

Anexo:Producciones de TV+

Hola Virum Mundi, mucho gusto, yo no he creado el artículo, pero de paso lo vi y le hice unas pequeñas mejoras por el poco tiempo que contaba, le coloque la etiqueta enobras, pero ya estaba marcado para borrar (y ya fue borrado) por un bibliotecario (no recuerdo su nombre). Bueno, se podría recrear, eso sí, agregándole más información desde un principio.

Hola @AndrewdelaHuerta: el artículo fue borrado por otro admin pues tenía un formato borrador con la mayoría de títulos vacíos (lo cual no procede). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  07:06 24 feb 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Lo otro, vi que Tú, estás a cargo del wikiproyecto Alemania, yo también colaboro. Quiero preguntarte algo que no entiendo bien: 1. Cuando uno crea un artículo sobre Alemania (persona, institución, etc.) hay que agregarle alguna etiqueta para que sea agregado al wikiproyecto??. 2. ¿¿Hay un listado de artículos en el wikiproyecto por crear. Hay que hacer solos esos futuros artículos, o se puede agregar otros a ese listado?? Saludos de AndrewdelaHuerta (discusión) 05:40 23 feb 2024 (UTC)

Hola @AndrewdelaHuerta: una vez creado un artículo no hace falta añadirlo al Wikiproyecto, pero sí sería interesante señalar su interés para dicho proyecto en la página de discusión mediante la plantilla {{PR|Alemania}}, como puedes comprobar en la página de plantillas del proyecto. Los artículos en el listado son aquellos cuya creación se considera interesante, puedes añadir los que consideres oportunos para una futura creación (preferiblemente con su elemento de Wikidata, si existen versiones en otros idiomas). Eso sí, dejar la columna Prioridad sin editar, pues eso se decide aparte. No hace falta añadir artículos ya publicados, a menos quieras que sean revisados por otros participantes en el proyecto. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  13:16 23 feb 2024 (UTC)

Hola Virum Mundi, muchas gracias por las indicaciones, trataré de cumplirlas en todo. Saludos de AndrewdelaHuerta (discusión) 22:37 23 feb 2024 (UTC)

Problemas artículo "Teología natural".

Buenas. Pido por favor que se intente hacer algo o se avise o se tome algún tipo de medida al respecto del artículo "Teología natural"; ya he puesto yo mismo al respecto en discusión varios de los problemas, y otros usuarios como Tenan han promovido deliberadamente, frente a las plantillas de aviso puestas en el artículo y a mis explicaciones en la página de discusión, sin una justificación coherente (como explico en la discusión con referencias), que se siga en el artículo manteniendo un contenido y una redacción a mí juicio inaceptables e injustificadas. Repito: en la página de discusión de dicho artículo lo explico en detalle, pero el SeroBot no me permite corregir yo mismo algunas de las deficiencias más notorias explicadas allí. 84.124.192.99 (discusión) 12:03 23 feb 2024 (UTC)

Hola. El motivo por el que el bot ya no te permite editar el artículo es haber sido varias veces revertido. En Wikipedia, cuando una edición es revertida, lo correcto es debatirlo en la página de discusión hasta llegar a un consenso, y no intentar una y otra vez; para el bot eso es igual que ediciones arbitrarias (y no solo para el bot). Si ha habido un copiado masivo de otro artículo u otra fuentes, se considera plagio y la reversión hecha por el patrullero es correcta. Si antes hubo también un plagió, una vez demostrado, se puede remediar acorde (pero la existencia de uno no significa que pueda existir lo otro). Puede que el artículo sea deficiente, pero la forma de arreglarlo según las normas de Wikipedia es consensuar, no cambiar una deficiencia por otra. Pero todo lo que ha ocurrido hasta el momento entra bajo guerra de ediciones; dicho esto, que sepas que ya se ha solicitado la semiprotección del artículo por este motivo, y el historial no nos deja otra opción. De momento, puedes debatirlo pacientemente en la PD del artículo. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  13:08 23 feb 2024 (UTC)

Entendido

Bien, me parece bien debatir pacientemente sobre las abundantes deficiencias en general del artículo en cuestión en la página de discusión. Ahora bien; en la página de discusión, el propio editor, Tenan (compruébalo), ya ha reconocido que él mismo ahora sí apoya la idea de eliminar el otro contenido y redacción deficiente, hasta que se vea cómo redactarlos mejor. 84.124.192.99 (discusión) 15:26 23 feb 2024 (UTC)

Artículo "Teología natural"

Por cierto, si vas a dejar el artículo como lo has dejado (bloqueado), al menos podrías volver a poner la referencia de la subsección "Argumento agustiniano" que proporcioné (y que Tenan borró) en su sitio, para que ese "(A elaborar)" tenga algo de sentido (pues es de ahí de donde saqué la redacción), o bien borrar dicha subsección simplemente (o el artículo entero, que, tal como está, es lo procedente). 84.124.192.99 (discusión) 17:10 23 feb 2024 (UTC)

Oiga

No ignore mis notificaciones. Discusión Teología natural. 84.124.192.99 (discusión) 21:00 23 feb 2024 (UTC)

¡Señor, sí señor!

Contestado en la PD.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  22:17 23 feb 2024 (UTC)

Aclaración

"«Karol G»: Cada cierto tiempo una serie de vandalismos, y eso es así desde hace años" no se qué esperas, ya que ella es de las artistas más odiadas de Latino América 131.0.196.193 (discusión) 13:57 24 feb 2024 (UTC)

No sé a qué te refieres, le apliqué a la página una semiprotección de un año (hace 8 días y dos minutos exactamente).  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  15:01 24 feb 2024 (UTC)

Creo que malentendí

Buenas por segunda vez!, leí la reversión que hiciste en la redirección que había marcado para BR, y me doy cuenta que puede que haya malentendido la anterior conversación que tuvimos, a lo que te refieres es que yo, en una edición, ¿mueva todo el contenido de mi taller al artículo en cuestión? y luego pida la fusión del historial de mi taller con el artículo? Zharke–[🦈] 22:38 24 feb 2024 (UTC)

Hola @Zharke: Déjalo en mis manos, que ya lo haré por ti a lo largo del día. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  07:50 25 feb 2024 (UTC)

Está bien, te lo agradezco :D Zharke–[🦈] 17:42 25 feb 2024 (UTC)

Consulta al bibliotecario

Soy nuevo creando artículos en Wikipedia, realmente cometí el error de poner varias fuentes al Twitter de la persona de la publicación. He creado esta página 2 veces y ha sido eliminada. Sería positivo por parte de Wikipedia y de los bibliotecarios que no eliminaran los artículos, simplemente que no sean visibles para poder arreglar y revisar los errores sin perder lo antes escrito.

--VanShango (discusión) 00:18 25 feb 2024 (UTC)

Lo siento mucho, pero no. En primer lugar, las normas y procedimientos de Wikipedia, más allá de las más básicas, son el desarrollo de muchos años de trabajo (por el bien de la comunidad, no de un biografiado específico), debates, votaciones, consensos, etc. Un usuario, que es encima una clara CPP, no tiene en un principio el derecho automático de mantener el texto de una página borrada. Las plantillas de mantenimiento crítico sirven precisamente para eso. Cuando se te borra un artículo, si crees que tiene mérito, puedes solicitar su restauración en el tablón correspondiente; entonces otro admin lo vuelve a valorar, y puede optar, entre otros, por restaurarlo en tu taller (en caso que se rechaza su recuperación en el espacio principal). Aunque en el caso de este artículo, cae bajo una persona sin relevancia enciclopédica (artículos similares se borran a diario), además de contener palabras que son índice de promocional, las fuentes de Twitter son solo parte de la valoración negativa. Y una cosa más: dices "sin perder lo antes escrito", pero algunas secciones, como Biografía, son una copia casi exacta del texto de 2023, en algún lugar lo tendrás guardado. En fin, tu cuenta es lo que consideramos CPP, por lo que no ha lugar. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  07:48 25 feb 2024 (UTC)

Solicitud de ayuda o tutoría

Hola, Virum Mundi Estoy repasando los artículos que he publicado sobre El Greco, donde me doy cuenta de que he cometido varios errores. He consultado a la Fundeu-RAE, quienes me han informado que el episodio evangélico se debe titular "La oración del huerto" y no "La oración en el huerto". Bueno, pues resulta que publiqué (dentro de la Categoría:Obras y cuadros del Greco) una subcategoría llamada Categoría:La oración en el huerto, donde publiqué siete artículos (las siete obras importantes del Greco sobre este tema. El nombre de los siete artículos es fácil de corregir (la opción Trasladar) pero ¿se puede corregir el título de la categoría que incluye a estos siete artículos? ¿Cómo se puede hacer? Gracias por todo JvallmitjaJvallmitja (discusión) 09:45 26 feb 2024 (UTC)

Hola @Jvallmitja: Claro. Un vez que hayas modificado el nombre de la categoría en todos los artículos, dejando por ende la categoría vacía (es importante que quede vacía), puedes trasladarla a su nuevo nombre. Cuando lo haces, no dejes la redirección desde el nombre anterior, pues no es necesaria. Con 7 artículos lo podría hacer por ti, pero quiero que vayas cogiendo experiencia ;). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  09:53 26 feb 2024 (UTC)

PD. cuando cambias las categorías en los artículos, quedarán en rojo, pero no importa porque paso seguido vas a cambiar el nombre de la categoría.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  09:55 26 feb 2024 (UTC)

Página de usuario

Hola ¿podría solicitar que mi página de usuario sea protegida para evitar vandalismo? Gracias. Spinosaurus6877 (discusión) 03:04 27 feb 2024 (UTC)

No hay motivo, no bloqueamos páginas preventivamente. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  12:14 28 feb 2024 (UTC)

Re:Petición

Hola. De acuerdo, procuraré hacer como dices. Un saludo. Varondán (discusión) 10:00 28 feb 2024 (UTC)

Artículo Gottfried Leibniz

Propongo que en la sección de la ficha de persona llamada "Obras notables" se incluyan también los siguientes ítems (yo no puedo ponerlos), además de los ya puestos:

Notación de Leibniz

Calculus ratiocinator

Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano

Un saludo. 84.121.72.136 (discusión) 11:51 28 feb 2024 (UTC)

Hecho. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  12:14 28 feb 2024 (UTC)

Problemas con usuario

Hola Virum Mundi, te escribo con el fin de solicitar información con el fin denunciar a un usuario que se dedica a borrar información de forma arbitraria y donde en distintas ocasiones se ha equivocado con sus apreciaciones, es claro que deshace sin criterio ni conocimientos. más bien persigue usuarios en vez de temas o artículos. quisiera poder leer más sobre como defenderme de usuarios arbitrarios y como denunciarlos con pruebas y demás, no es posible que tengamos personas con vendetas personales, pasandole por encima a cualquier artículo, si uno borra es porque tiene conocimiento de causa o no? pero si un usuario se equivoca reiteteradamente, al punto que uno duda su buena fe, borra contenido con preguntas sin sentido, sin criterio, borra equivocadamente y aveces hasta mintiendo, como puedo denunciar?

disculpa las molestias,

gracias Danmute (discusión) 12:30 28 feb 2024 (UTC)

Hola @Danmute, ninguna molestia, pero la pregunta es demasiado genérica. Tenemos varios mecanismos para intentar poner orden en situaciones como guerras de ediciones, como la mediación de terceros, los tablones de bibliotecarios, y, la que prefiero yo, los debates en las PD con un intento de alcanzar un consenso (si no claro, al menos por mayoría). ¿Que sea infalible? Claro que no. Yo mismo he visto la creación de un par de artículos que tienen poco sentido a base de consensos (uno sobre una casa nobiliaria inexistente, que sigue existiendo hasta hoy), pero es mejor que estar sumergidos en interminables discusiones. Si conociera el caso, podría asesorarte mejor. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  16:46 28 feb 2024 (UTC)

Claro, partiendo de que todos nos equivocamos y que los artículos deben ser tocados siempre desde un punto académico y la buena fe, ahí uno entra a la discusión a presentar argumentos y referencias ( cómo en lo del título nobiliario que entre a deshacer equivocadamente, al final el usuario tenía razón yo no) pero difiero un poco cuando es un usuario persiguiendo artículos de otro usuario por anteriores discusiones, borrando contenidos equivocadamente, el mismo lo menciona en varios artículos "me equivoqué" pero al final deja el artículo destruido, no permite que otros editen, borra referencias . Mejor dicho creo que está siendo muy arbitrario. Entonces me dices que siempre acudir a discusión de artículos, después discusión en perfil y por último mediación de terceros que me imagino que es por medio de tablón de bibliotecarios. Debería intentar publicar en tablón de bibliotecarios o leer primero como hacerlo? Supongo qué hay algún texto por ahí sobre esto. Que pena. Gracias Danmute (discusión) 17:05 28 feb 2024 (UTC)

Yo empezaría por esta página, y ya siguiendo los enlaces a partir de ahí. Saludos.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  17:15 28 feb 2024 (UTC)

gracias muy amable Danmute (discusión) 17:27 28 feb 2024 (UTC)

Explicación sobre reversión de ediciones

Hola, buenas tardes.

Quisiera saber el motivo por el cual se han estado constantemente revirtiendo mis ediciones en la definición de la entrada de "Capitalismo", aún habiendo proporcionado hasta 5 fuentes académicas fiables que las avalan, y también preguntar qué es lo que se supone que tiene que hacer uno para que esto no pase.

Un saludo y gracias. Gatro (discusión) 16:18 28 feb 2024 (UTC)

Hola @Gatro: Como primer paso, debatirlo en la PD del artículo. He visto una intervención tuya de hace un año a un hilo de hace tres años, pero nada reciente; tu cuenta se ha dedicado práctcamente a esta edición en particular (salvo un par de otras), que ha sido rechazada por varios editores (en la última tanda de ediciones por dos, con amplia experiencia en este medio). Siendo la tuya la edición que modifica un dato existente, no puedes repetir la misma una y otra vez si objeción (manifestada a través de las reversiones; te recuerdo que en Wikipedia nadie es dueño de la verdad), pues incurres en guerra de edición. De ahí el bloqueo parcial. En cuanto a la edición en sí, esto lo tendrás que debatir y consensuar en la PD del artículo, aunque te digo desde ya que poner una referencia para demostrar algo es fácil, poner una para rechazar una acepción es más difícil, pues puede estar respaldada por otras fuentes (lo cual es en efecto el caso). Pero insisto - esto ya para la discusión del artículo. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  16:58 28 feb 2024 (UTC)

Hola Virum Mundi. Le escribo para preguntarle si ha recibido la respuesta que le he escrito hace 5 minutos. Por alguna razón me da la sensación de que no se envían muchas de las cosas que publico.

Saludos. Gatro (discusión) 19:14 28 feb 2024 (UTC)

@Gatro: Ni idea a lo que te refieres. En tu historial no aparece ninguna intervención.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  19:22 28 feb 2024 (UTC)

Vale, entonces confirmado que muchas de las cosas que publico se pierden. Igual por eso se producen malentendidos o no aparecen las fuentes de referencia.

Bueno lo que le decía, así en resumen, es que si bien es cierto que intervine hace casi un año en dicha edición con ánimo de explicar términos y debatir sobre el tema, y

viendo que nadie dijo nada ni contradijo mis palabras (y esperé, esperé mucho tiempo) pues ya me animé a realizar la corrección, corrección que por cierto estaba avalada por diversas fuentes académicas oficiales.

Ahora bien, no es para nada sensato que un par de usuarios de Wikipedia, independientemente de quienes sean o de la experiencia o renombre que tengan, que no les conozco de nada, decidan revertir una información o edición que alguien ha hecho (yo en este caso) porque según aducen no es veraz, aún habiéndoles aportado varias fuentes de importante relevancia académica. Porque ¿en qué nos convierte todo esto, en censores? Y esto lo digo incluso aunque esos dos usuarios fueran Carl Sagan o Stephen Hawking, es una auténtica barbaridad que echen por tierra unas definiciones consensuadas por una amplia variedad de humanistas de talla internacional.

Y luego está uno de esos usuarios, Ontzak me parece que se llama, al cual le pregunté que por qué hacía eso y le aporté cinco de las fuentes que yo había consultado, ¿y cómo respondió? Pues decidió elevar el asunto a una demanda por guerra de discusiones, por razones todavía sin aclarar.

Bueno, pues el otro usuario directamente me amenazó, así sin mediar más palabra. Y éste del que le hablo empezó aparentemente cortés y después tras tres mensajes perdió las formas. Y yo le juro a usted que en ningún momento me mostré en tono hostil contra ninguno de los dos, es más, fui conciliador y dialogante en todo momento.

No diré que no esté de acuerdo en el bloqueo de la posibilidad de ediciones en la entrada que nos ocupa, así se evitarán vandalismos y demás, pero ya que no voy a poder realizar yo mismo la corrección de la que le hablo, por favor, tenga a cuenta echar un vistazo a algunas de las fuentes que consulté, las mismas que le envié al usuario del que le he hablado antes, y verá que tengo razón. Las añado un poco más abajo.

Sin más, un cordial saludo. Gatro (discusión) 19:59 28 feb 2024 (UTC)

Nada, no me deja añadir las fuentes. Confirmado que toda publicación que hago en la que incluyo referencias o URLs desaparecen sin más por razones desconocidas. Gatro (discusión) 20:02 28 feb 2024 (UTC)

Hola @Gatro: Como te había escrito antes, sobre temas relacionados con el artículo, en la página de discusión del artículo (incluso he añadido el verbo "insisto"), por lo que no entiendo por qué sigues debatiéndolo aquí, al margen de la comunidad. Además, cuando mencionas a un usuario, lo correcto es enlazarlo, para que se entere. En cuanto al bloqueo, es un procedimiento administrativo común para evitar guerras de ediciones, siempre recuperando la versión anterior a la edición conflictiva (como también mencioné). Espero verte por la PD del artículo, allí te responderé sobre temas relacionados directamente con el tema del artículo. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  20:11 28 feb 2024 (UTC)

Por pagina borrada

Hola buen día.

Te escribo por la página que borraste https://es.wikipedia.org/wiki/DJ_Dr._Trincado, quería saber el motivo, según la explicación dice (Promocional o conflicto de intereses).

El artista en cuestión tiene una larga trayectoria, es uno de los primeros DJs y productores de la escena de música electrónica de Argentina. Tiene un gran portfolio de trabajos tanto como musico, productor, actor, performer, escritor, etc, cultivado durante más de 40 años de trabajo. No se entiende bien porque no permitis que se cree una pagina con su biografia, como hay tantos artistas aun vivos que la tienen.

Cuales serian los requisitos a cumplir para q la pagina no sea eliminada?

Saludos y gracias!

Pablo

Pablorebora (discusión) 17:09 28 feb 2024 (UTC)

Promocional (/dudosa relecancia enciclopédica) e incorrectamente escrito. Si tienes dudas, puedes solicitar su recuperación en este tablón. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  17:17 28 feb 2024 (UTC)

Página eliminada

Buenas tardes.

Noté que borró el siguiente artículo

alegando que tenía contenido promocional, lenguaje poco neutral y numero escaso de fuentes. Tras ese primer aviso me encargué de modificar la redacción del artículo para que, a mi entender, cumpliera con los requisitos necesarios para ser publicado. Dicha modificación fue hecha antes de los 30 días que tenía de límite, sin embargo, borraron el artículo de todas formas.

Quisiera saber, de ser posible, las razones de la eliminación y qué requisitos son necesarios para que ese mismo artículo pueda ser publicado sin ningún tipo de inconvenientes.

Para aclarar, la persona a la cual estoy referenciando (José Luis De Ramón Picazo) es un economista de relevancia dentro de República Dominicana, así como lo son Rolando Guzmán, Pável Isa Contreras o Isidoro Santana (Menciono a estos economistas dominicanos como punto de referencia, sin implicar que ejerzan o se especialicen en las mismas funciones)

https://es.wikipedia.org/wiki/Rolando_Guzm%C3%A1n

https://es.wikipedia.org/wiki/Isidoro_Santana

https://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1vel_Isa_Contreras

Por lo tanto, considero que es relevante que dicha persona tenga su propia página de Wikipedia y así aquellas personas interesadas en su consulta puedan acceder a la información. José Daniel Peña (discusión) 19:58 28 feb 2024 (UTC)

No es suficiente, si crees que tiene mérito, plantéalo en el tablón de bibliotecarios. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  20:13 28 feb 2024 (UTC)

Consulta al bibliotecario, aclaraciones y algunos detalles más.

Buenas noches Bibliotecario «Virum Mundi». Disculpe que haya hecho mi descargo en el "Resumen de edición", no sabía donde hacerlo. No soy ni pretendo ser un experto en el código que utiliza Wikipedia en sus páginas, pero al ser Ingeniero en Sistemas, algo conozco del tema, lo que sí sé, porque soy un ávido lector es la lengua castellana. Obviamente no podía dejar pasar la gravísima acusación de XxAlanEZExX, la considero totalmente desproporcionada y fuera de lugar, lo que le escribí sólo era la representación de su actitud. Solo soy un simple colaborador sin ninguna otra pretensión, lo que escribí en los dos últimos "Resúmenes de edición" es lo que siento. Me apena por Wikipedia que haya editores que consideren una página como propia, creo que es el caso de XxAlanEZExX. Usted vio mis ediciones eran agregar/corregir contenido y sobre todo correcciones de errores gramaticales porque los detesto. XxAlanEZExX tiene buena voluntad y considero que está haciendo un muy buen trabajo; como se lo dije a él en un "Resumen de edición", pero con eso no basta, respetar nuestro lenguaje es sagrado y por añadidura se fortalece Wikipedia y sus lectores saben que detrás no hay principiantes que lo deshonran. Las últimas y reiteradas ediciones que fueron deshechas n veces por XxAlanEZExX y la última por Ud., las considero correctas. Desconozco su nacionalidad y conocimiento de la lengua castellana o de quizás de alguien que lo haya asesorado. Pero se lo aclaré muy bien a XxAlanEZExX en un "Resumen de edición"; sé que no le gusta pero no sabía como; que iba a cuidar la página, sobre todo de los errores gramaticales, que todavía los hay. Por último, no quiero aburrirlo más, dadas las circunstancias, dejaré que XxAlanEZExX como creo que el pretende, sea el dueño de la página de Max Verstappen, no se su edad, aunque el ego no la reconoce. Espero lea estas líneas y sinceramente agradecería pudiera tener su opinión al respecto. Desde ya muchas gracias por su tiempo, y disculpe que no le voy a agradecer su última edición.

OwenMoss (discusión) 09:26 29 feb 2024 (UTC)

PD.: Conociéndome, se que me alejaré un tiempo de esa página, y parafraseando a MacArthur "Salí de la página de Max Verstappen, y volveré", algún día. — El comentario anterior sin firmar es obra de OwenMoss (disc. • contribs • bloq). 09:26 29 feb 2024 (UTC)

Muy señor mío, que estés o no de acuerdo con la reversión de una edición que pone en su resumen "Ya soy un hombre grande para soportar este tipo de maltrato" y "por Dios, me parece un disparate", además de amenazas de dejar Wikipedia (que no tienen nada que ver con un resumen de edición en Wikipedia), poco importa (lo mismo que la otra edición tuya, también ocultada, donde escribes "creo que eres un niñito malcriado y estás dañando a Wikipedia"). Solo por eso debería haberte bloqueado, cosa que no he hecho para darte una oportunidad. Que hayas incurrido en guerras de edición e incumplido con la regla de 3RR (cosa que normalmente lleva a una sanción), de eso ya ni hablo. Has decidido dirigir tu campaña en los resúmenes de edición sobre la marcha, en vez de debatir y consensuar en la PD (ni una mención al respecto en dicha página antes de abrir yo el último hilo). Si lo justificas por tu poca experiencia (un argumento legítimo), no puedes luego verter todo esto que has escrito después. Luego, no ha habido ninguna "gravísima" acusación por parte de XxAlanEZExX (que yo haya podido ver), lo que ha habido es una denuncia, que es una acción legítima en un procedimiento existente (que para eso existe). Una de las normas más importantes de Wikipedia es el debate y el consenso (por más que no te parezcan correctas según qué cosas, pues puede que a otros sí que les parezca lo adecuado), y luego la etiqueta y la presunción de buena fe. Me alegro que seas un ávido lector en lengua castellana (serás el único aquí, seguramente); lo que pasa es que por aquí pululan los grandes maestros de la academia, los filólogos, los lingüistas, todos sin duda la máxima autoridad en estos temas a los que se deba obediencia editorial (entiéndase el sarcasmo). Pero claro, lo que ocurre es que en la eswiki hemos alcanzado a lo largo de los años ciertas pautas, estilos de redacción y formas de hacer las cosas (bien elevadas a política bien por costumbre), y ediciones como esta tuya no se entienden, la verdad (la pronunciación del nombre, si se da, debe de estar dentro de los paréntesis, no fuera, ha de haber una coma después del lugar de nacimiento, no es necesario añadir el país, etc.). Lo demás, en este ejemplo concreto, no son ediciones gramaticales ni errores (ni siquiera de estilo en su mayor parte), sino elección de palabras, que ya es otro tema. Pero todo esto queda al margen de este hilo, aquí no es el lugar para entrar en detalles sobre un punto o una coma, pues, volviendo a lo más importante, una vez existe objeción a una edición (ya no hablo de varias y repetidas), se debe debatir y consensuar, sin llenar el historial de comentarios como los citados. Ah, y una cosa más: mi nacionalidad no es de tu incumbencia (al menos no para el motivo de tu argumento). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  10:50 29 feb 2024 (UTC)

Buenos días. "Que hayas incurrido en guerras de edición e incumplido con la regla de 3RR (cosa que normalmente lleva a una sanción)... Pensé que no había incurrido en en nada de eso, sino que era víctima, así lo sentí. Sobre esa regla 3RR, la desconozco, pues como te dije, nunca me había pasado. Editaba en una página y jamás había otro editor con el cual intercambiar ideas. Lo que creo aprendí es a comunicarme con los editores mediante la "discusión", una herramienta muy útil que hoy utilicé con XxAlanEZExX. Ya te escribí sobre lo que opino de "...niñito malcriado...", para mí, una pavada, pero obviamente las reglas y los modos son una parte primordial en la Wikipedia y deben ser respetados, porque si no sería un caos. Y la edición que citas, nunca pude terminarla. Entiendo tu sarcasmo y modos, espero ser mejor con el tiempo. Muchas gracias por tus consejos y que tengas un buen día.

PD.: Me olvidaba, que hoy Max Verstappen deje aterrados a sus competidores en las prácticas libres 1 y 2. OwenMoss (discusión) 11:46 29 feb 2024 (UTC)

Entonces no entiendo el motivo de este hilo. No te he bloqueado, no se te ha prohibido editar (ni este artículo ni en general, solo no repetir las ediciones concretas en cuestión), mi intervención se limitaba a deshacer tu última edición tanto por GdE como por llevar dichos comentarios... si lo que propones es actualizar el último resultado (siempre referenciado), no creo que nadie se va a objetar.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  13:38 29 feb 2024 (UTC)

Pintura de catálogo Wethey n º. 31 (El Greco)

Hola, Virum Mundi: estoy redactando en el Taller un artículo sobre La oración en el huerto que Harold Wethey cataloga con el n º.31, y sitúa en una colección de Bilbao (Sr. Félix Valdés Izaguirre). En el listado de Usuario:Jane023/El Greco and his school, Harold Wethey, 1962 (Usuario:Jane023/El Greco and his school, Harold Wethey, 1962 - Wikipedia, la enciclopedia libre) consta que esta pintura está en el Museo de Bellas Artes de Bilbao. Pero no es así, ya que en la página web de este museo figuran dos obras del Greco, y una de su taller, pero no consta ninguna La oración en el huerto, que seguramente sigue en una colección privada. Lo digo porqué deseaba enlazar mi futuro artículo con el Item correspondiente. No sé si puedo arreglar esto en el Item correspondiente, o ha de hacerlo un Bibliotecario. Gracias por todo. JvallmitjaJvallmitja (discusión) 12:53 29 feb 2024 (UTC)

Según la web del Prado no se encuentra en ninguna exposición de ningún instituto, así que tendrás razón, estará en alguna colección privada. Aun así, no tiene por qué afectar el ítem de Wikidata. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  13:45 29 feb 2024 (UTC)

Sobre TRINIDAD TORTOSA ROCAMORA

Soy Jmbarbado0. Gracias por dejar unos días más antes de borrar. Había muchísimas y buenas referencias en el artículo original, pero como puedes comprobar, loft.ind puso la advertencia y modificó casi todo el artículo. y Cassis gaal completó la edición. Yo consideraba que faltaban referencias, pero no hice nada pendando que si un bibliotecario lo había modificado es que debía ser así. Por favor, me encuentro ausente y no puedo perfeccionarlo ahora. Te ruego 15 días más. Gracias. 2A02:9130:852D:2E44:357C:497B:70A4:FFA1 (discusión) 20:42 29 feb 2024 (UTC)

15 días más añadidos. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  20:46 29 feb 2024 (UTC)

Difamación de un personaje con información falsa - Dante Castro Arrasco

En este artículo (https://es.wikipedia.org/wiki/Dante_Castro_Arrasco) se afirman cosas sobre la identidad del personaje citando fuentes de dudosa procedencia. Un blog o la opinión de alguien no constata información certera y solo fomenta incertidumbre. Se propaga información de índole subjetivo sin probar hecho alguno, ya que no se citan medios de comunicación, libros o documentos constatables. Un blog lo puede abrir cualquier usuario y colocar hechos que considere verdad sin necesariamente serlo....

-- Hilo reducido para ser retomado en la página de discusión del artículo --

MarifeCR2024 (discusión) 04:07 1 mar 2024 (UTC)

@MarifeCR2024: Si no te importa, se seguirá la discusión en la PD del artículo. Iba a decirte que voy a copiar allí todo lo que has escrito aquí, pero según veo has publicado el mismo hilo tanto allí como en tu propia página de discusión con una plantilla de desbloqueo que no viene a caso (no estás bloqueado), y con tanta insistencia en las ediciones y la denuncia, empieza a dar la sensación cada vez más de una CPP. Ya repasaré las fuentes y te contestaré en la discusión del artículo, pero por favor paciencia. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg 

Hola:

Ok, no te preocupes. Sigamos en la hoja de Discusión. Puse lo de bloqueo porque ya no tengo la opción de editar y solo me sale la versión anterior a la edición. Por cierto, ya respondí la discusión.

Me quedan las siguientes dudas:

- ¿Qué es un CPP? (pensando en el contexto de Wikipedia).

- Hay paciencia, no te preocupes solo que llama la atención el tipo de fuentes que se están considerando para sindicar. a una persona. Y que no haya una política de fact checking y/o de contrastación de fuentes.

Saludos MarifeCR2024 (discusión) 21:56 1 mar 2024 (UTC)

Dices "hay paciencia", pero sigues el debate aquí; tus fuentes no son mucho mejores, allí no se debe centrar el argumento, y no te preocupes por las políticas, aquí nos dedicamos a eso bastante tiempo. Lo que se debería hacer es centrar en el hilo en la PD del artículo. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  08:24 2 mar 2024 (UTC)

Hitler tenía razón

Virum Mundi, tengo dos preguntas respecto al artículo, ¿Qué fue lo que te llevó a márcarlo como SRA habiendo docenas de referencias, incluyendo una de la BBC? y ¿Cual fue el contenido que ocultaste bajo el criterio de Difamación o libelo grave? ¿Eran opiniones personales de los redactores o citas textuales? Agradezco tus comentarios. --Amitie 10g (discusión) 15:29 1 mar 2024 (UTC)

También hay miles de referencias sobre muchos otros temas que no tienen relevancia enciclopédica y se borran a diario; es mi opinión que este tema tiene relevancia más que dudosa, pero es mi opinión, obviamente puede haber otras, para eso la plantilla de 30 días, aunque ahora que lo pienso igual sería mejor abrir una CdB. En cuanto a la edición ocultada, no lo voy a poner aquí, pero creo que ya sabes de qué va. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  15:39 1 mar 2024 (UTC)

Tiendas Ley

Hola, buenas tardes, me puedes hacer un favor, ¿Puedes redireccionar la página Tiendas Ley a Casa Ley, por favor? Ya que el enlace de Casa Ley está protegido y sólo bibliotecarios pueden editarla, a parte de que este último es el nombre oficial de la cadena minorista, por favor, gracias. José Eduardo CE (discusión) 18:35 2 mar 2024 (UTC)

@José Eduardo CE: El motivo por el que está protegido es por múltiples creaciones en el pasado de un artículo que fue rechazado con motivo de falta de relevancia. Tendrás que solicitar primero la aprobación de la restauración en el tablón de bibliotecarios. Crearlo bajo otro título y luego solicitar su traslado no es la solución correcta en estos casos. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  20:27 2 mar 2024 (UTC)

Borrado página de André Rochais

Buenos días. Desearía conocer, con mayor detalle, las razones por las que se ha borrado el artículo de la biografía de André Rochais, que publique hace muy pocos días y a la que se aplicó un borrado rápido. la razón general era: Promocional o conflicto de intereses. Aunque esto lo explica en la política desconozco las cuestiones concretas por las que se ha borrado.

También, desearía ayuda, para saber cómo puede publicarse la biografía de esta persona. Y qué es necesario quitar del texto publicado inicialmente.

Muchas gracias por la ayuda. Ahernandezor (discusión) 06:22 3 mar 2024 (UTC)

No mucho que comentar al respecto. Carece de relevancia enciclopédica, promocional, formato panfleto, sin ninguna referencia, enlaces spam, cuenta con propósito particular, etc. etc. Este no es el espacio, lo siento. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  08:49 3 mar 2024 (UTC)

Guerra de ediciones

Para hacer de su conocimiento que el usuario Enmanuelgac ha estado realizando una guerra de ediciones irrelevantes en varios artículos que, si bien no se considerarían como vandalismo, deshace las correcciones sin ningún criterio lógico y de manera arbitraria, irreflexiva, inconsciente, e incluso hasta desafiante e irrespetuosa, es decir, casi sistemáticamente como si fuera un autómata sin miramientos ni argumentos sólidos y sin aportar referencias, al contrario, las ha borrado. Él mismo ha declarado en su propia página de discusión que no tiene idea de lo que está haciendo ni conocimiento de causa. Ya van varias advertencias que le han hecho por diversos motivos, además de algunas quejas por parte de otros usuarios. Me recuerda el caso del usuario jesus aob ya bloqueado definitivamente. Lo anterior para tomarlo en consideración en el futuro inmediato. De antemano gracias por su atención. Saludos. Alvarowik (discusión) 06:45 3 mar 2024 (UTC)

Hola @Alvarowik, tendrías que aportar ejemplos, aunque mejor sería denunciarlo en el tablón para no generar aquí un largo debate (que sin duda va a haber una vez que el usuario comente en el hilo). En todo caso no parecen ediciones similares a las de jesus aob (quien, por cierto, lejos de desistir, sigue con su comportamiento disruptivo con sus títeres desde el anonimato). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  08:59 3 mar 2024 (UTC)

Claudia Letizia

Hola Virum Mundi, como puedes leer en el procedimiento de eliminación de páginas, el personaje solo ha tenido papeles como extra en algunas películas y papeles, como competidor en algunas transmisiones. Como escribí, después de haber eliminado su página en la Wikipedia italiana, el autor creó una serie de páginas en una treintena de Wikipedias diferentes (puede comprobarlo usted mismo), utilizando un traductor para crear una entrada mínima, con el fin de crear un vasto material promocional campaña. Funcionó, hasta el punto de que en la Wikipedia francesa la entrada no fue eliminada porque "está presente en muchos Wikis", algo que sería absurdo según las reglas de it.wiki. En la Wikipedia en inglés respondieron que haber participado en el Gran Hermano italiano es suficiente para estar en la Wikipedia en inglés. Por eso sigue ahí. HOLA,--Giammarco Ferrari (discusión) 12:50 3 mar 2024 (UTC)

Hola @Giammarco Ferrari, como comenté en el resumen de edición, no es para borrado rápido. Respeto las reglas de la it.wiki, pero la es.wiki tiene sus propias costumbres y su propia comunidad. Que hayas eliminado el artículo allí, no quiere decir que debamos hacer lo mismo en un procedimiento de urgencia aquí también. Un artículo que lleva ya años y que no consta de vandalismo, plagio o claramente de mala fe, puede aguantar 30 días más. Si quieres eliminarlo, tienes que usar una de las plantillas que he indicado en el resumen de edición. Tampoco nos regimos por lo que se haga en otras wikis, como la inglesa o la francesa (y del mismo modo, artículos sobre personas hispanas que con el tiempo han sido eliminados en la eswiki, a veces otras Wikipedia deciden mantenerlos, y es su derecho, aunque en un principio estos artículos fueron traducidos desde esta Wikipedia). En fin, cuelga la plantilla correspondiente y se resolverá en los próximos días. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  13:02 3 mar 2024 (UTC)

Por supuesto, sé que cada proyecto tiene sus reglas. También leí los criterios enciclopédicos de la Wikipedia en español y esa entrada no los respeta, aunque tenga 6 años de existencia (quizás no se haya revisado bien, incluso en la Wikipedia italiana eliminamos entradas después de muchos años). Puse un enlace al procedimiento de cancelación en italiano solo para que tuvieran más elementos para evaluar mis declaraciones y confirmar que el personaje en realidad solo tuvo roles extra en los programas enumerados anteriormente. Una campaña publicitaria es una forma de vandalismo. HOLA.--Giammarco Ferrari (discusión) 13:16 3 mar 2024 (UTC)

Una cosas son las normas escritas y otras son las costumbres y la forma de hacer las cosas en cada Wikipedia; además, muchas normas no se han "plasmado en papel" como es debido, y sí - un artículo que lleva años aquí no se suele borrar en un procedimiento de urgencia, salvo en casos concretos. Nos debemos a la comunidad antes que nada, y la comunidad necesita tiempo para apreciar una petición en una página que hasta ahora nadie ha puesto en entredicho. Así que para no alargarlo, sencillamente procede a lo que te he sugerido, pero no vamos a borrar el artículo de hoy a mañana (lo dicho - si ha aguantado años, puede aguantar 30 días más). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  13:29 3 mar 2024 (UTC)

PD. Ah, y no se te olvide poner el argumento en la PD del artículo una vez plantillado; el mismo que has argumentado aquí.

PD2. No sé si estarás usando un traductor automático, pero solo comentarte que a diferencia del ciao italiano, hola no sirve para adiós ;)  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  13:29 3 mar 2024 (UTC)

Buenos días, espero que todo vaya bien por aquí. Gracias saludos.--Giammarco Ferrari (discusión) 12:01 4 mar 2024 (UTC)

Otra metida de pata

Hola, Virum M. Traduje un artículo a favor de un insecto. La app la tradujo como Eros, aún si ya existía para otro tema. Ahora no puedo retornar al artículo original, Eros. Es posible usar tus varitas mágicas para retornar la página a su estado pre-insecto? Me avisas para ver si debo usar el tablón del olimpo. De antemano, mil gracias! Rjgalindo (discusión) 00:18 4 mar 2024 (UTC)

Lo tuyo tiene mérito... convertir a un dios en un insecto ;) En fin, ya he arreglado lo del artículo original, ahora puedes volver a crear la página desambiguada, tienes la última versión sobre esto en tu taller. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  08:28 4 mar 2024 (UTC)

Es personal en contra de Eros por haberme creado tan feo :D Eres lo máximo, mil gracias por echar una mano con ello. Rjgalindo (discusión) 20:50 4 mar 2024 (UTC)

Solicitud de ayuda o tutoría

Hola amigo, me gustaria saber como puedo mejorar el articulo que publique para evitar que sea bajado de wikipedia, realmente me interesaria saber los caracteres que tuviste en cuenta para que lo hicieras, de antemano gracias.

https://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Angel_Lugo

Re:

Excelente, así se hará ... Rjgalindo (discusión) Rjgalindo (discusión) 16:24 6 mar 2024 (UTC)

Trinidad Tortosa Rocamora

Buenas tardes, Virum Mundi. Creo que voy a volverme loco. Atendiendo a tus indicaciones, he procedido a mejorar los contenidos y las referencias del artículo como lo dejó Loft.ind. Inmediatamente, y sin explicación, otro bibliotecario, Ontzak, revierte la edición y lo deja como antes, de forma que no puedo hacer nada. Estoy entre la espada y la pared. ¿Qué puedo hacer? Por favor. Jmbarbado0 (discusión) 16:58 7 mar 2024 (UTC)

Reemplazo de plantilla de borrado por una de sin relevancia

Buenos días Virum Mundi se podría cambiar la plantilla de borrado a este artículo por una de sin relevancia el artículo esta siendo mejorado para mantenerlo. Buen día Noteminameu (discusión) 11:36 8 mar 2024 (UTC)

Artículo Francis Collins

Creo que hay vandalismo en el artículo Francis Collins, en la sección "Subdirectores" de la ficha de persona. 84.121.74.47 (discusión) 15:23 8 mar 2024 (UTC)

Re: Referencias

Hola @Virum Mundi. Bien, espero que estés bien también. Quiero disculparme por el error que cometí en el artículo sobre Eduardo de Edimburgo. Estoy traduciendo parte del contenido de la Wikipedia en inglés a esta página y recién veo de que olvidé añadir las referencias adecuadas y parte del texto que falta en la traducción. Ahora me tomo un tiempo y termino de mejorarlo, no me di cuenta que lo dejé así. Disculpas. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 07:58 9 mar 2024 (UTC)

Artículo Ateísmo

Insto a revisar activamente la última sección de la PD del artículo ateísmo. 84.121.89.190 (discusión) 16:25 9 mar 2024 (UTC)

PD artículo Argumento ontológico

Puede ignorarse la notificación anterior. Propuesta bien puesta en la PD de este artículo. 84.121.89.190 (discusión) 17:44 9 mar 2024 (UTC)

Vale, pero en todo caso tu última edición en el propio artículo ha sido revertida. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  19:19 10 mar 2024 (UTC)

Cambio de nombre de Atocha (Potosí)

Hola Virum Mundi, te escribo para consultarte sobre cómo puedo hacer para mover el contenido de un artículo hacia otro con nombre corregido. Me refiero al artículo Atocha (Potosí), que en verdad debería estar con el nombre de Atocha (Bolivia), ya que no hay ningún otro lugar con el mismo nombre en todo Bolivia. Actualmente Atocha (Bolivia) es una redirección hacia el otro artículo y por eso no me permite mover renombrar el artículo. Cómo me recomiendas que proceda con este tema? Gracias de antemano por tu gentil ayuda. Ingaviano (discusión) 17:16 10 mar 2024 (UTC)

@Ingaviano: Buenas. Antes que nada plantéalo en la discusión del artículo; a partir de ahí, si no hay objeción, se va a poder trasladar sin problemas. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  19:17 10 mar 2024 (UTC)

Mantener caja de archivos?

Seria posible no mantener la caja de archivos en el apartado discusión de usuario? Pues la plantilla da la opción de poner NO, no mantener la caja de archivos. Isurus88 (discusión) 18:28 10 mar 2024 (UTC)

@Isurus88: La página debe incluir enlaces de acceso directo a las páginas de archivo, que se use la caja o no, da igual. La opción de "no" es por si tienes pensado diseñarlo por tu cuenta sin usar la plantilla (puedes ver un ejemplo en mi página), pero no como forma de privar a la comunidad del acceso rápido a estas páginas (ni mucho menos en cuentas que llevan poco tiempo y han tenido problemas, como esta). En todo caso debes recordar que a diferencia de la página de usuario, en la que puedes incluir la información que quieras (siempre dentro de las normas de páginas de usuario), la página de discusión pertenece a la comunidad y sirve para registrar los contactos con el usuario; o sea, que aunque puedas aplicarle un diseño propio, no puedes deshacer los aportes de otros, borrar hilos o archivar hilos recientes, ni ocultar el acceso rápido a las páginas de archivo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  19:16 10 mar 2024 (UTC)

Consulta al bibliotecario

Hola Virum Mundi: Soy el autor del artículo María Antonia García Quesada. Puedo entender que el primer texto era quizás demasiado laudatorio pero el que has eliminado se limita a narrar la biografía de una periodista que ha trabajado 38 años en prensa y que ha escrito siete novelas. Si un autor de siete novelas con una extensa biografía periodística no tiene interés enciclopédico no entiendo quién la tiene. Además está redactada exactamente igual que la de cientos de periodistas que cuentan con artículo. Por favor reconsidera la opinión o sométela a quien consideres. Un saludo

Pedro Montoliú (discusión) 08:12 11 mar 2024 (UTC)

Hola @Pedro Montoliú, tendrás que llevarlo al tablón de restauraciones, pero en un principio no procede que uno escriba sobre sus familiares. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  08:52 11 mar 2024 (UTC)

Hola Virum Mundi: lo entiendo. Solo te escribo para preguntarte si habéis anulado el artículo por esta relación familiar o es que consideráis que la autora no reúne condiciones para estar en Wikipedia. En el caso de que fuera por la primera razón esperaremos a que algún usuario externo escriba el artículo. No obstante aprovecho para preguntarte si en el artículo que yo edité hay algún fallo con respecto a la normativa de edición de Wikipedia ya que todo esto me sirve para aprender de cara a nuevos artículos. También te pregunto si la referencia que aparece ahora sobre que la página se ha eliminado por no tener relevancia enciclopédica se va a visualizar mucho tiempo pues supone un descrédito para la autora. Muchas gracias Pedro Montoliú (discusión) 09:25 11 mar 2024 (UTC)

Artículo Ilustración

Debido a fragmentos y redacciones como los siguientes:

«Los líderes intelectuales del movimiento enciclopedista se consideraban a sí mismos la élite de la sociedad, cuyo principal propósito era liderar al mundo hacia el progreso, sacándolo del largo periodo de tradiciones, superstición, irracionalidad y tiranía-despotismo (periodo que ellos creían iniciado durante la llamada Edad Oscura).» [...] «En la historia nada es casual, un hecho es la consecuencia inevitable de otros que lo precedieron. La Revolución francesa, si bien tuvo otras causas, no hubiera sido posible sin la presencia del iluminismo que, poniendo luz sobre el oscurantismo de la Edad Media se alejó de los dogmas religiosos para explicar el mundo y sus acontecimientos, para hacerlos a la luz de la razón.»,

Procedo a poner un aviso de no neutralidad en la sección "Siglo xviii: el inicio de las revoluciones" del artículo Ilustración.

(Hay otras secciones que creo son mejorables en ciertos aspectos (como la sección "Características"), pero, de momento, aviso de esto). Un saludo. 84.121.152.54 (discusión) 14:47 11 mar 2024 (UTC)

Artículo Ilustración (2)

Procedo también a poner un aviso de falta de referencias en la sección "Características" del mismo artículo, pues apenas tiene una o dos referencias y contiene (más allá de la redacción) no sólo errores de contenido importantes, sino también ciertas contradicciones llamativas dentro del mismo texto (como el hecho de que en la primera subsección dentro de la sección se hacen ciertas alusiones explícitas y expresiones [arbitrarias], tales como "el materialismo al que conduce la razón", para después enlazar más adelante, como otra característica en otra subsección independiente, el artículo idealismo (filosofía)). Puede comprobarse en el artículo. 84.121.152.54 (discusión) 15:10 11 mar 2024 (UTC)

Sobre un artículo que has borrado

Hola@Virum Mundi

Quisiera que tu como bibliotecario eches un vistazo al articulo de los tiguerones, que tu has borrado, ya había referencias y una mejor corrección, ya que eso vi antes de que el articulo sea dado de baja.

Avísame cuando termines de hacerlo El Fámirano (discusión) 21:49 11 mar 2024 (UTC)

Hubo un error en el resumen de edición del borrado. No fue eliminado por estructura básica o prueba de edición sino por falta de relevancia (como puedes comprobar en el aviso que te dejó el usuario que lo marcó para borrar). Puedes alegar en contra del borrado en el tablón de restauraciones. Saludos.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  17:39 12 mar 2024 (UTC)

Artículo verdad

Buenas; pido que se revise la última sección de la PD del artículo verdad, titulada "Introducción del artículo", pues el artículo está vetado a edición. Un saludo. 84.121.88.228 (discusión) 17:14 12 mar 2024 (UTC)

 Hecho. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  17:29 12 mar 2024 (UTC)

Sobre la pagina "Zeususklai" que has borrado

Buenas Virum Mundi, la pagina "Zeususklai" que borrastes por ser una "pagina de prueba" ya esta actualizada, y si no me equivoco cumple con estandares y se podría Restaurar... si es que se ha actualizado en base de datos. Un Saludo y Gracias Cristinafuertes (discusión) 09:21 14 mar 2024 (UTC)

Hola @Cristinafuertes, este tipo de solicitudes, por favor aquí. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  12:17 14 mar 2024 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La insignia de Bibliotecario
	Tu trabajo ayuda mucho a la wikipedia 12Reaven12 (discusión) 12:53 14 mar 2024 (UTC)

Fuentes en artículo Teología natural

Debido a que planteé sugerencias hace ya varias semanas en el artículo teología natural, en respuesta a las "guerras de ediciones" devenidas y al bloqueo del artículo, y a que no he recibido respuesta alguna a mis sugerencias, etc. en la PD del artículo desde entonces, solicito que se incluya mientras tanto la referencia principal que utilicé en el mismo, en la subsección "Argumento agustiniano", ya que sigue ahí puesto el letrero "a elaborar":

Un saludo. 84.121.72.108 (discusión) 12:12 15 mar 2024 (UTC)

Re: Fuentes en artículo Teología natural

Aprovecho para señalar también:

1) En el artículo "argumento teleológico", concretamente en la sección "Eficacia irrazonable de las matemáticas", he modificado el contenido (explicación en la discusión de edición), pero no he podido eliminar las citas anteriores (que había puesto yo mismo), debido al SeroBot; por ello, no sé si hay manera de eliminarlas (yo no he podido), pero aviso de que ahora no hacen falta ahí donde están.

2) En el artículo "Vía del ser necesario" dejé una explicación en la PD hacia días también de la sobranza de la segunda sección, pero el SeroBot tampoco me ha dejado corregirlo.

Un saludo. 84.121.72.108 (discusión) 13:51 15 mar 2024 (UTC)

Artículo Inmaterialismo

He explicado (ver PD) en el artículo inmaterialismo las deficiencias del mismo y procedido a poner aviso de falta de referencias y no neutralidad. (Repito, está explicado en PD). Aviso especialmente porque creo que es especialmente notoria e importante la deficiencia en el artículo; y he dejado, por tanto, una sección de fuentes titulada "Bibliografía recomendada" para que pueda tenerse en cuenta y reescribir el artículo de manera lo más cabal e imparcial que se pueda. (Lo digo además para solicitar, si es posible, que se tenga atención a dicho artículo para que no se realicen modificaciones arbitrarias (reversiones de contenido sin justificación), como las que ya se han dado por parte de varios reversores. Un saludo. 84.121.72.108 (discusión) 14:28 15 mar 2024 (UTC)

Arte de la lengua Yunga

Saludos. He vuelto a crear una página que tú eliminaste hace poco, la he creado como redirección a Arte de la lengua yunga (artículo reciente). Pongo este aviso para dar cuenta de esta re-creación. El redactor de la página eliminada y del artículo nuevo es la misma persona. Creo que el material ofrecido es suficientemente valioso como para mantener la página. Sí presenta graves problemas de formato y de redacción poco enciclopédica, y el redactor en cuestión es poco amigable a la discusión. Saludos. Nawabaonbake (discusión) 15:43 15 mar 2024 (UTC)

@Nawabaonbake: El artículo que borré constaba de 3 líneas a lo sumo, sin referencias ni formato ni nada. El artículo actual es una cosa totalmente distinta, y será evaluado por el patrullero que toque. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  16:54 15 mar 2024 (UTC)

Perfecto. Un saludo también para ti. Nawabaonbake (discusión) 20:25 15 mar 2024 (UTC)

Problemas artículo Inmaterialismo

Buenas, aviso de que el reversor PedroAcero76 está actuando de manera despótica, arbitraria e irrazonable en el artículo inmaterialismo. Pido que se intervenga de alguna manera, porque el mismo parece estar fuera de control (léase todo el historial de ediciones y la discusión). Un saludo. 84.121.88.125 (discusión) 09:57 16 mar 2024 (UTC)