Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Consultas de borrado/Quilmeslug»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contenido eliminado Contenido añadido
Mahadeva (discusión · contribs.)
Línea 10: Línea 10:
*{{manténgase}} Una Busqueda en wikipedia extrae que hay 1.372 paginas sobre asociaciónes civiles "Resultados 1-20 de 1.372 para asociación civil argentina" NO hay diferencia entre Quilmeslug o cualquiera de estas 1.372, entre ellas Asociación ciencia y hoy, Coro estable de Rosario, Asociación Argentina de Usuarios e Informatica, etc.--[[Usuario:apaparelli|apaparelli]] <small>—[[Usuario:apaparelli|apaparelli]] ([[Usuario discusión:apaparelli|discusión]] • [[Special:Contributions/apaparelli|contribuciones]]) ha hecho '''pocas o ninguna edición''' en otros artículos.</small>
*{{manténgase}} Una Busqueda en wikipedia extrae que hay 1.372 paginas sobre asociaciónes civiles "Resultados 1-20 de 1.372 para asociación civil argentina" NO hay diferencia entre Quilmeslug o cualquiera de estas 1.372, entre ellas Asociación ciencia y hoy, Coro estable de Rosario, Asociación Argentina de Usuarios e Informatica, etc.--[[Usuario:apaparelli|apaparelli]] <small>—[[Usuario:apaparelli|apaparelli]] ([[Usuario discusión:apaparelli|discusión]] • [[Special:Contributions/apaparelli|contribuciones]]) ha hecho '''pocas o ninguna edición''' en otros artículos.</small>
*{{Borrese}} a) La existencia de artículos irrelevantes en Wikipedia en español no es un argumento válido para mantener [[Quilmeslug]]. En todo caso habría que realizar consultas de borrado en aquellos artículos sin relevancia aparente; b) Wikipedia en español no extiende las decisiones tomadas en otros idiomas de la enciclopedia; c) [[Quilmeslug]] encuadra en los [[WP:RE#Casos comunes de irrelevancia enciclopédica|casos comunes de irrelevancia enciclopédica]]. [[Usuario:Mahadeva|Mahadeva]] ([[Usuario_Discusión:Mahadeva|Mensajes]]) 15:20 9 dic 2009 (UTC)
*{{Borrese}} a) La existencia de artículos irrelevantes en Wikipedia en español no es un argumento válido para mantener [[Quilmeslug]]. En todo caso habría que realizar consultas de borrado en aquellos artículos sin relevancia aparente; b) Wikipedia en español no extiende las decisiones tomadas en otros idiomas de la enciclopedia; c) [[Quilmeslug]] encuadra en los [[WP:RE#Casos comunes de irrelevancia enciclopédica|casos comunes de irrelevancia enciclopédica]]. [[Usuario:Mahadeva|Mahadeva]] ([[Usuario_Discusión:Mahadeva|Mensajes]]) 15:20 9 dic 2009 (UTC)
*{{manténgase}} Es relevante ya que la Asociación Civil Quilmes LUG tiene una importante historia en la promoción del software libre realizando trabajos y charlas de forma creciente, no es promocional porque no incita a nadie a comprar, unirse o realizar ninguna acción; explica y expone la historia, organización y acciones de la asociación civil. Es una fuente válida de referencia para saber por ejemplo las asociaciones civiles que realizan ciertos trabajos en software libre que no abundan principalmente en Argentina. No entiendo (tampoco está argumentada, sería bueno que lo hagan) las objeciones, la relevancia enciclopédica de este artículo es importante para referencias y consultas. Por ejemplo con "localismo extremo" a que se refieren, que es "local": Asociaciones Civiles de Quilmes, AC de Buenos Aires, AC de Argentina o que, deja de tener relevancia enciclopédica un artículo por referirse a una Asociación Civil (que proviene de un Grupo de Humano de importante trayectoria) que está fundada en el Municipio de Quilmes y que realiza trabajos en el municipio y alrededores; entonces creo que localismo y relevancia enciclopédica no tienen nada que ver, con ese concepto no tendrían relación los dos términos. Si creo que nombrar otras páginas que tengan más tiempo dentro de wikipedia es relevante porque sienta precedente. Y volviendo al tema de localismo, los artículos: [[Club_Atlético_Quilmes_(Mar_del_Plata)|CAQ-MDP]], [[Quilmes_Atlético_Club|QAC]] y [[Club_Atlético_Argentino_de_Quilmes|CAAQ]] por nombrar algunos ¿no les parece obscenamente localista?. En cambio si creo que el artículo tendría que estar catalogado como borrador ya que se puede completar mucho más. Saludos a todos. [[Usuario:Leonel_Caraccioli|Leonel Caraccioli]]

Revisión del 16:27 9 dic 2009

Quilmeslug (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver registro del día)

Artículo sin relevancia aparente, caso parecido al discutido en Wikipedia:Consultas de borrado/CaFeLUG Esteban (discusión) 18:18 8 dic 2009 (UTC)[responder]

  • bórrese Bórrese Localismo extremo --Fremen (discusión) 19:51 8 dic 2009 (UTC)[responder]
  • bórrese Bórrese. Irrelevante y promocional. Sonsaz (Discusión) 20:17 8 dic 2009 (UTC)[responder]
  • manténgase Manténgase Wikipedia tiene una categoria LinuxUserGroup, creo que mas alla del idioma esta es la misma wikipedia (?) http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Linux_User_Groups deja de ser irrelevante, por lo menos en ingles pero si en español.--Tute23 (discusión) 13:27 9 dic 2009 (UTC)[responder]
  • manténgase Manténgase No le veo nada de irrelevante y promocional sino no entiendo el porque de la existencia de la categoria LinuxUserGroup.--JoMaX
  • manténgase Manténgase Una Busqueda en wikipedia extrae que hay 1.372 paginas sobre asociaciónes civiles "Resultados 1-20 de 1.372 para asociación civil argentina" NO hay diferencia entre Quilmeslug o cualquiera de estas 1.372, entre ellas Asociación ciencia y hoy, Coro estable de Rosario, Asociación Argentina de Usuarios e Informatica, etc.--apaparelli apaparelli (discusióncontribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.
  • bórrese Bórrese a) La existencia de artículos irrelevantes en Wikipedia en español no es un argumento válido para mantener Quilmeslug. En todo caso habría que realizar consultas de borrado en aquellos artículos sin relevancia aparente; b) Wikipedia en español no extiende las decisiones tomadas en otros idiomas de la enciclopedia; c) Quilmeslug encuadra en los casos comunes de irrelevancia enciclopédica. Mahadeva (Mensajes) 15:20 9 dic 2009 (UTC)[responder]
  • manténgase Manténgase Es relevante ya que la Asociación Civil Quilmes LUG tiene una importante historia en la promoción del software libre realizando trabajos y charlas de forma creciente, no es promocional porque no incita a nadie a comprar, unirse o realizar ninguna acción; explica y expone la historia, organización y acciones de la asociación civil. Es una fuente válida de referencia para saber por ejemplo las asociaciones civiles que realizan ciertos trabajos en software libre que no abundan principalmente en Argentina. No entiendo (tampoco está argumentada, sería bueno que lo hagan) las objeciones, la relevancia enciclopédica de este artículo es importante para referencias y consultas. Por ejemplo con "localismo extremo" a que se refieren, que es "local": Asociaciones Civiles de Quilmes, AC de Buenos Aires, AC de Argentina o que, deja de tener relevancia enciclopédica un artículo por referirse a una Asociación Civil (que proviene de un Grupo de Humano de importante trayectoria) que está fundada en el Municipio de Quilmes y que realiza trabajos en el municipio y alrededores; entonces creo que localismo y relevancia enciclopédica no tienen nada que ver, con ese concepto no tendrían relación los dos términos. Si creo que nombrar otras páginas que tengan más tiempo dentro de wikipedia es relevante porque sienta precedente. Y volviendo al tema de localismo, los artículos: CAQ-MDP, QAC y CAAQ por nombrar algunos ¿no les parece obscenamente localista?. En cambio si creo que el artículo tendría que estar catalogado como borrador ya que se puede completar mucho más. Saludos a todos. Leonel Caraccioli