Usuario discusión:Jltroca

Hola, Jltroca. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Xavigivax - (Habla conmigo) 16:31 5 sep 2007 (CEST)

Re: Saludos XAVIGIVAX

¡Buenos días abuelo! :) Sé valiente editando y no te preocupes por tus fallos iniciales, todos los hemos cometido aunque no seamos septuagenarios. Hay un programa de tutoría en la que usuarios con conocimientos prestan su ayuda a usuarios novatos. Yo estoy en ese programa y me ofrezco a ayudarte en tus ediciones en cuanto a formato, estilo, técnica o cualquier otra duda que te surja. Saludos y ¡hasta otra! Xavigivax - (Habla conmigo) 08:40 6 sep 2007 (CEST)

Re: Duda

¡Hola de nuevo!. Respecto a tu duda, decirte que en wikipedia no estan permitidos los ensayos o artículos basados en fuentes primarias. De esta forma, las opiniones sobre parte de un artículo no son bien acogidas. Hay que procurar ser lo más objetivo posible y añadir referencias siempre que sea posible, ya sean referencias a otras webs o a bibliografía.

Léete también el manual de estilo, allí explica como debería ser redactado un artículo y sobre el uso abusivo de paréntesis. Mira también como añadir enlaces internos, por ejemplo, la primera vez que escribas un año, un municipio o un siglo añade el enlace interno. tienes un botón para ello, es el que pone Ab y esta subrayado. Así se verá 1576 en lugar de 1576. También puedes añadir un enlace a un artículo mostrando otro texto, algo como Cáceres en el que he hecho el enlace así: [[Provincia de Cáceres|Cáceres]]

Creo entender que quieres dar a entender en el artículo que no esta clara su procedencia, que si Güesca o Huesca. Yo particularmente me pondría en contacto con el autor del artículo para comentarlo o incluso abrir un debate en la página de discusión del artículo. Prueba de buscar si hay algún proyecto creado sobre el tema del que escribes para consultar sobre editores "puestos" en el tema. Busca los proyectos aquí. Si no consigues respuesta, editaría el artículo dejando la versión actual y explicando la segunda opción, pero sin mensajes tipo "podría ser", "pienso que" y siendo objetivo. Recuerda lo de los ensayos.

Espero que te sirva de ayuda. Xavigivax - (Habla conmigo) 16:07 6 sep 2007 (CEST)

P.D. Para hacer comentarios en páginas de discusión, si es para un tema nuevo, genera una nueva sección al final, las secciones se crean escribiendo esto: == Texto Sección ==. Debajo escribe tu comentario y finalmente, pulsa el botón de firmar para que el destinatario del mensaje sepa rápidamente quien ha sido el redactor. Para firmar tienes un botoncito que lo hace automáticamente.

Hola de nuevo. De acuerdo, si lo que escribes esta basado en libros, informa de todas las fuentes tal y como aparece en Napoleón Bonaparte, articulo que se considera muy bueno y esta destacado y por tanto, todo un ejemplo a seguir para la edición de personajes históricos. Recuerda el manual de estilo para la edición de artículos. ¡Saludos! Xavigivax - (Habla conmigo) 22:02 7 sep 2007 (CEST)

Re: Juan de Betanzos

Hola compañero. He leído por encima el artículo, siento no dedicarle más tiempo, pero tengo que preparar verduras para mi hijo de un año y medio. La aportación es muy buena y ha mejorado mucho el artículo. Pero yo sigo con mis consejos para que aún sean mejor tus artículos. Me he fijado que ese artículo ya tenía un interwiki a la versión inglesa. Te aconsejo que siempre eches un vistazo a los artículos en otros idiomas, pos si hay algo que puedas añadir a partir de ellos, a veces tienen imágenes (no en este caso). El segundo consejo es que verifiques que el enlace que añades a otro artículo es correcto, por ejemplo, Felipe II, si sigues el enlace verás que va a una página de desambiguación, cuando lo mejor hubiera sido hacer el enlace con este texto: [[Felipe II de España|Felipe II]] de esta forma, al leer se ve igualmente el mismo texto, pero al hacer clic, va al artículo que deseas. Te corrijo el enlace para que vaya directamente a la página deseada.

Bueno, sin más, ¡un abrazo! Xavigivax - (Habla conmigo) 12:59 9 sep 2007 (CEST)

Ediciones polémicas

Hola, Jltroca. Gracias por colaborar con Wikipedia; algunas ediciones que has realizado, sin embargo, pueden resultar polémicas y no es seguro que se atengan al punto de vista neutral, que es uno de los principios innegociables de Wikipedia. Si tienes una fuente fidedigna para lo que has afirmado, por favor, indica la referencia a la misma. Recuerda que Wikipedia no es una fuente primaria, y que toda la información que aportas debe ser contrastable independientemente.

Para mantener la cordialidad en la relación entre editores, es conveniente que antes de realizar ediciones que pueden resultar polémicas lo discutas en la página de discusión del artículo en cuestión. De ese modo, das prueba de tu buena fe y a nadie puede quedarle duda de que no estás actuando de manera vandálica. Oscar (discusión) 16:29 14 sep 2007 (CEST)

Hola de nuevo, la razón de mi sección anterior fue el cambio que realizaste en el articulo de Guaicaipuro, realmente considerando que tengas las fuentes necesarias (y confiables) creo que antes de colocar algo que a mi parecer es bastante volátil se debería discutir en la discusión del articulo con otras personas que conozcan del tema, saludos desde Los Teques -Oscar (discusión) 19:05 14 sep 2007 (CEST)

Hola Jltroca, como te dije en mi comentario anterior, por mas razón que tengas el tema (y la edición) no dejaran de ser polémicos, yo reconozco que no soy ningún letrado en el tema, al igual que la mayoría de los venezolanos, solo conozco la historia a la que tú llamas de "poética", ahora si la versión que me propones es la correcta y la otra no lo es, no puedo dar fe de ello, por lo cual me remito a uno de los pilares de Wikipedia, que es el punto de vista neutral:

"En definitiva, se trata de decir lo que la gente cree que es cierto, sin tomar partido,y no lo que supuestamente es cierto." [...]

"Lo que no es neutral: La verdad: Wikipedia no es una fuente primaria, por lo que no podemos decidir cómo son realmente las cosas, o cómo deberían ser. Nuestra tarea es exponer el conocimiento que se tiene sobre ellas. Si algo está bajo debate, se describe el debate" [...]

"Los puntos de vista minoritarios no tienen por qué tener el mismo espacio que los más populares. Debemos evitar que se dé la misma atención a un punto de vista minoritario que a otro mayoritario, ya que esto podría llevar a confusión sobre el estado del debate, e incluso ser una forma de propaganda. Así pues, para describir justamente la disputa, debemos presentar los puntos de vista que se encuentren en conflicto en proporción a su respaldo entre los expertos en el tema, o entre las partes afectadas."

Puedes leer la política completa aquí, y amparandome en ella es que realizo las reversiones a tus ediciones, por así como tu llamas de "poético" los que quieren pintar de héroes a los caciques, yo pinto de teoría minoritaria lo que tu me propones incluir, ya que es la primera vez que la he escuchado, tal vez solo los investigadores e historiadores conocen la verdadera historia pero resulta contradictorio que no haya surgido un gran debate sobre este tema, por lo cual tengo todo el derecho de dudar, estaría bien si puedes buscar las fuentes confiables (WP:VER) que respalden tu teoría, saludos —Oscar (discusión) 15:55 15 sep 2007 (CEST)

Sobre Juan García de Carvajal

Sólo una sugerencia: deberías aclarar como es que el apellido de su padre no coincide con el suyo, resulta chocante. --LTB 14:04 22 sep 2007 (CEST)

Aceuchal y sus indianos

Estupendo. No sabía si era una coincidencia y no os habíais dado cuenta de que existía el otro artículo. En este caso retira las plantillas de fusión, no vaya a ser que alguien lo haga corriendo, todo puede ser. Un saludo, Mercedes (mensajes) 21:28 19 oct 2007 (CEST)

Panorámica indiana

este artículo, al que creo te refieres, como otros que has elaborado, no son otra cosa que ensayos, no textos enciclopédicos. Esa es la razón. Saludos. --Petronas 22:44 31 oct 2007 (CET)

Si, me temo que esa es la única razón. Quizá sería buena idea que te familiarizaras un poco más con la idea de esta enciclopedia antes de acometer la tarea de escribir largos artículos que luego resultan ser ensayos. Espero que no te desanimes. Saludos. Varano 13:46 1 nov 2007 (CET)

Rodrigo de León Salazar

Saludos Jltroca,
patrullando la wiki, vi su artículo sobre León Salazar. Me parece muy bien, pero tendría que contextualizar, dejando claro al inicio quién fue. Cuando lo haya especificado, podrá sacar sin problemas la plantilla que puse. Por cualquier duda sobre el formato ideal para esa clase de artículos, puede visitar esa dirección: Wikiproyecto:Biografías, donde hay varios ejemplos y pautas de edición específicas para las biografías.
¡Saludos y hasta otra!
Mutari 00:21 9 nov 2007 (CET)

No es nada grave, pero las plantillas nos ayudan a que los artículos no queden en el olvido y a que otros usuarios puedan completar las lagunas, ya que se listan en categorías de mantenimiento. Si usted está trabajando en un artículo, o tiene otro medias que quiere ir completando poco a poco, le recomiendo que use la plantilla: {{endesarrollo}} para evitar confusiones.

Saludos,

Mutari 16:14 9 nov 2007 (CET)

Artículo sin contexto en Miguel Sánchez de Llerena

Hola, Jltroca.

Te agradecemos por colaborar con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Miguel Sánchez de Llerena que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.

A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:

• El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
  • Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
  • Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No asuma que basta con el título para contextualizar.
  • Si se trata de una biografía, debe indicarse profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
• Los elementos de identificación deberían ser enlazados con los hipervínculos correspondientes.

Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Bedwyr (Mensajes) 13:34 17 ene 2008 (UTC)

Hola, Jltroca. No te preocupes, es completamente normal que en la primera edición de un artículo no quede perfecto y ahí entran en juego los que revisan las páginas recién creadas. El texto que te puse aquí encima queda un poco serio, pero es una plantilla para informar de ciertas faltas en los artículos; perdona si quedó un poco seco o impersonal. Cuando tenga un ratillo, le echo un ojo al artículo a ver si te puedo ayudar un poco más para que quede aún mejor :) Un cordial saludo. —Bedwyr (Mensajes) 23:15 17 ene 2008 (UTC) P.D: viendo su página de usuario, creo que debería tratarle de usted. Disculpe el tuteo, es a lo que estoy más acostumbrado.

Hola, José Luis. Le he dado (en dos tandas) el repasillo que te prometí. Échale un ojo cuando puedas a ver si detectas algún fallo y si te gusta como ha quedado. Un cordial saludo. —Bedwyr (Mensajes) 15:19 19 ene 2008 (UTC) (el maño ) P.D: ¡tres pares de botas! Menuda andada...

Hola José Luis. Gracias; no han sido cambios drásticos de fondo, mas bien sólo de forma, pero así queda un poco más apañao, je. Un cordial saludo y aquí me tienes para lo que necesites :) —Bedwyr (Mensajes) 19:49 22 ene 2008 (UTC)

Sobre Diego García de Paredes

Estimado José Luis, estuve leyendo con sumo interés la semblanza de este interesante personaje, pero consultando algunos libros me di con la sorpresa que durante la Conquista figuran dos peruleros con el mismo nombre. Uno, natural de Medina del Campo, llamado García de Paredes (a secas), hombre de a pie participó en la captura de Atahualpa y regresó pronto a España a disfrutar de su parte del tesoro (vid. James Lockhart. Los de Cajamarca, II:71-72. Lima: Milla Batres, 1987). El otro, oriundo de Cáceres, llamado Diego García de Paredes corresponde a la wikibiografía que redactaste. Al parecer, el buen Padre Simón confundió en sus Noticias Historiales a ambos conquistadores. Saludos desde Lima. --Toño Zapata 15:28 24 ene 2008 (UTC)

Estilo en Juan de Maya

Hola, Jltroca. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Juan de Maya no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Sería bueno que también revisases el resto de tus artículos. El Wikiproyecto Biografías incluye información útil para saber cómo editar una biografía perfecta. Gracias por tus aportaciones, un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 12:44 3 feb 2008 (UTC)

¿Ninguna categoría adecuada para tu artículo Cumanacoa?

Hola, Jltroca. Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos, pero por favor, recuerda que cada artículo ha de pertenecer, al menos, a una categoría. De no hacerlo tu artículo estaría huérfano y sin muchas posibilidades de ser leído por otros wikipedistas. Incluir tu artículo en una categoría es muy fácil, para incluir un artículo como por ejemplo Saturno (planeta) en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de tu artículo. La categoría aparecerá al fondo de la página y será azul o violeta si la categoría es válida. En la página de ayuda sobre categorías tienes toda la información que puedas necesitar sobre este tema. Gracias y un cordial saludo,

poco 

@ poco >>Mensajes<< 00:15 25 feb 2008 (UTC)

Agradecimiento

José Luis, te agradezco la aportación que has hecho a la artículo de Zafra sobre la participación de zafrenses en la conquista de América. Desconocía por completo este tema; tu aportación ha venido a enriquecer el artículo.

Gracias de corazón. Pederseguro. Zafra (Badajoz).

¿Sería posible el uso de una infobox en tu artículo Diego de Sanabria?

Hola, Jltroca. Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo en la creación de artículos. Una forma de mejorarlos es considerar siempre el uso de plantillas infoboxes de esta lista. Por ejemplo, en un artículo sobre un actor de cine podría usarse la siguiente plantilla: Plantilla:Ficha de actor. Las infoboxes hacen los artículos más interesantes, ofrecen una guía de referencia rápida y homogeneizan el formato dentro de Wikipedia. Gracias y un cordial saludo,

poco 

@ poco >>Mensajes<< 23:08 13 mar 2008 (UTC)

Hola Jltroca, vaya mensaje que me has dejado compañero, lo único que puedo hacer es quitarme el sombrero ;-). Si necesitas cualquier cosa, házmelo saber, tu tranquilo, tómate tu tiempo, creo que mi apodo den wikipedia lo dice todo... En principio la información que necesitas esta incluida en el mensaje que te deje, pero lo dicho, cualquier cosa, déjame un mensaje, un saludo,

poco 

@ poco >>Mensajes<< 12:44 14 mar 2008 (UTC)

Retrato

Hola Jltroca:

He cambiado la imagen de Diego García de Paredes que subí a su biografía, por otra del mismo que encontré en la bne. Como verás en ésta tiene otro aire, ya parece más un conquistador. Aunque sigo sin saber si es él mismo o su padre, no he podido averiguarlo con los datos del retrato. Así pues si te parece lo dejamos como está ahora, o si no, puedes quitar el retrato hasta que sepamos de cierto si es el padre o el hijo.

Un saludo--GabrielZafra (discusión) 17:39 21 abr 2008 (UTC)

Usuario:Montehermoso-spain/Extremadura-Recentchanges, Portal:Extremadura

Hola, Jltroca. Mi pueblo sigue como siempre, lo único que se han hecho algunas reformas, se ha construido una plaza de toros, se está haciendo un parque temático, casi todas las ermitas se han restaurado (estoy hablando de los últimos 15 años, no sé cuanto tiempo hace que estuviste). Puedes encontrar más información aquí.

Te quería comentar, respecto al tema de las correciones en los artículos, que hace tiempo hice una herramienta en una subpágina de usuario mía, Extremadura-Recentchanges, que permite ver los últimos cambios en los artículos extremeños usando el botón cambios en enlazadas. Suelo revisar lo que hay de vez en cuando, puede que haya hecho alguna corrección por ahí.

Cuando haya terminado de añadir los artículos la trasladaré al portal de Extremadura, que hace tiempo creé, y del que estoy buscando colaboradores para ampliarlo y actualizarlo. Si quieres puedes pasar por allí y hacer algún cambio. Se lo propuse ya a varios extremeños, pero entre los que pasan poco por aquí y los que están mayoritariamente trasladados a la Güiquipeya, casi nadie tiene tiempo de pasar por allí. Un saludo. Montehermoso-spain mensajes aquí 15:06 3 may 2008 (UTC)

Re: Gracias

Hola José Luis! Sí que ha pasado algo de tiempo, sí. De nada hombre, suelen ser cambios menores de algún enlace interno o puesta en contexto al lector. Gracias a tí por regalarnos estas biografías. Un cordial saludo —Bedwyr (Mensajes) 12:54 7 may 2008 (UTC)

Estilo en Juan de Carvajal

Hola, Jltroca. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Juan de Carvajal no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Lucien ~ Dialoguemos... 20:16 9 jun 2008 (UTC)

Artículo sin contexto en Pedro de Alconchel

Hola, Jltroca.

Te agradecemos por colaborar con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Pedro de Alconchel que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.

A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:

• El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
  • Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
  • Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No asuma que basta con el título para contextualizar.
  • Si se trata de una biografía, debe indicarse profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
• Los elementos de identificación deberían ser enlazados con los hipervínculos correspondientes.
• El artículo debería estar categorizado.

Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. poco a poco toma y daca 22:20 13 ago 2008 (UTC)

Hola de nuevo, pues si, ha mejorado, lo he rematado incluyendo algunos enlaces internos más para así poder retirar la plantilla {{wikificar}}, gracias y un saludo, poco a poco toma y daca 12:45 19 ago 2008 (UTC)

A este otro: Gómez de Tordoya también le falta una introducir para poner al lector en contexto, gracias, poco a poco toma y daca 02:26 29 ago 2008 (UTC)

Hola Jltroca, te ruego que antes de borrar arbitrariamente los carteles de mantenimiento introduzcas, o al menos, lo intentes, las mejoras que se solicitan. Al artículo en cuestión le falta una introducción aclaratoria sobre el personaje al estilo: Ser. Tal (Lugar, Fechar – Lugar – Fecha) fue un (profesión) (nacionalidad) (famoso por tal), si sigues sin tenerlo claro, no dudes en dejarme un mensaje, saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 20:58 10 sep 2008 (UTC)

Hola José Luis. He tocado un poco ese artículo para poder quitarle la plantilla. Hacía un montón que no nos cruzábamos; espero que te vaya todo bien (ya he visto que la lista de conquistadores va viento en popa) Un abrazo :) —Bedwyr (Mensajes) 21:27 10 sep 2008 (UTC)

Gracias a tí por seguir editando. Ya sabes dónde buscarme para cualquier cosa que necesites :) Un abrazo —Bedwyr (Mensajes) 20:16 24 sep 2008 (UTC)

Buenas Jltroca, soy chuky88l perdona por no poder contestar antes (2 meses....) pero es que he estado fuera y hacía mucho tiempo que me metía en mi nick en Wikipedia. En cuanto a tu introduccion en wikipedistas extremeños, eso está hecho. Los cheleros sois grandes gentes jejejejejeje. Aquí te dejo una web de una nueva asociación oliventina que lucha por el portugués de OLivenza www.alemguadiana.com No me puedo qedar más por que tengo prisa, lo siento, y siento también no poder haber contestado antes.....muchas gracias por tu comentario y espero tu respuesta. Obrigado ¡¡

Saludos desde España

Hola, José Luis! Qué alegría leerte por mi página. Jeje, el título de maestro me va grande; más apropiado es para tí, que puedes compartir y enseñar muchísimo más

Pues sí que estamos bien fresquitos por aquí; han bajado bastante las temperaturas en pocos días y está lloviendo a base de bien. Pero en fin, estamos casi en noviembre, es lo que nos toca. Disfruta del buen tiempo por aquellas tierras y cuídate mucho. Un fuerte abrazo —Bedwyr (Mensajes) 20:52 29 oct 2008 (UTC)

Re:Martínez Menacho

No hay de qué, para eso estamos. Por curiosidad, vi tu lista de artículos hechos y es bastante larga para tratarse de un tema en particular y por eso espero que estés bienvenido aquí en Wikipedia.

Por cierto, en tu página de usuario dices que creaste cuatro artículos históricos hace tiempo que fueron borrados porque alguien los consideró ensayos. No los he visto (porque han sido borrados evidentemente), pero el sitio donde se acepta ese tipo de contenido es Wikisource, un lugar donde se guardan documentos históricos que se encuentran en el dominio público.

Saludos, Der Kreole Was willst du bei mir sagen? 29 oct 2008 21:54 (UTC)

Re:Saludos navideños

Vaya, gracias por tus deseos que me gustaría hacerlos extensivos a ti y a tu familia, y claro, te deseo también muchos artículos de calidad para el año que llega ;), un abrazo, Poco a poco...¡adelante! 21:10 21 dic 2008 (UTC)

Hola José Luis. Muchas gracias por tu mensaje. Por mi parte, te deseo lo mismo para ti y los tuyos :) Un fuerte abrazo —Bedwyr (Mensajes) 22:39 21 dic 2008 (UTC)

Juan de Acosta (conquistador)

Hola! Patrullando me he encontrado este artículo. Necesita ser wikificado ya que no tiene entradilla y el estilo necesita ser retocado para adaptarse al manual de estilo. Cuando lo hayas hecho puedes retirar el aviso. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:43 24 dic 2008 (UTC)

Diego López de Salcedo

Hola, Jltroca. Te saludo cordialmente. Estuve revisando el artículo Diego López de Salcedo y noté que no está wikificado en algunos aspectos, o sea, no tiene un formato establecido en Wikipedia. Por ejemplo, los artículos se inician con una introducción en la que se incluyye el nombre del artículo en negrita. Es decir, la página de Diego López de Salcedo debería comennzar de la siguiente forma:

Diego López de Salcedo fue un...

Espero que pronto puedas arreglarlo. Si no estás de acuerdo o tienes alguna duda, me puedes escribir para que lo hablemos tranquilamente. Saludos desde Chile. --Juan Pablo Arancibia Medina (discusión) 21:39 3 ene 2009 (UTC)

Extremeños

A ver si se gentilicia a todos los españoles por provincia, los extremeños, o son paceneses o son cacereños, a no ser que extremadura pase a ser de una provincia sola, si los de fuera no entienden que cliqueen en pacense o cacereño y saldrá extremeño.Oscarjosejim (discusión) 10:27 10 ene 2009 (UTC)

Además ya va extremadura incluida en su profesión, militares de Extremadura, médicos de Extremadura, etc.Oscarjosejim (discusión) 10:36 10 ene 2009 (UTC)

No es ninguna molestia. En este caso, si hay fuentes que indiquen que una persona ha nacido en la provincia de Cáceres o de Badajoz, no veo problema en categorizarlos como tal. En algunos casos, esto podría ser un anacronismo ya que podría no existir esa provincia cuando naciera esa persona. Sin embargo, no se si hay una política clara a la hora de categorizar (creo que no), y eso hace que sea fuente de no pocas controversias. El usuario en cuestión igual hace ediciones válidas como en ocasiones ha realizado algunas que yo las consideraría como tal, aunque todo está en hablarlo. Sí que puedo decir que en ocasiones ha editado como IP (o eso creo) tras haberle advertido. Resumiendo, en este caso creo que no debe haber problema en categorizar a los extremeños según sean cacereños o pacenses, aunque por supuesto mi opinión puede estar equivocada, así que en esta ocasión no tomaré ninguna medida. Veo que se lo comentaste a Ecemaml, usuario muy comprometido con el proyecto, tal vez él tenga otro punto de vista o te pueda ayudar mejor. Un saludo y perdona las molestias. Millars (discusión) 14:42 15 ene 2009 (UTC)

Bueno, si el problema es el los términos sean o no conocidos, eso es muy realtivo, además de que en la página de la categoría (al menos debería, ahora lo miro) debe explicarse que tipo de artículos incluye, mostrando un enlace al artículo de la provincia, con lo que clarifica el tema. Millars (discusión) 14:58 15 ene 2009 (UTC)

Re: Consulta

Hola José Luis! Encantado de que acudas a mí. Esta semana está siendo infernal en el trabajo pero el finde, a lo más tardar, les daré un repaso Un abrazo —Bedwyr (Mensajes) 21:55 14 ene 2009 (UTC)

Buenas de nuevo; justo estaba retocando Pedro García Valenciano‎ cuando has editado. Échale un ojo cuando puedas, a ver qué te parece. Sobre lo de las categorías, que veo que ha habido tomate al respecto, personalmente opino como Millars; si se puede categorizar de forma más concreta el origen de una persona, no creo que esté mal especificar la provincia (quien no sepa donde esté ubicada puede informarse a través de los enlaces internos o de la propia categoría). Un cordial saludo, José Luis —Bedwyr (Mensajes) 20:16 18 ene 2009 (UTC)

He seguido con Juan Rangel Sanguino; ya me dirás. Un par de comentarios: ¿podrías, aunque fuese aproximada, poner la fecha de nacimiento y muerte de Pedro García? El primer párrafo introductorio que sueles poner en los artículos lo he incluido en una sección de contexto histórico, pero ten especial cuidado al redactarlo ya que puede parecer algo "literario" en vez de enciclopédico. He cambiado varios tiempos verbales de pretérito imperfecto o presente histórico a pretérito perfecto, que me suena mejor (aunque esto podría ser cuestión de gustos). Quedo a tu disposición. Un fuerte abrazo —Bedwyr (Mensajes) 20:45 18 ene 2009 (UTC)

Re:

Hola Jltroca:

Algún problema, tuve en algunos de los artículos con los que he colaborado, pero tras hablar con algún bibliotecario, el problema cesó.

La línea de actuación que te recomiendo, es esa, si tras pedirle que no modifique algo arbitrariamente, o sin tener en cuenta las convenciones existentes, no obtienes respuesta, dirigeté a algún biblio.

Si te puedo ayudar en algo, cuenta conmigo

saludos --Takashi kurita (discusión) 15:00 15 ene 2009 (UTC)

Pero es la forma correcta, si no se llega a un consenso, hablaló con algún bibliotecario.

De todas formas, permiteme que te recuerde algunas cosas:

1. En este tipo de situaciones, mantén siempre la calma.
2. Recuerda que no son Tus Artículos; son artículos en los que (en mayor o menor medida) has colaborado.
3. Por mucho que en ocasiones pueda costar,presume buena fé
4. Mejor que meterse en una guerra, busca a un bibliotecario o utiliza las herramientas que existén.

Saludos

--Takashi kurita (discusión) 15:34 15 ene 2009 (UTC)

Veo cierto desasosiego por aquí, José Luis. Tú, ante todo, tranquilo. Un abrazo —Bedwyr (Mensajes) 22:20 15 ene 2009 (UTC)

Re: ...y la cosa sigue

Hola José Luis, no tengas ningún reparo en acudir a mí. Claramente, es una evasión de bloqueo y en manos de Roy o de algún otro biblio quedaría la decisión de aumentar el tiempo de bloqueo. Sé que este asunto te toca bastante la moral pero ante todo, por favor, mantén la calma y no te manches las manos ;) Un abrazo —Bedwyr (Mensajes) 23:41 11 feb 2009 (UTC)

Usuario "Oscarjosejim"

Buenas. Lo primero que he hecho ha sido elevar la duración del bloqueo otros 20 días. ¿Hace falta revertir todas estas ediciones? Si quieres lo hago yo rápidamente, no estoy seguro de si hay que revertirlas o no (supongo que sí, pero confírmamelo por si acaso). A esa IP no la voy a bloquear; el usuario posiblemente tiene una IP dinámica, por tanto, no merece la pena bloquear. Saludos, Muro de Aguas 15:25 12 feb 2009 (UTC)

Ahora que me doy cuenta, no te avisé de que ya había revertido todas las ediciones. Ya sabes, si el usuario vuelve, avísame para bloquearlo. Saludos, Muro de Aguas 18:06 15 feb 2009 (UTC)

Es muy difícil parar a usuarios con IPs dinámicas. Si se quieren saltar el bloqueo no tienen más que reiniciar el router, automáticamente se les asigna otra IP nueva y el bloqueo impuesto ya no sirve. Lo que hay que hacer es revertir sus ediciones hasta que se canse y no vuelva. Muro de Aguas 15:15 19 feb 2009 (UTC)

Desde luego que te lo has ganado. De momento, a vigilar para que si vuelve, bloquearlo lo antes posible. Saludos. Muro de Aguas 15:16 20 feb 2009 (UTC)

Hola José Luis. Perdona que no te haya respondido antes, he estado toda la semana de viaje por trabajo. Ya veo que el usuario no se termina de enterar del asunto. Como dice Muro de Aguas, si la IP es dinámica no tiene sentido bloquear un rango de direcciones. Así que cada vez que venga de nuevo al ataque será cuestión de deshacer los destrozos hasta que se acabe cansando. Confíemos en que recapacite y busque el consenso a este asunto en vez de imponer su punto de vista. Un abrazo —Bedwyr (Mensajes) 12:53 21 feb 2009 (UTC)

Por su te interesa, creo que vuelve a la carga desde 88.28.101.207

Saludos--Takashi Kurita (discusión) 12:59 4 mar 2009 (UTC)

No hay de que.... pero si actua desde IP, da igual lo que hagamos.... lo único, esperar que se canse... --Takashi Kurita (discusión) 20:59 4 mar 2009 (UTC)

No hay por que preocuparse.... te entiendo mejor de lo que crees... lo dicho, a hacer que se canse, es lo que queda--Takashi Kurita (discusión) 05:32 5 mar 2009 (UTC)

Buff..., no se cansará, no. He bloqueado (por si acaso) la última IP que ha utilizado aunque, ya sabes, lo más seguro es que no sirva de nada. Muro de Aguas 15:06 5 mar 2009 (UTC)

Sobre Oscar. Dos cosas, es posible bloquear rangos de IP, si haceis una lista de todas las IP que ha usado se puede mirar que rango usa e intentar bloquear una serie de IP (las menos posibles) que abarquen todas las IP que haya usado. Por otro lado, no todo lo que ha hecho es erróneo. No veo por qué estais deshaciendo su categorización en pacenses y cacereños y lo revertís a extremeños. Todas las otras comunidades tienen subcategorías por provincias, así que Extremadura no veo porque deba ser una excepción. Millars (discusión) 18:10 6 mar 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Verás, el que esas biografías sean consultadas por gente de fuera de España no tiene nada que ver, que para algo están los enlaces, y es usual categorizar por provincias en lugar de comunidades autónomas ya que aporta mayor precisión. En la página de la categoría se indica que son gente de tal provincia y hay un enlace a la misma. ¿Que la gente no sabe qué es un pacense? pues para eso está el enlace. Igualmente se puede buscar por "extremeños", simplemente luego bajan un nivel de categorías. Sobre la ciudad portuguesa de Beja, bueno, también está la categoría de Valencianos y hay más Valencias, pero creo que el término es mucho más usado en su uso para la provincia española que no para la ciudad portuguesa. Si tantos pacenses de Portugal hubiesen se podría desambiguar, ese no sería el problema, como pasa con Córdoba; de todas formas, el artículo de la ciudad portuguesa indica que su gentilicio es Bejense y no Pacense. Lo único que podría aplicarse es que en la mayoría de los casos el término es anacrónico, ya que estas provincias no existían hasta el siglo XIX. Pero en ese caso el problema es múltiple, ya que tampoco existían los estados Sudamericanos, ni Italia, ni Alemania, ni siquiera España. El problema del anacronismo es tan grande y complejo que debería tratarse en el café y extenderse para todas las categorías, lo que no podemos hacer es aplicarlo sólo a dos de las 50 provincias de España. Un saludo. Millars (discusión) 12:55 9 mar 2009 (UTC)

Re: Saludos

Hola José Luis. Perdona el retraso en responderte, me he tirado media semana de viaje de trabajo. Me alegra oir que has disfrutado de algo de buen tiempo; a mí, el otro día en Madrid, me hizo un rato de sol espléndido, un aguacero, un aire gélido y hasta nevó dos veces de forma intensa: una locura de día. Sobre el usuario Oscarjosejim, espero que finalmente atienda a razones y comprenda los conceptos de categorización redundante; el tema de las provincias tendremos que revisarlo, creo que si en aquel tiempo ya existían como divisiones administrativas el bajar a ese nivel de categoría estaría justificado. Un abrazo —Bedwyr (Mensajes) 13:08 7 mar 2009 (UTC)

Hola José Luis. Estuve también toda la semana pasada de viaje y se me pasó responderte. Entiendo que te resulte muy molesta la situación. A ver si podemos centralizar en alguna discusión de artículo o de usuario el tema. Pero, por favor, no perdamos la calma ni caigamos en descalificaciones que no nos traeran nada de provecho. Un fuerte abrazo —Bedwyr (Mensajes) 22:11 19 mar 2009 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Pedro Blasco Martín

Hola, Jltroca, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Pedro Blasco Martín en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Nimobuses (discusión) 19:06 11 abr 2009 (UTC)

Extremeños

Veo que sigues cambiando las categorías más específicas de pacenses y cacereños por la de extremeños. Ya hablamos del tema y no encontré ningún motivo por el cual en este tema se deba hacer una excepción y no usar categorías más específicas. Lo único que estás haciendo con esos cambios es malgastar recursos, así que no vuelvas a hacerlo si no tienes un buen motivo. Millars (discusión) 11:57 14 abr 2009 (UTC)

Esto no tiene nada que ver con lo que haga Oscar, yo le he revertido y advertido en muchas ocasiones, que en esta ocasión su opinión y la mía sean coincidente no implica que tenga mi apoyo para categorizar incorrectamente como en otras ocasiones. El haber creado esas páginas no te da ningún derecho extra sobre ellas. Aunque un libro categorice a alguien como extremeño, si sabemos de qué provincia es es mejor categorizarlo así, es como si a un catalán lo categorizamos como barcelonés o leridano, simplemente es categorizarlo de forma más específica. Millars (discusión) 21:00 14 abr 2009 (UTC)

¿Qué parte debo reconsiderar? si es lo de que "haber creado esas páginas no te da ningún derecho extra sobre ellas" me mantengo y reafirmo en ello, espero que no sea eso porque no deseo que dejes de participar en este proyecto. Millars (discusión) 21:33 14 abr 2009 (UTC)

Re: Despedida

Hola campeón. Mirate esto: WP:MC. Considera esto: WP:VACA. Pero no desistas de tus trabajos por un malentendido o desacuerdo. Todos pueden mejorar los articulos tuyos iniciados por ti y alguien puede hacer algo que te moleste. Intenta llegar a un acuerdo coherente con la realidad. Quizá el otro usuario tenga parte de razón y si no la tiene y vandaliza, no te preocupes que ya caerá. Pero por favor, no te plantees dejar el proyecto por esto, tus aportaciones sobre biografías son muy valiosas, vi como te iniciabas y no me gustaría ver como te vas. Somos de sangre caliente y actuando al momento podemos hacer cosas que puede que no deseemos. Cuando estoy en situaciones como la tuya, aparco el tema por un dia y sigo con otras cosas, y así retomo el tema con más tranquilidad y habiendo recapacitado en modo "background". Decidas lo que decidas, sabes como encontrarme. ¡Saludos! Xavigivax (Habla conmigo) 16:46 15 abr 2009 (UTC)

Hola José Luis. Comparto el consejo de Xavigivax: calma. Trata de dialogar con Millars ofreciendo más argumentos a la categorización menos específica de "extremeños". De todas formas, sinceramente, creo que te estás dando demasiado mal para unas categorías; en mi opinión, lo verdaderamente importante es el contenido del artículo y lo demás, organizativo. No nos dejes sin lo importante con tu marcha. Un fuerte abrazo —Bedwyr (Mensajes) 21:22 15 abr 2009 (UTC)

Los consejos ofrecidos por Xavi y Debwyr creo que son muy acertados. De verdad que no se cómo tomarme tu mensaje, no se si buscas el diálogo o la ironía. Jamás he tomado bajo mi protección a Oscarjosejim, y si miras el registro de bloqueos verás que yo mismo lo bloqueé y lo volvería a hacer en el futuro si sigue en su actitud poco apropiada editando como anónimo sobre topónimos. Pero que él se equivoque en algunas categorías o haya tenido problemas con las categorías de militares no es motivo suficiente para pensar que las categorías de pacenses y cacereños son inapropiadas. Verás, si se creara una categoría para los nacidos en Plasencia o Guadalupe (localidades de Extremadura), los personajes nacidos en ellas deberían ir categorízados en ellas y no en Pacenses o Cacereños y mucho menos en Extremeños, simplemente porque unas son subcategorías de las otras y además de redundante es mucho más específico. Que un autor diga que una persona es extremeño no es motivo para decir que no es algo más específico, es como si dijeras que como fulanito dice que sotanito es español no es bueno categorizarlo como madrileño en el caso de que lo fuese. Si crees que hago el ridículo, perfecto, es tu opinión y la respeto, pero no la comparto. Intenta llegar a un acuerdo antes de empezar una guerra de ediciones. Millars (discusión) 11:03 19 abr 2009 (UTC)

Las disculpas son aceptadas, por supuesto, y si en algún momento te ofendí te las presento yo también. Debo dejar claro que en ningún momento estoy defendiendo la postura de otro usuario, sino la mía. En cierto modo tienes razón ya que en muchos casos (y para el siglo XVI sobre todo) la categorización por provincias actuales es anacrónica, eso ya lo comenté anteriormente, pero es algo muy extendido. Si decidimos dejar de categorizar así (medida que apoyaría) deberíamos contar con el respaldo entero de la comunidad y discutirlo no dos o tres usuarios, sino cuantos más mejor. Por eso, y mientras no se desestime ese tipo de categorización creo que ser más específicos en cuanto al lugar de procedencia aporta una mayor información al lector, y más cuando si ha sido capaz de usar las categorías podrá navegar en ellas y ver que son una subcategoría de "extremeños". Por mi parte estoy abierto al diálogo, pero mientras no se llegue a un consenso por parte de la comunidad veo más apropiado categorizarlos por provincias como en los otros casos de provincias españolas. Un saludo y me alegro que no hayas tomado la decisión de retirarte por esta nimiedad, tu trabajo es muy valioso y apreciado. Millars (discusión) 12:12 19 abr 2009 (UTC)

Te invito a que pases a tomar un WP:TÉ. ¡Saludos! Xavigivax (Habla conmigo) 22:54 19 abr 2009 (UTC)

Me alegra ver que la situación va mejorando. Perdona mi ausencia, pero estoy teniendo unos días/época bastante intensa en el trabajo... Un fuerte abrazo —Bedwyr (Mensajes) 18:57 21 abr 2009 (UTC)

He abierto este tema en el café, seguro que te interesa. Lo he hecho con la voluntad de llegar a un consenso por parte de todos para todos los casos. Millars (discusión) 17:47 22 abr 2009 (UTC)