Usuario discusión:Geomorfolito
Bienvenida
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Hard (discusión) 11:50 26 jul 2024 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Erosión química»
Hola, Geomorfolito. Se ha revisado la página «Erosión química» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible.
Te invitamos a consultar la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.
- las referencias no sustentan los p
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 10:39 11 ago 2024 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Arco del Envira»
Hola, Geomorfolito. Se ha revisado la página «Arco del Envira» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible.
Te invitamos a consultar la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. —Aopou {discusión} 18:43 27 oct 2024 (UTC)
No retires plantillas de mantenimiento crítico
Estimado Geomorfolito: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Arco del Envira, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».
Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. —Aopou {discusión} 20:35 27 oct 2024 (UTC)
- Además, te recomiendo tener cuidado con el uso de plantillas. Acusarme de ediciones arbitrarias utilizando una plantilla resulta perjudicial para ti. Asimismo, retirar plantillas sin alcanzar un consenso no es la mejor práctica. Si continúas de esta manera, vas por el camino equivocado. —Aopou {discusión} 20:36 27 oct 2024 (UTC)
Sabotaje
Hola. Te informo de que he creado una denuncia —por la razón mencionada en el título— que te concierne. Puedes consultarla en el tablón correspondiente a través de este enlace. Un bibliotecario se encargará de analizar el caso y emitirá una resolución al respecto próximamente. Un saludo. —Aopou {discusión} 20:53 27 oct 2024 (UTC)
Re: Hola Geom
Hola a ti también, Geomorfolito. Pues yo te he conocido, tristemente, tras una denuncia en el tablón de bibliotecarios por retirada de plantillas de mantenimiento crítico. Sobre ese artículo, no es cuestión de tamaño exactamente. Pero un simple párrafo con la definición erosión química es para Wikcionario, no para una enciclopedia, Wikipedia no es un diccionario. Saludos. Geom(discusión) 22:11 27 oct 2024 (UTC)
- Estimado Geom, últimamente he borrado plantillas improcedentes de borrado rápido pues el criterio G4 no viene al caso para las versiones actualizadas de inversión tectónica y arco del Envira. ¿Qué dice el criterio? "Página de pruebas, no contiene un contexto claro ni un formato enciclopédico legible". A usted le pregunto, ¿le parece que son páginas no legibles, sin contexto sin formato enciclopédico? De lo contrario, ¿pregunto, que se puede hacer cuando se colocan plantillas que no corresponden de borrado rápido sobre artículos que en su estado actual son completamente legitimos (legibles, enciclopédicos, con fuentes y citas, y un desarrollo que los ponen afuera de lo que seria una entrada de diccionario)? Geomorfolito (discusión) 16:36 28 oct 2024 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Inversión tectónica»
Hola, Geomorfolito. Se ha revisado la página «Inversión tectónica» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible.
Te invitamos a consultar la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 01:41 28 oct 2024 (UTC)
- Estimado Linuxmanía, su aviso es improcedente pues el artículo NO es "página de pruebas", SI contiene un contexto claro y SI tiene un formato enciclopédico legible. Entienda que la plantilla con G4 no corresponde y que el borrado arbitrario de contenido legítimo puede considerarse vandalismo. Geomorfolito (discusión) 16:08 28 oct 2024 (UTC)
No retires plantillas de mantenimiento crítico
Estimado Geomorfolito: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Arco del Envira, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».
Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. —Aopou {discusión} 18:14 28 oct 2024 (UTC)
No retires plantillas de mantenimiento crítico
Estimado Geomorfolito: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Inversión tectónica, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».
Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. —Aopou {discusión} 18:15 28 oct 2024 (UTC)
Respuesta del tablón a su denuncia
Este espacio está reservado para bibliotecarios; si deseas abordar el tema de nuevo, debes crear una nueva entrada. ✎ Bibliotecarios: para añadir un comentario o revisar la resolución, por favor usar una nueva plantilla
{{admintab|1=|2=--~~~~}}Tus aportes
Hola Geomorfolito. El problema con tus artículos es muy simple: que no los pules antes de publicarlos. Hay que cuidar la ortografía y la gramática. Hazlo, y verás como no se te plantillean. Y sobre todo, evita hacer denuncias espurias. Ya ves que no tienen futuro y es posible que se te relacione con algún que otro troll que tiene esa forma de actuar. Linuxmanía (discusión) 08:51 29 oct 2024 (UTC)
- Linuxmanía, gracias por sus consejos. La denuncia fue completamente legítima y las plantillas malpuestas han sido quitadas por otros usuarios. Si estaban bien como usted a insistido, ¿por qué no intenta ponerlas de vuelta? Geomorfolito (discusión) 09:40 4 nov 2024 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Usuario:Geomorfolito/Taller3»
Hola, Geomorfolito. Se ha revisado la página «Usuario:Geomorfolito/Taller3» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- Uso indebido del taller
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Casisgaal (Discusión) 12:54 29 oct 2024 (UTC)
- Correcto. Borrado aceptado. Geomorfolito (discusión) 09:41 4 nov 2024 (UTC)
Referencias
Hola Geomorfolito, por favor deja de crear artículos con una sola fuente, cómo hiciste por ejemplo en Cuenca de Marajó, porque uno de los criterios para evaluar la relevancia de los artículos es que tenga cobertura significativa de fuentes fiables. Una sola referencia no es cobertura significativa de fuentes fiables. No somos un diccionario, por favor trata de crear artículos enciclopédicos de acuerdo a las normas para que nadie les ponga plantillas de borrado. No categorices tus talleres porque no deben aparecer en el espacio principal sino en el espacio de usuario. Gracias por tu comprensión. --Jalu (discusión) 04:32 4 nov 2024 (UTC)
- Doña Jalu, si usted se fija bien en las categorias que borró estas no estaban categorizando. Por tanto le sugiero que tenga más cuidado cuando edite mis talleres. Por lo demás hacer artículos con una sola fuente no es el ideal pero es legítimo que existan, de lo contrario pido que me enseñe donde puedo leer sobre tal política de Wikipedia. Si le parece que alguno de los artículos que he creado son merecen ser borrados puede recurrir a Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación. Geomorfolito (discusión) 09:36 4 nov 2024 (UTC)
Atribución de traducciones
Hola, parece ser que has estado discutiendo con demasiados usuarios, y uno de ellos ha optado por venir a mí, que tengo fama de amable y tranquilo para los mensajes escritos. Veré entonces si puedo hacerme entender. Cuando traduces un artículo, la idea es que quien lee sepa que no es de tu autoría; entre otras razones, porque podrían venir a ti a pedirte explicaciones acerca de lo escrito y tú no sabrás responder, sencillamente porque no lo habrás escrito. Para eso, es fundamental que informes cuál es el artículo -por el medio que tú elijas, que puede ser en la página de discusión o en el resumen de edición. Cosa que estás haciendo, claro; pero también debes informar cuál es la versión exacta de la cual tradujiste el texto original, es decir fecha y hora de la edición inmediatamente anterior a la versión desde la que tradujiste. Por favor, en los casos en que ya lo hayas hecho sin ese requisito, agrégalo en la página de discusión. Y las próximas traducciones que hagas, asegúrate de que estás informando la fecha y hora desde el principio. Muchas gracias.
Hay, sin embargo, una norma donde puedo ser amable pero es seguro que soy inflexible. Me refiero a algo que acabo de leer unos cuantos párrafos más arriba: si creas un artículo y alguien le coloca una plantilla crítica de mantenimiento, tú, el creador del artículo, no puedes retirarlo. A menos que sea un sabotaje muy evidente, claro... pero cuando lo has hecho no lo era. Nadie es tan buen juez de su propio trabajo como para decidir ante sí mismo si su trabajo está bien o es insuficiente. Por otro lado, ese cartel no significa que lo vayamos a borrar, sino que vamos a evaluar si debe o no ser borrado; el cartel es solamente un mensaje del tipo «biblios, fíjense si debe ser borrado o no». Pues bien, es un mensaje, no es tuyo y nadie tiene el derecho de retirar un mensaje ajeno; esas cosas se sancionan. Por favor, no lo vuelvas a retirar, no te hagas sancionar que nadie disfruta teniendo que sancionar a otro. Saludos, --Marcelo 
(Mensajes aquí) 01:24 11 nov 2024 (UTC)
- Estimado Marcelo, cuando las plantillas no proceden pueden perfectamente ser retiradas. Además, las plantillas llevan a una página que dice que "Esta categoría incluye artículos cuyo borrado se ha decidido por común acuerdo, pruebas de edición, acciones de vandalismo u otras páginas a las que corresponda aplicar borrado rápido. También se usa para páginas creadas por error.". Lo cual es completamente falso, cuando lo que sucede es que existe una disputa, por tanto esos usuarios deben ocupar los mecanismos correspondientes. Usted puede léer la política de borrado aquí. Se entiende por tanto que corresponde hacer una consulta de borrado mediante argumentación. También debo comentar que usted no me señalado ninguna política oficial que impida remover plantillas espurias. Si esta tan seguro de lo que dice, por favor enseñeme. Hacerca de mi denuncia encuantro que la respuesta de Jaluj es bochornosa porque no responde a mis denuncia y es más bien una luz de gas y empaña el buen juicio y la buena reputación que se espera de los bibliotecarios. Geomorfolito (discusión) 09:36 14 nov 2024 (UTC)
- Señor, cuando las plantillas no proceden, el bibliotecario que atienda el caso decidirá que no proceden, y será él quien las retire. Usted no puede tomar esa decisión acerca de su propio trabajo, usted no puede ser juez y parte. Piénselo un poco: nadie escribe algo pensando que lo está haciendo mal. El porcentaje de usuarios a quienes se les marca los artículos para borrar y quiere retirar la plantilla tiende a ser el 100%. Si permitimos a un usuario retirar una plantilla de mantenimiento crítica, se lo estaremos permitiendo a todos, la plantilla será perfectamente inútil y no habrá forma de borrar prácticamente nada sin pasar por una engorrosa consulta de quince días, que consume energías y tiempo de los editores; de hecho, tendríamos centenares de consultas abiertas. Ergo, si alguien coloca una plantilla de esas a un artículo, en general sólo los biblios deberían retirarla, y el autor de ese artículo no debe retirarla jamás. Caso contrario, será sancionado por sabotaje.
- Ojo, hay casos en que efectivamente es muy evidente que la colocación de la plantilla es un error o un sabotaje, y cualquiera puede quitarla, inclusive el autor. Pero eso será a su propio riesgo: si el biblio que encuentre esa acción no ve tal sabotaje o error, entonces probablemente será sancionado por sabotaje.
- ¿Pero por qué sabotaje? Verá, esa plantilla no borra el artículo, es un aviso que deja un usuario pidiendo una revisación del mismo, y opinando que él cree que debe borrarse. En cambio, retirarlo impide su borrado, ya que no existe una «categoría: artículos a los que se les ha retirado una plantilla de banda roja» y los biblios nunca se enterarán de que un usuario veterano cree que el artículo viola nuestras normas. De modo que colocar una plantilla no puede causar ningún daño (apenas si podría desanimar a un novato recién llegado -y no es su caso), mientras que retirarla puede dañar a la enciclopedia impidiendo borrar artículos inviables, vandálicos, falsos o imposibles de respaldar.
- Por lo demás, dado su avanzado conocimiento acerca de nuestras normas, seguramente habrá notado que no tenemos un código penal, ni un código procesal penal; yo creo que no debemos tenerlos: es imposible que abarquemos todas las situaciones posibles y necesitamos alguna flexibilidad para poder dar oportunidades a los infractores que creamos capaces de aprovecharlas. De modo que no todo está cubierto por normas escritas. Y, sin embargo, cuasi-normas como ésta, provenientes del sentido común tienen una acepción generalizada y son generalmente aplicadas. Que tenga Ud. buenas tardes. --Marcelo
(Mensajes aquí) 20:46 14 nov 2024 (UTC)
- Vemos las cosas de forma diferente. Yo sólo puedo decir que me guió lo más que puedo por las políticas mismas de la Wikipedia. Volviendo al punto inicial, le pregunto a usted, Marcelo, ¿dónde es que no he dado atribución de traducciones? Estoy consciente de lo importante de atribuir fuentes y traducciones por lo que me llama la atención que se me haya pasado de largo. Geomorfolito (discusión) 15:01 20 nov 2024 (UTC)