Ir al contenido

Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/2015/03

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
< Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios · Portal · Archivo · 3RR
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 11:59 23 mar 2015 por Grillitus (discusión · contribs.). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Guerra de ediciones

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

comentario ComentarioEl usuario Gorigori revierte ediciones totalmente correctas o neutrales por el mero hecho de molestar al resto de compañeros. Ruego que se tomen medidas, por favor.81.36.143.2 (discusión) 17:15 4 mar 2015 (UTC)

comentario Comentario Posible utilización de cuentas múltiples del ususario en cuestión en los mismo artículos: 88.5.91.220 (disc. · contr. · bloq.); 83.33.143.147 (disc. · contr. · bloq.); 81.38.122.57 (disc. · contr. · bloq.)
comentario Comentario Posible no, es seguro. Si se renueva la IP, ¿qué quieres que haga? Menuda tontería.81.36.143.2 (discusión) 17:25 4 mar 2015 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

He bloqueado a la IP por evidente guerra de ediciones. Pido a Gorigori (disc. · contr. · bloq.) que envíe una solicitud vía checkuser para confirmar la relación con las otras IPs. Taichi 〒 02:55 5 mar 2015 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Comentarios sobre la guerra de ediciones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

He bloqueado a ambos durante una semana dada la intensidad de la guerra de edición que ambos llevan practicando de forma totalmente abusiva en el mencionado artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 02:13 9 mar 2015 (UTC)

Aclaración del implicado

1. Al parecer poseer un dominio propio es un delito en Wikipedia.

2. Quiero hacer notar a los wikipedistas que el usuario Lex Duela ha tenido un problema de orden personal con algún miembro del Camino Neocatecumenal y en un blog contrario a dicho movimiento ha jurado hacer pagar todo el daño que supuestamente se le ha hecho a alguien cercano a él, pego aquí el comentario y algunos enlaces donde se puede leer a Lex Duela interviniendo en dicho blog.

Lex Duela30 de mayo de 2014, 3:52 Bonitas palabras me gusto la acepcion a la ley del talion tengo contadas las horas que a sufrido y llorado mi pareja en los dos ultimos años por este movimiento (descuento el resto de su vida pasada por no haberla conocido de nacimiento) hare pagar cada lagrima cada insulto cada granito de arena que pesaba en la valanza que casi hace que se quite la vida LEY DEL TALION MENCIONAS LEY DEL TALON OBTENDRAS ahora de momento se a recuperado en gran parte y esta bien pero jamas se me olvidara todo el mal la destruccion de su conciencia y el distorsionamiento de la realidad que este movimiento le produjo.

3. He revisado el historial de cambios del artículo indicado y se nota claramente la intención de Lex Duela en sus aparentes contribuciones de hacer notar que el Camino Neocatecumenal es sectario. E incluso de publicar afirmaciones como que el Padre Mario Pezzi fue expulsado de su antigua orden, sin ningún tipo de referencia. Luego en una discusión Lex Duela señala un artículo en italiano del cual no se puede deducir tal cosa, puesto que es una carta del mismo padre Mario publicada en una revista comboniana en la que cuenta cómo él junto a sus superiores fueron discerniendo hasta determinar que su misión era acompañar al equipo iniciador del Camino Neocatecumenal. Afirmar que una persona ha sido expulsada de una orden religiosa sin documentación puede ser considerado como calumnia, y eso es grave.

4. He constatado que el artículo referido es muy pobre, comparado con su versión en italiano, inglés o francés y mi intención es dotar a Wikipedia de un artículo sobre el Camino Neocatecumenal de calidad, bien documentado e imparcial (creo que en eso los artículos en las lenguas mencionadas son ejemplares), no es el caso en el artículo en español, el cual muestra muchas informaciones "interpretadas", debido en gran parte a las modificaciones hechas por Lex Duela. Tal traducción supondría un gran trabajo para mí, pero pienso que Wikipedia y todos ganaríamos con ello por eso estoy dispuesto a hacerlo, de manera imparcial, señalando también las críticas hechas al Camino Neocatecumenal con objetividad y conocimiento de causa. En cuanto a este punto sea la última palabra la de los wikipedistas, lo que no puedo es emplear tiempo traduciendo un artículo para que luego venga a ser amañado, tergiversado, por usuarios como Lex Duela.

5. El usuario Lex Duela me acusa de haber destrozado la página de discusión y de otras cosas más. Creo que él ha usado la táctica de la "provocación" para afirmar tal cosa y es él quien ha convertido de nuevo la página de discusión en una especie de "foro" al acostumbrado estilo del blog cruxsancta. Ya él mismo había sido advertido en el pasado de no convertir la página de wikipedia en un foro de discusión y es lo que está haciendo conmigo. Por otra parte ha usado hacia mi persona palabras ofensivas y amenazantes, como estas, en las que por demás se muestra que lo que más la interesa es el apartado de las críticas:

señor hipolito le repito que deje de atacarme, se de sobra que el articulo en español es pobre pero ya discuti en su dia de traducir parte del italiano y no tubo una acogida buena, le insto a que deje de atacarme y se disculpe y si me siento atacado ya que gracias a mi el articulo a cobrado vida y a diferencia de usted yo no ando haciendo publicidades buenas o malas de nada como minimo lease la normativa de wikipedia y luego disculpese o le repito que me vere obligado a contactar con un bibliotecario. y si tantas "patadas en el culo se da" por traducir el articulo italiano comience por las criticas pues es el apartado mas pobre de todo el articulo y no vendria de mas citar por mero interes enciclopedico que en italia una organizacion similar a las ONGs especializada en psicologia declaro publicamente la condicion de Psicosecta a el camino devido a sus peculiaridades doctrinales tambien si busca material en español le podria recomendar esto por ejemplo

Muchas gracias. --Hipólito (discusión) 00:38 24 feb 2015 (UTC)

Respuesta

¿Cuál es la petición final para resolver? Lourdes, mensajes aquí 15:51 9 mar 2015 (UTC)

Asturiano (asturleonés de Asturias)

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Comentarios sobre la guerra de ediciones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Gracias. He revertido el párrafo conflictivo y plagiado y protegido el artículo durante 15 días. Advierto al usuario Bablista (disc. · contr. · bloq.) que será bloqueado por faltar insistentemente a las reglas de plagio y neutralidad. Lourdes, mensajes aquí 16:21 9 mar 2015 (UTC)

Guerra de ediciones y vandalismo

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Este usuario desde una IP continuamente modifica principalmente estos cuatro artículos, y siempre cambia solamente los datos de superficie y población. Varias veces le avisé para que deje al menos una fuente oficial, pero este siquiera una ha dejado hasta la fecha, y cada vez que revierto su edición éste vuelve a deshacer la mía luego de 4 o 5 días. También sospecho en la posible utilización de cuentas múltiples del mismo usuario en cuestión en los mismos artículos: 170.51.36.193 (disc. · contr. · bloq.), 186.16.107.16 (disc. · contr. · bloq.). Espero una respuesta favorable, saludos!

De vuelta la misma IP (190.52.137.241 (disc. · contr. · bloq.)), es evidente que sólo busca alargar las guerras de ediciones y no está dispuesto a cooperar. Por favor, solicito una solución al problema.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hola Marcos gianluca, ¿Se lo has indicado en algún momento en su PD?, puede que no sepa ver los resumen de edición y no sepa que es incorrecto lo que hace. Hprmedina (¿cri cri?) 13:24 10 mar 2015 (UTC)

ip's

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

aparente intención de iniciar una guerra de ediciones de una o mas ip's en el articulo mencionado. lo más extraño es que las ip's tienen aparente intención de editar cosas específicas del articulo en más de una oportunidad. por prevencion solicito bloqueo de las ip's.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Edmenb 18:00 12 mar 2015 (UTC)

Eusebi Arnau

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Este artículo fue trasladado de Eusebi Arnau a Eusebio Arnau, castellanización de un personaje catalán. El traslado se efectuó de forma unilateral, sin consulta previa ni consenso, y sin ninguna referencia. Yo lo revertí añadiendo una referencia de un libro donde consta la biografía de este escultor, pero se me revirtió con dos referencias circunstanciales donde lo nombran de pasada hablando de otros temas. No dudo que en tiempos pretéritos hubiese la costumbre de adaptar antropónimos al idioma castellano, pero las directrices actuales de la RAE especifican que solo se traducen los siguientes antropónimos: reyes, papas, santos, indios norteamericanos, personajes históricos establecidos por la tradición y apodos y sobrenombres (Real Academia Española, ed. (2010). Ortografía de la lengua española. Madrid: Espasa. p. 634. ISBN 978-84-670-3426-4. ). Aun así, como mucho se podría conceder que estamos ante una igualdad de criterios, pero en base al punto 3 de Qué hacer en caso de estar en una guerra de ediciones pido la restauración de la edición anterior a la guerra de ediciones. Gracias.

Usuario que lo solicita

comentario Comentario Canaan, te equivocas. Eusebio Arnau no es una traducción de Eusebi Arnau, sino que es el nombre en castellano de este escultor, nombre por el que fue conocido en su época. Decir Eusebio Arnau no es como decir, por ejemplo, Jose Antonio Durán y Lérida, que sí sería una traducción de Josep Antoni Duran i Lleida, o Guille Puertas por Bill Gates. Además, la obra que usas como referencia no está escrita en castellano y por tanto no es la más adecuada para conocer que nombre es el más usado en el idioma de esta wikipedia, todo lo contrario que la obra por mí utilizada, la enciclopedia del Museo del Prado, que además es una fuente fiable. Que en esta última obra "nombren de pasada" a Eusebio Arnau no creo que sea un problema, como puedes ver aquí recientemente solicite en el TAB un traslado similar (Juan Roig y Soler) y el artículo fue trasladado por un bibliotecario. --Foundling (discusión) 20:40 7 mar 2015 (UTC)

@Foundling: te agradecería que plantees tu punto de vista sin descalificar, porque tú tengas una opinión diferente de la mía no quiere decir que yo me "equivoque", mi opinión es tan válida como la tuya. Por lo demás, porque mi fuente sea en catalán tampoco quiere decir que no sea "fiable"; y si la cuestión es que las fuentes deban ser en castellano —noticia nueva para mí— puedo aportar bastantes, y más especializadas que no una mención de pasada, por mucho que sea el Museo del Prado. Por lo demás, si la cuestión está en las fuentes, pido que se debata en la discusión del artículo, pero en lo que aquí nos atañe solicito al bibliotecario que resuelva este conflicto la aplicación del punto 3 de WP:GE, como decía más arriba. Saludos.--Canaan (discusión) 10:28 8 mar 2015 (UTC)
@Canaan: por supuesto que tu opinión es tan válida como la mía, faltaría más, pero sigo pensando que te equivocas en tus planteamientos. Insisto, Eusebio Arnau no es una simple traducción de Eusebi Arnau, sino que es el nombre en castellano de este escultor, por el que fue conocido en su época y que sigue estando en uso. No dudo que tu fuente sea fiable y tampoco digo que estas deban ser obligatoriamente en castellano, pero sí que las obras escritas en catalán sobre artistas catalanes suelen utilizar el nombre en este mismo idioma independientemente de que su nombre en castellano siga estando en uso, y que por tanto, no es la mejor fuente en este caso para referenciar el nombre del biografiado. Es cierto que Eusebio Arnau no tiene una entrada en la Enciclopedia del Prado, pero el caso es que sí aparece citado como Eusebio en dos ocasiones (aquí y aquí), lo que probaría que el nombre castellano sigue estando en uso, además de que en internet se pueden encontrar muchas otras obras con dicho nombre, e incluso en el MoMA lo nombran así. Dicho esto, y como es evidente que no nos vamos a poner de acuerdo por más que discutamos, ruego al bibliotecario que se ocupe de esta discusión que la resuelva aquí. Muchas gracias. --Foundling (discusión) 15:21 8 mar 2015 (UTC)
Respuesta

Este es un caso muy parecido al de Pablo Casals/Pau Casals. Aunque esa discusión no haya tenido una participación abrumadora, parece haber consenso en que el nombre en castellano no es una mera traducción, y también se ha apuntado que, para decidir cuál es el nombre más usado sería mejor recurrir a fuentes en español, pero hasta ahora no se ha decidido nada en firme sobre el título preferido. Como en ese caso, lo apropiado es volver al título anterior a la guerra de ediciones y seguir debatiéndolo. --Xana (discusión) 17:41 14 mar 2015 (UTC)

Xana, no me parece justo porque no hay posibilidad "seguir debatiéndolo" al haberse agotado el debate y estar las 2 formas referenciadas. Por otro lado, el hecho de dictaminar que se vuelva a la situación anterior, es decir, a Eusebi en vez de Eusebio, no es neutral, al beneficiar a una de las partes del debate.--Tuareg50 (discusión) 13:31 15 mar 2015 (UTC)
Es la convención al uso y lo más sensato para acabar con las guerra de traslados. Si existe un número aproximadamente igual de fuentes para las dos formas, sugiero que relanzar de nuevo el debate en el Café para consensuar qué hacer en estos casos (si han surgido dos en un corto espacio de tiempo, habrá más). Yo personalmente preferiría renombrar el artículo al título original de la creación del artículo, pero siempre conviene analizar otros puntos de vista.--Xana (discusión) 17:28 15 mar 2015 (UTC)
@Tuareg50: actualmente se está debatiendo en la discusión del artículo, te agradecería que te pasaras por allí y no realizaras más acciones unilaterales como esta. Gracias.--Canaan (discusión) 17:34 15 mar 2015 (UTC)

Homo neanderthalensis

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

CRamosAcosta añade información que, sin ser incorrecta, no cuadra bien con el texto existente (me parece que no ha leído el texto entero ya que dicha información ya se encuentra, resumida, en el mismo apartado) Es probable que no se trate realmente de una guerra de ediciones, sino de un usuario nuevo que aún no se maneja con los resúmenes de edición y las páginas de discusión, pero visto que no ha respondido a mis mensajes en la discusión del artículo o en la suya propia, solicito que, al menos temporalmente, se devuelva el artículo a su estado anterior o a la revisión del 11:03 14 mar 2015 hasta que tengamos la oportunidad de coordinar la redacción. PD He hecho un par de correcciones posteriores en otras partes del artículo, pero se pueden revertir, he guardado una copia.

Usuario que lo solicita
Respuesta

He procedido con la reversión, y se le pide a CRamosAcosta (disc. · contr. · bloq.) atender los mensajes y discutir. Si vuelve con ello, se procederá al bloqueo. Taichi 〒 01:59 16 mar 2015 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/2015/03&oldid=80948746»