Anexo discusión:Compositores del Barroco
Disculpen, pero no veo demasiado sentido a incluir como dato mas destacado (quiza por la banderita) la «nacionalidad», para un listado de compositores de una época en que la mayoría de tales nacionalidades no existían. Y creo que se van a generar problemas con varios que todavia no están en el listado. Por ejemplo, que banderita le ponemos a Domenico Zipoli ? . En resumen, y en el sentido literal, esto de nacionalidades y banderitas me parece un anacronismo. Saludos ----Antur---- 
(mensajes) 00:02 31 mar 2008 (UTC)
- Cierto. Deberíamos cambiar las banderas por las regiones de acción de los compositores, lo que supone una relación más clara con el estilo que practicaban. Incluso en compositores en los que se corresponde la región en la que nacieron con el país actual, hay varios casos, algunos bastante notorios, sin ir más lejos Händel y Domenico Scarlatti, cuya residencia, obras maestras e repercusión principal se produjo en países diferentes en los que nacieron. Estoy de acuerdo en cambiar el formato de este anexo. Tarea para hacer...--Adalberti (discusión) 00:30 31 mar 2008 (UTC)
- Aunque comparto en principio el disgusto con el «anacronismo» de usar unas nacionalidades en muchos casos aún no existentes, no creo deban cambiarse. Esas son las «nacionalidades» con las que se clasifican esos compositores. La organización de la wikipedia tiene uno de sus pilares en la organización por países. Clasificar por países tiene muchísimas incoherencias (cambios de nombre, cambios de fronteras, cambios de nacionalidad y status jurídico), pero tiene indudables ventajas. Asociar un lugar de nacimiento al país al que actualmente pertenece, nos permite buscar y encontrar las cosas. Cuando manejamos la nacionalidad todos sabemos sus limitaciones y que no se usa en sentido literal. Hay casos mucho más difíciles que Zipoli (que con doble banderita se soluciona): Reinecke habla en sus memorias de que cambio juridicamente de nacionalidad cinco veces a lo largo de su vida, y no podemos pretender encontrar un sistema de clasificación que recoja todos esos cambios. En cuanto a las «regiones de acción», sería meternos en un jardín aún más complicado por lo esquivo del concepto: Händel y Scarlatti desarrollaron sus vidas musicales en unos pocos lugares (Inglaterra y España), pero: ¿que hacemos con Stravinski? ¿Moscú, San Petesburgo, París, Monte-Carlo, Londres, Nueva York, Los Angeles, Venecia...? ¿Y qué con los directores-compositores de hoy día?. Creo que tal como está la Tabla sirve para la intención con que fue creada: una simple lista que nos permite saber qué compositores tenemos de una época (también cuestión espinosa) y donde encontrarlos. Si se quiere se puede colocar una nota en nacionalidad advirtiendo del modo en que debe connsiderarse. Nada impide tampoco que se incluyan más campos y se añadan otros datos, como lugares de nacimiento y fallecimiento, nacionalidades strictu sensu o «regiones de acción». Aunque completarla tendrá lo suyo. Urdangaray (discusión) 10:21 31 mar 2008 (UTC)
- También de acuerdo. Pero de hecho no están todas las banderas, ni tampoco supongo que estén todos los músicos que podrían estar en ella, así como tampoco he encontrado un anexo de compositores de otros siglos —discúlpenme la torpeza si lo hay en español, porque aún no lo he encontrado—. Así que no creo que "completar" sea el un objetivo "objetivo", sino más bien "señalar hacia", sin que por ello se pierda el sentido práctico de Wikipedia de un conocimiento de fácil uso y rápido acceso. Es más, respecto del nombre de este anexo, lo realmente objetivo es llamarlo "Compositores nacidos entre 1500 y 1750", dada la naturaleza estrictamente cronológica del listado —otro tema para reflexionar—. De todos modos sigo pensando que la posible inclusión de una columna con las regiones de acción (Sajonia, Viena, París, Madrid,...) me resulta particularmente interesante en compositores cuanto menos de hasta el siglo XVIII, porque conecta directamente a lugares y hechos históricos probablemente más relacionados. Y en el siglo XX quizá aún con más razón en ejemplos como el de personalidades musicales tan cambiantes como la de Stravinsky. Aunque en el caso del siglo XX casi que encuentro más sugerente la inclusión de una columna diferente, más relacionada con las corrientes artísticas no musicales con las que estuvieron en contacto los compositores. En fin, por pedir, que no quede. Poco a poco.--Adalberti (discusión) 14:38 31 mar 2008 (UTC)
- Aunque comparto en principio el disgusto con el «anacronismo» de usar unas nacionalidades en muchos casos aún no existentes, no creo deban cambiarse. Esas son las «nacionalidades» con las que se clasifican esos compositores. La organización de la wikipedia tiene uno de sus pilares en la organización por países. Clasificar por países tiene muchísimas incoherencias (cambios de nombre, cambios de fronteras, cambios de nacionalidad y status jurídico), pero tiene indudables ventajas. Asociar un lugar de nacimiento al país al que actualmente pertenece, nos permite buscar y encontrar las cosas. Cuando manejamos la nacionalidad todos sabemos sus limitaciones y que no se usa en sentido literal. Hay casos mucho más difíciles que Zipoli (que con doble banderita se soluciona): Reinecke habla en sus memorias de que cambio juridicamente de nacionalidad cinco veces a lo largo de su vida, y no podemos pretender encontrar un sistema de clasificación que recoja todos esos cambios. En cuanto a las «regiones de acción», sería meternos en un jardín aún más complicado por lo esquivo del concepto: Händel y Scarlatti desarrollaron sus vidas musicales en unos pocos lugares (Inglaterra y España), pero: ¿que hacemos con Stravinski? ¿Moscú, San Petesburgo, París, Monte-Carlo, Londres, Nueva York, Los Angeles, Venecia...? ¿Y qué con los directores-compositores de hoy día?. Creo que tal como está la Tabla sirve para la intención con que fue creada: una simple lista que nos permite saber qué compositores tenemos de una época (también cuestión espinosa) y donde encontrarlos. Si se quiere se puede colocar una nota en nacionalidad advirtiendo del modo en que debe connsiderarse. Nada impide tampoco que se incluyan más campos y se añadan otros datos, como lugares de nacimiento y fallecimiento, nacionalidades strictu sensu o «regiones de acción». Aunque completarla tendrá lo suyo. Urdangaray (discusión) 10:21 31 mar 2008 (UTC)
- También de acuerdo. Como decía antes, seguramente esa región de acción será útil y no tiene porque incluirse más que en aquellos casos significativos. Creo que se podría intentar y únicamente pediría que, de hacerlo, se redactase una buena explicación en el artículo sobre lo que significa, con criterios claros (dentro de lo posible) y que nos permitiese a todos ayudar a completar esa columna. Yo fui haciendo poco a poco el tema de las «banderas», e incorporando cuantos compositores pude, pero siempre creemos que podemos hacer más de lo que realmente hacemos. También comencé otros artículos semejantes a partir de la wiki inglesa («Anexo:Compositores del romanticismo») con la intención de traducir toda la serie. Podría ser un buen momento para retomar la tarea. Urdangaray (discusión) 16:02 31 mar 2008 (UTC) (PD: Adalberti, estoy a tu disposición por si puedo ayudarte.)
Pachelbel y Purcell no fueron lo más importantes del barroco medio, lo fueron Corelli, padre de la moderna escuela del violín, Lully, creador de la ópera francesa, y Purcell, el mayor compositor inglés, que abrevó de la música de ambos. Vivaldi pertenece ya al alto barroco 181.81.122.101 (discusión) 20:40 17 jun 2020 (UTC)Carlos