Anexo discusión:Episcopologio de Ruan
Liga de Autores: Revisión 1
[editar]- Sin plagios: Sí
- Referencias: Sí
- Estilo: No
Error en columna siglo XVII- Ortografía: Sí
- Redacción: Sí
- Sin desambiguaciones: Sí
- Otros: No
- Si no tienes muchas imágenes en la columna blasón, mejor sería eliminar esta columna, hay muchos cuadros en blanco
- Veredicto: Descartado
- Puntaje: Válido por 10 puntos.
Liga de Autores: Revisión 2
[editar]- Sin plagios: Sí
- Referencias: Sí
- Estilo: Sí
- Ortografía: Sí
- Redacción: Sí
- Sin desambiguaciones: Sí
- Otros: No
- Error en sección "Siglo XVIII"
- Veredicto: Descartado
- Puntaje: Válido por 10 puntos.
Liga de Autores: Validación
[editar]- Veredicto final: Descartado
- Puntaje: Válido por 0 puntos.
Reparados los errores
[editar]Se me habían colado un separador de columna de más en un par de sitios, ya que como hay tantos raro era que no pasara. En cuanto a lo de eliminar la columna de blasón cuando no haya se podría hacer, pero he preferido mantenerlo para mantener el mismo formato de tabla en todos los apartados y ya que en un futuro podrían añadirse los escudos que faltan (algunos incluso están en la página de la referencia y tal vez sería cuestión encargarlos al taller de escudos que suele haber gente muy mañosa por ahí.--Rwheimle (discusión) 18:43 30 abr 2017 (UTC)
Liga de Autores: Revisión 3
[editar]- Sin plagios: Sí
- Referencias: No
- El estilo de las referencias es igual para todos los obispos, deberías especificar a quien hace referencia cada una por si al lector solamente le interesa consultar las referencias
- Estilo: No
- El poner varios signos de interrogación me sigue haciendo ruido en la composición visual en la tabla, creo que mejor debería estar en blanco esos espacios
- Ortografía: Sí
- Redacción: Sí
- Sin desambiguaciones: Sí
- Otros: No
- No comprendo la columna "Legendario" solo veo un Sí. No explicas que significa esto. Es obvio que en la mayoría de los casos se trata de arzobispos, quizá para ahorrar espacio en lugar de poner una columna podría colocar un color o señalarlo en las notas.
- Veredicto: Descartado
- Puntaje: Válido por 10 puntos.
Liga de Autores: Revisión 4
[editar]- Sin plagios: Sí
- Referencias: Sí
- Estilo: No
- Error en la tabla de la sección "Siglo XV"
- Ortografía: Sí
- Redacción: Sí
- Sin desambiguaciones: Sí
- Otros: No
- La falta de blasones en el siglo XIII y anteriores deslucen al artículo
- Veredicto: Descartado
- Puntaje: Válido por 10 puntos.
Liga de Autores: Validación
[editar]- Veredicto final: Descartado
- Puntaje: Válido por 0 puntos.
Corregidos los errores
[editar]Comprendo que no os guste que haya espacios vacios o que no comprendais el sentido de alguna columna. Se podría haber hecho de otro modo y tal vez más adelante lo retoque y lo deje más simple, pero ahora no. Lo siento.--Rwheimle (discusión) 20:22 30 abr 2017 (UTC)