Discusión:Calor específico

Calor específico es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 19 de febrero de 2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 26 de febrero de 2010.

Evaluación de candidato a artículo bueno Área Subárea Fundamento Escritura Prosa Prosa atendible y técnica, perfecto para un AB físico Estructura Muy buena estructura y orden, se nota jerarquía en el uso de conceptos. Manual de estilo Corregido y estilizado, muy bien! Jerga Corrección ortográfica al 100% Fuentes Verificable Contenido dudoso corregido y de primera. Excelente! Notas al pie Les he hecho sudar la gota gorda, pero valio la pena. Formato de referencias Formato A1 Confiabilidad de las fuentes Libro especializados sobre el tema, son confiables. ¿Fuente primaria? Claro que no, pero si se pone referencias en cada frase y se aumenta el tamaño del artículo 10 Kbs o más, les aseguro que es estrella. Información Precisa Precisa y clara, muy buenas explicaciones, entendí todo, felicidades! Completa Cada sección tiene su longitud apropiada, ni muy larga ni muy corta. Enfocada Claro que sí, todo centrado y sin palabreos Neutralidad Equilibrio Completamente equilibrado Conflictos Ninguno Estabilidad Estable Imagen Una, pero creo que basta y sobra, depende de ti si deseas aumentarle más. CALIFICACIÓN FINAL: Super AB

Minimos y maximos notables

Creo que los mínimos y máximos notables de la tabla en vez de ir en rojo podrías ponerle en negrillas. Si le dejas en rojo puede haber confusiones con paginas que no se han creado. Por lo demás muy buen trabajo. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 01:31 13 ene 2008 (UTC)

De acuerdo. Homo logos 17:25 13 ene 2008 (UTC)

Candidatura a AB

He revisado el artículo en profundidad y corregido una cierta cantidad de errores menores, sobre todo de ortografía y estilo. Algunos de los errores delatan que el artículo proviene de una traducción del artículo Specific heat capacity de la Wikipedia en inglés por lo que creo que estaría bien indicarlo utilizando por ejemplo la plantilla Traducido ref. Por lo demás, no tengo objeciones para que el artículo sea considerado bueno. Hispalois (buzón) 20:09 8 feb 2008 (UTC)

Yo también ya lo revise y me parece un artículo bueno. Saludos Ale Yo no fui!! 23:58 12 feb 2008 (UTC)

¡Felicidades! Fidelmoquegua _¿? 01:29 19 feb 2008 (UTC)

Número de citas

A petición de otro wikipedista leí extensamente el artículo, fijándome en especial en el número de afirmaciones que podrían requerir cita. Aunque las citas son algo deseable y casi siempre necesarias en este caso concreto no veo demasiadas afirmaciones extraordinarias o polémicas que requieran citas. En un artículo sobre temas polémicos las citas son más necesarias, pero creer que todo artículo sea del tema que se requiere el mismo número de citas es erróneo. En este caso el artículo trata de un tema de ciencia convencional muy asentado que podríamos considerar un tema ya muy asentado, en ese caso creo que al artículo no le faltan ya más citas. Tener citas por tener citas, no garantiza la calidad o correcta referenciación del artículo, el número de citas debe depender el tipo de artículo, la temática y lo polémico del tema. Mi apreciación es que en este caso el artículo tiene el número de citas adecuadas. En cualquier caso si alguien considera que no es así debería añadir QUÉ afirmaciones concretas considera que deben ser referenciadas. Davius 14:11 13 feb 2008 (UTC)

Hola, revisa arriba y están las frases que necesitan referencias y también lee WP:FP. Fidelmoquegua _¿? 22:18 16 feb 2008 (UTC)

Hola Fide... bueno he puesto referencias a las afirmaciones que dices que faltaban, me faltan solo las dos ultimas que no encuentro. Por el formato de las referencias, eso ya lo arregle. Espero que con eso sea suficiente. (Y vamos que no es un nominado para destacado!!) Saludos Ale Yo no fui!! 21:28 17 feb 2008 (UTC)

Disculpame si te parezco exigente, pero según WP:SAB:

- Califica cuidadosamente. -
¡Los estándares de los Artículos buenos son tan altos como aquellos del calificador más indulgente!

WP:SAB

Pero créeme, te va a salir un superBueno, de lo mejor, y si esas frases no fueran un poquito dudosas, ni las mencionaría. Bendiciones. Fidelmoquegua _¿? 00:28 18 feb 2008 (UTC)

Si entiendo tu postura Fide, solo no entendi lo del superbueno??? Saludos y seguiré buscando las referencias. Ale Yo no fui!! 00:46 18 feb 2008 (UTC)

Era solo un decir. Saludos Fidelmoquegua _¿? 01:21 19 feb 2008 (UTC)

Jerga

He corregido los últimos (espero) errores tipográficos y ortográficos del artículo. Creo que ahora la subárea "Jerga" puede ser evaluada positivamente. Hispalois (buzón) 19:15 13 feb 2008 (UTC)

Gracias

Quiero agradecer a Ale por haber encontrado las citas en línea que me habría costado tanto encontrar, y también a Fidel por su severa calificación ejemplo para todos. Sin embargo hay todavía algunas cosas que me gustaría añadir que encontré mientras buscaba referencias. Y también a todos los que hicieron comentarios y contribuciones al artículo. En fin, ojalá el wikiproyecto:Física siga creciendo en el futuro, porque creo que este artículo fue producto del proyecto. Hablemos Homo logos 03:19 19 feb 2008 (UTC)

ERROR CRITICO, CORREGIR PAGINA

Hola, soy nuevo en esto de wiki, pero he encontrado un error que me parece critico, el articulo en español dice "Las mediciones bajo presión constante producen valores mayores que aquellas bajo volumen constante, porque debe realizarse un trabajo para medir a volumen constante." es evidente que viene del articulo en ingles "Measurements under constant pressure produces greater values than those at constant volume because work must be performed in the former", pero la traducción correcta es "Las mediciones bajo presión constante producen valores mayores que aquellas bajo volumen constante, debido a que debe realizarse un trabajo para la primera.". Es decir, se debe realizar un trabajo para medir a presión constante, lo cual esta en perfecto acuerdo con las trasformaciones termodinamicas, una transformación a volumen constante no realiza trabajo, en tanto a presión cosntante si. por favor corrijan esto porque podria ocasionar que unos cuantos hispanoparlantes cometieran un gran error conceptual en sus investigaciones, quedando en clara desventaja con los angloparlantes

--Alex y yiya (discusión) 12:33 30 mar 2008 (UTC)

Ecuación

Encontré una ecuación que parece contener un error (falta algo), la primer ecuación de ecuaciones básicas. Es como que al último término le falta una Temperatura dividiendo, de no ser así las unidades no cierran.

Saludos

--Gustavo P (discusión) 21:51 20 mar 2009 (UTC)

Ce del plomo según libros de texto es de 0.129, no 0.127 --Homertron3 (discusión) 17:27 14 feb 2011 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Calor específico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071027051246/http://www.texacoursa.com/Spanish/glossary/abbreviations.html a http://www.texacoursa.com/Spanish/glossary/abbreviations.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:52 10 oct 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Calor específico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111122131903/http://www.fisica-facil.com/Temario/Termodinamica/Teorico/Principios-0-1/Termo2.htm a http://www.fisica-facil.com/Temario/Termodinamica/Teorico/Principios-0-1/Termo2.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:40 24 abr 2020 (UTC)

Materiales de construcción

En la tabla, las unidades para los calores específicos parecen erróneas. Todos los materiales de construcción tienen un Cp con un orden de magnitud de 1000 J/K.mol. De tal manera que las unidades en la tabla para la columna Cp deberían ser kJ.Kg(-1).K(-1). Además, un factor "1000" sobre una unidad se apunta con k minúscula (kilo) en el sistema internacional.