Discusión:Club Nacional de Football

Club Nacional de Football ha pasado por una revisión por pares en la que se pueden encontrar consejos para mejorar el artículo. Historial de eventos para este artículo Revisión por pares realizada el 22/02/2009 sobre esta versión. Resultado: REVISADO Revisión por pares realizada el 26/08/2010 sobre esta versión. Resultado: REVISADO Revisión por pares realizada el 1/03/2013 sobre esta versión. Resultado: REVISADO

Club Nacional de Football fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 01/07/2009 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 06/03/2010 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 16/10/2011 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

		Tareas para hacer en Club Nacional de Football	editar - vigilar - refrescar
	Nominación SAB 16/06/2009. EVALUACIÓN: hay muchos parrafos de una sola línea todas las tablas y plantillas podrían ir a un anexo Hay parrafos y afirmaciones sin referenciar Las pocas referencias que hay no siguen el formato Nominación SAB 06/03/2010. EVALUACIÓN: Hay que evitar las negritas en el cuerpo del texto. También por estilo conviene no poner las referencias en los títulos del indice También hay parte del texto en cursiva sin sentido: "asumió "el Pichón" Héctor Núñez, ex jugador del club". Hay que agregar a la web del hincha, todonacional.com.uy por debajo del sitio oficial. Corregir pasajes carentes de imparcialidad observados: "La Copa Intercontinental consagraba al mejor equipo del mundo, y para lograrla, Nacional debió enfrentarse con el Panathinaikos, subcampeón europeo. El 15 de diciembre se jugó la primera final, 1:1 en el Estadio Karaiskakis de El Pireo, con gol de Luis Artime. La revancha fue triunfo tricolor 2:1 con goles, una vez más, de Luis Artime. Por fin, ese 28 de diciembre de 1971, Nacional se clasificaba por primera vez, campeón mundial." "Así, Nacional cerraba un ciclo brillante". "A pesar de la derrota, el equipo se retiró aplaudido del estadio por una hinchada que reconoció el esfuerzo." El artículo está desactualizado, no hay más que ver la sección de presidentes y la etiqueta de "actualizar" ahí puesta. Faltan más referencias por ejemplo para la sección de uniforme. Se usan término "de actualidad", que sin embargo pueden estar ya desfasados. Por ejemplo, ¿qué es exactamente "Lo más reciente que a encuestas sobre seguidores se refiere,"? ¿Cuándo se hizo? Hay que evitar los términos de ese tipo como otros en plan (no digo que estén en el artículo) "actualmente", "hace poco", "en los últimos meses". La sección de datos curiosos no es enciclopédica, puede llegar a ser un cajón de sastre sin fondo. Debe incluirse la información en el cuerpo del artículo o eliminarse (si se puede crear una sección de "apodos"). Es totalmente innecesario decir al principio de cada sección de otros deportes "Nacional...". Queda muy repetitivo.

Corregir Primer Párrafo sobre Historia

Hay que corregir el párrafo inicial ya que lleva a la confusión: "El Club Nacional de Football es una institución deportiva de Uruguay, fundada el 14 de mayo de 1899 en Montevideo, tras la fusión, por iniciativa de jóvenes estudiantes de la época, de los clubes Uruguay Athletic, cuya sede era en La Unión, y Montevideo Football Club". Esa frase da entender de que Nacional es una fusión de dos clubes, pero es una afirmación errónea. Nacional es un club fundado de cero, por parte si de los integrantes de los equipos Montevideo y Uruguay Athletic, pero eran equipos de fútbol formados por niños y adolescentes, no clubes institucionalmente formados.--Manchuco (discusión) 21:29 18 abr 2020 (UTC)

Integrantes de los dos clubes mencionados decidieron la fundación de un único club, desintegrando los anteriores. ¿Qué problema hay con el término "fusión"? Así fue según esta fuente de verificación, palabra del propio club. Saludos.--Corso9001 (discusión) 18:48 4 may 2020 (UTC)

El problema es el mismo que dije anteriormente, da a entender que se fusionan 2 clubes anteriores, algo que no es así. La información del propio club en este caso sería inexacta o al menos confusa, pero obviamente no voy a discutir el correcto uso de la fuente. Saludos. --Manchuco (discusión) 22:02 9 dic 2020 (UTC)

No hay que darle tanta importancia a la palabra "fusión". No debemos entrar acá en ese tipo de discusiones que no tienen sentido. De todos modos, cambié la introducción y el primer párrafo de la sección de historio, porque como quedó redactado ahora creo que se entiende mejor. Saludos.--Corso9001 (discusión) 22:21 16 dic 2020 (UTC)

Actualización Seccion Nacional Universitario

En la sección de Nacional Universitario, se necesita una actualización ya que posee en la actualidad 24 titulos, habiendo ganado la Liga Universitaria en su edición 2018, siendo el club más ganador de la Liga por mucha diferencia. F.b1899 (discusión) 01:29 17 may 2020 (UTC)

Estimado: No tengo presente si el artículo está protegido. En caso de que no lo esté, tú mismo puedes agregar la información directamente. Si el artículo está protegido y no puedes editarlo, deberías incluír las fuentes de verificación y probablemente algún usuario autoconfirmado agregue la información que solicitas. En caso contrario, difícilmente algún editor introduzca modificaciones solo por tu palabra. Saludos.--Corso9001 (discusión) 21:55 18 may 2020 (UTC)

Gracias por la respuesta, el artículo está protegido por lo que se necesita un usuario autoconfirmado para su edición. Dejo el Link verificando la información que puse más arriba. https://www.nacional.uy/carrera/item/liga-universitaria-nacional-campeon-por-24-ocasion.html http://www.todoliga.com.uy/notas-y-noticias/notas-centrales/divisional-a-nacional-universitario-se-corono-campeon-de-la-maxima-divisional/

Sería interesante obtener una fuente de verificación donde figuren los campeones año por año, y donde se pueda establecer quién fue el campeón en 2019. Es difícil mantener esas seciones actualizadas. Veo que en el artículo dice "actualmente es el bicampeón..." y se ubica temporalmente en el 2015. Con las fuentes que proporcionaste podríamos agregar que fue campeón en 2018, pero al no saber quién fue el campeón en 2019 también podría quedar desactualizado.--Corso9001 (discusión) 20:54 21 may 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Club Nacional de Football. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121221073117/http://urugol.com/nacional a http://www.urugol.com/nacional

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:42 2 jun 2020 (UTC)

Hockey femenino nueva disciplina

Este año 2023 se incorpora hockey femenino como nueva disciplina, el año que viene la idea es presentarse a la liga más importante del país. 2800:AC:22:2458:5C03:578:2493:34A8 (discusión) 07:26 27 may 2023 (UTC)

HOCKEY FEMENINO NUEVA DISCIPLINA EN EL CLUB

Hockey femenino la nueva disciplina del club 2800:AC:4041:3E99:48ED:C4F8:207C:3481 (discusión) 01:51 10 jun 2023 (UTC)

Salvo que el artículo se encuentre protegido, cualquiera puede editarlo, siempre que la información esté respaldada por fuentes de verificación.

En caso de que el artículo esté protegido (suele suceder por vandalismo reiterado por parte de usuarios anónimos), pueden proporcionar aquí las fuentes de verificación para que usuarios registrados podamos agregar la información al artículo.

Saludos. Corso9001 (discusión) 15:29 10 jun 2023 (UTC)

NACIONAL ES EL REY DE COPAS

Nacional es el Rey de Copas de América por tener 22 títulos oficiales internacionales Los 19 títulos que Wikipedia indica MAS 3 COPAS RIO DE LA PLATA "RICARDO ALDAO" (EN TOTAL SON 6) 1916/1919/1920 Y 1940/1942/1946. Las Copas rioplatenses son TODAS (la citada, la Copa de Honor Cousenier ganada 4 veces y la copa Competencia Chevallier Boutell o Cup Tie Competition, ganada 2 veces, y también la Copa confraternidad Escobar Gerona ganada en 1945) OFICIALES E INTERNACIONALES SEGÚN CONMEBOL. Ver "El nacimiento de una pasión continental" artículo del 23/01/2015 Historia de la Libertadores. Conmebol en conmebol.com/es/140. Y ver el artículo 51 del Estatuto de Conmebol (ex Confederación Sudamericana de Fútbol) de 1936 " interpretación sobre matches" 179.89.208.43 (discusión) 22:36 26 sep 2023 (UTC)

NACIONAL ES EL DECANO DEL FUTBOL URUGUAYO

NACIONAL ES EL DECANO DEL FUTBOL URUGUAYO fundado un 14/5/1899 con el mismo nombre y nunca desafiliado de la Liga. El ALBION Football Club fue fundado el 01/7/1891 pero se desafilió de la Liga, si bien volvió a afiliarse y existe como tal. El CURCC (Central Uruguay Railway Cricket Club) fue fundado el 28/9/1891 peró dejó de existir (disolución) en 1915. El Club Atlético Peñarol se fundó el 13/12/1913 con el nombre de CURCC de la Villa Peñarol para pasar a llamarse como tal en el año 1914 (hasta esa fecha nunca existió un club con el nombre de Peñarol afiliado a la Asociación Uruguaya de Fútbol) El CAP fue expulsado de la AUF en 1922 y volvió para participar de la Liga en 1926. Si bien no existe continuidad histórica entre CURCC y Pañarol (no son lo mismo) jamás podría ser el decano por causa de su desafiliación en 1922. Queda claro que el Club NACIONAL de Football es el DECANO DEL FUTBOL URUGUAYO y Albión podría decirse el pionero entre los clubes. Es del caso destacar a)que la palabra Fútbol se castellanizó mucho mas tarde, por eso la utilización de la palabra inglesa Football (por ej: la AUF recién pasó a usarla en 1969) y b) que el C.N. de F. no participó de la fundación de la Uruguay Association Football League (actual AUF) el 30/3/1900 por causa de haber sido denegado el pedido de participación en la primera edición de la Copa Uruguaya por parte de los equipos de orígen inglés (CURCC y Albion) y alemán (Deustcher Fussball Klub, que desapareció luego de pasar a ser el Teutonia) no habiendo motivos técnicos para tal decisión y si podrían haber sido razones étnicas por entender los anglosajones que, quienes no tuvieran sus orígenes, no estarían capacitados para la práctica del deporte en general y el fútbol en particular, compitiendo con su equipos. Es decir que se sentían superiores a los latinos, más capacitados físicamente para los deportes. 179.89.208.43 (discusión) 18:32 27 sep 2023 (UTC)

Nacional es el primer club criollo de AMERICA

NACIONAL ES EL PRIMER CLUB CRIOLLO DE AMERICA: Se dice que Nacional es el primer club criollo del país (Uruguay) pero es mas que eso Es el PRIMER CLUB CRIOLLO DE AMERICA (fundado el 14 de mayo de 1899) y desde su fundación por jóvenes (de entre 13 y 21 años de edad) la mayoría estudiantes (no todos) practicó el deporte FUTBOL de ahí su nombre (Club NACIONAL de Football, palabra aún no castellanizada). Es del caso destacar que la Universidad de la República en ese entonces tenía no sólo la educación terciaria (universitaria propiamente dicha, Facultades) sino también la secundaria (liceal) y supo tener hasta 1877 incluso la enseñanza primaria (escolar). Si bien no tiene acta fundacional, por tratarse de jugadores niños y adolescentes, no cabe duda de que se fundo en esa fecha pues los períodicos de la época lo prueban (Diario El Día del 24/08/ 1899 citado por el periodista Atilio Garrido en "Los fundadores eran adolescentes" .) Sus primeros partidos fueron el 18/6 y el 25/6 (debut oficial) de 1899. Quien diga que NACIONAL no es el primer club criollo de América que pruebe lo contrario. El club argentino de la ciudad de La Plata Gimnasia y Esgrima si bien se fundó en 1887 no practicó el deporte fútbol hasta comenzado ya el siglo XX, haciendólo en una plaza de la citada ciudad a partir de 1901 y recién en 1905 en la tercera división del fútbol de la vecina orilla. 179.89.208.43 (discusión) 19:00 27 sep 2023 (UTC)

Copa Competencia (Uruguay)

En el artículo de la Copa Competencia (Uruguay) figura el título obtenido en 1903 por Nacional. Agregué dicho título en este artículo, por un principio de coherencia, pero mi edición fue revertida por Rafa9100.

Pienso agregarlo en base a esta fuente. Quien se oponga a dicha mención que proponga fuentes en esta sección para establecer una controversia y acordar una edición de común acuerdo. En caso de no recibir respuesta procederé a agregar dicho título. Saludos. Corso9001 (discusión) 22:47 17 oct 2023 (UTC)

El propio CNdeF desestima de contar dicho título en su palmarés, por lo que me opongo a su incorporación por el principio de coherencia.

saludos Rafa9100 (discusión) 03:00 18 oct 2023 (UTC)

¿A qué te refieres con que el propio club desestima contar dicho título?

Es sabido que en Uruguay ni la página de Nacional ni la página de Peñarol pueden tomarse como fuentes confiables, porque ambos clubes arbitrariamente tratan de sumarse títulos o quitárselos al otro, pero esto que mencionas no tiene sentido. En esta fuente del propio club están contadas las ocho ediciones de la Copa Competencia obtenidas por Nacional, que incluye la mencionada de 1903. La lista sería 1903, 1912, 1913, 1914, 1915, 1919, 1921,

1923, tal como figura en el artículo de la propia Copa Competencia (Uruguay). Justamente, el principio de coherencia al que aludes es el que indica que debe agregarse dicho título. Corso9001 (discusión) 11:21 18 oct 2023 (UTC)

Bueno, veo que aquí no la cuentan. Es un tema a seguir analizando. Saludos. Corso9001 (discusión) 11:25 18 oct 2023 (UTC)

Exacto!! En la propia página oficial del club donde hablan de 165 títulos oficiales no la cuentan a la Copa Competencia en cuestión. Esos 165 títulos oficiales que muestra la página oficial coinciden con lo que tenemos nosotros en wikipedia en relación a los títulos locales, difiriendo en las 3 Copas Aldao que Nacional suma sin haber ganado. Rafa9100 (discusión) 20:12 18 oct 2023 (UTC)

Cantidad de socios

@Thooompson:

Tenemos una fuente que decía que el club contaba con 85.000 socios, y si bien luego hay otra fuente que dice que hubo 7.500 altas, eso no implicaría que la cantidad de socios sean 92.500. Para empezar, pueden haber existido bajas. Por otro lado, tenemos que hubo 7.500 altas a partir de la llegada de Suárez. ¿No hubo altas entre la primera fuente que mencionaba 85.000 y la segunda que dice que hubo 7.500 altas con la llegada de Suárez?

Sería necesaria una fuente que diga que son 92.500. Yo supongo que actualmente serían más de 92.500, pero necesitamos una fuente que lo confirme.

Recordemos que en las normas básicas de las fuentes fiables, en el punto 2, se establece lo siguiente:

Las fuentes deben respaldar directamente la información como está presentada en un artículo y deben ser adecuadas a las afirmaciones hechas. Los editores de artículos deberán evitar efectuar investigación original, especialmente a la hora de hacer afirmaciones de alcance basadas en síntesis de información de diversas fuentes. Las conclusiones deben proceder de las fuentes, y no del editor de Wikipedia.

Saludos. Corso9001 (discusión) 15:14 26 dic 2023 (UTC)

Hola, @Corso9001: Antes que nada, la mención fue mal realizada; No recibí ningún mensaje; Por suerte sigo el artículo, pero si no fuera por eso me habría perdido este mensaje. Por otro lado, creo que esta conversación es innecesaria, no porque no sea útil o porque no me interese, sino porque es algo que se podría haber evitado dos veces por usted. Una forma posible es a través del historial, como lo hizo aquí; Yo recibo una alerta cuando se revierte una de mis ediciones, por lo que incluso si quisiera revertir su contribución, primero tendría que leer su mensaje. La otra manera sería cuando usted revirtió la edición de la IP, justificándose como «no verificable. Se modifica la cifra pero se mantiene la misma fuente de verificación», lo cual es incorrecto, la edición de la IP fue técnicamente correcta porque arregló el contenido basado en las dos referencias adjuntas. En lugar de revertir la edición, usted debería haber eliminado la referencia y agregado su razonamiento al historial. No revertí su edición por lo que usted menciona; Revertí su edición porque usted no proporcionó una razón adecuada para revertir la edición de IP, la cual fue hecha en buena fe. Si ve mi mensaje en el historial, dice: "ver citas de ambas fuentes actualmente utilizadas", en respuesta a su mensaje anteriormente mencionado, lo que usted esta escribiendo ahora no tiene nada que ver con ello.

Estoy de acuerdo con su razonamiento para mantener esa cantidad en la ficha, pero no es algo que haya argumentado en contra ni sobre lo que haya expresado mi opinión, usted solamente ha malentendido mi contribución. A pesar de que se podría haber hecho dos veces por usted (Diff 1, Diff 2), elimino la referencia a El País (que menciona los 7 500 socios) y creo que podemos concluir esta conversación como si hubiéramos llegado a un acuerdo, porque para empezar nunca hubo un desacuerdo entre nosotros. Sólo le pido que tenga más cuidado con la opción de revertir y sea más claro con las explicaciones de las ediciones que deshace. Saludos. ―DiscusiónNicolás 17:52 26 dic 2023 (UTC)

Hola, @Thooompson:

La mención la hice a través de la herramienta del formulario de respuesta. Probablemente haya sido ignorada porque le agregué los dos puntos a mano. Me disculpo por el error, y lo tendré en cuenta para la próxima, aunque sigo teniendo preferencia por el ping, que utilizo en esta oportunidad.

Abrí sección en la página de discusión para poder dejar en claro el punto de vista, por cuanto se puede desarrollar el tema con muchísima más capacidad que en un resumen de edición.

Mi reversión del IP fue correcta, por cuanto mantenía exactamente las mismas fuentes de verificación que existían hasta el momento y modificaba la cifra. Es de suponer que la cifra anterior era verificable por las fuentes presentes hasta el momento, y si se modifica la cifra se deberían cambiar también las fuentes. De todos modos, antes de revertir la edición, me tomé el trabajo de revisar ambas fuentes y verificar que en ninguna de las dos se mencionaba la cifra de 92.500 socios, por lo que procedí a la reversión.

No suelo eliminar referencias, salvo en casos de uso evidentemente inadecuado, sobre todo cuando recién son agregadas.

No entiendo en qué mal interpreté su contribución. Al contrario: hice un esfuerzo para entender que se pretendía sumar las cifras de ambas referencias, lo que era incorrecto. Pero si es que entendí mal, me disculpo por eso también.

De todos modos, estamos de acuerdo, así que no vale la pena que sigamos dedicando esfuerzos a esta discusión. Le mando un cordial saludo. Corso9001 (discusión) 18:56 26 dic 2023 (UTC)

En la sección Plantel el apartado de Cuerpo Técnico, no es correcta.

El plantel medíco fue modificado incluso ingresaron nuevos médicos

El jefe médico y traumatologo es: Álvaro Arsuaga

Médico Traumatologo: Gonzalo Harretche

Médico deportologo: Federico Armstrong

Medico Internista: Marcelo Chiarella

El Dr. Edgardo Barbosa no pertenece más al club. Matiascards (discusión) 13:58 20 mar 2024 (UTC)

Si presentas las fuentes de verificación, con gusto se harán los cambios. Se supone incluso que tú mismo podrías hacerlo, salvo que el artículo esté protegido, cosa que desconozco en este momento. Corso9001 (discusión) 15:49 20 mar 2024 (UTC)