Discusión:Doble penetración

Tal y como está, este artículo no es enciclopédico, ya que se trata de una mera definición. Fusionar, llevar a wiktionary o destruir --jynus (discusión) 01:44 24 jun 2006 (CEST)

Creo que este tipo de contenidos deberían poseer algún tipo de advertencia ya que cualquier niño de cualquier edad puede acceder a manterial de contenido explícito como este.

Adhiero con el comentario, debería tener una plantilla de advertencia por lo menos. --Nueva era 04:46 23 sep 2007 (CEST)

Bien

Bien, pero entonces debería tenerlo también pene, vagina, zoofilia, sadomasoquismo, necrofilia... En fin, que me parece un poco absurdo, ya que viendo otras wikis ninguna pone advertencia, esto es una enciclopedia y tratar de controlar su contenido y quien lo visualiza es casi imposible, pero eso si, quien se decida a incluir la susodicha plantilla tendrá que hacerlo en tooooooooooooooooodas las prácticas sexuales que se encuentren referenciadas en la wiki (o todas o ninguna)... --Chuck_es_dios 05:04 23 sep 2007 (CEST)

Imagen

Creo que la imagen no es libre. El estilo me hace acordar a un dibujante argentino, pero no recuerdo bien quién es. Ferbr1 12:38 24 sep 2007 (CEST)

Restricción

Deberían restringir el ingreso a esta página más que todo por los niños (lo mínimo que pueden hacer es retirar esa imagen)

Referencias

Llegué aquí por casualidad y me doy cuenta que la única referencia es una página porno (se llama algo como por el culo...) francamente, no se puede crear un artículo basado en un sitio porno. Así como está es destruible. Wiki-saludos.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 16:24 21 dic 2007 (CET)

Solucionado, eliminada la referencia no enciclopédica, y agregada la plantilla {{Referencias}}. Saludos. --Mafores (Libro de quejas) - (Correo) 20:57 3 ene 2008 (CET)

Por partes

Veo que penquista no está al tanto de que este artículo sufrió una CB que superóque borde soy a veces... Por supuesto yo no sabía nada de esa referencia que se incluyó que yo habría borrado si lo hubiese visto antes, por descontado. Wikipedia no tiene restricciones, si un niño escribe Doble penetración le saldrá doble penetración... es así de simple, este artículo no sale escribiendo nube ni dinosaurio, amén de que ya existe esto... El sexo forma parte de nuestra cultura, lo que no podemos es poner sexo oral, autofelación y no doble penetración... Esto ya se discutió extensamente en la CB... Lo de la imagen, me remito a todos los artículos de sexo oral, cuando se eliminen de esos, creo que aquí convendría lo propio... En cuanto a la plantilla de referencias, el artículo lo traduje de la wiki en alemán, pero desde luego, como no pongamos un enlace a un video porno va a estar complicado... No suelen escribirse libros eróticos explícitos referidos a películas muy a menudo y en el mundillo del porno no se yo que bestsellers hay que pueda encontrar pues si que hay alguno... Chuck Norris Cuéntamelo todo 08:28 17 abr 2008 (UTC)

Por si ayuda, el enlace a la consulta de borrado... Tranqui... Saludos, RoyFocker, discusión 13:24 17 abr 2008 (UTC)

Fusión

El artículo debe fusionarse porque ahora es simplemente un machihembrado de varios artículos: el contenido de la introducción y el de la sección «Variantes» aparecen en Anexo:Posturas sexuales#Penetración múltiple, la sección de «Higiene y prevención» es una copia de Sexo anal#Sexo anal seguro e higiene y la sección de «Juguetes sexuales» es otra copia de Consolador#Variantes. Paintman (¿hablamos?) 12:37 18 abr 2008 (UTC+2)

Voy a pasar a esgrimir mis razones por las que Doble penetración (DP) debería tener su artículo propio.

1. Una cosa son las prácticas sexuales como sexo anal, sexo oral ó sexo vaginal y otra distinta las posturas sexuales que podemos adoptar para realizarlas. Si tomamos como ejemplo la práctica del sexo vaginal, dentro de ésta podemos encontrar diversas posturas sexuales como el misionero, el perrito, etc... En el anexo de posturas sexuales sólo se especifican las posturas a realizar dentro de distintas prácticas sexuales, así como una breve definición, como información complementaria, pero luego, éstas prácticas tienen sus propias entradas/artículos como ménage à trois u orgía. No considero que DP pueda incluírse en en ménage à trois, porque en en ésta última pueden ser 3 hombres, 3 mujeres, 2 hombres y 1 mujer ó a la inversa, mientras que en DP además de que pueden ser incluso 4 (Full fill) se necesitan como mínimo 2 hombres (si omitimos el uso de dildos). Razones por la que es un práctica sexual propia, no una postura o variante de ménage u orgía.

2.Teniendo en cuenta que Wikipedia no es de papel, no veo el problema de que ésta práctica tenga su propio artículo. Evidentemente hay una sección del artículo, Higiene y prevención, que comenzé a editar, pero que viendo lo bien explicado que estaba en sexo anal, copié y resumí. Creo que aunque la información esté repetida, si es necesaria deberá estar, en cunnilingus y felación, está repetida la información de etología, pero si es relevante en ambos, deberá aparecer. Que la información esté en sexo anal no exime de su importancia. Una persona puede consultar DP y no sexo anal y por lo tanto no enterarse de la importancia de la higiene. Pero desde un principio la opción de variantes y la entradilla que era lo que contenía el artículo no proviene de ninguna parte si no de mi traducción de la wiki en alemán, es decir que lo que consta en Anexo de posturas está copiado de aquí y no a la inversa. Habiendo modificado la definición hacia peor, incluyendo puntos que no se de donde han salido (¿objetos?, ¿pene=objeto?).

3.Durante la polémica CB nadie hizo ninguna alusión a su necesidad de ser fusionado porque tiene suficiente importancia per se. Sé que los resultados en Google no son concluyentes, pero no podemos ignorar 1.500.000 resultados en español ó 10.000.000 en inglés. Independientemente de que sea del mundillo del porno, eso no implica que no merezca su entrada propia. Si el problema son las secciones de dildo e higiene (que incluí ayer), las omito y santas pascuas. De un tiempo a esta parte me he dado cuenta de que una facción de la wiki se encuentra anquilosada en unos pretextos morales, que se han supuesto como buenos, que me acarrean una continua vigilancia de éste artículo y una persecución del mismo que me obliga a invertir mi tiempo en mejorarlo y defenderlo periódicamente. Hay gente que piensa que Freddy Krueger está conectado al ordenador vigilando quien visita Doble penetración para ir a su casa y obligarlo a practicarla...

4.Lo de que los niños pueden verlo, eso resulta evidente, pero no es un motivo válido. Hay un maravilloso aviso de contenido que lo deja bastante claro. Además son los padres los que tienen que vigilar lo que consultan sus hijos, un niño debe estar siempre supervisado mientras navega. Ahora bien, a éste artículo no se llega escribiendo pikachu ni elefante rosa, hay que teclear Doble penetración, así que tenemos dos opciones; 1. que el niño sea disléxico y quería escribir "Bledo en Petrona" o bien que el niño realmente quisiera encontrar Doble penetración. LLegados a este punto, si el niño quiere información, lo mejor y más educativo (con diferencia) es éste artículo, porque las opciones alternativas son páginas porno MUY explícitas comparadas con el dibujo-imagen de la entrada.

5.Las opiniones de Paintman llegan tarde, en ningún momento ha hecho el menor intento de hablar conmigo ni expresar su punto de vista ni en mi discusión, ni en la discusión de fusión ni en la discusión de éste artículo desde que puso ayer la plantilla de fusionar (después de haber dejado yo, varios comentarios en todas ellas). Me he encontrado hablando sola, ignorada e imponiéndoseme una fusión sin un mínimo ápice de interés en dialogar conmigo. Tiene derecho, por supuesto, pero no resulta en absoluto agradable, me sentí como una vox clamantis in deserto... es frustrante. Chuck Norris Cuéntamelo todo 11:23 18 abr 2008 (UTC)

Se puede fusionar con Ménage à trois, pero la fusión con Anexo:Posturas sexuales no me parece adecuada

Para utilizar esas posturas lo más frecuente es que sea un ménage à trois, casi me parece evidente o de sentido común. Así que como son (o suelen ser) variantes posibles en un ménage à trois -que tiene artículo propio y me parece bien- de fusionar, debería ser, a mi juicio, con el artículo Ménage à trois. La relación sexual puede ser entre dos personas, entre tres, y tiene un nombre específico: ménage à trois, entre cuatro (generalmente cambio de pareja), o entre más de cuatro: cama redonda, orgía, etc.

--Bonnot discusión 13:27 18 abr 2008 (UTC)

Bonnot, un ménage à troi implica tres personas, única y exclusivamente, es un trío. Una orgía sería más adecuado en el caso de querer fusionarlo, ya que una DP puede implicar a 4 personas. De todas formas cuando hay tantas variantes dentro de DP, desde 4 personas a simplemente a 2 tampoco puede considerarse orgía... En fin, supongo que no llegaremos a ningún acuerdo... Chuck Norris Cuéntamelo todo 13:53 18 abr 2008 (UTC)

Respuesta a Chuck: Entonces, si no es fusionable con Ménage à trois, ni con Orgía, mejor dejarlo como artículo independiente.

Notas:

Le mandé besvkinos (besitos en takitiano) a RoyFocker, por equivocación, pero eran para ti.

Hubo una consulta de borrado con el resultado de 45 votos a favor de mantener el artículo y 9 votos a favor de borrar. Así que me parece que está claro que hay una mayoría de usuarios a favor de que Doble penetración exista como artículo independiente

--Bonnot discusión 14:09 18 abr 2008 (UTC)

Eliminar el artículo

El artículo debe ser borrado incluyendo esta página de discusión. Es repugnante y degrada la moral del individuo y la persona humana. Al ver esta clase de material, me arrepiento de haber donado creyendo que era para una buena obra, para la educación de los niños sin recursos. Me siento estafado. 185.10.200.235 (discusión) 02:53 11 may 2013 (UTC)

 No por esto. Saludos. --CHUCAO (discusión) 03:00 11 may 2013 (UTC)

Mantener y enaltecer el atículo

El Art. merece ser mantenido, y obviamente mantener esta página de discusión. Es necesaria, y honra la Wikipedia. Ojalá que viendo estas páginas, los donantes se apuren a mejorar su apuesta de mecenas. Gracias

 Sí y por el muy buen Wikipedia:Aviso de contenido. Rosarinagazo (discusión) 19:25 11 may 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Doble penetración. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080421104515/http://www.timeout.com/newyork/articles/features/23085/i-want-double-penetration a http://www.timeout.com/newyork/articles/features/23085/i-want-double-penetration

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:05 28 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Doble penetración. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090115080019/http://www.educasexo.com/otros/arneses-de-penetracion.html a http://www.educasexo.com/otros/arneses-de-penetracion.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:17 4 nov 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Doble penetración. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080324204203/http://www.bookmunch.co.uk/view.php?id=1748 a http://www.bookmunch.co.uk/view.php?id=1748

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:48 17 oct 2019 (UTC)