Discusión:Federico García Lorca

Federico García Lorca fue asesinado el día 18 de agosto.

¿Asesinato o ejecución?

Creo que es erroneo emplear el termino ejecucion, que se emplea en reos condenados a muerte formalmente. No es el caso de Garcia Lorca, por lo que deberia emplearse asesinato. La wikipedia inglesa habla obviamente de "killed" y no "executed". CLF. Barcelona

Buenas, la fecha de la fotografía de Federico es de 1914, no de 1934. Esa misma fotografía se repite más abajo y ahí ya la fecha está bien.

Respuesta Quiere decir usted, que el asesinato es un acto propio de un sujeto impuro y vulgar cuya frontera social esta designada por las pocas monedas que guarda en su bolsillo o el pauperrimo conocimiento cultural que acumula su libertina testa,y que la ejecución como tal, forma parte de las actividades de las clases privilegiadas Creo señor que comete una gran equivocación, porque el crime es crimen y las manos se manchan de sangre como de culpa el alma,sin diferencias socioculturales, y para los ojos eternos de la historia Federico García Lorca fue victimado, asesinado, masacrado, ultimado, que más da, por uno o varios vulgares asesinos que lo único que buscaban era la sangre de los bienaventurados. Humildemente Luis Fernando Fuente Madrigal. Mazatlán, Sinaloa, México a 9 de Diciembre de 2006.

Te ha faltado decir que fue fusilado, más concretamente.--Sirpuppet 22:26 17 mar 2007 (CET)

Respuesta Es la primera vez que participo en un debate aquí, asi que perdonen si no estoy muy puesta en las formas A Lorca no lo mataron por su militancia, ni por su actividad polÍtica. fue protegido por Luis Rosales y su familia, uno de sus hermanos un falangista reconocido, y de cierta importancia en Granada, que le recogieron en su casa cuando estallo el conflicto. Remitiendome a las investigaciones, y a los testimonios recogidos ampliamente, su muerte,( dejemos sin decidir el término de ejercución o asesinato, porque no importa ) fue una venganca, al margen de las autoridades rebeldes que sabían que era una barbaridad el hacerle daño, ya que el pese a las presiones por parte de Alberti y Neruda siempre quiso mantenerse ajeno, a convertirse en un simbolo para ningun bando, lo que no implica su clara simpatia al Gobierno legal de la Republica. Murió por ser poeta y por ser homosexual, por ser un intelectual de prestigio mundial, por afinidades de su familia al bando republicano, por ser un señorito andaluz y al margen de la voluntad directa de las autoridades sublevadas, a las que se les escamoteo la decisión, (al gobernador militar que firmó la orden le habían emborrachado antes) sin ser por ello menos culpables, ni Lorca una víctima menos inocente que las demas. Su muerte, sí se convirtió en el mayor símbolo de de la barbarie de la guerra civil y su repercusión, fue una propaganda nefasta para los nacionales. Y sí fue un vulgar asesino con poder para decidir sin ningun otro respaldo que el haber llegado a ocupar ese papel por su labor de ejecutor, quien decidio esa muerte,simplemente por inquina hacia el poeta y lo que significaba. Juliad15 abril 2007

- ¡Buenas! Federico García Lorca, nació el 5 de junio, no el 5 de enero; modificadlo por favor.

Cierto. Arreglado. --Petronas 10:10 5 jun 2007 (CEST)

No puedo estar más en desacuerdo con algunas de las manifestaciones de Juliad. Para entender lo que supuso desde el principio la Guerra Civil no es malo recordar aquel famoso apretón de manos entre Hitler y el general Franco en Hendaya. Pues ambos estaban dispuestos a reformar la sociedad a costa de un holocausto. Federico García Lorca fue tan solo un muerto más en lo que supuso un concienzudo trabajo de exterminio. Tanto Federico como su familia formaban parte de lo que los angloparlantes llaman "inteligensia" de la República, es decir, un sector social fuertemente instruido sobre todo en política y literatura. De alguna manera todo el movimiento de la escuela de la libre enseñanza, el krausismo, era eso. Por tanto, es muy incorrecto decir que Lorca no era un escritor político, aunque es cierto que el sí se declaraba como tal, un pequeño vistazo al Ian Gibson nos mostrará infinitud de manifiestos en los que el poeta dejaba su firma. De acuerdo con Garcia Montero, cuando FGL se declara apolítico, o dice, por ejemplo, que su drama Mariana Pineda no es una obra política, está pensando en que su obra no forma parte de la tradición política que hasta República funcionaba, es decir, la estafa de los pactos del Pardo y el cuñadismo, por no hablar de la dictadura de Primo de Rivera. No obstante una simple lectura de la obra nos demuestra que es teatro como hoy entendemos político, repleto de vindicaciones en favor de la libertades. En lo que se confunde Juliad, pienso, es que no advierte que lo que hubo en la Guerra Civil no fueron dos bandos, sino dos Españas. Las presiones de Alberti y Neruda no eran otra cosa que encuentros con amigos que eran comunistas, y Federico no. Sin embargo, si que participa en minitines del Frente Popular para las elecciones del 36. En cuanto a lo de Luis Rosales, es curioso, como el también se declaraba alguien apolítico, a pesar de ser un cargo público y falangista del movimiento, como a él mismo le gustaba decirse. No lo he estudiado pero a lo mejor es una actitud tradicional en los líricos granadina aquello de tirar la piedra esconder la mano. En cuanto a lo de la homosexualidad como causa de su muerte, me parece que los autores del artículo os extralimitiais. FGL tuvo mucho cuidado en que su condición sexual se hiciera pública, conocido es el hecho de que su familia lo negaba hasta caer en el ridículo. Además dar ese dato como causa de su ejecución cuanto menos está en contra de la propia sentencia de muerte. Muchas gracias espero haber iluminado en algo el debate.

PROYECTO LGBT

No soy homófobo, ni mucho menos, pero Lorca debería quedar al margen de esto, no creo que deba ser reconocido como un Poeta Gay, sino sencillamente como un genio, asesinado (también por su condición sexual, no hay que omitirla) al igual que Maeztu.

Lorca no era "abiertamente homosexual". Sólo personas muy próximas conocían su homosexualidad, que él no hizo pública nunca. La frase puede inducir al error de que le mataron por ser un activista gay, cosa que no era. Que su homosexualidad le hiciese aún más odioso para quienes le asesinaron no explica su muerte. Los franquistas no asesinaban sistemáticamente a los homosexuales (más tarde, sí, los perseguirán con leyes discriminatorias, pero eso es otra cuestión). Wenceslao Fernández Flórez, Agustín de Foxá y bastantes otros intelectuales del franquismo eran homosexuales (tampoco abiertamente, pero era sabido como en el caso de Federico) y no los molestaron por eso. Está claro que el elemento clave era la militancia política. Pero bueno, ya imagino que si este artículo ha caído bajo la etiqueta del "proyecto LGBT" no hay nada que hacer.

¿Cómo que no hay nada que hacer? Has presentado fundamentos claros que nadie osó refutar, "se valiente" y edítalo, ¿qué es esto? ¿tenéis ahora que temer a la organización LGBT como lamentablemente ellos antes tuvieron que temer a los prejuicios sociales? Está fundamentado, no hay refutaciones, se edita y listo, el que quiere revertir que discuta antes y chau, normas básicas de wikipedia --186.50.88.171 (discusión) 03:06 21 ago 2012 (UTC)

Ya que se ha abierto un debate por aquí, quiero aportar mi granito de arena. Me pregunto si los que habéis escrito por aquí, conocéis lo que significa vivir en la provincia de Granada y alrededores y ser homosexual. Viviendo en esta zona de España, aún hoy en muchos pueblos, y muchísimo más en la España de aquellos tiempos, no se puede, simplemente no se puede, ser "abiertamente homosexual". Es lógico que la familia negara dicha homosexualidad, y puede que aún hoy habrá quien la niegue. La represión de aquella Granada, iba mucho más allá del miedo a ser dañado por los nacionales, es algo cultural muy arraigado, no se puede admitir que se es homosexual, pues es una deshonra para toda la familia. Ser homosexual en aquella época es como tener algún tipo de enfermedad contagiosa. Las circunstancias que rodearon a la muerte de Federico no dejan de ser misteriosas, en cuanto a que al fin y al cabo aún no ha salido a la luz el cadáver, muchos aún nos preguntamos a que esperan para darle enterramiento digno. Y las causas, depende, como en todo, del punto de vista. Si le preguntamos a alguien del pueblo por qué mataron a Federico, diría, permitanme la expresión "pues por maricón". No podemos dejar de lado el hecho de que la figura de Lorca, tan respetada por la intelectualidad, a nivel del pueblo, aún sigue siendo denostada. A una persona inculta le sigue sorprendiendo que Lorca pueda ser admirado, pues no conocen, simplemente, la grandeza de su obra, y sólo se quedan en su imagen, de provocador, pues lo era. Su ejecutor, probablemente, no sabía muy bien lo que hacía, simplemente se sentía con el poder, la oportunidad, y el suficiente desprecio para cometer tal aberrante crimen. Por supuesto, es solo mi punto de vista.

LO ULTIMO SOBRE SU MUERTE

http://www.elpais.es/articulo/cultura/Lorca/murio/manos/parientes/lejanos/documental/vida/elpporcul/20060726elpepucul_6/Tes/ Lorca murió a manos de parientes lejanos, según un documental sobre su vida El largometraje sobre el poeta se estrena en septiembre, cerca del 70 aniversario de su muerte ELPAIS.es / AGENCIAS - Madrid ELPAIS.es - Cultura - 26-07-2006

El documental 'El mar deja de moverse' narra las circunstancias de la muerte de Federico García Lorca. En la foto Ian Gibson, hispanista que contribuyó a las investigaciones que se muestran en el largometraje. (EFE)

El documental Lorca, el mar deja de moverse, que dirige el cineasta y escritor Emilio Ruiz Barrachina, desvela que la muerte de Federico García Lorca "nació en el entorno familiar". Juan Luis Trescastros Medina, casado con una prima lejana del padre del poeta y dramaturgo de Fuentevaqueros, sería el autor material de su muerte. El documental será estrenado en septiembre, poco tiempo después del 70 aniversario de la muerte del granadino. "Era un run run en la zona, entre los más viejos de Valderrubios y Fuentevaqueros", ha dicho en la presentación de este documental Barrachina. También afirmó que han hecho falta dos años y medio para realizar este filme, basado en las investigaciones del hispanista Ian Gibson y en las más recientes "y desveladoras" realizadas por Miquel Caballero y Pilar Góngora, a raíz de nuevos documentos aparecidos en los últimos cinco años, que no habían salido antes a la luz. El documental, que se estrenará el próximo mes de septiembre, sostiene que desde el siglo XIX la familia García Rodríguez y las familias Roldán y Alba, "las tres grandes familias de caciques de la Vega de Granada", según dijo el cineasta, mantenían viejas rencillas familiares, incluidas discusiones por repartos de tierras compradas a medias, a las que se sumaron sus distintas tendencias y ambiciones políticas -Los Lorca eran republicanos y los Roldán de Acción Popular- y la homofobia. Unas circunstancias que culminaron cuando García Lorca publicó en 1936 "La casa de Bernarda Alba", una obra "escrita con mala baba" en la que el poeta "fotografía" a estas familias con las que la suya mantenía enemistades como "una venganza personal por muchos años de pleitos", según explicó el director, quien afirma que la edición de esta emblemática obra "tiene mucho que ver con la muerte".

Saco afirmación rotunda de que fué asesinado por su homosexualidad

En toda la sección de discusión hay varios aportes muy serios y sin disputa alguna a este respecto. Por otro lado las 2 fuentes que se citan en definitiva solo citan a un historiador que dice: "Era de izquierdas, tenía gran éxito como escritor y era homosexual", dijo el historiador y escritor Ian Gibson.

Esta frase, que es la misma que las 2 fuentes que se citan no demuestra de ninguna manera que fué asesinado por su homosexualidad, en todo caso eso fué un adicional, esto es una enciclopedia SRES, para hacer una afirmación terminante sobre la muerte de un ser humano deben haber pruebas, puede decirse que era homosexual, pero no puede probarse que fué asesinado por eso de ninguna manera, no fué ciertamente un mártir de los derechos homosexuales ni un activista homosexual para siquiera poder inferirlo, cosa que las fuentes citadas tampoco hacen. --186.50.88.171 (discusión) 03:13 21 ago 2012 (UTC)

Agrego más información de fuentes históricas y medios más respetados: http://elpais.com/diario/2010/05/29/cultura/1275084005_850215.html Hasta por masón podría especularse que lo mataron según este aporte con documentos históricos, pero nadie aceptaría en el encabezado del artículo se afirme terminantemente eso que solo puede ser conjeturado, aunque con buena documentación. Cito aquí al artículo:

Ramón Ruiz Alonso sentenció a muerte a Federico García Lorca al redactar una denuncia en la que :le acusaba de masón y de ser el secretario personal de Fernando de los Ríos, ministro durante :la República

--186.50.88.171 (discusión) 03:37 21 ago 2012 (UTC)

Sigo con más información y fuentes: http://www.margencero.org/articulos/new02/muerte_lorca.html dice:

El estudioso del tema, M. Caballero ha destacado que, tras lograr la colaboración de los clanes :Lorca y Rosales, le facilitaron el acceso a documentos reservados y desconocidos, aunque se :mostraban timoratos ante un asunto que tenían tras el tabú y la reticencia. Laura, sobrina del :autor, apunta que tal conjetura nunca sonó entre la familia, y «eso no ocultará que el crimen :de Federico fue un asesinato político», por su estrecha vinculación al proyecto de la :República. «Las circunstancias y las causas de su muerte —añadía— son bastante conocidas».

http://www.elespectador.com/impreso/cultura/articuloimpreso-dos-muertes-de-garcia-lorca dice:

Lo entregó un político y activista de derechas llamado Ramón Ruiz Alonso, un medias tintas que :buscaba entre los hombres al mejor postor y que terminó denunciando a todos los falangistas :porque los falangistas lo habían rechazado de su seno y habían hecho que perdiera su escaño :como diputado luego de haber descubierto sus fraudulentas maniobras. García Lorca cayó entre :sus odios porque algunos bajos mandos de la Falange lo protegieron. Entonces se inventó una :denuncia cualquiera y lo detuvo el 16 de agosto de 1936. Lo trasladó a la sede del Gobierno :Civil, y luego al pueblo de Víznar, con un pelotón de hombres armados a su lado, y les dio la :orden de que lo vendaran y ubicaran de espaldas a una fosa, al pie de un olivo.

más adelante:

No obstante, transcurridos más de 70 años, Miguel Caballero y Pilar Góngora, quienes :investigaron a fondo el asesinato y a la familia Lorca, aseguraron que su muerte no obedecía a :una razón, sino a muchas, y no todas de corte político o pasional, sino de tipo familiar y :económico. “El padre de Federico García Lorca tenía varios negocios, negocios complicados que :subían y bajaban, por eso nos pusimos en contacto con la familia, que nos dio un poder notarial :para acceder a los documentos que figuran como reservados. Ahí ya fuimos conformando una :biografía del padre y tuvimos la tentación de averiguar la historia de la familia desde que en :1770 aproximadamente se traslada de Armilla a Fuente Vaqueros. Nos dimos cuenta con el estudio :de la biografía del padre que ahí se encuentra una parte importante de las causas de la muerte :de Federico García Lorca. Seguimos esa línea y ahora es una de las partes que más morbo crean. :En el asesinato de Lorca hubo causas de índole económica, política y de rencillas familiares :puras y duras”. Causas que la historia ha querido ocultar, que la misma familia ha mantenido en :secreto.

otra fuente, entrevista a historiadores que analizaron la posibilidad de la homosexualidad de Lorca como causa de su asesinato http://www.elporvenir.com.mx/notas.asp?nota_id=81870 dice: -¿Cuáles fueron los motivos, según el documental, de la muerte de Lorca?

No hay un motivo único. El principal sigue siendo su apoyo a la República, sus ideas avanzadas en el terreno social y su pertenencia a algunas asociaciones como la de Amigos de la Unión Soviética.

Hemos encontrado pruebas de que realmente fue empleado público de la república. También analizamos por primera vez la homosexualidad como una causa política.

Pero participaron igualmente las disputas familiares, la envidia y, sobre todo, la gran represión y el régimen de terror implantado por Valdés y su camarilla desde el 18 de julio del 36.

-El documental relata una historia al más puro estilo de una vendetta en Italia. Se apunta a la publicación de La Casa de Bernarda Alba como el detonante de la tragedia, ¿por qué?

La obra de teatro escrita por Lorca poco tiempo antes del levantamiento militar fue una pequeña venganza literaria contra parte de su familia que venía manteniendo pleitos territoriales y de negocios desde casi 50 años atrás con su padre y con él mismo.

A su llegada a Granada, aquel verano del 36, dio a conocer la obra a su primo Alejandro, hijo de Bernarda (en realidad Francisca) Alba, y no sentó muy bien, incluso en su propia familia, el ataque a algunos parientes a los que describe de manera muy distinta de lo que en verdad eran.

Incluso su hermano Francisco le sugiere cambiar los nombres de los personajes, pero Federico se niega.

Sin embargo, no serían los Alba los instigadores contra el poeta, sino otra rama familiar muy cercana a ellos y a los García.

En suma, podría agregarse en el cuerpo del artículo, no en la sección principal, que se ha investigado y especulado sobre la homosexualidad de Lorca como una posible causa adicional a la principal, pero esto sigue siendo descartado incluso por su propia familia, o algo del estilo. Pero la afirmación terminante que había en la introducción no tenía razón de ser. --186.50.88.171 (discusión) 04:04 21 ago 2012 (UTC)

Este tío aquí fundamentó todo el cambio y se revierte así como así lo que hace, por favor para ganarse un respeto social mínimo, al menos una discusión, una línea, una cita, algo. Rehago su cambio, discutir aquí... favor respetar reglas de wikipedia plz, discutir este tema en serio, gracias --186.50.85.12 (discusión) 06:44 1 sep 2012 (UTC)

Es evidente que fue un asesinato injustificado

Pero afinidad con el Frente Popular:  ??? ¿cuándo?

RESPUESTA: Cuando fue secretario de Fernando de los Ríos, por ejemplo, que es la causa que figura en la denuncia por la que se le detuvo. Ni más ni menos. Ni era apolítico, ni le mataron por ser gay ni nada de todas historias. ¿Tan díficil es aceptar que lo evidente es lo cierto? Y ahora, sigue aquí abajo el intento de blanquear la represión franquista y tratar de "recuperar" para la derecha a un poeta que nos gusta a todos...

El asesinato de García Lorca fue una total monstruosidad (como todos los asesinatos) y no tiene posible justificación (como ningún asesinato). Pero, desde un principio, se presentó como un crimen del Estado franquista, lo cual ya no es cierto. Primeramente, porque cuando se produjo, todavía no existía Estado ni siquiera Gobierno en la zona nacional. Históricamente ya no es ni discutible que aquella vileza fue obra de un pequeño grupo de incontrolados, tolerada por la incompetencia del gobernador civil de Granada, en circunstancias de total aislamiento con los mandos franquistas. No trato con esto -quede claro- de disminuir ni, menos aún, de justificar el vituperable asesinato. Pienso, únicamente, en los inacabables alegatos que hemos leído últimamente (por ejemplo) para dejar a Santiago Carrillo al margen del holocausto masivo de millares de españoles en Paracuellos del Jarama. Y eso que las circunstancias fueron muy distintas. Carrillo ejercía la máxima autoridad en materia de Orden Público en el Madrid sitiado, que se regía por una Junta de Defensa, en contacto inmediato con el Gobierno, trasladado a Valencia. Tampoco fue un fusilamiento aislado, sino multitudinario. Y, sin embargo, los mismos que responsabilizan de él a grupos incontrolados, cargan la culpa del crimen de Víznar al régimen de Franco. (Que entonces no existía.)

Pero hay algo más grave en este luctuoso hecho: la capitalización por el marxismo de la figura de García Larca. Cuando quienes le conocieron y gozaron de su amistad y de su frecuente relación, saben de sobra que Federico era ajeno a la política; que incluso había hecho constar más de una vez su irritación por ser usado con fines publicitarios (así, cuando Izquierda Republicana le organizó un homenaje); que, sintiéndose plenamente identificado con el pueblo que, en Andalucía, sufría toda clase de abandonos, jamás hizo de ello bandera en favor de ningún partido. Pertenecía a la clase media y sus hábitos eran burgueses (en el mejor sentido del concepto). Y de su total independencia ideológica da fe su relación con José Antonio Primo de Rivera, a quien incluso hizo un donativo en metálico para las necesidades de la Falange. (Me remito al testimonio personal de Liliana Ferlosio, viuda de Rafael Sánchez Mazas.)

Motivo de su asesinato

Hay una importante contradicción y una palabra errónea en el artículo, concretamente en lo referente a su asesinato, cito:

"Las últimas investigaciones, como la de Manuel Titos Martínez, determinan que fue fusilado la madrugada del 18 de agosto de 1936, seguramente por cuestiones territoriales, ya que algunos caciques, muy conservadores, tenían rencor contra el padre de Lorca porque era un cacique progresista.[...] El escritor, autor del Romancero Gitano fue ejecutado por ser republicano y homosexual, considerado en esa época como un delito imperdonable."

Todo apunta a que el asesinato de Lorca estuvo relacionado con su intensa crítica a la burguesía granadina, y fue voluntad de personas cercanas a él. Tras esta afirmación indico los errores localizados en el fragmento citado:

1. En la puntualización "seguramente por cuestiones territoriales" el adjetivo territoriales es incorrecto, ya que cualquier rencor que pudieran guardarle los caciques no tendría relación alguna con las posesiones territoriales de su familia, sino con su ideología contraria a la de los mencionados caciques.

2. La frase "fue ejecutado por ser republicano y homosexual, considerado en esa época como un delito imperdonable." es incoherente respecto de la cita a Titos, además de errónea. Su asesinato no tuvo aparente relación con su orientación sexual, o este no fue el motivo directo; la homosexualidad no estuvo considerada un "delito imperdonable" hasta la instauración del régimen franquista, afirmación que respaldo en el hecho de que otros artistas de la Generación del 27 tuvieran la misma orientación sexual y no compartieran el mismo destino que Lorca.

Está clarísimo, no entiendo porque tanto miedo a ser valiente y editar y corregir el artículo, no hay una sola posición en contra fundamentada a estos respectos, ¿porqué el temor? --186.50.88.171 (discusión) 03:04 21 ago 2012 (UTC)

Revierto, primero se discute y luego se quita lo referenciado. Evíteme tener que proteger el artículo. --Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:44 21 ago 2012 (UTC)

Fecha de su asesinato

Fue el 19 de agosto de 1936, puesto que ya era de madrugada y el día 18 terminaba a medianoche. Por favor, cambiadlo. En todas las fuentes aparece el día 19 como la fecha de su asesinato.— El comentario anterior es obra de Manutc (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Respuesta

De hecho, no. Si se lee la obra de Manuel Titos Martínez, que precisamente cita el artículo, se deja bien claro que el fallecimiento de García Lorca fue hacia las 5 menos cuarto de la madrugada del día 18 de Agosto (Vease Verano del 36 en Granada de Manuel Titos Martínez, 2006: 45). JsmNox 18 diciembre 2010

y lugar, ...

Ruego que se cambie el lugar de defunción de García Lorca, ya que el "ibídem" hace referencia que fue ejecutado en Fuente Vaqueros, cuando fue fusilado en el camino de Alfacar a Víznar. Freilica (disc. · contr. · bloq.) — El comentario anterior sin firmar es obra de Pla y Grande Covián (disc. • contribs • bloq). 03:20 28 ene 2022 (UTC)

Género

El género de la literatura de Lorca no era solo la poesía, sino que también escribió muchas obras de teatro. Por favor, editad la ficha donde dice Género: poesía por Género: poesía y teatro.— El comentario anterior es obra de PabloLM (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Sobre poemas

El Poema del Cante Jondo no fue escrito en 1931, sino en 1921, con ocasión del festival de cante jondo organizado por Lorca y Falla en 1922. Y quizá querríais añadir los Poemas inéditos de juventud que se escribieron entre 1917 y 1920 y no fueron recopilados hasta 1994 por Christian de Paepe. Además faltan las Suites, su poemario más extenso, que escribió entre 1920 y 1923 y no se publicaron hasta 1983, primero en Francés y luego en español, por André Belamich. Más errores de fechas: Canciones no es de 1936, sino que fue escrito entre 1921 y 1924, y el Romancero Gitano se escribió entre 1924 y 1927, no en 1928. Gracias. Rocío. — El comentario anterior es obra de 130.88.65.243 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Discutible

El tono no es enciclopédico. Afirmaciones como es el poeta de mayor influencia y popularidad de la literatura española del siglo XX son subjetivos y no tienen cabida en wikipedia. y soy de granada, oigan! --Oszalał (discusión) 21:09 2 mar 2009 (UTC)

La frase "A García le molestaba mucho que el público lo viera como gitano", es incorrecta. Lorca era un admirador de la raza gitana y la compadecía por la persecución y marginación social a las que se veía sometida. Así se demuestra en una explicación que dio a su Romancero Gitano:

"El libro en conjunto, aunque se llama gitano, es el poema de Andalucía, y lo llamo
 gitano porque el gitano es lo más elevado, lo más profundo, lo más aristocrático
 de mi país, lo más representativo de su modo y el que guarda el ascua, la sangre y
 el alfabeto de la verdad andaluza y universal."

Les agradecería por tanto que suprimieran la mencionada frase.

Homosexualidad y analisis de su poesía

Según tengo entendido, el detonante principal del asesinato de Federico García Lorca fue su condición de homosexual.

te felicito por todo el análisis literario que haces abajo, es fenomenal, de lo mejor que he leído en relación a la homosexualidad de Lorca. Ahora, todo lo que escribes no está siquiera cerca de probar que fué asesinado por su homosexualidad, "según tengo entendido" no prueba nada, no entiendo esa afirmación, es como que desafina en el análisis impecable literario que haz hecho después... --186.50.88.171 (discusión) 03:01 21 ago 2012 (UTC)

A pesar de su orientación homosexual García Lorca no se condena asimismo concretamente por serlo; sino que sintetiza los riesgos palpados en la homosexualidad neoyorquina durante su estancia en esa ciudad. En concreto deduce la ausencia sentimental de las relaciones homosexuales como él lo prefería y mas bien no gusta de la promiscuidad, excesivos placeres carnales y libertinaje de la que es objeto presenciar a su opinión vertida en los siguientes cuatro párrafos del poema Oda a Walt Whitman que escribió en su obra Poeta en Nueva York, cuyo capitulo VIII titulado DOS ODAS que están dedicadas a su editor Armando Guibert. Por eso analizaremos cada de una de los cuatro últimos párrafos de la Oda a Walt Whitman.

Por eso no levanto mi voz, viejo Walt Whitman,

contra el niño que escribe

nombre de niña en su almohada,

ni contra el muchacho que se viste de novia

en la oscuridad el ropero, ni contra los solitarios de los casinos

que beben con asco al agua de la prostitución,

ni contra los hombres de mirada verde

que aman al hombre y queman sus labios en silencio.

Pero sí contra vosotros, maricas de las ciudades,

de carne tumefacta y pensamiento inmundo.

Madres del lodo. Arpías. Enemigos sin sueño

del Amor que reparte coronas de alegría.

García Lorca aquí tiene una excusa para la homosexualidad como algo sumamente natural que se desarrolla desde la infancia, se consolida en la adolescencia y después de esta edad conflictiva se vuelve parte accesoria de la personalidad. Aunque ponemos en duda la incógnita si García Lorca tenía estas insinuaciones en su austera infancia; también habla de los “solitarios”, refiriéndose en un termino suave para las personas maduras de orientación homosexual que debido al medio han tenido que adherirse a las costumbres machistas y clasistas del medio, y que sin querer aceptarse netamente como tales recurren a la prostitución para acabar con los pensamientos que los aturden. En la siguiente línea se habla de los “hombres de mirada verde que aman al hombre”; este es un punto al que el mismo García Lorca llegó en su etapa adulta como homosexual con sus distinguidos amoríos y relaciones efímeras. Cuando se refiere a la mirada involucra el silencio que callaba la sociedad de su tiempo respecto de la homosexualidad condenada por la moralidad de la España tradicional, haciéndose un respectivo énfasis que las atracciones hombre-hombre que surgían con la mirada y la empatía interpersonal de las virtudes y defectos humanos, más que todo alucinando a aquellas experiencias homosexuales que se daban en la época por estar estrictamente cohibida la relaciones con mujeres hasta después del matrimonio y demás tabúes existentes. García en sus últimas líneas expresa tajantemente el asco y cólera social hacia las relaciones homosexuales infieles y de ambiente promiscuo, dando a entender una especie exagerada de las costumbres que solían frecuentar los gays de su tiempo en mundanos pensamientos. Pero por otro lado también se podría interpretar un profundo odio a su propia homosexualidad refiriéndose a una no aceptación, cuyo arrepentimiento siempre estuvo en marcha o a una marcada homofobia en contra del prototipo de homosexual afeminado.

Contra vosotros siempre, que dais a los muchachos

gotas de sucia muerte con amargo veneno.

Contra vosotros siempre,

Faeries de Norteamérica,

Pájaros de La Habana,

Jotos de México,

Mecos, Sopas, Menestras, Badeas y Maníes quebrados del Ecuador,

Patos y Cabros del Perú y Chile,

Trolos y Terribles putasos de la Argentina,

Sarasas de Cádiz,

Apios de Sevilla,

Cancos de Madrid,

Floras de Alicante,

Adelaidas de Portugal.

En este segundo párrafo el poeta habla específicamente de los riesgos de las relaciones homosexuales con los muchachos inocentes, y también se refiere a la inducción natural de los homosexuales pervertidos para corromper a la juventud con las relaciones homosexuales de forma carnal, más que todo haciendo referencia a aquellos gays que suelen mantener relaciones de forma anónima involucrando a jóvenes inexperto de personalidad débil e indefinida en el tema para convertirlos definitivamente en homosexuales. La otra teoría es más concreta con la cual García Lorca habla “Contra vosotros siempre” quizás refiriéndose al autodesprecio de cierto tipo de homosexual arrepentido de su orientación para inducir a otros jóvenes a seguir su ejemplo para que sufran tal como este lo ha percibido a través de su vida con las desventajas que el medio social le ha asignado simplemente por ser homosexual. En los últimos párrafos aplica las palabras sinonimias vulgares de la palabra maricón de acuerdo con cada país de habla hispana y ciertas ciudades españolas, incluyendo un anglicismo norteamericano y a un vulgarismo portugués.

¡Maricas de todo el mundo, asesinos de palomas!

Esclavos de la mujer. Perras de sus tocadores.

Abiertos en las plazas con fiebre de abanico

o emboscados en yertos paisajes de cicuta.

La primera línea de este corto párrafo dice mucho realmente, y se lo podría interpretar de muchas formas porque se refiere a un solo grupo social de seres humanos que realizan determinada actividad que para Lorca de alguna forma estaba mal o errada en su contexto moral incluso contradiciendo sus propios instintos y llegando a contemplar una anhelada característica reprimida de sus gustos naturales y facciones homosexuales de los pensamientos cohibidos de los que fue privado quizás en su etapa adolescente. Podemos interpretar desde la coincidencia de un autodesprecio o autohomofobia o hasta una cierta intolerancia que Lorca quizás tuvo hacia determinado prototipo de homosexuales, que afeminados o promiscuos realmente aquí no se refiere en concreto a aquello. En la parte que termina el signo de admiración encontramos la expresión “Asesinos de Palomas” que se deduce como si fuese eliminada la inocencia de las personas sanas tratando de identificar la homosexualidad como un vicio o una enfermedad que se propaga. Cuando se expresa de los “Esclavos de la Mujer”, entenderíamos que se refiere al prototipo de homosexual afeminado en definitiva porque más adelante habla de las “Perras de sus tocadores”, refiriéndose quizás a una personalidad de homosexual mundano aferrado a los quehaceres femeninos junto a las costumbres y maneras propiamente femeninas. La última línea casi entendible satiriza la prostitución de los homosexuales o quizás también ridiculiza el aspecto personal de estos seres refiriéndose a la higiene personal de sus partes sexuales, que supuestamente también hace a la alusión de la mala higiene del cuerpo con la del alma; específicamente hablando de la escala social que podrían frecuentar los homosexuales. El ridiculismo más efectivo y entendible es la parte donde dice “fiebre de abanicos”, palpando una de las esencias costumbritas de la vida homosexual como si estos fueran objetos sexuales para escoger por los caballeros llenos de sed sexual, citando en manifiesto el pasaje bíblico que habla sobre Sodoma y Gomorra.

¡No haya cuartel! La muerte

mana de vuestros ojos

y agrupa flores grises en la orilla del cieno.

¡No haya Cuartel! ¡¡Alerta!!

Que los confundidos, los puros,

Los clásicos, los señalados, los suplicantes

os cierren las puertas de la bacanal.

En las partes que dice con signos de admiración “No haya cuartel”, puede sinonimizar esto como que no haya oportunidad, no haya cabida, no haya tolerancia o no haya comprensión con determinado tipología de homosexual. Cuando se habla de “La muerte mana de vuestros ojos” hace debidamente una comparación hacia los riesgos de las enfermedades venéreas de la época que eran contraídas por las relaciones extrapersonales de las personas quizás refiriéndose en una forma general a los neoyorquinos o a otro grupo social de personas. Con estas palabras García Lorca advierte el grave peligro de contraer enfermedades con las relaciones homosexuales ya que para la época este grupo de individuos estaba no estaba exentos de las insalubridades humanas de la época y se decía que era el mas propenso a enfermarse, tal cual como se lo diría en el resto del siglo XX. La expresión “flores grises en la orilla del cieno compara la pureza integral de la mentalidad de las que somos inculcados desde pequeños comparándola con la sucia y peligrosa realidad en la que vivimos si nuestra decisión personal se refiere a que “Nadie daña ni induce a nadie, todo se lo hace por nuestra decisión y consentimiento propio de los seres”. Se nota que en la personalidad de Lorca había un orgullo encontrado en su imagen que no llegaba a los limites del narcisismo sino de su reputación académica como poeta y artista de la pluma no quería derrumbarla por su debilidad sexual, esto quiere decir que si en el pasado no se reprimió algunos de sus familiares más cercanos trató de inducirlo por medio de una antipatía generalizado aplicada a su conducta por su forma delicada y culta de ser. La visión de García Lorca en los dos últimos párrafos es la palabra clave “limite” pero con aceptación, citando a que la homosexualidad no debería ser un obstáculo mental pero si lo es académicamente en el nivel profesional para ser aceptado en el nivel social en que se vive, entre otras palabras queriendo decir que si se puede ser homosexual siempre y cuando conservando la autentica integridad masculinidad de la personalidad, los gestos y las acciones del ser humano, esto se llega a entender como una filosofía de vida que siguió el poeta a lo largo de su vida y lo definió estrictamente en su personalidad. En la última parte que dice: “Los clásicos, los señalados, los suplicantes os cierren las puertas de la bacanal”, habla de las personas reconocidas, importantes y famosas como iconos de ejemplo a la perfección del comportamiento humano y a la debida hispanidad con la que fue criado García Lorca al estilo del señoritismo andaluz y la aberración al destino que los padres decidiesen para con sus hijos. La personalidad de García Lorca contrasta con muchos contemporáneos de su tiempo que contrariados frente a su moral y costumbres vivían una especie de doble vida mantenida entre el seudónimo y la correspondencia con miedo a ser señalado por lo conocido en contra de lo desconocido por ese destape que España no quería ver y que tarde o temprano salió a la luz.

Afinidad política

Me parece inadecuada que se diga que su afinidad política se decantaba por el Frente Popular. Eso no es cierto. Él era de una familia bien y practicamente "pasaba" de la política.

Tu no te has leído a Lorca, ¿verdad? Échale un vistazo al "Romance de la Guardia Civil". Lo recitó, por cierto, ante los miembros de la Asociación de Amigos de la URSS, con la que colaboraba. Lorca, desde luego, no era comunista, pero que simpatizaba abiertamente con el Frente Popular es tan indiscutible que parece cómico que todavía halla quien lo discuta.

Lorca era simpatizante de todas las causas que hoy colocaríamos a la izquierda política. Alabó a la URSS, como pueden ver en esta cita recogida en "Palabra de Lorca" (Malpaso, 2019):

“—¿Y de Rusia, qué opina? —inquirimos.

 —Hombre; la U.R.S.S. es una cosa formidable. Moscú es el polo contrapuesto a Nueva York. Yo tengo muchas ganas de conocer personalmente Rusia, ya que es algo fantástico el esfuerzo del pueblo ruso. Es una obra de virilidad, de nervio, una imponente reacción de la masa.” 

Asimismo, criticó los regímenes de Italia y Alemania:

“—Tanto en Italia como en Alemania existe una tiranía que priva de toda reacción normal al artista. Además no puede darse una interpretación de la vida social que sea contraria a la forma de gobierno instituida, la cual está en oposición a la corriente general que inspira las relaciones entre los hombres.”

Reiteradamente, sobre todo en los años 30, afirma una y otra vez estar con el pueblo, con los de abajo, lo cual es de facto un posicionamiento a favor del Frente Popular. Incluso su interpretación de la historia difiere diametralmente del nacionalismo fascista de la CEDA o la Falange. Es rotundamente falso que dijera nunca que era monárquico, y eso hay que quitarlo del artículo, que cita como fuente una página que carece absolutamente de rigor.--Dherreracepero (discusión) 01:15 16 jul 2023 (UTC)

Neutralidad

Creo que esta edición no es correcta. Federico García Lorca fue efectivamente asesinado, eso lo dice cualquier fuente medianamente seria, por lo que preferir otra descripción a este hecho sería la verdadera violación de la neutralidad. ferbr1 (discusión) 07:20 27 nov 2009 (UTC)

Yo pienso que el hecho de que se use emocionalmente el término asesinato no quita que el hecho sea una ejecución, fusilamiento... Ian Gibson, que es una fuente seria, utiliza mucho en la biografía de Lorca fusilamiento, habla de la muerte del poeta y de su ejecución, pero es cierto que menciona fuentes periodísticas que hablaban de asesinato. Como veas. Saludos, wikisilki 16:11 27 nov 2009 (UTC)

Ok, wikisilki, pero del mismo modo que se puede intuir que se utiliza emocionalmente la palabra asesinato, también se puede intuir que el uso de la palabra muerte funciona como una forma de relativizar las circunstancias en las que se produjo la ejecución de Lorca. De todos modos, yo no tengo problemas con la palabra "fusilamiento" (siempre acompañada de un contexto), pero sí los tengo con la palabra "muerte", que funciona como un eufemismo en este caso. Lorca fue efectivamente asesinado, e independientemente de las pasiones que pueda levantar ese hecho, la realidad histórica es que su muerte no fue otra cosa; en este contexto, describirlo de otra manera es una violación a la neutralidad. Propondré una redacción alternativa. ferbr1 (discusión) 15:14 28 nov 2009 (UTC)

Yo también pienso que fue asesinado, pero también que dicha palabra debe usarse con cuidado y sin apasionamiento. De todos modos, ya te digo, estoy completamente de acuerdo en que lo cambies. Saludos, wikisilki 19:37 28 nov 2009 (UTC)

Esta información no estará completa y corregida mientras no añada la valiosísima de Ian Gibson. ¿García Lorca sin la documentación que el investigador ha añadido a su vida y obra?

García Lorca secretario de Fernando de los Ríos

Dejo aquí el enlace a un artículo de El País que creo que es interesante para el artículo:

• El viaje oficial a África que torció el destino de Federico García Lorca

Ecelan ✆ 21:09 30 may 2010 (UTC)

Citas y Fechas

No se puede citar la obra de Manuel Titos Martinez, como hace el artículo, para defender una teoría diversa. Alguien ha revertido los cambios que hice y ahora los vuelvo a recuperar. Si no, que alguien se encargue de quitar la cita a Manuel Titos o que aclaren cual es su teoría. Cito literalmente de su obra, por cierto:

"La carta que contiene la información sobre Federico está escrita el día 18, y la hora concreta que escribe su observación sobre la muerte del poeta es la una y media de la tarde. En consecuencia, cuando Bérriz escribe <<anoche>>, está fechando la muerte de García Lorca en la noche que va del 17 al 18 de agosto de 1936" (Titos, Verano del 36 en Granada, 2006: 47)

JsmNox 19 dic 2010

Frases acerca de la muerte del artista

Mis conocimientos sobre la vida de Fede me impiden esclarecer el debate sobre la muerte/asesinato/ejecución, pero lo que me interesaría remarcar es un problema que creo yo ver en el artículo cada vez que lo leo con las frases que, a diferencia de mí, sí intentan resolver nuestras dudas con respecto a la discusión que mencioné; frases que uno se encuentra esparcidas a lo largo del artículo.

En primer lugar, hay en la introducción una que afirma de manera contundente que murió ejecutado poco después de que estallara la Guerra Civil por su afinidad al Frente Popular y su homosexualidad. Asín, sin más. Sea cierto o no, lo que me importaría destacar es la presencia de ésta. Más abajo, si nos fijamos en el apartado del artículo que trata la muerte del artista (intitulada "Guerra Civil y asesinato"), nos topamos con otro párrafo que intenta nuevamente detallarlo. Comienza contándonos los resultados de una investigación llevada a cabo por Manuel Titos Martínez. Estos resultados dicen que pudiera tratarse de un lío con los caciques; algo que, de alguna manera u otra, se contradice con la seguridad y vehemencia de la primera frase. Y por si eso fuera poco, al final de este mismo párrafo, habrá alguien añadido una última frase que, de nuevo, sea cierta o no, falla en su posición. O al menos por su forma. Una frase que ocupa ese sitio en un párrafo, más al final, no puede ostentar esa apariencia. Me explico. Estoy hablando de esto: "El escritor, autor del Romancero Gitano fue ejecutado por ser republicano y homosexual, considerado en esa época como un delito imperdonable". La aposición 'autor del Romancero Gitano' es cuando menos innecesaria, por no decir incorrecta (teniendo en cuenta, siempre, su posición). Luego, comprobé la fuente y vi que la frase había sido copiada (no sé si la güisquispedia de allí o ellos de aquí) de un artículo; y en ése sí está bien escrita (la forma se corresponde con su ubicación en el texto).

Como ya dije al principio, desconozco yo qué pudiera aportar al debate sobre la verdad acerca de su muerte, pero sí diré que si quieren contarse todas esas versiones, la forma ha de ser distinta. Si lo de Manuel Titos es tan sólo una teoría, remarcar que es una teoría. Si la última frase citada es otra, resaltarla como otra. No queda claro si se va añadiendo de esta manera. No sé si logro explicarme. El artículo se va contradiciendo al disparar a lo largo del texto frases que mantienen por verdad absoluta cosas distintas. O quizás seré yo, que lo habré leído mal.

Yo es que no oso cambiar nada y he preferido antes comentarlo aquí.

--Eligius (discusión) 21:49 19 ago 2012 (UTC)

Incluir foto postal interesante de la época de la residencia

Sería interesante incluir en el artículo la foto de la postal adjunta de la época de Federico de Juventud y primeras obras. Es un bello retrato del momento en que se encuentran Dali y federico y empiezan a compartir sus impresiones del arte y vida. Esta postal era de mi abuelo y es una herencia familiar.— El comentario anterior sin firmar es obra de Aluna98 (disc. • contribs • bloq). Macarrones (oiga, joven) 09:37 18 abr 2013 (UTC)

Postal

Referencia sobre la homosexualidad

Hola. No estoy queriendo cuestionar nada pero estoy buscando cómo se supo que Lorca era homosexual y he visto que en esta página no hay ninguna referencia seria sobre su homosexualidad. Los tres enlaces son páginas web sin ninguna fiabilidad (ni siquiera son especializadas en historia) que lo afirman sin dar ninguna prueba. Se agradecería una fuente fiable o al menos decir cómo se supo esto.

Quizás sería conveniente poner la etiqueta de "el artículo necesita referencias en publicaciones acreditadas" para que alguien ayude con esto. Yo no sé dónde buscar. --62.14.228.174 (discusión) 16:18 17 abr 2013 (UTC)

Parece que una podrían ser sus cartas, y otra que fuese ampliamente conocido por sus amistades. Aquí dan citas http://algundiaenalgunaparte.wordpress.com/2008/10/12/los-cuatro-hombres-de-federico-garcia-lorca/ pero sería bueno encontrar la publicación fuente. Buena suerte a quien se tome la molestia! :) --62.14.228.174 (discusión) 16:35 17 abr 2013 (UTC)

No hubo necesidad de descubrir nada, Federico Garcia Lorca nunca ocultó su homosexualidad y todos los que le conocían lo sabían, aparece en todas sus biografías. --Osado (discusión) 17:55 17 abr 2013 (UTC)

Hay un libro dedicado monográficamente al asunto. Es el de Ian Gibson Caballo azul de mi locura, Lorca y el mundo gay (2009). Allí encontrarás información sobrada. —Macarrones (oiga, joven) 09:29 18 abr 2013 (UTC)

Bueno, yo creo que García Lorca no estaba muy orgulloso de ser homosexual, pero de todos modos, querida ip, te recomiendo leer el libro ya mencionado anteriormente. Te aseguro que te encantará como lo ha hecho conmigo, y no volverás a ver la poesía del mismo modo. Gracias de todos modos por interesarte en el tema. Everybody loves the summer, Siempre dispuesto a ayudar con una sonrisa :D 11:08 20 abr 2013 (UTC)

asesinado cruemente y sin ninguna razon

fue una asesinato perpetrado por los anarquistas y sindicalistas de la epoca que eran homofogos y que las mentiras historicas de unos y otros culpando a franco de algo que no ordeno pues por no era nadie todavia puesto al que llegaria despues de ser proclamado generalisimo el dia 1 de octubre de 1936 y federico fue assesinado el 19 de agosto de 1936 a los 38 años de edad otra cosa las eleciones del 36 fueron un pucherazo y eso proboco la gurre que quiso psoe y los sindicatosque despues todos ellos salieron corriedo delpais quedando aqui los del partido comunista que muxhos fueron fusilados por el mero hecho de pedir un pais libre y democratico y otros tuvieron irse para seguir vivos y hicieron oposicion desde francia y cuando ya muerto franco pudieron volver nada bajarse del avion fueron detenidos ilegalmente en ese monente y despues varias veces mas esa es la verdadera historia de este pais no la que nos han querido vender en los ultimos 76 años — El comentario anterior sin firmar es obra de Jesus82~eswiki (disc. • contribs • bloq). 03:50 15 jun 2015

patronímico matronímico apellido

Sorry for asking this in English. We learn that in Spain in offical life (e.g. when naming an international air port) both apellidos have to be used (Pablo Ruiz Picasso Malaga Airport), that persons born before 1999 are called with their patronímico except known exceptions like the former prime Minister (José Luis Rodríguez Zapatero). So why is García Lorca in the article most of the time called "Lorca"? Thanks for answering here or changing it. 78.53.14.173 (discusión) 05:01 20 sep 2016 (UTC)

Puede llamarlo "known exception". No hay ninguna "regla de oro/rule of thumb":

· Pablo Ruiz Picasso -> Picasso

· Mariano Rajoy Brey -> Rajoy, Mariano Rajoy

· José Luis Rodríguez Zapatero -> Zapatero, Rodríguez Zapatero

· Federico García Lorca -> Lorca, García Lorca

· Santiago Ramón y Cajal -> Ramón y Cajal, Cajal.

· Alfredo Pérez Rubalcaba -> Rubalcaba.

· Manuel Ruiz Zorrilla -> Zorrilla

· Adolfo Suárez González -> Suárez, Adolfo Suárez

Básicamente "García", "Ruiz", "Rodríguez", "Jiménez" o "Pérez" son apellidos muy comunes. A la persona se la recuerda más/mejor por el apellido "raro" y es como, en ocasiones, se la termina llamando. Otras veces con el primer y segundo apellido a la vez... Otras veces con nombre y primer apellido... En este caso... Lorca a secas es correcto, hasta el punto que a lo relacionado con Federico García Lorca se le aplica el adjetivo de lorquiano. Saludos. Strakhov (discusión) 05:47 20 sep 2016 (UTC)

thanks 78.53.14.173 (discusión) 13:07 20 sep 2016 (UTC)

Lengua materna

Por favor, que algún usuario registrado con permiso para editar revise el apartado de lengua materna en la Información personal.— El comentario anterior sin firmar es obra de 5.151.174.144 (disc. • contribs • bloq). --Halfdrag (discusión) 19:32 7 abr 2017 (UTC)

¿Por qué? --Capucine8 (discusión) 19:27 7 abr 2017 (UTC)

Creo que durante un tiempo afectó al campo un vandalismo en Wikidata. Se agradece el aviso. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 19:32 7 abr 2017 (UTC)

La fuerza de la sangre (inacabada) (1936)

No encuentro ninguna fuente fiable que asevere que es 'La fuerza de la sangre' el nombre de la obra de teatro inacabada de Lorca en 1936. En cambio sí se refieren académicos y entendidos de la materia a esta obra como 'Comedia sin título'. Procedo a cambiar el nombre y pongo referencias. Nota: La fuerza de la sangre es un entremés de Miguel de Cervantes.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Federico García Lorca. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170308045934/http://blogs.comunitatvalenciana.com/rutas-culturales/2016/12/25/federico-garcia-lorca/ a http://blogs.comunitatvalenciana.com/rutas-culturales/2016/12/25/federico-garcia-lorca/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:25 23 abr 2019 (UTC)

---

Saludos, quisiera añadir el siguiente texto a Enlaces externos:

• La Clave Nº 160: "Muerte de García Lorca", programa de La Clave emitido en La 2 (TVE) el 21 de junio de 1980, con José Luis Balbín.

 Hecho --Capucine8 (discusión) 20:19 12 sep 2022 (UTC)

Seis poemas galegos

En el último párrafo del apartado "Época de plenitud" nombra incorrectamente la obra "Seis poemas galegos" como "Seis poemas gallegos". ¿Podría corregirlo alguien? Muchas gracias. AvoF (discusión) 09:10 28 oct 2022 (UTC)

El apartado es en realidad un subapartado de "Obra" AvoF (discusión) 09:10 28 oct 2022 (UTC)

 Hecho. --Capucine8 (discusión) 10:53 28 oct 2022 (UTC)