Discusión:H. P. Lovecraft

H. P. Lovecraft es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 5 de febrero de 2020 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Candidatura a artículo destacado realizada el 26/05/2020 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Este artículo fue redactado principalmente por Xabier (disc. · contr. · bloq.) y Graph+sas (disc. · contr. · bloq.), y propuesto como candidato a artículo destacado por Graph+sas (disc. · contr. · bloq.). Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 3 al 7 de junio de 2020.

In the mouth of madness

si no me equivoco el cuento "in the mouth of madness" se traduce como "en las fauces de la locura", y no aparece en la lista de obras... lo omitieron o fue traducido con otro nombre?

gracias

fede en yog-sothoth.com.ar

copyright

Cuestión: links a webs con PDFs. El texto del autor original puede que no tenga copyright, pero la traducción seguro. En el caso de una de las webs que se indican, se ofrece la descarga de PDFs con copy de Minotauro de 1974.

Deberían ser eliminados, IMO.

Salu2

cYbErDaRk

mouth of madness

No me consta que haya existido nunca un relato de Lovecraft con tal titulo. Puede referirse a: At the Mountains of Madness? Ver listado completo de obras en www.hplovecraft.com

No estoy seguro de si escribió un relato con ese título, me suena vagamente, pero quizá me confunda y sea el que tú dices...

En cualquier caso, probablemente la confusión venga por la película del maestro Carpenter (In the Mouth of Madness / En la Boca del Miedo), que se dice es un claro homenaje a la literatura de Lovecraft... de hecho, el propio director reconoce que se basó en sus escritos para hacer la historia... :)

purgossu 16:58 29 may 2006 (CEST)

Me parece que no existe un título con ese nombre. Probablemente sea "At the Mountains of Madness"

Añadir Homenaje

Por que se retiro por dos veces una indicacion sobre una Tira comica inspirada en Lovecraft?

Supongo que lo consideraron autobombo o algo por el estilo, para variar... prueba a añadir la "indicación" (¿es un enlace?) otra vez, a ver si a la tercera va la vencida... :)

purgossu 00:11 22 jul 2006 (CEST)

La tira comica es muy acida y muy buena, de excelente dibujo y factur. Y no, no es un autobombo. es un homenaje el Gran maestro Lovecraft con mucho humor. prueben a leerla en El Joven Lovecraft

Creo que si se añaden a los enlaces las páginas de esas universidades Miskatonic, que en el fondo son ficticias, no sé porqué no se puede incluir la tira cómica de El joven Lovecraft.

Estuve viendo ayer la tira y es cierto que provoca carcajadas, no entiendo ese empeño de algunos por quitar el enlace sin siquiera dar una razón... :-/

Ya que al menos se mantiene un artículo propio sobre la tira (ojalá que a ningún wikipedista se le pase por la cabeza abrir una votación de borrado), lo que voy a hacer es añadir un enlace en "Véase también" y a cruzar los dedos... Espero que esta solución deje contentos a unos y a otros... :)

purgossu 14:43 24 jul 2006 (CEST)

El joven lovecraft ya tiene su entrada propia. solicito a los Wikipedistas encargados de esta Entrada del maestro lovecraf que vayan y la Miren: es muy buena.

Un saludo a todos

La Biografía de H.P. Lovecraft

He añadido algunos datos geográficos referidos al lugar de nacimiento de Lovecraft. Pienso que es pertinente decir que Rhode Island pertenece al grupo de Estados que forman la Región de Nueva Inglaterra, puesto que ésta es una parte de los Estados Unidos que conserva más intacta la tradición británica, de la que el Autor se sentía orgulloso.

He ajustado el texto original y me he tomado la libertad de suprimir alguna palabra simplemente para dar coherencia sintáctica a una Colaboración Colectiva, en la que intervienen muchas manos.

Espero le parezca adecuado.

Henry Armitage

Sobre datos biográficos del autor de Providence

¡Hola a todos!

Siguiendo con los datos biográficos del autor, y teniendo en cuenta ciertos aspectos más míticos, imprecisos e inexactos que otra cosa, me he permitido llevar a cabo cierta corrección al respecto con la única finalidad de poder contribuir junto a quienes nos interesa este autor y su auténtica personalidad (lejos de los datos mitológicos y las inexactitudes que siempre le rodean), a la creación de una biografía lo más fiel posible a su realidad personal y social.

Atentamente,

Joseph Curwen

Aprendidaje por Aprendizaje

Saludos, Compañero Albasmalko:

No entiendo muy bien por qué has repuesto la palabra "aprendidaje", que yo había corregido por "aprendizaje". Me has hecho dudar por un momento y lo he consultado en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua y no aparece la palabra que tú propones y, sin embargo, sí la que yo escribí.

Henry Armitage

Corrección de errata

He corregido la errata "aprendidajes" por la palabra correcta "aprendizajes". Errata que yo mismo cometí al escribir el párrafo en la que ésta aparece. Esta misma errata la corrigió el usuario Henry Armitage y posteriormente otro usuario la ha vuelto a plasmar. Espero quede definitivamente corregida tal y como debe aparecer según la expresión correcta en el idioma en que escribimos.

Agradeciendo el interés de ambos usuarios, reciban un cordial saludo.

Joseph Curwen

El padre de Lovecraft

"La mayoría lo describen como un viajante de comercio juerguista y mujeriego que nunca paraba en casa."

Es posible que aquí estemos siendo un poco injustos con el padre de Lovecraft. Es cierto que la paresia es una forma de la sífilis (enfermedad de transmisión sexual), pero la sífilis es una enfermedad de incubación muy larga, puede llegar hasta los diez años. En una época donde las relaciones prematrimoniales no existían y el aprendizaje sexual de un joven pasaba casi obligatoriamente por una visita al prostíbulo, cabe la posibilidad de que el padre de Lovecraft contrajese la enfermedad antes de su matrimonio y no existen pruebas que demuestren lo contrario. El que no parase nunca en casa es lo normal, teniendo en cuenta su profesión.

Sergio Armisén.

Estimado Sergio,

Realmente en la frase que usted expone se llega una definición tendenciosa y segada de las actividades del padre del autor de Providence.

Ciertamente la paresia general (más que una forma de la infección sexualmente transmisible denominada sífilis) es una complicación de la sífilis terciaria que aparece tras muchos años después (15 o más años) de la infección por sífilis y cuando ésta no ha sido tratada. En los años en que vivió Winfeld S. Lovecraft no existía tratamiento para esta enfermedad, siendo mortal a largo plazo; es el descubrimiento de los antibióticos (penicilina) el que logró conseguir que la sífilis, producida por una bacteria, dejase de ser una infección de fatal pronóstico.

Este tipo de complicación de la que hablamos (paresia general) consiste en un progresivo deterioramiento de los nervios cerebrales que lleva a toda una serie de sintomatología relacionada hasta que se produce la muerte del individuo. Aunque se trata de una E.T.S. (Enfermedad de Transmisión Sexual) tal y como menciona usted no está claro en que momento de su vida fue contagiado. El hecho de definirlo como “juerguista y mujeriego” , independientemente de que pudiese ser cierto, es evidente que quienes así lo han descrito se han dejado influir por el estereotipo que la hipócrita sociedad refiere a los varones que por cuestiones laborales viajan constantemente. Y, como todos sabemos, la promiscuidad no es únicamente un aspecto inherente a quienes viajan; la persona promiscua puede serlo sin moverse de su domicilio.

No obstante lo que realmente nos interesa es la figura y la obra del hijo de este señor, es decir de Howard Phillips Lovecraft, por tanto los datos referentes a sus progenitores no son más que meros apuntes biográficos a los que hay que otorgarles únicamente la importancia que se merecen, nunca considerarlos como elementos esenciales y/o cruciales de la bibliografía lovecraftiana. En muchas ocasiones prologuistas y biógrafos parece que se han empeñado en interpretar la figura, e incluso la obra, de H. P. Lovecraft en base a su entorno familiar, hecho que conlleva a una serie de sesgadas conclusiones poco o nada fiables.

Reciba un saludo cordial,

Joseph Curwen

Siguiendo con los argumentos planteados por los Sres. Armisén y Curwen, quisiera exponer brevemente mi punto de vista al respecto:

Yo personalmente no me considero en absoluto "injusto" en los datos aportados con respecto a la figura del padre de H.P. Lovecraft. Lo que sí me parece injusto es que determinados prologuistas utilicen parcialmente los datos biográficos sobre el entorno familiar de Lovecraft para justificar y propagar determinados Mitos Falsos sobre la Personalidad de Lovecraft: xenófobo, homosexual, desequilibrado mental, sifilítico, etc.

Por este motivo, quise incluir en el Artículo un apartado llamado "Biografías sobre H.P. Lovecraft y Comentarios Críticos", a fin de intentar destimitificar la vida de Lovecraft, desbrozar al máximo su biografía, quedándonos con datos vitales pertinentes, fidedignos y escrupulosamente objetivos.

Espero que todos los interesados en esta labor depuradora se animen a colaborar con el Proyecto.

Se despide atentamente con un saludo para Vds. dos y para cualquier otro Usuario de Wikipedia que se acerque a este Artículo,

--Henry Armitage 16:25 5 nov 2006 (CET)

Estoy totalmente de acuerdo con ustedes dos. Es cierto que mi definición de la paresia es de todo menos científica (gracias al señor Curwen por ampliarla tan maginíficamente), pero ambos intentamos llegar al mismo punto, es posible que el padre de Lovecraft no fuese un rijoso putero, como muchos artículistas se han empeñado en hacernos ver.

Si parece cierto que la muerte de Winfield Scott Lovecraft por, digamos, complicaciones relacionadas con la sífilis, pudo tener alguna influencia en la educación y psique de Lovecraft. Parece incontestable que las tuvo sobre la psique de su madre (quien sí creyó en la 'culpabilidad' de su esposo) y que algunas de las 'dificultades' que HPL encontró a la hora de abordar el tema sexual podrían verse relacionadas con tal evento.

Creo que la sexualidad de Lovecraft es un tema a explorar. Lamentablemente será un tema controvertido siempre.

Sergio Armisén.

Saludos Sr. Armisén

Compruebo que Vd. hace mucho hincapié en la figura del padre de Lovecraft y lo que a mí verdaderamente me interesa [y creo que debería interesar a todos que intentamos escribir un Artículo sobre Lovecraft] es el propio Lovecraft.

Los biógrafos medianamente serios y exhaustivos han tenido que hablar de los progenitores de Lovecraft, dando datos objetivos [que era viajante de comercio, que pasaba - por lo tanto - mucho tiempo fuera de casa, que solía buscarse compañía, etc.]; pero algunos comentaristas tendenciosos han lanzados soflamas moralistas y los más atrevidos han alambicado las presuntas malas influencias del padre sobre su hijo con la finalidad de psicoanalizar a nuestro autor.

Siguiendo las investigaciones de los biógrafos rigurosos y actuales [S.T. Joshi, por ejemplo] llegan a la conclusión de que el desarrollo de la personalidad de Lovecraft fue completamente normal y que Lovecraft sí pudo contar con la necesaria figura paterna [aunque sea una figura vicaria] en su abuelo materno, que no solamente desempeñó ese papel emotivo, sino también educacional en su tan comentada biblioteca de la que se nutrió el niño y joven Howard.

Dicho esto, no creo que sea de recibo afirmar tan categóricamente como lo hace Vd. que la muerte de Winfield Scott Lovecraft por, digamos, complicaciones relacionadas con la sífilis, pudo tener alguna influencia en la educación y psique de Lovecraft.

Le agradezco su interés por el tema, que a mi realmente me apasiona, suguramente tanto como a Vd. Y, como tenemos intereses comunes, espero que sigamos colaborando para escribir conjuntamente un buen Artículo sobre H.P. Lovecraft objetivo y libre de todas esas mistificaciones y fabulaciones que se han generado en torno al Maestro de Providence.

--Henry Armitage 23:03 7 nov 2006 (CET)

Estimado señor Armisén,

Antes que nada agradecerle sus amables palabras de su intervención anterior. Encantado de poder interactuar con usted sobre la apasionante figura de H. P. Lovecraft a través de este sistema que nos ofrece Wikipedia.

Permítame que comience comentando que no veo claro que la sífilis del padre de Lovecraft tuviese gran influencia sobre la educación de su hijo ni sobre la psicología del mismo teniendo en cuenta que este señor murió cuando el pequeño futuro escritor contaba con ocho años. Por supuesto, Lovecraft viviría momentos en que su padre estaba ingresado en el Butler Hospital de Providence pero dudo mucho que a esa edad le explicasen que se trataba de un ingreso debido a una infección de transmisión sexual incurable en aquellos momentos. Evidentemente todo lo que ocurre en el entorno de un ser humano es influyente en mayor o menor manera en su vida, pero de ahí a pensar que por tener al padre ingresado en un Hospital y quedarse huérfano a los ocho años de edad la vida de una persona va a ser un “dificultad total” en todos los aspectos y circunstancias va un abismo. Desgraciadamente todos conocemos a niños que han quedado huérfanos muy jóvenes como consecuencia de una grave enfermedad materna o paterna y nadie piensa que el futuro de estos niños está abocado al conflicto y al desorden, siempre y cuando, claro está, que se sigan cubriendo las necesidades básicas (físicas y psicológicas) generales para que esto no ocurra.

Posiblemente, y como es natural, este hecho sí que pudo influir en mayor manera en su madre, esposa del ingresado y posteriormente fallecido. También posiblemente “culpabilizara” al esposo de haberse infectado de esa “pecaminosa” enfermedad debido a sus incontrolables “impulsos masculinos”; hecho absolutamente natural que toda mujer (de aquella época y también de ésta) culpabilice a una pareja que resulte contagiada de una infección de esta categoría. Y es más, es posible que Susie fuese contagiada de esta misma enfermedad por su esposo teniendo en cuenta que su muerte se produjo años después en unas condiciones de salud similares a las que murió su marido.

Dudo muchísimo que esas “dificultades sexuales” que achacan a Lovecraft quienes parecen “conocer al detalle la intimidad sexual del autor” (no así su exmujer que nunca comentó nada en contra de este tema referente a su exmarido) tengan que ver directamente con la vida sexual de su padre ni su enfermedad.

Y me pregunto yo ¿Qué tipo de dificultades sexuales tuvo Lovecraft en su vida? ¿Casarse y divorciarse? ¿Elegir como esposa a una mujer mayor que él? ¿Afirmar en alguna ocasión ser una persona no demasiado interesada en el sexo? ¿Cartearse y confraternizar con personas de su mismo sexo? ¿Primar la figura masculina sobre la femenina en su obra?

Efectivamente tiene usted mucha razón al afirmar que la sexualidad de Lovecraft (y de cualquiera) es un tema absolutamente complejo tanto por la privacidad e intimidad a que está sujeta como por toda la serie de variables biopsicosociales que integra. También está usted en lo cierto al expresar que es un tema que será siempre controvertido, sobre todo porque cuando se habla de esta compleja área humana, más que opinar el público sienta cátedra como si el hecho de naturalmente ser seres sexuados nos proporcionara base empírica suficiente para convertir opiniones en teorías psicosexológicas.

Ruego señor Armisén no considere mi discurso demasiado estricto, simplemente le diré que es muy posible que el hecho de conocer en profundidad el tema base de una discusión otorgue a la misma un aire un tanto magistral. Si es así, ruego sus disculpas.

Reciba un cordial saludo y mis respetos.

Joseph Curwen

Estimado maese Curwen:

Lo que yo creo respecto a este tema, es que estamos cometiendo un error fundamental que muchos antes que nosotros cometieron: esto es, "psicoanalizar" a una persona que lleva muerta casi setenta años. Yo no soy ni psicoanalista ni medium, así que no estoy capacitado para acometer tal tarea; la única "tabla de salvación" que poseemos son las fuentes, que en este caso son escasísimas y serían a mi juicio fundamentalmente tres:

La correspondencia de Lovecraft (una de los pocas fuentes donde podemos vislumbra al Lovecraft 'íntimo')

El testimonio de conocidos, familiares o amigos (en especial el de su ex esposa Sonia Haft Greene, contenido en sus memorias The Private Life of H. P. Lovecraft)

Su obra literaria

En cuanto a la correspondencia, en las cartas a las que he tenido acceso (Letters from New York y Letters to Donald Wandrei, ambas de Night Shade Books), las referencias a la sexualidad son nulas o inexistentes. Si acaso reconviene a alguno de sus protegees una utilización excesiva del sexo explícito en sus obras literarias.

En The Private Life..., Sonia Greene comenta que HPL era un amante "perfectamente capacítado", dándonos a entender que no había ningún problema con su sexualidad, sin embargo también lo describe como "poco cariñoso". Nos cuenta como ella siempre tenía que "hacer la primera aproximación", en otro parrafo comenta: "los besos y los abrazos estaban descartados, el máximo contacto físico se limitaba a juntar su meñique con el mío", etc, etc

Mi opinión, que no tiene ningún fundamento científico y es estrictamente personal, era que HPL era una persona muy poco interesada en el sexo. De ahí a decir como, por ejemplo algunos han dicho, que Lovecraft era un homosexual latente dista un abismo. Creo que tenemos muchos más elementos para juzgar el racismo de Lovecraft que para juzgar su sexualidad.

Reciba un cordial Saludo.

Sergio Armisén.

Sr. Armisén

He contestado arriba, después de su mensaje, para que tenga una cierta coherencia.

Henry Armitage

--80.58.205.44 14:13 8 nov 2006 (CET)

Estimado Sr. Armisén,

Le saludo nuevamente a través de este espacio de discusión lovecraftiana.

Antes de nada comentarle que mi intención es la de aclarar algunos puntos “mitológicos” de la sesgada y mitificada biografía de Lovecraft. Sobre todo algunos datos (realmente poco interesantes para su faceta de escritor del género fantástico) pero que incansablemente se están repitiendo y afirmando sin ningún tipo de contrastación razonable, sino que únicamente son fruto de distorsiones de ciertas partes de su biografía, peculiares y personales interpretaciones de prologuistas y/o biógrafos acerca de algunos aspectos personales extraídos de contexto o amplificados y variadas elucubraciones extrañas sobre las situaciones, personajes y circunstancias de ficción que el autor describió en su obra, en aras de una búsqueda persecutoria de imposibles asociaciones entre la ficción de su obra y la realidad de su vida.

En lo que a mi respecta yo no intento “psicoanalizar” a Lovecraft; evidentemente éste es un hecho imposible de realizar, sino contribuir al destierro de esos “mitos biográficos” contrastándolos con aspectos realistas, razonables y razonados, en base a mis conocimientos sobre el tema que se está tratando. Conozco esos datos que usted adjunta en su intervención y sigo afirmando que no detecto en ellos disfunción sexual alguna ni conflicto sexual subyacente sino simplemente cuestiones referentes a gustos personales. El hecho que alguien (Lovecraft o quien sea) afirme que no le interesa la literatura en la que aparecen excesos sexuales le aseguro, estimado contertulio, que no implica presencia de conflicto sexual alguno. De la misma manera el que alguien defina a su pareja como persona poco cariñosa simplemente significa eso, no hay porqué buscar “los tres pies al gato” y “sacar punta” de donde no hay punta que sacar. Debemos ser realistas, por favor, que estamos en el siglo XXI y no en la Edad Media: toda la vida han existido mujeres más “aproximativas” sexualmente hablando que sus maridos (por seguir utilizando la terminología que se expone) y viceversa; así como varones más o menos “fogosos” y “cariñosos” que han preferido “dejarse hacer” o bien más o menos “besucones”, “tocones” o incluso (¿por qué no?) poco activos sexualmente hablando con respecto a sus mujeres.

Nada de esto, así sin más, supone la existencia de conflictos psicosexuales, sino de actitudes individuales respecto a la propia sexualidad; actitudes que se han ido posteriormente interpretando, por quienes se han dedicado a insistir en ellas, bajo la absoluta influencia de la propia sociedad y sus estereotipos al respecto, así como por la totalidad de mitos, errores y falsas creencias existentes sobre este complejo tema que siempre han pervivido y aún perviven en nuestra (sólo a simple vista) avanzada sociedad. Para afirmar que lo anterior es fruto de hipotéticos conflictos psicológicos o sexológicos (como se está continuamente afirmando) habría que realizar un exhaustivo estudio psicológico tanto individual (de H.P. Lovecraft) como de pareja (también el estudio de la pareja resulta esencial en la terapia psicosexual) que, obviamente, no es posible llevar a cabo. Por esta razón toda afirmación, recreación e insistencia de la presencia de problemas/conflictos de esta índole en el autor americano es una absoluta falacia científicamente hablando; entraríamos en el terreno de la mera elucubración y opinión personal y, según mi criterio, “jugar” al psicoanalista puede ser muy divertido, pero poco recomendable si no se desea caer en el desatino total.

Como siempre señor Armisén disculpe mi discurso quizás un tanto riguroso y reciba un saludo cordial.

Joseph Curwen

Biografías de H. P. Lovecraft

Vuelvo a la carga. En las biografías de Lovecraft deberíamos mencionar la estupenda biografía que realizó S. T. Joshi H. P. Lovecraft: A life (Necronomicon Press). Creo que es la biografía definitiva que destruye definitivamente muchos de los 'mitos' de los que hemos hablado anteriormente. Lamentablemente no está traducida al castellano y debemos aún conformarnos con la de Sprague de Camp, que está un pelín desactualizada. ¿Qué os parece? Quizá podamos efectuar algún tipo de presión, por mínima que sea, para que alguna editorial se anime a traducirla.

Sergio Armisén.

La Biografía de S.T. Joshi es relativamente reciente, por lo cual me imagino que habrá que esperar bastante, hasta que contemos con una traducción en español. Pienso que hace muchísima más falta que se acabe por traducir el inmenso Epistolario de H.P. Lovecraft, que nos daría una idea aproximada mucho más fiable de la auténtica personalidad del autor. Durante mucho tiempo he pedido en todos los Foros su traducción y solamente ha habido respuestas parciales: Las traducciones de Arellano, las de la Editorial Losada de Buenos Aires y algunos proyectos llevados a cabo por la [Nueva Logia del Tentáculo http://dreamers.com/logia]

--Henry Armitage 11:51 13 nov 2006 (CET)

Muy de acuerdo en lo del epistolario pero, francamente, lo veo incluso más lejano. Y realmente creo que la biografía de Joshi es muy necesaria con la de Sprague De Camp nos quedamos cortos, además ya tiene doce años (se editó en el 94). ¿Quizás los editores opinan que dos biiografías de largo formato en el mercado serían demasiado para el público hispanohablante?

Bibliografía

Otra cosa, y si me estoy poniendo pesado, digánmelo. Yo sería muy partidario de quitar de la bibliografía las llamadas "colaboraciones póstumas" con August Derleth. No es que tenga nada en contra de Derleth, pero muchos de estos relatos fueron totalmente escritos por Derleth a partir de una entrada de una o dos lineas del Commonplace Book o Libro de las Ideas como lo conoce el lector español. En la mayoría (quizás a excepción de "Los que vigilan desde el tiempo") no hay ni una frase de prosa original de HPL. La mayoría de bibliogafos de Lovecraft (en espacial Joshi y Schultz) no las incluyen en sus biblografías.

Sergio Armisén.

Vandalismo en el Artículo de H.P. Lovecraft

Como puede verse en el historial del Artículo, el 13 de Noviembre entró uno de esos personajes que sufrimos todos los usuarios de Internet y se despachó a sus anchas intentando destruir lo que lovecraftianos de pro intentamos hacer, redactando una Biografía lo más objetiva posible del Maestro de Providence

Los actos vandálicos de este tipo muestran la catadura de estos individuos y sus descerebrados comportamientos y, de alguna manera, demuestran cómo un par de lecturas mal asimiladas pueden llevar a una falsa concepción de Lovecraft como persona. Debajo de esos insultos directos hay una creencia en todos esos mitos falsos creados en torno a la figura del autor.

Por este motivo, quisiera pedir a los colaboradores de este artículo la máxima rigurosidad a la hora de incorporar datos biográficos sobre nuestro autor.

Quisiera felicitar a los Bibliotecarios que han intervenido en este asunto por su celeridad y, por supuesto, por su buen criterio.

--Henry Armitage 18:01 15 nov 2006 (CET)

Efectivamente hay personas (por llamarlas así) que se dedican al vandalismo, y como usted dice, todos lo sufrimos o hemos sufrido en alguna ocasión. No entiendo ni comparto este tipo de procedimientos vandálicos. Pero, en fin, existen. Espero que dejen trabajar tranquila a la gente que está intentando crear una “buena entrada” en Wikipedia a H.P. Lovecraft y que este tipo de gente que, con seguridad, padece serios conflictos busque ayuda para solucionarlos y deje en paz al prójimo.

Joseph Curwen

Comentarios críticos a la biografía de Lovecraft

Considero que las divagaciones (además, en primera persona) sobre las opiniones de un escritor que dedicó un libro a la biografía de Lovecraft están de más en un artículo principal de Lovecraft como es éste. En mi opinión, este "entrar en materia" no me parece que esté en el lugar más adecuado.--Cisnenegro 20:23 20 dic 2006 (CET)

En la entrada H. P. Lovecraft de Wikipedia existen diferentes Secciones para encuadrar, siempre y solamente, dentro de éstas aquellos aspectos propios inherentes a cada una de las mencionadas Secciones.

Se consideró oportuno crear la Sección denominada Biografías sobre H. P. Lovecraft y Comentarios Críticos para diferenciarla absolutamente de la Sección Biografía, referente a los datos claramente biográficos del escritor americano.

El objetivo de la Sección Biografías sobre H. P. Lovecraft y Comentarios Críticos, como se refiere en el mismo título, es el contrastar las opiniones de los prologuistas del autor y generar y potenciar la crítica del lector sobre éstas, teniendo en cuenta que son estos prologuistas y biógrafos quienes han ido generando progresivamente toda una serie de datos sesgados, sensacionalistas y poco contrastados sobre la figura de H. P. Lovecraft, consiguiendo imprimir a su biografía unas características míticas e inexactas que, inexplicablemente, se ha ido reproduciendo continuamente.

Por estas razones se consideró adecuado el hecho de crear una Sección en la entrada a H. P. Lovecraft destinada y dirigida solamente a la desmitificación del autor de Providence, con la única finalidad de ofrecer al lector y/o consultor de la entrada una visión menos reduccionista y sesgada y mucho más amplia y contrastada de los datos biográficos del escritor; por supuesto siempre con el objetivo de enaltecer lo más objetivamente posible al autor y desprenderlo en la medida de lo posible de esos repetidos e insistentes datos subjetivos fruto de inexactitudes y opiniones personales de ciertos autores.

En ningún momento se está extorsionado la Sección dedicada a la Biografía del autor sino que estos comentarios críticos y desmitificadores aparecen siempre contrastando opiniones personales de prologuistas de sus obras; nunca se han puesto en entredicho datos biográficos de H. P. Lovecraft ni estos comentarios críticos se han introducido en ninguna otra Sección de la entrada diferente a la dirigida a éstos; insisto en comentar que se encuentran localizados en una Sección creada para tal fin. Joseph Curwen

Sus afirmaciones me parecen cogidas por los pelos, pero creo que la finalidad de una enciclopedia es la de informar y no la de proponer disquisiciones a modo de ensayo, porque la finalidad primera es informar de los hechos y no divagar sobre ellos. De todas maneras, como vd. supongo que sabrá, en el estilo enciclopédico están de sobra alusiones auna primera persona como vd. hace en reiteradas ocasiones o las menciones que hace referencialmente al lector ("como todos sabemos", "seamos claros", etc.), rasgos propios de otros textos, pero no del informativo propio de una enciclopedia.--Cisnenegro 09:58 22 dic 2006 (CET)

Artículo: Comentarios críticos a la biografía de Lovecraft.

Desmantelamiento de todos los Mitos, Falacias y Mistificaciones generados en torno a la Vida de H.P. Lovecraft para elaborar una biografía objetiva e imparcial.

--Henry Armitage 16:42 22 dic 2006 (CET)

Filosofía del Cosmicismo

Este tema que abre la Biografía de H.P. Lovecraft es algo que se repite sistemáticamente en algunas Webs y del que no tengo noticia, sobre todo en lo que se refiere a tal escuela filosófica. Quizá sería más apropiado hablar del llamado "Terror Cósmico", que supuso una gran aportación de Lovecraft a la Literatura Fantástica.

Henry Armitage

Estoy muy de acuerdo con usted en lo que se refiere a Lovecraft y la Filosofía del Cosmicismo. No creo que Lovecraft fuese un precursor de esa corriente filosófica encuadrada en el llamado Naturalismo Científico. La llamada religión cósmica fue un término propuesto por el pensador americano John Fiske a finales del XIX. Al menos yo no considero que Lovecraft se propusiera consciente e intencionadamente promover en su bibliografía estas teorías filosóficas como tal. Pienso que Lovecraft sí que fue el creador del denominado Terror Cósmico como parte integrante del Género Literario Fantástico y esa es su más importante aportación literaria. No considero al Maestro de Providence como un filósofo al uso, sino como un excelente escritor que estaba al corriente de las más vanguardistas corrientes teóricas y científicas de su época y que, además, las analizaba, dominaba y procesaba magistralmente para poder introducirlas en sus obras de una manera extraordinaria y convincente.

Joseph Curwen

En efecto, pienso que la atribución de la supuesta Filosofía del Cosmicismo a H.P. Lovecraft es un error de interpretación, que se ha ido repitiendo en diferentes semblanzas biográficas del autor norteamericano neoinglés. Para conformar parte de su ideario, Lovecraft bebió de las fuentes de las filosofías materialistas y mecanicistas, aplicándolo a su concepción del cosmos y precisamente el cosmos fue uno de los muchos elementos generadores del terror.

--Henry Armitage 16:34 22 dic 2006 (CET)

ficha del escritor

Me he permitido enlazar en la ficha técnica de Lovecraft las obras "En las montañas de la locura", "El horror de dunwich" y "La sombra sobre innsmounth" con sus respectivos artículos en la wikipedia. Espero que no moleste a nadie. Por cierto...nadie ha creado un artículo sobre "La sombra de innsmounth" ? --WeNDaL 20:57 6 jun 2007 (CEST)

Revisión y ampliación del artículo

He ampliado el artículo con con cosas de la versión en inglés y ha quedado bastante bien. He añadido unas cuantas fotos (libres de copyright) y reordenado párrafos. Me falta por traducir una frase y daré por concluida la ampliación. --jdelrio (discusión) 23:35 22 ago 2007 (CEST)

Terminado de revisar y ampliar

Pues eso mismo, ya terminé de ampliarlo :) --jdelrio (discusión) 18:01 24 ago 2007 (CEST)

A Afiche y los demás

Afiche ha eliminado un GRAN apartado del artículo alegando fuente primaria. No tengo razones para ir contra él y no me atrevo a deshacer su edición pero me gustaría saber la opinión general, porque realmente ha eliminado un apartado MUY grande, acerca del trasfondo de la obra de Lovecraft. --Dagane (discusión) 11:05 5 ago 2008 (UTC)

Filmografía

Una pregunta, ¿la película Cast a deadly spell[1] (Hechizo Letal) no debería estar también en el listado?

--Robe (discusión) 00:09 6 nov 2008 (UTC)

A Robe

Parece que se trata de una película de TV. La incluiremos en el listado ya que el protagonista es Lovecraft. ¿En que país se pasó con el título de Hechizo letal?--Admarman (discusión) 08:16 6 nov 2008 (UTC)

Hombre, no sólo porque el protagonista se llama H.P. Lovecraft, si no porque el tema de la película gira en torno a una invocación a Cthulhu. Vale que se toman ciertas libertades y que es una realidad alternativa donde casi todo el mundo puede hacer magia. Al final, en la invocación nombra un largo listado de primigenios, una pena que sólo tenga una copia en español, no parece estar muy bien traducida. Casi se me olvida, Hechizo Letal fue el título que tuvo la película en España. --Robe (discusión) 09:50 6 nov 2008 (UTC)

El epitafio mal traducido.

- Hola! --89.131.242.136 (discusión) 22:26 4 feb 2009 (UTC)aeons no se traduce por "evos" que no tiene significado más que como sufijo, sino por eones que son enormes unidades de tiempo incuantificables o en el gnosticismo inteligencias eternas o seres divinos emanados de una divinidad...

Influencia, Legado

Quisiera sugerir que deberían informar sobre la influencia que este escritor hizo... Más bien me interesa las influencias a algunas bandas de heavy metal, como Nile... Saludos.

Deberia ser citado como gran influencia de Lovecraft el escritor William Hope Hodgson, del cual toma muchos elementos, obvias al leer a ambos autores. Los malignos seres marinos son un tema recurrente en Hodgson, asi como las atmosferas axfisiantes que Lovecraft utiliza en las obras donde Cthulhu es el elemento central. Habiendo leido a Lovecraft antes que a Hodgson, al leer a este último, me parece a menudo estar leyendo al mismo autor, salvo por el hecho de ser Hodgson un autor con una tematica eminentemente marinera, salvo algunas obras y que al ser este último de una epoca anterior no utiliza referencias cientificas ni cosmicas a la manera de Lovecraft, o si lo hace es de una manera mucho más mistica.

Obra

Antes había un listado de todas las obras con los enlaces a sus artículos cuando los había. ¿Qué ha pasado con ella? Debería estar en un anexo, PERO ESTAR.--Dagane (discusión) 10:39 21 ene 2011 (UTC)

referencia

Hola, la referencia introducida aquí tiene pinta de provenir de tu propia editorial. No estoy muy seguro que sea adecuado que la añadas, teniendo en cuenta [2] WP:SPAM WP:AP. Un saludo. kismalac 12:50 20 feb 2011 (UTC)

No lo niego, y tendré que estar de acuerdo con la política de Wikipedia. Lo único que se me ocurre es que os leáis alguno el libro y veáis si lo queréis poner... si se trata de poner referencias de obras sobre el autor, esa es una de ellas y sobre un tema novedoso, didáctico e interesante. El primer capítulo está colgado en pdf gratis, por si os sirve de orientación. Un saludo --Jascabaco (discusión) 18:00 20 feb 2011 (UTC)

Bibliografía

--Janitzio Villamar (discusión) 05:58 5 jul 2011 (UTC) Resulta extraño que aparezca la edición de la biografía de Sprague de Camp como "agotada". ¿Tiene sentido ese dato en Wikipedia? De todas formas, siempre queda la posibilidad de que la editorial la reedite.

Imágenes de Lovecraft y Copyright

Se están incorporando imágenes de Lovecraft que tienen derechos de autor, por lo que terminan borrándose al cabo de unos días. Se ruega informarse del funcionamiento de Commons, no vale de nada bajar cualquier imagen si esta es eliminada. Como alternativa he añadido una imagen en la entrada que a unos les puede agradar y a otros no. Simplemente la pongo para que haya algo, no porque me guste personalmente. La alternativa es la nada... o intentar añadir imagenes con Copyright, infructuosamente. Así que si se prefiere eliminar dejar constancia. Saludos. --Xabier (discusión) 11:31 30 jun 2012 (UTC)

Coincido en que el "horrible" dibujo es mejor que nada. Es un retrato aceptable del autor y por tanto aporta al artículo. Además cualquiera puede editarlo para recortar lo que no le guste. Un saludo! kismalac 11:58 30 jun 2012 (UTC)

Asunto resuelto, esperemos. --Xabier (discusión) 13:40 18 nov 2012 (UTC)

Referencias y Bibliografía incorrectas

Algunas referencias usan ibíd para referirse a una obra mencionada, sin embargo tras las modificaciones y la inserción de nuevas referencias ya no queda claro a que fuente se refiere. Por otro lado no queda claro si la sección Bibliografía nombra las obras consultadas para redactar el artículo o es una simple lista de las obras re-editadas de Lovecraft; si ese es el caso la lista debe llamarse "Antologías publicadas" o similar; si en ellas están mezcladas obras consultadas, entonces deben separarse la bibliografía consultada de la publicada. --Felix (discusión) 05:35 26 ago 2013 (UTC)

Hiperfelix tiene razón. --Sürrell (discusión) 11:48 7 sep 2013 (UTC)

Cosmicismo

No sé si es correcto el link en la afirmación de Houellebecq que figura en el encabezamiento del artículo. El escritor francés no tenía por qué referirse al "cosmicismo" lovecraftiano al afirmar que hay algo en Lovecraft que "no es del todo literario".--Sürrell (discusión) 10:46 10 oct 2013 (UTC)

Si no era a las ideas cosmicistas, entonces, ¿qué era aquello no literario que le perturbaba? --Felix (discusión) 03:02 26 nov 2013 (UTC)

Nuevas imágenes

Existen un par de nuevas imágenes que creo podrían utilizarse en el artículo:

• File:1922-A.jpg
• File:Howard Phillips Lovecraft.jpg

La segunda podría ser candidata a sustituir a la de la plantilla de cabecera. Por si existe consenso. --Xabier (discusión) 19:22 10 oct 2013 (UTC)

He añadido la foto de Lovecraft en Brooklyn. La otra tiene mayor calidad de imagen pero dudo del copyright. Si alguien con más tino la considera oportuna se podría cambiar. --Xabier (discusión) 17:23 11 oct 2013 (UTC)

Hecho.--Xabier (discusión) 12:58 12 oct 2013 (UTC)

Houellebecq

Me he permitido eliminar el enlace alusivo incluído en la cita del autor. Opino que Michel se refiere a otra cosa, a algo más profundo que no admite etiquetas. "Cosmicismo" es poco para lo que alcanza a sugerir Lovecraft. Ni siquiera Poe llegó tan lejos en sus sugerencias (o presentaciones directas). En todo caso habría que citar y/o referenciar que Houellebecq era eso lo que quería decir. De lo contrario el enlace sería subjetivo. Un saludo. --Xabier (discusión) 12:58 12 oct 2013 (UTC)

Suscribo. Los artículos sobre los grandes de la literatura fantástica no deben enfocarse con menor rigor que los que glosan a científicos, por ejemplo. Deben referenciarse con seriedad y pulcritud. El "horror" de Lovecraft, a mi modo de ver, y creo que este era el criterio de Houellebecq, apuntaba a algo que estaba mucho más allá de la experiencia corriente, y "cosmicismo" no es la palabra; toda palabra se quedaría corta, de ahí, precisamente, que haya algo «en Lovecraft que no es del todo literario». Si existiese la palabra para definir ese algo, llamémosla X., un gran escritor como Houellebecq habría dado con ella y la hubiese utilizado en la frase "de referencia". Al no hacerlo, dejó la sugerencia terroríficamente abierta. Como ya hiciera Poe al borde de su famoso pozo. Saludos. --Sürrell (discusión) 13:12 12 oct 2013 (UTC)

Cómo dije más arriba: si no era a las ideas cosmicistas -que por definición son las ideas presentadas en su literatura-, entonces, ¿qué era aquello no literario que le perturbaba? Punto aparte, aquello de no usar nombre alguno porque "toda palabra quedaría corta" me parece de una pretensión injustificada que raya en lo irracional. --Felix (discusión) 22:03 26 nov 2013 (UTC)

Buenos días, señores. Aprovecho el enunciado de esta sección ya que me referiré a él para exponer un posible error que he visto en el último párrafo de la introducción. Dice: «Sobre los problemas económicos que sufrió el escritor a lo largo de toda su vida, el novelista francés escribió:». No se enuncia previamente a Houellebecq, se alude a Lovecraft como al "escritor" mientras que, luego se usa como sujeto de la oración a Lovecraft. Parece ser un anacoluto. ¿Debería ser rectificado? Un saludo a todos los que habéis contribuido en él, Graph+sas | Dímelon... 06:15 28 jul 2016 (UTC)

 Hecho Muchas gracias por avisar.--Xabier (discusión) 08:22 28 jul 2016 (UTC)

Incongruencia cronológica

En los primeros años, hay una frase completamente falta de coherencia. Por favor, un poco más de atención a estos detalles ya que son molestos en demasía y uno ya no sabe si fiarse del artículo o no. Cuatro años después, regresó a la escuela pública Hope Street, donde cursó dos años y medio en la educación secundaria, hasta que abandonó definitivamente los estudios. Esto es imposible dado que se ha graduado en 1908, y el periodo al que hace referencia la frase es inmediatamente posterior a 1899, ergo, comienza en 1899, dura hasta 1903 y acaba en 1905-1906. ¿Cómo puede abandonar los estudios dos años antes del colapso nervioso que le impide recibir su diploma en 1908?

--62.83.88.58 (discusión) 14:20 16 ene 2014 (UTC)Lector frustrado.

Enlaces rotos

• http://www.sff.net/people/timpratt/611.html
• http://www.alconet.com.ar/varios/libros/e-book_e/El_horror_sobrenatural_en_la_literatura.pdf

Elvisor (discusión) 07:14 29 nov 2015 (UTC)

Consideraciones sobre el artículo H. P. Lovecraft

Hola a todos wikipedistas. Primero de todo quisiera felicitar a todos los wikipedistas que habéis colaborado en este artículo, en especial a Xabier, su redactor principal, que ha hecho un trabajo enorme. En segundo lugar quisiera comentar sobre él que posee una excelente base para convertirlo en artículo bueno, y que creo se debería matizar algunas oraciones de tono ligeramente fanático por otras con un tono más enciclopédico y neutral, como por ejemplo: «Otra inspiración provino de una fuente insospechada: los avances científicos en áreas como la biología, astronomía, geología y física, que reducían al ser humano a algo insignificante,...». ¿Para quién resulta insospechada? De hecho, repasando la biografía de H. P. Lovecraft, él siempre estuvo interesado en el campo de la astronomía (Lovecraft no pudo estudiar la carrera por su dificultad con las matemáticas). Asimismo, habría que referenciar oraciones comprometidas como, por ejemplo, «A finales de febrero de 1937, cuando contaba con cuarenta y seis años, ingresó en el hospital Jane Brown Memorial, de Providence. Allí murió a primeras horas de la mañana del 15 de marzo de 1937, de cáncer intestinal complicado con la denominada enfermedad de Bright». Habiendo hecho esto creo que bastaría para cumplir con los estándares de WP:QEUAB. Espero vuestras opiniones. Un saludo, Graph+sas | Dímelon... 14:08 2 ago 2016 (UTC)

Tras más de un año en los que he ido desarrollando otros artículos y anexos, voy a hacer en breve una revisión profunda del artículo H. P. Lovecraft cambiando expresiones, ampliando secciones y aportando más referencias para presentarlo en el menor tiempo posible a WP:SAB. Por favor, solo pido que se respeten mis ediciones y comentamos en este hilo todos los cambios a partir de ahora. Muchas gracias. Saludos a tod@s, Graph+sas | Dígamelon... 21:25 17 nov 2017 (UTC)

¿@Xabier:, @Sürrell: me echáis una mano con él? Gracias y un saludo, Graph+sas | Dígamelon... 10:06 19 nov 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en H. P. Lovecraft. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070930153844/http://www.sff.net/people/timpratt/611.html a http://www.sff.net/people/timpratt/611.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:38 20 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en H. P. Lovecraft. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140421050738/http://lovecraftiana.com.ar/Web2/index.php/su-obra/81-el-estilo-lovecraftiano a http://lovecraftiana.com.ar/Web2/index.php/su-obra/81-el-estilo-lovecraftiano

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:39 20 nov 2018 (UTC)

Consulta

Disculpen pero no comprendo la razon por la cual revirtieron las pequeñas modificaciones que le hice a este articulo. Al leerlo me encontrè con informacion relevante que podia mejorarlo, aclarar un par de siglas que no tenian sentido y hasta cree un articulo nuevo sobre su ciclo onirico que estaba señalado en rojo y qu enadie habia hecho antes. TODO lo revirtieron. Quiero creer que actuan de buena fe, pero en realidad reaccionaron como "dueños" del articulo en su reaccion, si alguien (algun bibliotecario o usuario mas veterano) se toma la molestia de echar un vistazo a los cambios que hice y me explica mejor la razon de su reversion se lo agradeceria. Solo em dejaron un breve mensaje (amable y de bueno tono) en mi pagina de discusion, pero sigo sin comprender porque lo que considere mejorar un articulo y la wikipedia en general estuvo mal. Hoy venia contento con la intencion de mejorar aun mas el articulo del ciclo onirico, y realizar otros dos aportes nuevos, articulos escritos desde cero, con referencias y paciencia anoche, producto de una investigacion bibliografica en casa. no esperaba crisparme por encontrar que lo poco que hice ese dia estuvo mal.

Tambien vi que mi nombre de usuario no aparece en el historial como parte de las ediciones (¿fue borrado acaso?). --LoganPaelias (discusión) 20:33 27 nov 2018 (UTC)

Aclaración respecto a los enlaces referentes a las fechas

Buenas tardes, un usuario anónimo restauró los enlaces de las fechas de nacimiento y de defunción aduciendo que había aplicado mal los estilos definidos en el manual de Wikipedia, y remitió a un enlace del artículo de Albert Einstein como prueba adicional; yo revisé dicho manual antes y después de la edición de dicho usuario, así como las discusiones del artículo de Albert Einstein, no encontrando en ningún párrafo una indicación respecto a lo indicado por éste y sí encontrando en cambio la instrucción de evitar sobrecargar los artículos con enlaces que no están directamente relacionados con el artículo, por lo que solicito a algún bibliotecario que aclare este punto y, en caso de que el borrar las fechas sea un error, puedan agregar la indicación correspondiente en el manual de estilos de Wikipedia

Salu2 Valdemar2018 (discusión) 22:57 3 mar 2019 (UTC)

No parece que el presente usuario haya procedido a una revisión exhaustiva de lo planteado. Una mayor precisión puede ser aún más aclaratoria. Si aún así requiere de un mayor ahondamiento sería menester que lo plantee a la comunidad.--81.33.183.204 (discusión) 23:31 3 mar 2019 (UTC)

Obras notables

Buenas tardes, ¿quién determina las obras de notables de Lovecraft en la inbox? No debería referenciarse ese dato? Saludos, Graph+sas | Dígamelon... 16:17 27 mar 2019 (UTC)

Propuesta seria para nominar a AB o AD el artículo H. P. Lovecraft

Hola wikipedistas, hace mucho tiempo que tengo este artículo en mi punto de mira para que obtenga alguna categoría destacada como WP:AB o WP:AD. Me propongo hacerlo durante este 2019 y que la obtenga para el siguiente 2020, año en que se cumplen los 130 años desde el nacimiento del célebre autor de Providence y pueda aparecer en la WP:portada. Os pongo sobre aviso a todos los principales redactores de este artículo, es decir, a Xabier (disc. · contr. · bloq.), Henry Armitage (disc. · contr. · bloq.), Sürrell (disc. · contr. · bloq.), Hiperfelix (disc. · contr. · bloq.), Admarman (disc. · contr. · bloq.) y Jdelrio (disc. · contr. · bloq.) para saber vuestras opiniones al respecto. ¡Hagámoslo en nombre de Howie! Muchas gracias y saludos desde las profundidades de R'lyeh. Graph+sas | Dígamelon.. 15:32 6 abr 2019 (UTC)

Estupendo Graph+sas. Ojalá saque tiempo para poder ayudarte. Simultáneamente al AD/AB, siempre me ha pasado por la cabeza el poder crear y disponer del listado completo de todas las obras de HPL en la Wikipedia en español, por lo menos todos los trabajos incluidos en los dos volúmenes de la Narrativa completa de Valdemar, que es la que dispongo.--Xabier (discusión) 13:56 7 abr 2019 (UTC)

Buenas!! Graph+sas. No tengo problema en echarte un cable :D Lo que necesites :D En su día metí un huevo y medio de información, pero si necesitas cualquier cosa, coméntamelo :D ¡Muchas gracias! --Jdelrio (discusión)

¿Por qué retirar textos originales?

Estimados usuarios defensores acérrimos de la cita en español: los motivos de restituir el texto original de The Penguin Encyclopedia of Horror and the Supernatural en el apartado correspondiente son varios. 1. ¡No tiene ningún sentido repetir la misma cita en el cuerpo del artículo y en las referencias! 2. La inclusión del texto original aporta una “información adicional” nada desdeñable al artículo, dado que se trata, precisamente, de “el original” de la Penguin Encyclopedia del que proviene la más o menos acertada traducción. 3. La puntualización “Trad. Libre”, inaugurada hace años, que nosotros recordemos, por usuarios veteranos como Gizmo II, y Sürrell a partir de este, cumple una doble función: en primer lugar, como se ha dicho, aportar el texto “original” que se invoca como información, justificación, testimonio, aclaración o enunciado para el artículo, y no dejar solo su interpretación, copia, versión o traducción, lo que, insisto, no es en modo alguno desdeñable. En segundo lugar, lógicamente, hacer notar que la traducción de dicho original no proviene de una fuente autorizada externa a la propia Wikipedia, tal como exigen las políticas de edición de la misma, sino que procede únicamente del propio redactor o editor, es decir, el usuario que aporta la cita. Así, en caso de duda sobre su “autoridad” intelectual o como traductor, es decir, sobre la verificabilidad del texto aportado, siempre existirá la posibilidad de recurrir en el apartado de referencias al texto original que se presenta a tal fin. Ojalá cundiera esta práctica de aportación de originales de otras lenguas. Creo que los motivos para ello han quedado suficientemente explícitos.--77.230.72.112 (discusión) 11:24 13 abr 2019 (UTC)

Advertencia sobre futuras ediciones

Saludos a tod@s l@s editor@s del artículo d H. P. Lovecraft. Este mensaje es solo para advertiros que, en los próximos días voy a estar haciendo revisiones profundas del artículo para proponerlo pronto para artículo bueno ya que durante el siguiente año 2020 se cumplirán los 130 años de su aniversario y creo que sería bonito y de justicia tenerlo en Portada de es:wiki durante el mismo año en motivo de dicha efeméride. Les pido a tod@s el máximo respeto por mis ediciones que ya adelanto no serán ni ociosas ni arbitrarias. Por lo tanto, cuento con la buena fe de tod@s para dicho fin. Saludos desde las profundidades de R'lyeh. Graph+sas | Dígamelon.. 09:59 28 may 2019 (UTC)

Ayuda con las referencias

Hola a todos, ante la inconmensurable labor con las referencias del artículo para poder convertirlo en un artículo de referencia, os pido que me echéis una mano con ellas. Os he dejado un par de documentales interesantes en la sección bibliográfica que os pueden ser de gran ayuda para referenciar bloques enteros. Ambos están en YouTube. Muchas gracias y saludos, Graph+sas | Dígamelon.. 21:34 20 ago 2019 (UTC)

Urgen referencias

Vuelvo a llamar a todos los editores de este artículo para aportar más referencias y poderlo nominar a artículo destacado de cara al año que viene, en motivo de los 130 años de su nacimiento. Hay párrafos enteros sin referenciar y, así, no podrá pasar la evaluación. El trabajo me desborda, así que os agradecería una ayuda. Saludos, Graph+sas | Dígamelon.. 14:25 28 oct 2019 (UTC)

@Xabier: como te comenté en tu PD estoy absolutamente desbordado por la cantidad de trabajo que supone este artículo con las referencias... Por poco que puedas, échame una mano por favor. Dejé un par de documentales en los enlaces externos. Es tan fácil como ir viendo el docu e ir incorporando la referencia con la plantilla {{Harvnp}} que estoy usando, además de si tienes alguna obra a mano. Saludos de nuevo, Graph+sas | Dígamelon.. 13:40 1 nov 2019 (UTC)

Por cierto, Sürrell se ha retirado del proyecto... Una verdadera lástima, estaba a punto de pedirle ayuda cuando me he enterado. Así que menos ayuda para con el artículo. Graph+sas | Dígamelon.. 13:46 1 nov 2019 (UTC)

Puedes enviarle un correo interno. Quizá se anime. Respecto de los documentales no puedo visualizarlos. De todos modos haré lo que pueda, me limita también la agenda en el mundo real.--Xabier (discusión) 14:08 1 nov 2019 (UTC)

Ya se lo envié, Xabier. Sí, obviamente las obligaciones del mundo real van antes que este proyecto. No sé por qué no puedes ver los vídeos. Están públicos en YouTube. Bueno, cualquier cosa que puedas hacer para con el articulo será buena. Un saludo desde las profundidades de R'lyeh, Graph+sas | Dígamelon.. 15:06 1 nov 2019 (UTC)

Bueno, en vistas de que nadie va a mejorar el artículo con las referencias y, actualmente, WP:SAB va tan lento, nominaré el artículo a mi cuenta y riesgo e iré implementando progresivamente mejoras con el fin de arreglarlo para que intente pasar revisión SAB para el año que viene aunque, sinceramente, tal y como está a fecha de hoy, no la pasará porque hay párrafos enteros de texto sin referenciar. Hallarlas ahora es una gran faena. De cara a un futuro, por favor, que nadie añada más texto sin la referencia: referenciar a posteriori es un trabajo arduo y muy pesaroso. Gracias y saludos. Graph+sas | Dígamelon.. 20:55 29 nov 2019 (UTC)

Revisión SAB 5 de febrero de 2020

Hola, luego de revisar el artículo este presenta algunos problemas, sobre todo con la verificalidad. Hay muchas frases e incluso párrafos completos donde no hay ninguna referencia, que van en contra del punto dos de WP:QEUAB. Si bien existe una bibliografía bien extensa, ¿cómo compruebo que la información que está en el artículo proviene de esos libros?, además, ¿qué libro en específico se empleó para x frase? Por otro lado, hay errores menores que se debieron evitar antes de nominarlo, por ejemplo: años enlazados o años separados por raya o separados por guión pero con espacio de por medio. Por último, desde que se nominó a fines de noviembre del año pasado, el artículo no ha sido estable; viendo el historial hay muchas ediciones que debieron hacerse antes de nominarlo. El artículo es bien detallado y completo, pero le urge tener más referencias y ese es el principal motivo de que no cumple con las condiciones para ser un AB por el momento. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 23:38 5 feb 2020 (UTC)

Pzycho10 de acuerdo con todas tus observaciones. Revisaré profundamente el artículo antes de volverlo a nominar. Este año se cumple el centenario del nacimiento de H.P.L. y sería bonito tenerlo en portada. Gracias de nuevo por tu revisión, Graph+sas | Dígamelon.. 19:12 18 feb 2020 (UTC)

Cambios importantes: no trasladar más la página a su antiguo nombre.

Tras llegar un consenso con el redactor principal del artículo, realizo estos cambios: diff: 123667596. Por favor, no trasladen más la página ya que se entraría en WP:GE y eso es muy perjudicial para lo que se pretende hacer con el artículo en los próximos días. Muchas gracias, Graph+sas | Dígamelon.. 11:03 21 feb 2020 (UTC)

Ampliar introducción

Nota para los futuros editores: habría que ampliar sustancialmente la "Introducción" del artículo ya que resulta algo breve para una nominación. El artículo pretende ser llevado este año a bueno o a destacado, preferentemente este último, y para ello, la "intro" debería, al menos, gozar del doble de información de la que ya contiene. ¿Xabier convienes conmigo? Saludos, Graph+sas | Dígamelon.. 09:34 22 feb 2020 (UTC)

Sin duda. Ya Sürrell trabajó en ella. Sería perfecto que pudiera retomarla y colaborar en todo el artículo, quien mejor que él.--Xabier (discusión) 09:47 22 feb 2020 (UTC)

Sería de gran ayuda, pero creo se retiró de eswiki hace algún tiempo... Saludos, Graph+sas | Dígamelon.. 10:35 22 feb 2020 (UTC)

Si. Habría que enviarle un correo interno, quizá le interesase, dado el proyecto. Lo cual no quita que otros usuarios que nos estén leyendo puedan ayudar y colaborar libremente, a los cuales animo. Podría también anunciarse todo ello en Wikiproyectos afines o vías similares... para que corra la voz.--Xabier (discusión) 10:50 22 feb 2020 (UTC)

Como suele hacerse en facebook: pulgar arriba. Saludos, Graph+sas | Dígamelon.. 11:25 22 feb 2020 (UTC)

30 de abril de 2020

Hola wikipedistas/editores de este artículo —que, a juzgar por su actividad, no sois ya muchos...—. Informo que Usuario:Xabier y yo mismo nos hemos propuesto nominar el artículo de HPL a VECAD para que el 20 de agosto del presente 2020 (coincidiendo con el 130º aniversario de su nacimiento) pueda salir el Portada de eswiki. Para ello hay varias cosas a acometer:

• 1) Ampliarlo de referencias (sobre todo las últimas secciones o párrafos que no tengan).
• 2) Ampliarlo en su contenido: no hay ninguna sección que hable de la "política lovecraftiana" que tiene bastante importancia en su Bios (ver artículo de itwiki).
• 3) Ampliarlo en su sección "Legado", ya que resulta demasiado breve.
• 4) Y la más importante: hay que ponerlo en en esta lista como última fecha el 30 DE ABRIL DE 2020, por el contrario no llegaríamos a la fecha de la efeméride.

Ruego la colaboración de todos los interesados en este artículo. Muchas gracias. Saludos, Graph+sas | Dígamelon.. 23:20 4 mar 2020 (UTC)

Yo por mi parte terminaré en breve de crear todos los artículos vinculados a las obras completas de Lovecraft así como todos las imágenes vinculadas a sus manuscritos originales (en un 90 % están disponibles libres de derechos al haber fallecido su autor hace más de 70 años, incluida su correspondencia).--Xabier (discusión) 09:20 6 mar 2020 (UTC)

@Xabier: Una aportación genial para la sección "Véase también", sin duda alguna. Yo amplié el artículo en cuanto a los pensamientos políticos de Lovecraft se refiere y, asimismo, la parte de su "Legado" que en breve empezaré a referenciar, como te comenté en tu PD. Un saludo, Graph+sas | Dígamelon.. 13:48 6 mar 2020 (UTC)

 Hecho. Ya están disponibles todos los artículos de la narrativa completa de Lovecraft, ha añadido el enlace pertinente en la sección Véase también. También he incorporado la alusión del proyecto de Del Toro dado que ayer se desclasificó el guion de la adaptación, disponible en línea. Animo a editores e interesados a participar, toda pequeña contribución será bienvenida.--Xabier (discusión) 16:29 7 mar 2020 (UTC)

Impecable tu aportación, @Xabier: yo hoy intentaré acabar de referenciar la sección de "Juegos y videojuegos". Estamos en contacto. Saludos, Graph+sas | Dígamelon.. 17:41 7 mar 2020 (UTC)

Ediciones finales

Hola @Xabier: como ayer te comenté, acabé con la última revisión en profundidad del artículo de HPL. Te explico, básicamente me dediqué a hacer enlaces internos y a añadir algunas cosas que creí necesarias para acabar de ilustrar el artículo, como alguna imagen más, algún fragmento de texto y mover algunas imágenes de sección porque las veía más acordes, y poca cosa más. El artículo lo veo ahora bastante sólido para su futura nominación a WP:VECAD. Gracias de nuevo por dejarme editar ayer "a mis anchas", solo espero que no te molestaras demasiado. Te lo dejo para que puedas revisarlo en profundidad, si así lo deseas. Nos ponemos de fecha tope para su nominación el 20 de abril, si te parece correcto: son 4 meses antes de la fecha que debería aparecer en Portada (es lo mínimo necesario para cumplir con los tiempos de VECAD). Un saludo y mucha suerte, Graph+sas | Dígamelon.. 12:15 5 abr 2020 (UTC)

Acabo de terminar de realizar la revisión final y por mí está todo perfecto y disponible para la nominación.--Xabier (discusión) 12:30 5 abr 2020 (UTC)

@Xabier: ¡Genial! Ahora no sé si es conveniente nominarlo ya para no descuadrar tiempos. Supongo que podríamos estirarlo un par de días más... Propongo no nominarlo hasta el 10 de abril, así tenemos algo más de tiempo por si a alguien (incluidos tú y yo) quisiera ampliarlo por algún otro sitio (me gustaría sacar un par de párrafos más a "Estilo" ya que la veo algo pobre de material y es importante, como su propio nombre lo indica). ¿Te parece todo correcto? Un saludo y gracias por tus correcciones (siempre se me cuelan erratas y eso que voy con cuidado, pero la prueba está en que ¡cuatro ojos ven más que dos!). Graph+sas | Dígamelon.. 13:53 5 abr 2020 (UTC)

Me parece correcto. Proponlo cuando mejor desees, no tiene por qué ser ahora.--Xabier (discusión) 14:04 5 abr 2020 (UTC)

Contradicción

"Lovecraft siempre se mantuvo como un ultraconservador, aunque defensor de las políticas demócratas de Franklin Delano Roosevelt en su apoyo al New Deal. Manifestaba un claro sentimiento anticomunista, sin embargo pensaba que el laborismo inglés estaba «lejos de las tentaciones bolcheviques». Creía más en el comunismo de Marx y Engels que en el sistema capitalista norteamericano de su época". Si leen bien notarán que hay contradicción. Corrijan eso!! — El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:200:e240:17fb:8417:a5da:b026:5eb5 (disc. • contribs • bloq).

No existe contradicción alguna. Lovecraft varió y fluctuó entre varias posturas a lo largo de su vida. Se desarrolla más adelante en el artículo. Existen autores que no pecan de unilateralidad, como es el caso.--88.21.188.246 (discusión) 15:41 18 ago 2020 (UTC)

Opino igual que el usuario anterior: no hay contradicción, si acaso el texto ya informa de esa ambivalencia en el pensamiento político de Lovecraft con el uso del adverbio "aunque" y de la locución adverbial "sin embargo". Un saludo, Graph+sas | Dígamelon.. 17:19 18 ago 2020 (UTC)