Discusión:Herramienta
Esta página es interesante es posible mejorarla insertando conceptos más formales.
Un martillo no es una palanca
[editar]La afirmación "un [[marti pero se puede utilizar como una palanca con
Imprecisiones históricas y conceptuales en la caracterización de las razones etimológicas del término "herramienta"
[editar]En el texto actual (al 17/10/2013), en el entrecomillado del segundo párrafo se expresa que las herramientas serían 'utensilios resistentes' "(hechos de diferentes materiales, pero inicialmente se materializaban en hierro como sugiere la etimología)(...)". Al respecto, dos precisiones: 1) La elaboración de las primeras herramientas, fueran éstas de piedra, hueso, espinas o madera -producidas voluntariamente por los homínidos de entonces, comprobadamente por el Homo habilis- presumiblemente se remonten a cierta fecha entre 1,9 a 1,6 millones de años años atrás, en tanto que la fabricación de herramientas de hierro más antiguas conocidas se remonta a una fecha tan reciente como aproximadamente el siglo XII a. n. e., o sea solamente unos 4.200 años BP. Es decir que en términos comparativos podemos afirmar con certeza que casi la totalidad del período de existencia de herramientas típicamente humanas careció de herramientas de hierro. Por ello es inadecuado decir que "inicialmente se materializaban en hierro"; en todo caso, ello pudo ocurrir así en el período de gestación del vocablo latino, pero entonces debe reducirse la generalidad de lo que estamos expresando, acotando claramente el punto, para no mover a error. 2) Tampoco resulta exacto en sentido estricto aseverar que todas las herramientas poseyeron o poseen la propiedad de ser enseres especialmente "resistentes": recordemos las herramientas de cerámica para recoger y transportar líquidos empleadas desde antiguo (o bien ciertas herramientas o instrumentos actuales de medición -instrumental quirúrgico y de relojería, calibres, balanzas de precisión, etc.- que no pueden caracterizarse por su especial resistencia y sin embargo cabe incluirlos en el concepto "herramienta" en su sentido más general y abarcativo. Si por el contrario optamos por dejarlos fuera de tal clasificación, entonces debemos precisar los límites de nuestra definición del concepto "herramienta", aclarando taxativamente el punto, y expresando que en un sentido más general pueden existir, y de hecho existen, herramientas de índole más frágil).-
Faltan dos definiciones
[editar]Faltan las definiciones de herramientas manuales y automáticas:
Herramientas Manuales: Cuando el hombre es el que las acciona a traves de su fuerza musucular
Herramientas Automaticas: Cuando utilizan dispositivos con otro tipo de energia para funcionar (Electricidad,gas,etc.) y sistemas de control.
Gracias
Enlaces externos modificados
[editar]Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Herramienta. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150713120659/https://inforosarevalo.files.wordpress.com/2012/08/herramientas-y-su-clasificacion.pdf a https://inforosarevalo.files.wordpress.com/2012/08/herramientas-y-su-clasificacion.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:04 21 nov 2018 (UTC)
definición de herramienta
[editar]La definición decía explícitamente que se trata de un objeto de uso HUMANO. Me parece obvio que quien haya redactado eso quería eliminar por definición la posibilidad de que un animal no humano utilizara una herramienta. Probablemente intuía que se podía quedar sin respuesta ante determinados argumentos. Así, por definición, se sale ganando siempre, claro.--Calypso (discusión) 18:35 24 ene 2021 (UTC)
¿humanos hace 3 millones de años?"
[editar]Eso dice el texto, no sé si será error o errata.--Calypso (discusión) 13:52 25 ene 2021 (UTC) Bueno, o cuestión de opiniones. Creo que los homínidos de hace 3 millones de años (Australopithecus y Homo habilis, si recuerdo bien), no son humanos propiamente dicho, pero también es cierto que el segundo es género Homo ...... ¿se consideran hombres todos los homínidos del género Homo?--Calypso (discusión) 20:10 25 ene 2021 (UTC)