Discusión:Historia del Perú

Esta página le interesa al Wikiproyecto Historia del Perú.

Sobre el Plan de la Obra

El presente artículo ha sido reestructurado, teniendo como base, las épocas o eras históricas por las que ha pasado la República del Perú, así:

Época Pre Inca;

Época Inca;

Época Virreinal;

Época Republicana.

Para evitar que la página sea sumamente pesada, cada época, será materia de un artículo; como paso previo, se ha renombrado la presente página a Historia del Perú: Época Pre Inca, que dará inicio a la Historia del Perú y se harán enlaces sucesivos a las diversas épocas por la que pasado el Perú.

Habrá épocas que, ya sea por su duración en el tiempo o por la cantidad de hechos históricas que sucedieron, como podría se el caso de las épocas Incas, Virreinal y Replublicana, deban ser sub divididas a su vez en sub artículos. Ellos se irán definiendo durante el desarrollo de los mismos. --Ari 18:39 28 nov, 2004 (CET)

División de la Historia del Perú Precolombino.

El texto eliminado se encuentra en la parte de "introducción" del artículo Historia del Perú: Época Pre Inca. La única parte de ese párrafo que era novedosa era la referente a la tercera forma de clasificación que creó lumbreras pero como, a parte de mencionarla, no decía nada sobre ella opté por no rescatarla y pegarla en el sitio correspondiente. Sin embargo, considero que si se desarrolla un poco esta clasificación de Lumbreras, habría que ponerla de todas maneras en la introducción del artículo correspondiente.--Chalo 20:32 13 dic, 2004 (CET)

La clasificación Inca /Pre inca

La periodificación que hemos usado es ya anacrónica, como la idea de Chavín como primera gran civilización americana. La actual clasificación que se lleva en los colegios y universidades del país es en base a las influencias en el desarrollo del país. o sea:

Inca y pre inca

La clasificación inca - preinca parece ridícula y absurda. Ningún investigador serio de los últimos 40 años la emplea y no hay razón para que emplee en wikipedia. Según ella la historia del Perú antiguo se dividiría así

Preinca: Estapa histórica formada por "sólo" 40 siglos (desde las fechas más conservdoras para la construcción de Caral hasta la coronación de Pachacuti en 1438)

Inca: Etapa histórica formada por 0.9 siglos

Los incas sólo gobernaron sobre los Andes (como imperio) desde 1438 (fecha hasta el momento aceptada como del inicio del gobierno de Pachacuti) hasta 1532 (captura de Atahualpa) o 1536 (último sitio a cusco por parte de Manco Inca según Del Busto y Espinoza Soriano). Es decir menos de un siglo. El imperio Wari tuvo más de cuatro veces esa duración y la vigencia del santuario de Pachacamac se acerca al milenio. Los moche dominaron la costa norte durante unos 700 años y aún el tardío domino chimú se acerca a poco más del doble de duración de los incas. La clasificacón acaso sería relevante si os incas hubieran transtornado y revolucionado completamente la economía o sociedad andina de un modo inédito. Pero ello tampoco es cierto... Los incas no revolucionaron las estructuras sociales andinas sino que heredaron los logros de sus ancestros, especialmente de los wari y los chimú conforme ha sido ampliamente demostrado. ni siquiera pudieron integrar bien el territorio al punto que todas las etnias conquistadas se independizaron raudamente en plena conquista del Perú.

¿Dependiente o Colonial? Que es más fácil de encontrar para un usuario de wikipedia?

En cuanto a Era autónoma, dependiente o independiente. son terminos que por sí mismos no nos dicen nada. Están bien como subtítulos, pero no podemos colocar era dependiente por ser tan impreciso que podría referirse a cualquier pa↓s y a cualquier época...¿por qué enredar innecesariamente las cosas? Cuando es tan facil escribir :

Peru Antiguo Peru Colonial Peru republicano

Asi no sólo lograremos que cualquier interesado en estos temas encuentre rápidamente la información buscada (recuerden que esto es una enciclopedia!!!) sino también que cuando alguien busque peru antiguo no tenga que encontrar informacion sobre el mismo escondido, oculto, bajo un impreciso , oscuro y misterioso título...

--Pablopablo 22:28 22 dic 2006 (CET)

La guerra con España ¿reconquista?

Saludos. He visto que en el párrafo sobre la Segunda república aparece este texto: "una segunda guerra contra España en alianza con Bolivia, Chile y Ecuador ante un intento de reconquista." Me temo que es una aproximación bastante poco neutral. La flota de Méndez-Núñez fue, no cabe duda, agresivamente arrogante y provocó una guerra absurda, pero... ¿cómo iba a reconquistar una flota Perú, Bolivia, Chile y Ecuador? ¿Con qué tropas mantendrían las "conquistas"? Desde luego, esas no eran las órdenes de los mandos de la flota, ni mucho menos. Entonces, convendría "neutralizar" el artículo... en mi opinión, claro.--Voj2005 03:47 24 mar 2006 (CET)

Tienes razón Voj2005; la famosa Expedición Científica, como pomposamente se llamó a aquella armada, no tuvo, según mi entender, una acción concreta de reconquista, pero, si una clara misión de intimidación para hacer efectiva una supuesta deuda por ¡gastos de la independencia!, reconocida en la Capitulación de Ayacucho, luego de la batalla de Ayacucho del 9 de diciembre de 1824. Un incidente en una hacienda de la costa peruana, en donde resultó muerto un español, fue el pretexto que usó Casto Méndez Núñez para tomar las islas Chincha exigiendo el pago de esa deuda y declarando soberanía española sobre dichas islas. El Tratado Vivanco-Pareja, agravó la situación y provocó una revolución encabezada por el general EP Mariano Ignacio Prado y la declaratoria de guerra a España y la cuádruple alianza con Bolivia, Chile, Ecuador y Perú, por supuesto, siendo Bolivia el último país en suscribir dicha alianza que culminó con el combate del Dos de Mayo de 1866. Un abrazo. --Ari (discusión) 05:08 24 mar 2006 (CET)

Abria que decir que España nos reconoció como soberanos e independientes finalmente en 1979... pero como nos consideraba antes de esa fecha? Messhermit 06:28 27 mar 2006 (CEST)

¿"Etapa centroandina de Desarrollo Autónomo"?

¿ por qué no "Antiguo Peru"?

Reproduzco comentario que hago en la discusion de Etapa del DEsarrollo Autónomo...

¿Desarrollo Autónomo?

¿Qué autores justifican la Denomincacion "Etapa de Desarrollo Autónomo" para hablar del antiguo Perú? Y, aunqune los hubiera, ¿es el término de consenso adecuado para denotar la principal etapa de la historia de ese país? ¿Por que en una enciclopedia como ésta utilizamos términos rara vez usados o referenciados y no términos de consenso como "Antiguo Perú" o "Perú Precolombino" o "Andes Antiguos"? . Más allá de si el concepto empleado refleja la realidasd (la supuesta autonomía de la civilizacion andina) lo que esta muy claro es que NO REFLEJA LA INMENSA BIBLIOGRAFIA que existe sobre el tema.

Por otro lado puede ser interesante la discusion (más allá del título, a todas luces cuestionable) el "sentido" de lo del desarrollo autónomo. La interdependencia de los pueblos ha sido constante a través de la historia si bien han existido etapas de aislamiento relativo. El pretendido desarrollo autónomo podría aplicarse a la historia continental, pero de ninguna manera a la del Perú o a la de los Andes que probadamente tuvo relaciones con otras poblaciones del continente. Para empezar la llegada del ser humano al continente americano aparentemente se habría dado en dos oleadas migratorias (aún se habla del periodo paleoindio, previo al arcaico, e incluso en norteamerica se habla de una posible migración pleistocénica pre paleoindio). Además en los Andes CEntrales hubo migraciones, aunque dificilmente documentadas. Los mitos de origen de algunas culturas andinas hablan siempre de migrantes (Naymlap, que funda Lambayeque, llega del mar; Tacaynamo que funda el Chimor llega del mar; Manco Cápac que funda Cusco llega del altiplano boliviano; los chancas, originarios de Apurímac, se instalan en el muy lejano departamento de SAn Martín. Se cree incluso (Waldemar Espinoza dixit) que la caída de Tiahuanaco se debe a la migración de poblaciones extra andinas del sur. Los pueblos amazónicos influyeron, a decir de muchos autores (Tello y Lathrap, principalmente) en las culturas andinas. La arqueología amazónica revela indicios importantes de civilizaciones dificilmente desentrañables (en la selva lluviosa la cultura material, base de la arqueología, se desintegra con facilidad... su escasez de ninguna manera implica la ausencia de culturas allí... La expedición de Orellana habla de enormes poblaciones a la vera del Amazonas que, en la segunda navegación sobre el río hecha por Aguirre, parece haber sido diezmada... ) .

Lo de "desarrollo autónomo" por tanto, luce tambien discutible. Sería bueno citar, en todo caso trabajos publicados que defiendan el tema . Pero no solo citar esos sino los del "bando contrario" como debe ser en aras de la objetividad.

Está claro, en todo caso, que la bibliografía arqueológica sobre los Andes Antiguos prefiere otros términos y considero que el título colocado aquí debe ser revisado.

Dado que las palabras "pre hispanico" o "pre colombino" implican dependencia de una referencia completamente ajena a la historia del peru antiguo (españa y colón) propongo el uso de Antiguo Perú en vez del término que cuestiono.

--Pablopablo 19:08 15 dic 2006 (CET)

Explicacion de los cambios

En vista de lo explicado anteriormente (y a la ausencia de respuestas) me tomé la libertad de introducir cambios:

- Cambié el Termino "Etapa de Desarrollo Autónomo" por "Antiguo Perú" . La imprecisión del primero (podría ser válida para cualquier etapa de cualquier país) y su casi nulo uso en la bibliografía disponible me llevó a esa decisión, que sugerí en una intervención anterior en esa discusión. No usé los conceptos "Antiguos Andes Centrales" ni "Area Central Andina" porque este es un artículo sólo sobre historia del Perú y no sobre la historia del área andina central (si seguimos la clasificiación de Lumbreras las culturas vicus y pucará se desarrollarían fuera del area andina central, pero son parte de la historia del Perú, de ahí que prefiera el actual territorio como marco de referencia)

- Escribí un artículo - resumen sobre la historia del antiguo perú, otros sobre le peru colonial y corregí el que existía sobre el perú republicano.

Estoy proponiendo la macro-clasificación más sencilla disponible

Antiguo Perú o Perú Antiguo Perú Colonial Perú Republicano

y no estoy descubriendo la pólvora al hacerlo sino simplemente recogiendo los consensos existentes y el "idioma común" en el que todos pueden entenderse sin entrar en sesgos ideológicos ni deformaciones interesadas de los términos.

aún falta wikificar mejor y agregar enladces a varios articulos principales. Estoy en eso con su permiso.

--Pablopablo 21:52 23 dic 2006 (CET)

Gracias, Pablo, no tenía las agallas de hacer nuevos cambios -principalmente porque el Antiguo Perú abarcaba El occidente de Ecuador y Bolivia, el Norte Grande chileno y el NOA.

Para hacerlo más cercano a tu idea he sumado los dos últimos Intermedios y Horizontes en Clásico y Posclásico, que resultará más intuitivo -un periodo modelo y otro consecuencial- además que suma las confederaciones defensivas que marcaron también el periodo subtitulado como últimos imperios. Por cierto, no hace falta poner en negritas los títulos ("=== xxxxx ===") ya que por defecto los títulos estás ya en negritas. Saludotes, qué bueno tenerte en Wikipedia. Huk šunqu 10:04 27 dic 2006 (CET)

--

gtracias por la calurosa bienvenida Huhsunqu. PRo cierto creo que habria que armar un buen articulo sobre la cronologia antigua de los andes, que incluya todo el problema de la peridizacion (lannning, rowe, lumbreras alcina etc..) ... no crees? me apunto para trabajar en eso... --Pablopablo 23:32 29 dic 2006 (CET)

Sobre la línea del tiempo

Hola, las líneas de tiempo se verían mejor con el formato de wikipedia, y no como una imagen, por favor arreglar esta parte.Digary Perú 19:09 22 may 2008 (UTC)

Lenguaje

A que se debe que este articulo este plagado de tanto lenguaje poetico? Por ejemplo: "La historia del Perú registra la presencia y el desarrollo del hombre...". Otra: "... que dieron como resultado, ..., al Perú que conocemos hoy". Comparen con otros articulos y se van a dar cuenta de la gran diferencia. Por mas que este no sea un articulo oficial se deberia tener un poco mas de rigurosidad cientifica. O prefieren la historia romantica que se da en los colegios y de la que todo el mundo se aburre?

Voy a hacerle algunos cambios, si les gusta lo dejan asi; si no, lo regresan a la version anterior. Paranoidhuman (discusión) 19:18 1 jul 2009 (UTC)[responder]

Camélidos Sudamericanos

Cito:

"Los primeros peruanos ... eran cazadores y recolectores. La caza de camélidos sudamericanos en las zonas alto andinas (especialmente guanacos)..." recolectaban frutas y semillas de la epoca como la papa, la yuca y el camote.

Se refiere a la época previa a la domesticacion? Si es asi deberia decir:

"La caza de guanacos y vicuñas en las zonas alto andinas (especialmente guanacos)..." tambien llamas.

¿Porqué no aparece nada del periodo inca?

Entiendo que para mayor detalle se remitan al artículo principal "imperio incaico", pero eso no significa que dejen vacía esa parte de la historia del Perú. Al menos debería haber un par de párrafos dedicados a periodo tan importate de la historia del Perú, sin embargo no hay aboslutamente nada!--190.8.147.50 (discusión) 15:55 6 oct 2011 (UTC)[responder]

Referencias

El artículo es bastante extenso pero a pesar de eso cuenta con solo pocas referencias. Yo no poseo libros ni otras fuentes especializadas del tema, pero dado que es un artículo bastante importante deberíamos trabajarlo mejor. --Jr JL (discusión) 20:08 4 abr 2014 (UTC)[responder]

Abajo hay una sección rotulada como Bibliografía donde se mencionan las obras usadas como fuente; como son pocas no creo que sea necesario estar colocando refs. en cada párrafo; son obras por cierto, muy conocidas entre los lectores del Perú por su amplia difusión (se han hecho ediciones populares que sin exagerar diría que no hay quien no las ha leído), de modo que cualquiera puede fácilmente corroborarlas; peor sería citar fuentes de la web que son de poca o nula confiabilidad, ya que cualquiera simplemente podía manipularlas o falsearlas. De modo que, quienes son foráneos (es decir que no tienen nada que ver con el Perú), no deberían estar preocupándose.--Alvaro Arditi (discusión) 17:11 5 abr 2014 (UTC)[responder]

Por cierto que lo de "muy extenso" es simplemente relativo; si compara con otros artículos similares, este se queda pequeñito; abundando más en este asunto, la sección del Perú Republicano, que es la que más he ampliado (faltan otras más por ampliar, las del Perú Antiguo y Colonial), se basa primordialmente en Basadre, Chirinos, López Martínez, y otras más que ya mencionaré en la bibliografía, pues por cierto que faltan hacer más mejoras. Eso no es razón para estar diciendo que el artículo está mal hecho y que hay que renovar todo; hace como diez años que los "pioneros" wikipedistas de Perú crearon este artículo, por cierto muy magro y escueto y desde entonces no se había hecho ninguna mejora; y alguien empieza a mejorar algo y resulta que está mal. Como en el cuento del Conde Lucanor, mejor no hacer caso y seguir en la labor, pues jamás se puede complacer a todo el mundo.--Alvaro Arditi (discusión) 17:38 5 abr 2014 (UTC)[responder]

¿Último gobierno de PPK?

Se debería de actualizar la información en este artículo, ya que no hay ninguna información acerca de las elecciones generales 2016, en las cuales Pedro Pablo Kuczynski fue el ganador frente a Keiko Fujimori y Verónika Mendoza. --Arquet17717 (discusión) 01:04 7 nov 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Historia del Perú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:14 23 mar 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Historia del Perú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:56 9 feb 2020 (UTC)[responder]