Discusión:Homer to the Max

Homer to the Max es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 26 de mayo de 2020 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 13 de julio de 2020.

Revisión SAB 24 de mayo de 2020

Hola. He revisado el artículo y en general está bastante bien, excepto el último párrafo de la sección Recepción. Me parece que las explicaciones entre corchetes hacen la lectura muy farragosa y que hay alguna traducción un poco forzada. Sugiero darle un pequeño repaso para que sea AB. Lo dejo en espera por el momento. --Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:46 24 may 2020 (UTC)

Hola, Obelix83 (disc. · contr. · bloq.). He sacado las explicaciones de los corchetes fuera de las citas para que quede una oración completamente fluida de leer y he retocado alguna traducción. No obstante, sí he dejado algunos corchetes que son imprescindibles para que la cita se pueda leer con cierto sentido.--5truenos ¿¡...!? 01:35 25 may 2020 (UTC)

Queda mucho más claro con esas ediciones. Creo que faltarían algunas correcciones adicionales:

«empieza fuerte con Homer sintiéndose amenazado por un personaje de televisión con el mismo nombre. Desafortunadamente, algo hace que se deforme en algún tipo de broma sobre ecologistas que no está en ningún lugar cercano a la gracia» -> «empieza fuerte cuando Homer se siente amenazado por» ... «de alguna manera se transforma en una especie de broma sobre ecologistas que no es tan divertida».  Hecho Pero lo del lugar cercano a la gracia he optado por mantenerlo, me suena más enérgico.

«divertido en todos los lugares» -> quizás «divertido en los momentos adecuados».  Hecho

«El trozo [en el que] Ed Begley Jr. salva el bosque parece haber sido agregado» -> quizás «Parece que la secuencia [en la que] Ed Begley Jr. salva el bosque ha sido cogida con pinzas». Tal vez esto sea muy coloquial, se podría dejar con «agregado».  Hecho pero dejándolo con lo de «agregado»

«así como las cosas sobre Homer encontrando su nombre siendo abusadas» -> si me dices la frase original, te puedo ayudar con la traducción Comentario La frase es: ...as if the stuff about Homer finding his name being abused... Una traducción, digamos, más libre la pondría como: «...mientras que parece que se abusa de las escenas sobre Homer buscando su [nuevo] nombre...» pero no quise hacerle muchos apaños porque como es una cita me pareció más correcto dejarlo con las expresiones que usa el autor original (aunque suenen un poco forzadas).

«lo han dejado sin echar chispas» -> quizás «se ha quedado sin chispa».  Hecho

«No [es] un mal programa, más [bien] un tipo de programa» -> quizás «episodio»  Hecho

«pero sobre todo» -> «pero, en general,»  Hecho

Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 17:09 25 may 2020 (UTC)

Atendidas tus sugerencias, Obelix83 (disc. · contr. · bloq.)--5truenos ¿¡...!? 02:34 26 may 2020 (UTC)

Te contesto aquí, para facilitar la lectura. Sobre esa cita, estoy de acuerdo en que al ser una cita no deberíamos «manosearla» mucho. Te propongo «como si las cosas sobre Homer encontrando su nombre fueran excesivas» (aunque no termina de gustarme). Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 17:00 26 may 2020 (UTC)

 Hecho, Obelix83 (disc. · contr. · bloq.).--5truenos ¿¡...!? 18:22 26 may 2020 (UTC)

Artículo aprobado Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:38 26 may 2020 (UTC)

Eventos en la sección inicial del artículo

Acá tenemos una diferencia de opiniones:

• Por un lado el usuario 5truenos desea mantener la sección inicial como estaba, incluyendo un relato de los eventos del inicio desarrollo y desenlace de la historia, a pesar que la sección Sinopsis tiene como función presentar esta información, de la siguiente manera:

«Homer to the Max» —titulado «Homer al máximo» en España y «Homero al máx-imo» en Hispanoamérica— es el decimotercer episodio de la décima temporada de la serie animada Los Simpson, emitido por primera vez el 7 de febrero de 1999 en Estados Unidos en la cadena FOX. En este, Homer Simpson descubre que en un programa de televisión en Springfield hay un héroe que se llama igual que él, por lo que comienza a atraer mucha atención positiva en la ciudad. No obstante, el personaje del programa cambia y ahora es un inepto, por lo que todo el mundo empieza a reírse de Homer. En consecuencia, este decide cambiarse el nombre a «Max Power» para deshacerse de toda valoración negativa en su contra, de forma que gana nuevos amigos que lo fuerzan a protestar contra la deforestación en Springfield. Finalmente, vuelve a recuperar su antiguo nombre.

• Por otro lado, ya que la función de la sección Sinopsis es relatar los eventos y que la introducción de un artículo debe velar por la brevedad y ser solo una mención de lo que vendrá después, propongo que la sección inicial quede de esta forma:

«Homer to the Max» —titulado «Homer al máximo» en España y «Homero al máx-imo» en Hispanoamérica— es el decimotercer episodio de la décima temporada de la serie animada Los Simpson, emitido por primera vez el 7 de febrero de 1999 en Estados Unidos en la cadena FOX. Cuando un programa de televisión, cuyo protagonista también se llama Homer Simpson, llama la atención de forma negativa hacia Homer, este decide cambiar su nombre a «Max Power».

También propongo que se cambie el titulo Sinopsis por Argumento o Resumen. Espero sus comentarios al respecto. Oniichan (discusión) 16:16 31 ene 2023 (UTC)

La introducción de un artículo es, o debería ser, un resumen del contenido del mismo. Por tanto, en mi opinión, debería mantenerse el contenido que ha estado durante tanto tiempo en el artículo, ya que resume de forma concisa el argumento del episodio y de forma mucho más clara que con la edición propuesta. Un saludo Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 19:16 31 ene 2023 (UTC)

Por mi parte no me voy a enzarzar en una guerra de reversiones que sería de las más tontas posibles. En el café he dejado mi opinión razonada y razonable. Haced lo que os plazca, mis niños. --Linuxmanía (discusión) 19:20 31 ene 2023 (UTC)

Linuxmanía, ignoro la discusión del café a la que aludes, puesto que hace años que no entro allí y espero seguir sin hacerlo mucho tiempo. En cualquier caso y para mantener el debate dentro de las debidas normas de etiqueta y civismo, agradecería que eliminaras la parte final de tu comentario. Gracias y un saludo Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 19:27 31 ene 2023 (UTC)

Pero si tú mismo lo dices y te contradices:

La introducción de un artículo es, o debería ser, un resumen del contenido del mismo.

Resumen implica concisión. Y si te ha ofendido lo de "mis niños", pues un consejo te doy: no visites nunca las islas Canarias. Linuxmanía (discusión) 19:41 31 ene 2023 (UTC)

Hola gente. Me puse al tanto de esta pequeña disputa y después de leer la sección de introducción debo decir que me parece ridículamente extensa para la función que debe cumplir, que como bien dice el compañero Oniichan, la introducción de un artículo debe velar por la brevedad y ser solo una mención de lo que vendrá después. Para relatar los eventos del episodio está la sección Sinopsis (que debería ser Argumento o Resumen). Así como está ahora la lectura se hace muy muy pesada porque leo la introducción y cuando bajo a la sección Sinopsis me tengo que comer todo el mismo texto que está en la introducción, un completo sinsentido. Por lo tanto estoy de acuerdo con Linuxmanía y con la edición que propone Oniichan.--Jean Eudri (discusión) 20:00 31 ene 2023 (UTC)

La versión de Oniichan es intricada, de hecho, hiciste un pequeño ajuste para dar entender que había un doble Homer. Bajo la misma línea, la introducción del bloque 1 de la versión de 5truenos está bien contextualizada. Solo recomiendo eliminar los traducción de Police Cops para dar la impresión de una introducción más corta. Un saludo. Anibal Maysonet (discusión) 04:31 1 feb 2023 (UTC)

También lo hice y la verdad que me parece la opción más razonable. Por otra parte, quizá pueda acortarse un poco fusionando la última oración con la anterior para dar más sensación de continuidad. No llegué a opinar sobre la redacción de la versión de Oniichan, pero sí que me parecía demasiado corto incluso para un resumen (es imposible entender de qué va la obra). De lo que sí estoy radicalmente en contra es en cambiar Sinopsis por Argumento, tal y como comenté al mismo usuario.--5truenos ¿¡...!? 11:20 1 feb 2023 (UTC)

En primer lugar aclaremos un par de cosas, 5truenos señala que con mi propuesta es imposible entender de que va la obra, cosa que honestamente considero una exageración extrema, la introducción tiene por objetivo presentar las ideas de forma general, para entender en profundidad esta el desarrollo del texto. Lo otro, contrario a lo que señala Obelix en esa sección no debe ir un resumen de la historia sino de la idea general. Además, en cuanto a lo comentado por Anibal creo que es mas bien un problema de lectura sin pausas, me cuesta creer que una oración de renglón y medio sea mas intrincada, ya que por alguna se usó esa palabra, que un párrafo de seis renglones. lo otro, no veo que en ninguna parte algo de lo dicho permita entender que hay un doble de Homer ya que la esencia de la oración ya que directamente dice que en esa serie hay un personaje tocayo.

El problema que tenemos acá es una desatención a la definición esencial de los conceptos y las normas de redacción. Una introducción solo debe hacer una presentación leve de la materia que se abordara en el resto del texto sin profundizar en la información ni analiza o revelar eventos concretos. Por otro lado una sinopsis es simplemente la mención breve de una idea en base a sus aspectos mas generales sin llegar tampoco a revelar detalles o eventos concretos del desarrollo o desenlace. Por ello, la versión de 5truenos descuida ambos conceptos ya que la sección que cuenta el capitulo hace profundización extensa, incurre en detalles específicos y revela el final de la historia, por lo que no califica como tal; además cito textualmente las instrucciones de Wikipedia para la sección introductoria de un artículo donde señala que si se menciona algo que aparece a posteriori debe hacer de la forma mas breve posible ya que se abordará durante el desarrollo:

La introducción debería servir como resumen del resto del artículo, no incluya en la misma información que no se trate en una forma más extensa más adelante. Esto no debe entenderse como una sugerencia de retirar información de la introducción, sino de usarla en ambos sitios: en un resumen conciso y acorde con su importancia relativa en la introducción, y en forma detallada más adelante.

Una cosa es defender la estética o que exista aprecio por la versión propia, pero entre eso y estar dispuesto a contradecir y desobedecer los conceptos del lenguaje y las normas de la redacción existe una línea que como editores es inexcusable cruzar y todo esto no lo digo por defender mi postura, sino en calidad de profesor de lenguaje y literatura.--Oniichan (discusión) 18:14 1 feb 2023 (UTC)

Tu propuesta para la introducción acaba en que Homer decide cambiarse el nombre a Max Power, cosa que sucede ni a la mitad del episodio. ¿Qué pasa con lo demás? Estás ignorando información elemental para que el argumento se pueda entender; pero, de nuevo, te vuelvo a afirmar que estoy abierto a acortar un poco esa parte, pero desde luego no a tu propuesta. Por mucho que digas, la extensión tal y como está ahora es perfectamente coherente en proporción al tamaño de la sinopsis. Por tanto, considero que no incumple absolutamente ninguna parte de lo que menciona tu cita (de hecho, me veo bastante identificado con ella). En cualquier caso, recalco que me ofrezco a reducirla moderadamente, si es lo que se quiere. Sobre la disyuntiva entre argumento y sinopsis, el problema es que el uso de la primera opción implica algo de ambigüedad con las acepciones 2 y 3, mientras que sinopsis solo es sinónimo con la tercera acepción. Es por eso que normalmente se suele dejar Argumento para secciones mucho más extensas donde se incluyen temáticas o puntualizaciones por parte de la crítica especializada. Por cierto, tu último párrafo es una falacia de autoridad que no voy a discutir.--5truenos ¿¡...!? 09:55 2 feb 2023 (UTC)