Discusión:Iñaki Anasagasti

Ya que está incluído en la categoría de políticos del País Vasco, que a su vez remite a la categoría de políticos de españa, se está sobrecategorizando. el criterio de la relevancia es subjetivo y no enciclopédico y casi todos los políticos tienen relevancia estatal. Un saludo, Ultrasiete 09:58 4 feb 2008 (UTC)

No, en el asunto de los políticos se consensuó hace tiempo permitir la sobrecategorización, incluyendo las categorías en las que haya sido relevante. Y no, el criterio de relevancia ni es subjetivo ni es aenciclopédico. En algunos casos las evidencias no son concluyentes. El alcalde de Bilbao no tiene relevancia nacional. El portavoz del Grupo Parlamentario Vasco en el Congreso de los Diputados durante (¿cuántas? ¿tres, cuatro?) legislaturas, con cientos de intervenciones parlamentarias sí tiene relevancia nacional. —Ecemaml (discusión) 14:53 4 feb 2008 (UTC)

Siempre se borran mis aportaciones, en una clara política de exaltar a este personaje en vez de informar objetivamente sobre su triste realidad. Es un hecho que jamás estuvo en la cárcel y que sólo estuvo detenido en comisaría. Hacer pasar eso como una ímproba lucha es un chiste o un insulto a los que de verdad lucharon. Respecto al apodo "el pelón de Cumaná¨está lo bastante acreditado como para mencionarlo y no es una anécdota, dado que es el principal motivo por el que se le conoce.— El comentario anterior sin firmar es obra de Charlie333 (disc. • contribs • bloq).

Tampoco es irrelevante señalar que NO posee titulación universitaria alguna. Sacaré una página con esos datos, acompañados de las pruebas pertinentes, junto con otros artículos que se me han censurado. El que haya siempre una mano negra (tal vez la del propio interesado o los de su partido-secta) que eliminen lo que no les gusta (pese a ser real) lleva a hacer necesaria la página "lo que no me publican en wikipedia" o mejor "lo que me censuran en wikipedia". No tardaré en publicarla como no se incluyan los datos objetivos que menciono: que jamás estuvo en la cárcel, que no tiene titulación universitaria alguna... y un largo etcétera, porque tengo mas datos de esa índole.— El comentario anterior sin firmar es obra de Charlie333 (disc. • contribs • bloq).

nacimiento circunstancial en venezuela

esto es un asunto poco creible, si se nace en venezuela, se nace en venezuela hay que citar el porque es ciercunstancial su nacimiento o es solo una forma de ocultar esa realidad

--AleGorico___I´M ..... O: N: ...... Now: 19:13 17 sep 2010 (UTC)

Doble nacionalidad y apoyo a Chávez

El Usuario:Astillerense ha borrado por dos ocasiones - la primera vez, cuando la escribí, y la segunda, cuando restauré el apartado borrado - un apartado donde se explica que el personaje objeto del artículo tiene doble nacionalidad, y ha apoyado o se ha a opuesto a una de las candidaturas a presidente en el país del que es originario, pero en el que no reside. En el país en el que reside, el personaje es un político con un cargo electo, y tanto el dato de la doble nacionalidad, como su posicionamiento político, son hechos destacables para la biografía de dicho personaje. Si se vuelve a proceder al borrado sin que se proceda a justificar de alguna manera el mismo, entenderé que es trata de vandalismo. --BernardinoMendoza (discusión) 21:42 10 oct 2012 (UTC)

Pues básicamente lo he revertido porque la referencia es de su página personal y no es nada objetivo. Si quieres insistir en ponerlo, búscate una referencia más imparcial y que no sean blogs, por ejemplo, un artículo en un periódico. --Astillerense (discusión) 08:47 11 oct 2012 (UTC)

Cambio la referencia por una noticia de El Correo, que recoge las declaraciones del personaje, por lo que no deja de ser igualmente subjetiva, como podría ser una entrevista. Un blog personal es una más que excelente herramienta de información sobre una persona en concreta, como lo pueda ser un libro o cualquier otra fuente por la persona publicada. --BernardinoMendoza (discusión) 21:10 13 oct 2012 (UTC)

Después de hecha la revisión, con el artículo del periódico, veo que en las referencias del artículo de wikipedia aparece el propio blog del autor como fuente. Fuente válida, sin lugar a dudas. --BernardinoMendoza (discusión) 21:15 13 oct 2012 (UTC)

Vasco, Español, o Vasco de nacionalidad española

Saludos

Creo mas informativo aclarar en la primera línea de texto que se trata de una político vasco de nacionalidad española, por cuanto el termino vasco a diferencia de andaluz o asturiano no implica necesariamente ser español, hay un buen número de entradas en la Wikipedia que citan a políticos, escritores periodistas vascos de nacionalidad francesa.

Es mas informativo y mas preciso, además de mas riguroso con la doble nacionalidad de los vascos.

Voy a exponer las razones para el cambio y tras 7 días si nadie tiene alegaciones ni objeciones de ningún tipo procederé a cambiar la entrada.

Obviamente todos los asturianos son Españoles o de nacionalidad española por hallarse el territorio donde viven comprendido en su totalidad en España, pero no todos los vascos son de nacionalidad Española, el territorio donde han vivido los vascos ha sido contenido en dos estados diferentes, antes 3 (Navarra, Castilla, Francia) o incluso mas en otras épocas y para ello pueden revisar varios perfiles en la propia Wikipedia

• El mismísimo ex-presidente de Euskaltzaindia (Jean_Haritschelhar) https://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Haritschelhar
• Anne Etchegoyen cantante https://en.wikipedia.org/wiki/Anne_Etchegoyen
• Bixente Lizarazu Jugador de futbol internacional con Francia https://es.wikipedia.org/wiki/Bixente_Lizarazu
• Roger Etchegaray Arzobispo de Marsella (https://es.wikipedia.org/wiki/Roger_Etchegaray)
• Bernat Dechepare https://es.wikipedia.org/wiki/Bernat_Dechepare
• y cientos mas etc..

Recomiendo la lectura de la propia entrada de Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs_Vasco_franc%C3%A9s Los vascos de Ezpeleta en el sur de Francia, entre ellos algunos de mis primos son vascos de nacionalidad francesa, es algo que debe ser entendido como natural a los pueblos que viven en una frontera entre do estados y mas si aun pervive la conciencia de una nacionalidad vasca que traspasa la frontera de los estados. Lo mismo que los asturianos están contenidos en un único estado, el hecho vasco escapa a la exclusividad española.

El articulado actual confunde nacionalidad histórica con nacionalidad jurídica, se omite información, los vascos tienen unos nacionalidad española y otros nacionalidad francesa y son igualmente vascos y debe ser reseñado por que esto es una enciclopedia, donde prima la información no la política casposa. El termino vasco de nacionalidad francesa (o española) es mas correcto y mas informativo que español o francés. --VasconiaSI (discusión) 12:36 23 mar 2015 (UTC)

El usuario Foundling creo que ya te ha aclarado algunos conceptos de la forma de trabajar que tenemos aquí, y que tú pareces haber ignorado olímpicamente. Por otro lado, ya dejas claro tu sesgo nacionalista a la hora de pretender editar, y un poco la mescolanza que estás haciendo de temas distintos. Básicamente, o tienes un cacao mental grande, o confundes a cosa hecha conceptos distintos que en este caso nada tienen que ver. Ya te aviso que con esas formas no vas a encontrar nada más que problemas.--Manuchansu (discusión) 13:20 23 mar 2015 (UTC)