Discusión:Keiko Fujimori/Archivo 2010/11

Referencias inválidas: Respuesta a Laura Fiorucci por su respuesta a Moroboshidan en la página de discusión del usuario infinitoperu

Moroboshidan, te respondo acá. No conozco las inclinaciones políticas de ningún periódico y mucho menos del Perú, supongo que eso me da la ventaja de una posición neutral. Yo lo que estoy viendo en ese artículo es que se retira información referenciada de manera arbitraria y que se acusa a un usuario que tiene la confianza de la comunidad por sus buenos y constantes aportes de manipular la información: esas cosas no son aceptables. Como presumo que ya leiste lo que le contesté a Infinitoperu más arriba, me voy a ahorrar repedirlo. En fin, los invito a los dos a llegar a un acuerdo con los otros editores del artículo antes de hacer los cambios. Múdemos a la página de discusión del artículo en cuestión y contribuyamos de manera consensuada y proactiva. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 13:32 29 oct 2010 (UTC)

Estimada Laura Fiorucci: Es discutible eso de "No conozco las inclinaciones políticas de ningún periódico y mucho menos del Perú, supongo que eso me da la ventaja de una posición neutral.". Cuando se trata de biografías, sobre todo de personajes políticos y más aún en el caso de políticos actuales y vigentes, es de "sentido común" esperar que si se deja "a la libre" la edición del mismo, habrán siempre "detractores" que intentan poner "lo peor" del personaje así como "seguidores" que pondrán lo mejor.

Lo mismo ocurre cuando del periodismo se trata, y no solo en Perú, pasa hasta en la cochinchina. Ignoro tu nacionalidad, sin embargo estoy seguro que en tu país ocurre lo mismo con los diarios y revistas que circulan allí. Y otro tanto ocurre con las páginas blogs de periodismo que también se usan para referencias y citas, por lo general pertenecen a periodistas y "pseuso-periodistas" (que también existen, todo hay que decirlo).

Por tanto, si una "biografía" está basada solo en los artículos periodísticos de diarios, revistas y bloggers que en conjunto conforman "una opción política" ya sean estas amistosas o contrarias, entonces la biografía en cuestión solo mostrará "un punto de vista" que puede o no ser real, desvirtuando todo lo que una biografía debe y que es el resumir la historia de la vida de una persona, pero basados en hechos comprobados o cuando menos comprobables y quiero dejar claro que en la mayoría de las veces, los hechos que cuentan diarios y revistas, dejan mucho que desear en cuanto a "comprobabilidad" ya que muchas veces están basados en lo que dicen las personas entrevistadas, las cuales pueden o no ser "neutrales" respecto a un determinado tema. Y muchos periodistas ni siquiera se toman el trabajo de "comprobar" las versiones dadas, por lo que basan sus artículos en un solo punto de vista. Y hay muchos más periodistas que toman las notas y las "reinterpretan" a conveniencia.

Para terminar, y si te interesa un poco, te dejo un artículo tomado de la página web de una periodista, reconocida en el Perú por su "antifujimorismo recalcitrante" y donde hace una investigación respecto al actual dueño del diario "La República", diario de donde salen algunas de las referencias y enlaces externos que adornan el artículo de Wikipedia en discusión. En este artículo de la web AgenciaPeru.Com, podrás ver el porqué el diario "La República" hace hasta lo indecible por publicar lo peor de los Fujimori usando la tergiversación, la interpretación propia y hasta la mentira con tal que el diario y por supuesto su dueño, tengan una imagen limpia e impoluta respecto al régimen de Alberto Fujimori, de quien dicho sea de paso se le nombra como si fuese el "creador de la corrupción del Estado" cuando sabemos que han habido en Perú regímenes corruptos desde que se fundó como república en 1821.

Para que se entienda un poco el porqué La República no debería ser referente de ningún artículo referido a Keiko o Alberto Fujimori, dejo este enlace: http://agenciaperu.com/investigacion/2007/ago/crousillat.html --Moroboshidan dan (discusión) 20:14 31 oct 2010 (UTC)

Hola Moroboshidan. Me alegra mucho que entendieran que es mejor discutir acá los cambios antes de hacerlos. Nunca dije que había que dejar "a la libre" la edición del artículo, simplemente pedí que se evitara una guerra de ediciones: por favor no confundas las intenciones. El artículo de Keiko necesita bastantes arreglos pero, como tú bien lo dices, es una biografía de un político que tanto los detractores como los partidarios quieren "arreglar"; es por eso mismo que pedí que primero se discutieran acá los cambios. Propongo: proteger el artículo para evitar que siga la guerra de ediciones y abrir una "página borrador" para ir estructurando el nuevo artículo. Hace poco realicé, junto con otros usuarios, la reestructuración del artículo de un político venezolano (Leopoldo López) que tenía los mismos problemas que este y todos trabajamos (desde diferentes puntos de vista y no sin bastantes y divertidas peleas) para dejar un producto bastante bueno para todos. Allí mi propuesta, espero sus respuestas. Saludos desde esta tierra de gracia, Laura Fiorucci (discusión) 00:28 1 nov 2010 (UTC)