Discusión:Kosovo del Norte
Sobre la Ficha de "pais" y otros detalles
[editar]Kosovo del norte no es un pais, tampoco es una entidad.
por tanto no deberia tener la ficha de pais.
se trata de una denominación de una region que reune a 3 municipios y a parte de otro que en teoria forman parte del gobierno de kosovo, pero que en la practica por su mayoria etnica serbia reconocen es al gobierno serbio.
sin explicacion alguna alguien elimina los datos sobre geografia y población que yo habia agregado antes:
El 11 de mayo de 2008 se creo la Asamblea Comunitaria de Kosovo y Metohija organismo que representa a la minorias serbias en el territorio de kosovo, y que incluye representantes de los municipios de Kosovo del Norte.
- Demografía
En el año 2006 la población de los tres municipios de Leposavić, Zvečan y Zubin Potok se estimaba en 46.000 habitantes, de los cuales el 95,5% eran serbios, el 3% albaneses y el restante 1,5% estaba constituido por otras etnias.
Los tres municipios considerados parte de Kosovo del Norte poseen sumados una superficie superior a los 1189 km², distribuidos de la siguiente forma: Leposavić 750 km², Zubin Potok con 335 km² y Zvečan 104 km², si se incluye la porción de Kosovska Mitrovica su extensión alcanza los 1.200 km² que representan el 11.1% del territorio de Kosovo.
- Geografía
estos datos provienen de otras Wikipedias en especial la que esta en italiano y la que esta en inglés. http://it.wikipedia.org/wiki/Kosovo_del_nord http://en.wikipedia.org/wiki/North_Kosovo
--190.200.219.248 (discusión) 16:24 22 abr 2009 (UTC)
- He vuelto a poner la ficha de "entidad subnacional" en el artículo, porque aunque Kosovo del Norte no se pueda considerar como tal, es la ficha más adecuada para este territorio, que se puede considerar autónomo y regulado por una asamblea independiente del gobierno de Kosovo. Por lo tanto, creo que sí procede. Goldorak (discusión) 21:14 15 dic 2009 (UTC)
- La he eliminado porque no procede. Kosovo del Norte es una denominación de una región geográfica/demográfica/etnográfica, algo similar a La Mancha o Macedonia (geografía). No todos los artículos tienen que tener ficha... por lo que no tiene sentido forzar a poner alguna. Ni siquiera la Asamblea tiene sentido ponerle ficha de entidad territorial porque no es una entidad territorial, es una institución. --B1mbo
(¿Alguna duda?) 01:20 4 ago 2010 (UTC)
- La he eliminado porque no procede. Kosovo del Norte es una denominación de una región geográfica/demográfica/etnográfica, algo similar a La Mancha o Macedonia (geografía). No todos los artículos tienen que tener ficha... por lo que no tiene sentido forzar a poner alguna. Ni siquiera la Asamblea tiene sentido ponerle ficha de entidad territorial porque no es una entidad territorial, es una institución. --B1mbo
- En ese caso habrá que inventarse una, porque lo que no es de recibo es eliminar todos los datos que figuraban en la última, aunque esta llevara la denominación de "ficha de entidad subnacional", puesto que se trataba de datos importantes y realmente relevantes. Me pongo con ello. Goldorak dime 16:11 4 ago 2010 (UTC)
- ¿Por qué "inventarse" una? Si no hay es porque no es necesaria. Todo el contenido que estaba en la plantilla está expresado en el cuerpo del artículo y lo que no está es porque no es relevante (por ejemplo, el Ministro de Kosovo en Serbia no dirije la Asamblea de Municipios). --B1mbo (¿Alguna duda?) 04:55 20 ago 2010 (UTC)
- ¿Por qué "inventarse" una? Si no hay es porque no es necesaria. Todo el contenido que estaba en la plantilla está expresado en el cuerpo del artículo y lo que no está es porque no es relevante (por ejemplo, el Ministro de Kosovo en Serbia no dirije la Asamblea de Municipios). --B1mbo
- En ese caso habrá que inventarse una, porque lo que no es de recibo es eliminar todos los datos que figuraban en la última, aunque esta llevara la denominación de "ficha de entidad subnacional", puesto que se trataba de datos importantes y realmente relevantes. Me pongo con ello. Goldorak dime 16:11 4 ago 2010 (UTC)
Pero cómo no va a ser relevante? Toda la información que había en ese cuadro era relevante, y siempre resulta útil tenerla a mano y organizada, precisamente para eso existen las infoboxes, además dejaba claro que se trata de un territorio en disputa. Tratándose de un gráfico que resulta útil y no viola ninguna política, no veo ningún motivo para eliminarlo, así que si no se presentan argumentos sólidos, procederé a su restauración, no creo que debamos basar estas decisiones en gustos personales. En cualquier caso, antes de llegar a una guerra de ediciones o a la protección del artículo con una determinada versión, prefiero recurrir a la mediación de un bibliotecario que decida lo que corresponde. Goldorak dime 16:36 20 ago 2010 (UTC)
- "Kosovo del Norte" es una denominación geográfica y no política. No está definido claramente, no es un territorio definido oficialmente, etc. Es equivalente a la Patagonia o La Mancha. La misma información se entrega en el texto y, por última vez, no es obligatorio agregar una infobox. Aquí claramente no solo no es necesario sino que además es fuente primaria, dandole un rango de oficialidad algo que no lo es. Por cierto, aquí desde el principio he actuado como mediador, al ver que gente se manifestó en contra de la ficha (tanto en esta discusión como revirtiendo). Si quieres llamar a otro, no hay problema... pero en mi labor de bibliotecario, estoy revirtiendo tu edición porque no corresponde, por lo que te exijo que no sigas insistiendo. --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:29 20 ago 2010 (UTC)
- Teniendo en cuenta que el cuadro que agregué ni siquiera se puede considerar un infobox porque no existe como tal, y que ninguna política prohíbe este tipo de plantillas para entidades geográficas, sigo sin encontrar justificación para retirar un cuadro cuya única finalidad es informativa, sin ninguna intención de dar oficialidad ni nada que se le parezca. Por lo tanto solicitaré una mediación neutral, ya que veo que el consenso no será posible. Saludos, Goldorak dime 23:02 20 ago 2010 (UTC)
- Kosovo del Norte es una definición geográfica, como ya lo he dicho. No está definida, no hay cifras oficiales, incluso tampoco hay una institución administrativa que sea uniforme. La Asamblea Comunitaria "gobierna" a los serbios, pero existen varios grupos albaneses minoritarios dentro del territorio de Kosovo del Norte que están bajo administración del territorio de Pristina, que no usan el dínar, etc. La "infobox" da a entender una situación uniforme que no es cierta y que es tendenciosa. Como mencioné, esto es equivalente a Patagonia, La Mancha o Palestina (región), donde colocar una infobox entorpece más que ayuda. --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:06 13 feb 2011 (UTC)
- Kosovo del Norte es una definición geográfica, como ya lo he dicho. No está definida, no hay cifras oficiales, incluso tampoco hay una institución administrativa que sea uniforme. La Asamblea Comunitaria "gobierna" a los serbios, pero existen varios grupos albaneses minoritarios dentro del territorio de Kosovo del Norte que están bajo administración del territorio de Pristina, que no usan el dínar, etc. La "infobox" da a entender una situación uniforme que no es cierta y que es tendenciosa. Como mencioné, esto es equivalente a Patagonia, La Mancha o Palestina (región), donde colocar una infobox entorpece más que ayuda. --B1mbo
- Teniendo en cuenta que el cuadro que agregué ni siquiera se puede considerar un infobox porque no existe como tal, y que ninguna política prohíbe este tipo de plantillas para entidades geográficas, sigo sin encontrar justificación para retirar un cuadro cuya única finalidad es informativa, sin ninguna intención de dar oficialidad ni nada que se le parezca. Por lo tanto solicitaré una mediación neutral, ya que veo que el consenso no será posible. Saludos, Goldorak dime 23:02 20 ago 2010 (UTC)
- El cuadro de imagen múltiple (que no infobox) con información relevante no contraviene ninguna política, su único objetivo es informar y todos los datos que refleja son importantes y están contrastados, por lo que borrarlo de un plumazo y sin más justificación que presuntamente "entorpece" parece que responde más a un capricho que a un deseo de mejorar el artículo. Decir que existen grupos minoritarios no justifica eliminar esos datos, más bien todo lo contrario. Mientras los argumentos respondan más a gustos personales que a políticas de Wikipedia, tomar ese tipo de decisiones me parece demasiado arbitrario. Y el borrado de toda esa información útil me parece una falta de respeto hacia los usuarios que han trabajado en el artículo. Goldorak dime 17:40 13 feb 2011 (UTC)
- Que esté como imagen múltiple es un eufemismo viendo que se intenta seguir la misma estructura de una infobox. Ojo que es bastante cercano al sabotaje, tratando de saltar las normativas con tecnicismos. Aún así, y asumiendo que el hecho de agregar esa "imagen" no tuviese problemas, el contenido agregado es tendencioso y erróneo.
- "Municipios: 3". Falso. Kosovo del Norte no está "formado" por municipios. Abarca aproximadamente el territorio de tres municipios y parte de un cuarto.
- "Administración: Asamblea Comunitaria de Kosovo y Metohija". Falso. Existen enclaves albaneses dentro de Kosovo del Norte que están gobernados por la República de Kosovo, lugares donde no se reconoce autoridad de la Asamblea, lugares bajo administración de EULEX, etc., etc. Intentar uniformar a todo el territorio como si estuviera bajo un único gobierno es erróneo.
- "Superficie: 1.200 km2" Esa es la superficie de los tres municipios más el territorio al norte del Ibar, lo cual no es equivalente ni al área geográfica de Kosovo del Norte (que va más allá de los límites artificales) ni del territorio bajo administración serbia, por lo que es impreciso.
- "Población: 66.000". ¿De dónde salió esa cifra? El artículo sólo habla de la población de los municipios, que es referencial. Además, se habla únicamente de la población serbia, olvidando que también existen albaneses y otras etnias en el área. Nuevamente tendencioso e impreciso.
- "Idioma: serbio". Ídem. Además, ¿dónde está la definición de que el único idioma oficial es el serbio? Incluso según los organismos de la República de Serbia afirman que en Kosovo y Metohija las lenguas oficiales son serbio y albanés.
- "Moneda: Dinar serbio (RSD)". Primero, ¿fuente?. Segundo, según la misma administración serbia, la moneda es el euro. Tercero, tampoco el uso es uniforme.
- De toda la información, la única que no es tendenciosa, imprecisa o errónea es el huso horario. El problema de todo esto no es el gráfico que se use... es que la información no entrega ninguna información valiosa sino por el contrario. --B1mbo (¿Alguna duda?) 04:01 14 feb 2011 (UTC)
- Que esté como imagen múltiple es un eufemismo viendo que se intenta seguir la misma estructura de una infobox. Ojo que es bastante cercano al sabotaje, tratando de saltar las normativas con tecnicismos. Aún así, y asumiendo que el hecho de agregar esa "imagen" no tuviese problemas, el contenido agregado es tendencioso y erróneo.
- El cuadro de imagen múltiple (que no infobox) con información relevante no contraviene ninguna política, su único objetivo es informar y todos los datos que refleja son importantes y están contrastados, por lo que borrarlo de un plumazo y sin más justificación que presuntamente "entorpece" parece que responde más a un capricho que a un deseo de mejorar el artículo. Decir que existen grupos minoritarios no justifica eliminar esos datos, más bien todo lo contrario. Mientras los argumentos respondan más a gustos personales que a políticas de Wikipedia, tomar ese tipo de decisiones me parece demasiado arbitrario. Y el borrado de toda esa información útil me parece una falta de respeto hacia los usuarios que han trabajado en el artículo. Goldorak dime 17:40 13 feb 2011 (UTC)
Repito por enésima vez que la utilización de un cuadro de imagen múltiple con información relevante no está prohibida por ninguna política, y además te invito a que denuncies donde sea pertinente que ese cuadro trata de imitar a una infobox si crees en serio que eso puede constituir un sabotaje. Por otro lado, esos argumentos para eliminarla no constituyen más que falacias, teniendo en cuenta que los datos incluidos son verídicos y demostrables; en todo caso se pueden solicitar las referencias pertinentes: sabiendo que el territorio oficiosamente denominado Kosovo del Norte SÍ esta constituido por los tres municipios mencionados más Kosovska Mitrovica Norte (incluso en los planes de partición) y que los datos referidos a la zona son correctos y mencionados aquí, utilizar el argumento de que existen minorías con otros usos es completamente irrelevante y no sostiene ese borrado masivo de información. En cualquier infobox de país se reflejan los datos generales del mismo, anexando si es necesario una nota para informar de otros idiomas, moneda o religión minoritaria. Por todo ello, los argumentos enumerados se descalifican por sí mismos, y si el único problema es la falta de referencias, en los próximos días las tendré para restaurar un cuadro cuya única finalidad es informar sobre datos generales de una zona y ayudar en su contextualización. Goldorak dime 18:39 15 feb 2011 (UTC)
- He bloqueado el artículo por los constantes cambios. Ya he mencionado las razones y he utilizado los poderes de bibliotecario para evitar la continua proliferación de información sin referencias y tendenciosa. Comparar una región sin definición oficial como ésta con subdivisiones administrativas oficiales como Champaña-Ardenas es absurdo y presentar un "plan" para dividir el territorio que no se ha concretado confirma precisamente aquello. El plan que presentas habla de "northern Kosovo" constantemente... nótese el uso de las minúsculas; eso se traduce como "norte de Kosovo", no como "Kosovo del Norte".
- He dado todas las razones de acuerdo a WP:PVN. El argumentar "no es una infobox" es una blanda excusa y eso no quita la aplicación de WP:PVN ni de WP:SC. Mientras no exista una fuente oficial (sea de Belgrado o de Pristina) que diga la existencia de una unidad administrativa bajo el nombre de "Kosovo del Norte", esto representa un territorio geográfico vagamente definido, sin un gobierno oficial en su totalidad, voy a eliminar infoboxes o "imágenes con una extraña lista de datos ordenados como infobox" por violación explícita de las reglas. --B1mbo (¿Alguna duda?) 05:20 17 feb 2011 (UTC) PD: Yo no soy ningún experto en el idioma, pero ¿sr:Северно Косово no dice "Kosovo del Norte es la denominación no oficial al territorio dentro de Kosovo bajo control del gobierno serbio tras la declaración unilateral de independencia"? Acá algunos andan más papistas que el papa.
- Vaya, ahora resulta que las fuentes utilizadas y que confirman la existencia del territorio (incluso históricamente) no son válidas y deben utilizarse referencias oficiales. Bonito argumento para cargarse toda la información contenida en un cuadro cuya única finalidad era informar. A base de falacias, escasa información (¿territorio geográfico vagamente definido?), juegos de palabras (Kosovo del Norte vs. Norte de Kosovo) y alusiones a políticas que no guardan ninguna relación con el asunto, cercenar una parte importante de un artículo no parece una práctica muy deseable que digamos para este nuestro proyecto. Y, como remate, protección del artículo a cargo de una de las partes interesadas, convirtiendo en intocable la versión censurada. Supongo que cualquier usuario que se pase por esta página podrá comprobar en base a qué criterios se mantienen este y otros artículos, y aunque esto perjudique la credibilidad de Wikipedia, puede dar una idea a un visitante ocasional de por qué suceden estas cosas. Goldorak dime 13:20 17 feb 2011 (UTC)
- Aquí yo no soy "parte interesada" en la discusión, revertí el cambio por violación al punto de vista neutral y el usuario insiste constantemente pese a las continuas advertencias. Ha sido bloqueado por tres días, esperando que recapacite en su actitud (desbloquée el artículo por que no tiene sentido dado que el caso es específico con el usuario) --B1mbo (¿Alguna duda?) 21:49 17 feb 2011 (UTC)
- Estimado B1mbo, yo tampoco considero que sea tendenciosa la información contenida en el artículo que nos ocupa, misma que borraste y por la que bloqueaste (en mi opinión, sin motivo justificable alguno de esa decisión) a un usuario pues, en realidad, en amor a la justicia, es de subrayar que no difiere en su concepto, toda proporción guardada, con la que puede verse en la relativa a la región de Champaña-Ardenas según indiqué en su oportunidad, que definitivamente no es tendenciosa. Al respecto, considero que dicha información es útil y que realmente contribuye a la neutralidad del artículo. Asimismo, expreso respetuosamente que lo que no contribuye a la neutralidad del artículo es la actitud de algunos de nosotros que creemos ver "moros con tranchetes" en los textos con los que contribuyen los wikipedistas que tienen puntos de vista antagónicos o divergentes de los nuestros. En ese sentido, te recuerdo que habemos muchos que no comulgamos con tu idea (y la de los gobiernos de muchos países) sobre la supuesta existencia de Kosovo independiente, misma que respetamos, y que entendemos que no quieras reconocer que es, en realidad, parte integrante de la República de Serbia (como lo sabemos muchos individuos y muchos miembros de la comunidad internacional). Por lo anterior, sugiero atentamente restaurar el cuadro eliminado.--Estaurofila (discusión) 23:30 18 feb 2011 (UTC)
- Pues, Estaturofilia, el artículo está disponible para que hagan las precisiones que estimen pertinentes para balancear la neutralidad, tal como lo has podido hacer tu mismo sin que esa información haya sido borrada ([1] sólo por poner un ejemplo). De igual forma en el artículo princial han podido realizar los cambios necesarios, pese al problema de la ficha producto de que al ser algo rígido es dificil de consensuar con puntos de vista totalmente opuestos.
- Sin embargo, la ficha acá no tiene sentido, como ya lo he explicado. Champaña-Ardenas es un mal ejemplo, por que es una región administrativa francesa de carácter oficial estipulado por la ley. Cuenta con un concejo regional, con autoridades elegidas, con límites definidos, etc. Es cierto que se llama "región" pero es una "región administrativa", no una "región geográfica" como ocurre en este caso. Acá, ni el gobierno de Belgrado ni el gobierno de Pristina han proclamado (legítima o ilegítimamente) que exista una autoridad subnacional denominada "Kosovo del Norte", que tenga algún idioma oficial, que tenga alguna moneda oficial, etc. Kosovo del Norte es una región geográfica tal como lo es Metojia; sin embargo, en esta última es notorio lo absurdo que es colocar una ficha. Es cierto que se ha propuesto extraoficialmente la escisión de la zona (aunque ya mencioné la diferencia entre "Northern Kosovo" y "northern Kosovo"), pero esto es sólo una propuesta y como tal si en último caso fuese exitosa, se definirá en ese entonces con límites e información precisa, antes no. --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:08 19 feb 2011 (UTC)
- Estimado B1mbo, yo tampoco considero que sea tendenciosa la información contenida en el artículo que nos ocupa, misma que borraste y por la que bloqueaste (en mi opinión, sin motivo justificable alguno de esa decisión) a un usuario pues, en realidad, en amor a la justicia, es de subrayar que no difiere en su concepto, toda proporción guardada, con la que puede verse en la relativa a la región de Champaña-Ardenas según indiqué en su oportunidad, que definitivamente no es tendenciosa. Al respecto, considero que dicha información es útil y que realmente contribuye a la neutralidad del artículo. Asimismo, expreso respetuosamente que lo que no contribuye a la neutralidad del artículo es la actitud de algunos de nosotros que creemos ver "moros con tranchetes" en los textos con los que contribuyen los wikipedistas que tienen puntos de vista antagónicos o divergentes de los nuestros. En ese sentido, te recuerdo que habemos muchos que no comulgamos con tu idea (y la de los gobiernos de muchos países) sobre la supuesta existencia de Kosovo independiente, misma que respetamos, y que entendemos que no quieras reconocer que es, en realidad, parte integrante de la República de Serbia (como lo sabemos muchos individuos y muchos miembros de la comunidad internacional). Por lo anterior, sugiero atentamente restaurar el cuadro eliminado.--Estaurofila (discusión) 23:30 18 feb 2011 (UTC)
- Aquí yo no soy "parte interesada" en la discusión, revertí el cambio por violación al punto de vista neutral y el usuario insiste constantemente pese a las continuas advertencias. Ha sido bloqueado por tres días, esperando que recapacite en su actitud (desbloquée el artículo por que no tiene sentido dado que el caso es específico con el usuario) --B1mbo
- Vaya, ahora resulta que las fuentes utilizadas y que confirman la existencia del territorio (incluso históricamente) no son válidas y deben utilizarse referencias oficiales. Bonito argumento para cargarse toda la información contenida en un cuadro cuya única finalidad era informar. A base de falacias, escasa información (¿territorio geográfico vagamente definido?), juegos de palabras (Kosovo del Norte vs. Norte de Kosovo) y alusiones a políticas que no guardan ninguna relación con el asunto, cercenar una parte importante de un artículo no parece una práctica muy deseable que digamos para este nuestro proyecto. Y, como remate, protección del artículo a cargo de una de las partes interesadas, convirtiendo en intocable la versión censurada. Supongo que cualquier usuario que se pase por esta página podrá comprobar en base a qué criterios se mantienen este y otros artículos, y aunque esto perjudique la credibilidad de Wikipedia, puede dar una idea a un visitante ocasional de por qué suceden estas cosas. Goldorak dime 13:20 17 feb 2011 (UTC)
- Cumpliendo con la sensata petición del bibliotecario que ha retirado mi absurdo bloqueo, voy a renunciar por el momento a recuperar el cuadro de texto. No obstante, anuncio desde ya que buscaré la fórmula para recuperar toda esa información útil que ha sido eliminada. Saludos a todos. Goldorak dime 15:03 19 feb 2011 (UTC)
- Toda la información permanece dentro del contenido del artículo, en su contexto adecuado. Ninguna información útil ha sido borrada y si alguna se ha perdido, pues hay que agregarla. El problema no es de la información; el problema es de aislarla y presentarla descontextualizada. --B1mbo (¿Alguna duda?) 23:18 19 feb 2011 (UTC)
- Toda la información permanece dentro del contenido del artículo, en su contexto adecuado. Ninguna información útil ha sido borrada y si alguna se ha perdido, pues hay que agregarla. El problema no es de la información; el problema es de aislarla y presentarla descontextualizada. --B1mbo
- Cumpliendo con la sensata petición del bibliotecario que ha retirado mi absurdo bloqueo, voy a renunciar por el momento a recuperar el cuadro de texto. No obstante, anuncio desde ya que buscaré la fórmula para recuperar toda esa información útil que ha sido eliminada. Saludos a todos. Goldorak dime 15:03 19 feb 2011 (UTC)
Enlaces rotos
[editar]- http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/kosovo-dominado-mafia-afronta-primeras-elecciones-municipales
- http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/los-serbios-norte-kosovo-deciden-si-reconocen-gobierno-kosovar-2012021
- http://www.correodiplomatico.com/3429-el-no-rotundo-de-los-serbios-de-kosovo-a-la-independencia.html
Elvisor (discusión) 00:21 23 nov 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados
[editar]Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Kosovo del Norte. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120905040651/http://kosovo.birn.eu.com/en/1/70/2698/ a http://kosovo.birn.eu.com/en/1/70/2698/
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120905040651/http://kosovo.birn.eu.com/en/1/70/2698/ a http://kosovo.birn.eu.com/en/1/70/2698/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:32 31 mar 2018 (UTC)