Discusión:Neumotórax

Neumotórax es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 20 de marzo de 2022 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 6 de mayo de 2022.

Y si recoges con la ambulancia a un paciente con posible neumotorax,se le proporciona oxigeno?o sería un agravante para su salud? Gracias.

No hay una respuesta unica depende de muchas cosas, como por ejemplo si el paciente tiene EPOC, que habria que restringir el uso de oxígeno,... en cualquier caso, el medico es quien decide en cada caso en particular, no esta enciclopedia. Galandil (discusión) 22:35 6 mar 2012 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Neumotórax. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:02 17 jun 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Neumotórax. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080321233111/http://tratado.uninet.edu/c020607.html a http://tratado.uninet.edu/c020607.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:57 12 nov 2019 (UTC)[responder]

Aspectos a mejorar para la SAB

Hola, como yo no he redactado un artículo bueno, no puedo aprobarlo ni reprobarlo, pero igualmente voy a destacar algunos fallos o aspectos a mejorar para que pueda superar una revisión:

Es preferible por estética que las referencias se coloquen en orden numérico. Comentario no estoy seguro de a qué se refiere esto, las referencias ya están en orden numérico. Si te refieres al hecho de que estén divididas en tres columnas, es algo que se suele hacer en artículos de gran tamaño en los que se insertan muchas fuentes

Comentario Me refiero a que, por ejemplo, en esta oración «Cuando sí existen, se habla de un neumotórax espontáneo secundario.» primero aparece la referencia 8 y después la 2. Por cuestiones de estética se prefiere que aparezca primero la referencia 2 y después la 8. En otras oraciones, y en la siguiente («El tabaco aumenta el riesgo de desarrollar neumotórax espontáneo primario, mientras que las causas más comunes de neumotórax espontáneo secundario son la EPOC, el asma y la tuberculosis.»), también pasa lo mismo, primero aparece la referencia 2 y después la 1, cuando debe ser al contrario.

«El neumotórax se diagnostica a través de radiografía, TAC o ultrasonido...» Creo que en esta clase de oraciones se debe omitir o bien sustituir «neumotórax» porque ya se sabe que se está hablando de este. Hecho
Las secciones de Etimología y Prevención son excesivamente cortas. Además, constan de un párrafo con una sola oración, lo cual no es recomendable. no realizado las secciones de etimología suelen ser así de cortas (no hay mucho más que decir del origen etimológico de la palabra, el resto de información está cubierta en la sección de historia). Respecto a la sección sobre la prevención, a día de hoy no existe demasiada información con el suficiente nivel de evidencia (véase Wikiproyecto:Medicina/Identificando_fuentes_fiables_(medicina)#Evalúa_la_calidad_de_la_evidencia) que amerite incluirla en la sección de prevención, pero tengo los términos MeSH en seguimiento para ampliarla en cuanto sea posible.
«...los propios profesionales de la salud producían neumotórax en los pacientes con intencionalidad terapéutica con el objetivo de hacer colapsar un lóbulo pulmonar en pacientes...». Es conveniente evitar la repetición de léxico en una misma oración. Hecho
El «XX» de «siglo XX» debe estar en versalita (siglo XX), yo utilizo la plantilla {{siglo|XX}} pero me parece que hay más opciones que hacen lo mismo. Hecho
Se ha usado el término «neumotóraces» como plural, pero me parece que el plural es «neumotórax». Hecho
Sería conveniente cambiar la palabra «incidencia» por algún sinónimo para evitar la repetición. Hecho
Debe colocarse un espacio duro entre un número y un porcentaje o una unidad de medida. Hecho
«Este tipo de neumotórax se subdivide en dos tipos: primario, que se da cuando ocurre en ausencia de patología base; y secundario, que ocurre en casos en los que es causado por una enfermedad de base». Creo que la oración quedaría mejor así: «Este tipo de neumotórax se subdivide en dos tipos: primario, que se da cuando ocurre en ausencia de patología base; y secundario, que ocurre en caso contrario». Hecho
La sección Neumotórax traumático inicia con «Este tipo de neumotórax tiene...»; opino lo mismo que en el segundo punto, ya se sabe que estamos hablando del neumotórax. Hecho
El segundo párrafo de la sección Neumotórax traumático es demasiado breve. Hecho He movido la información.
«la toma de muestras de biopsia del tejido pulmonar pueden provocar un neumotórax traumático» pienso que quedaría mejor así «la toma de muestras de biopsia del tejido pulmonar pueden provocarlo». Hecho
«o porque se dé la presencia (falta un de aquí) microorganismos en el espacio pleural que producen gases». Error tipográfico. Hecho
«y porque se ha observado que la resección de las «ampollas» no consigue una (esto sobra) evitar una recidiva». Error tipográfico. Hecho
Debería enlazarse «CO₂» Hecho También he añadido un enlace.
«aparece en personas a las que se les admninistra». Error tipográfico. Hecho
«Para estas situaciones, el TAC puede indicadarse». Supongo que se quería decir «indicarse». Hecho
«...factores como la severidad de los síntomas y otros indicadores de enfermedad aguda, la presencia de una enfermedad de las vías respiratorias concomitante, (aquí falta una «y» o una «o») el tamaño estimado del neumotórax en la radiografía» Hecho
«Si el paciente require de ventilación mecánica para...» Error tipográfico. Hecho
En la sección Conservador se repite «casos» muy seguido. Hecho
«Aunque existe evidencia limitada respecto a la eficacidad de su uso.» Hecho
«Un enfoque menos invasivo es a través de la toracoscopia, a menudo a través de un procedimiento conocido como toracoscopía». Primero aparece sin tilde y luego con, debe unificarse. Hecho
Algunas referencias no indican que están en inglés. Hecho

Estas son las observaciones que he podido encontrar y espero que sean de ayuda (aunque es probable que haya alguna cosa más). --PatoAnidae02 (discusión) 17:47 5 sep 2021 (UTC)[responder]

Revisión SAB del 1 de febrero de 2022

Buenas, Nacaru. Procedo a realizar la revisión SAB del artículo:

Como ya se ha mencionado, las secciones «Etimología» y «Pronóstico» son demasiado cortas. Podrían unirse con otras secciones. Comentario @Edslov: he estado un rato pensando en cómo hacerlo, pero es que no me encajan en ninguna otra sección. En el peor de los casos supongo que el comentario etimológico puede añadirse a la introducción. Sin embargo, la sección de «pronóstico» es más difícil de integrar en el resto del texto. ¿Alguna sugerencia? Nacaru · Discusión ✉ · 18:23 5 feb 2022 (UTC)}}[responder]

Historia

La redacción tienen importantes problemas, como se demuestra en la sección «Historia», con uso de voz pasiva y dejando en evidencia que se trata de una traducción del inglés:

«Una descripción temprana del neumotórax traumático a partir de fracturas costales aparece en la obra Cirugía Imperial del cirujano turco Şerafeddin Sabuncuoğlu (1385–1468), en la que recomienda tratarlo con drenaje simple». Hecho
«El concepto de neumotórax fue descrito en el año 1803 por Jean Itard, alumno de René Laënnec [...]». Hecho A mí la voz pasiva aquí no me suena mal. La he sustituido por una construcción con un "se" y el resultado me parece algo menos idiomático.
«[...] el concepto de neumotórax espontáneo en ausencia de esa enfermedad no sería introducido hasta 1932 por el doctor danés Hans Kjærgaard. Hecho

Antes de la introducción de las terapias de tratamiento para la tuberculosis [...]» Hecho
«Este proceso se hacía bajo el razonamiento clínico de que realizando este proceso [...]» Hecho
«[...] fue introducido por el cirujano italiano Carlo Forlanini en 1888 [...]». Hecho
«cirujano americano». Hecho

Epidemiología

«La tasa de incidencia de este es de 7,4 casos por cada 100 000 personas en hombres y de 1,2 por cada 100 000 personas en mujeres en países industrializados». Hecho
«La tasa de incidencia de este es de 7,4 casos por cada 100 000 personas en hombres y de 1,2 por cada 100 000 personas en mujeres en países industrializados. Las personas con estatura significativamente superior a la media también son más propensas a padecerlo: en sujetos que miden 1,93 metros de alto o más la tasa aumenta a 200 casos por cada 100 000 personas al año. Asimismo, el neumotórax aparece con mayor frecuencia en personas de complexión delgada». Hecho
«siendo este 22 y 9 veces mayor». Comentario Esta puesto de esa forma porque hay un "respectivamente" justo después que lo justifica, pero si aún así crees que es mejor reestructurar la frase puedo hacerlo.

Continúo. Edslov (discusión) 14:26 1 feb 2022 (UTC)[responder]

@Edslov: Gracias por los comentarios. Mañana intentaré sacar un rato para corregir todo lo que has señalado. Un saludo. Nacaru

· Discusión ✉ · 22:29 4 feb 2022 (UTC)[responder]

Mil disculpas por la tardanza, Nacaru. Gracias por los arreglos. Sin embargo, debo añadir una disculpa más, pues no podré completar la revisión. Retiro el aviso de revisión y espero que prontamente alguien más la pueda retomar. Un saludo, Edslov (discusión) 02:55 10 feb 2022 (UTC)[responder]

Vale, lo entiendo. Gracias igualmente por haber contribuido. Un saludo. Nacaru

· Discusión ✉ · 21:39 10 feb 2022 (UTC)[responder]

La sección "Etimología" de una sola línea debe ser fusionada en otra

Hecho Esteban (discusión) 17:36 3 mar 2022 (UTC)[responder]

@Ezarate: voy a dejarla como parte de la introducción porque no encaja con ninguna otra sección del resto del artículo. ¿Esto quiere decir que continúas el trabajo de Edslov? 😏 Nacaru

· Discusión ✉ · 21:44 3 mar 2022 (UTC)[responder]

Quiere decir que voy a intentarlo Esteban (discusión) 21:59 3 mar 2022 (UTC)[responder]

La sección "Prevención" en inglés es más completa, y por qué se omitió traducir la sección "Otros animales"? Esteban (discusión) 13:55 4 mar 2022 (UTC)[responder]

@Ezarate: realmente este artículo no es una traducción del artículo en inglés, solo cogí alguna información relevante de allí, descarté información obsoleta y completé con otras fuentes que busqué por mí mismo. De hecho en la etiqueta de arriba pone "traducción parcial". Nacaru

· Discusión ✉ · 17:28 5 mar 2022 (UTC)[responder]

Se podrá traducir la sección "Prevención" del inglés para que no sean sólo dos líneas

Hecho Esteban (discusión) 12:34 10 mar 2022 (UTC)[responder]

@Ezarate: de acuerdo, intentaré ampliarla a lo largo del fin de semana buscando también información actualizada. Te haré {{ping}} cuando la haya terminado. Nacaru

· Discusión ✉ · 22:29 10 mar 2022 (UTC)[responder]

(actualizando) @Ezarate: ya está

Hecho, de nuevo he visto que la información del artículo en inglés está un poco obsoleta, así que la he descartado y finalmente he encontrado información en estudios más recientes sobre pacientes fumadores y consumidores de cannabis que sí he añadido al texto. Nacaru

· Discusión ✉ · 12:13 13 mar 2022 (UTC)[responder]

Sigo mi revisión, habrá alguna posibilidad de que en "Pronóstico" la palabra neumotórax no se repita varias veces?

Hecho Esteban (discusión) 19:26 16 mar 2022 (UTC)[responder]

Despues de leerlo detenidamente y no encontrando más errores notorios, procedo a su aprobación Esteban (discusión) 16:58 20 mar 2022 (UTC)[responder]