Discusión:Nuevo Mester de Clerecía

sobre el posible borrado por falta de fiabilidad

Considero que el artículo es correcto:

1.- Las fuentes son fiables y están citadas: dos libros publicados cuyos autores son especialistas en la materia (uno catedrático y el otro crítico literario).

2.- El artículo en la revista de filosofía "Razón y fe" (revista publicada por la universidad de Comillas de Madrid ) refrenda el concepto aquí expuesto y da una lista de autores que están en ese movimiento.

3.- El artículo en VIDA NUEVA, revista religiosa de la Iglesia Católica de España, publicada por el grupo PPC, también publica (en el número citado) un extenso artículo (en la sección de "pliego" de la revista) donde vuelve a citar a todos esos autores y vuelve a agruparlos en el concepto que Martínez Ruiz fijó al publicar un libro sobre este movimiento en 1978 (biografía citada)

4.- Jesús Mauleón (poeta, cura y ya fallecido) publica un artículo en la revista digital "religión digital" sobre el asunto y habla de sus colegas. Artículo también citado como "enlaces externos".

Mi pregunta es: ¿todas estas fuentes no son fiables? ¿no hay suficientes fuentes? en este artículo? Si hay que borrarlo, se borra. No tengo ningún interés en ello, ni comercial, ni personal, ni identitario. La motivación que me ha llevado a escribirlo y estudiar las fuentes es solo por dejar constancia de lo que el profesor YERRO llama " un grupo de poetas menospreciado"..

Gracias!! Lost&Fer (discusión) 09:57 19 dic 2024 (UTC)

Hola de nuevo. El enlace de Jesús Mauleón, en el apartado de enlaces externos, no menciona para nada el movimiento literario "Nuevo Mester de Clerecía", que es el asunto nominal del artículo, y lo que conlleva a que haya una lista de los escritores que se considera que pertenecen al movimiento. (por lo que también roza el spam) Primero se trata de poder validar que dicho movimiento es genuino, y no solo la invención de su autor. El movimiento tiene que estar respaldado por autoridades en la materia, con referencias, y luego se puede pasar a la sección de los escritores que están adheridos. La referencia número 2, está parafraseando lo que dijo el inventor del movimiento, es decir, nos está enviando a la fuente primaria directamente, ya que así lo referencia también. Una búsqueda Google solo arroja un resultado, que es el libro del inventor del movimiento; Florencio Martínez Ruiz, lo que me lleva a pensar que es fuente primaria. Cómo se puede validar que el listado de escritores pertenecen a dicho movimiento, si ni siquiera hay referencias que los avalen en él. Hoppedup (discusión) 12:58 19 dic 2024 (UTC)

Una búsqueda en Google académico solo arroja una resultado, y es el mismo inventor del movimiento; Florencio Martínez Ruiz. Todo apunta a fuente primaria. Hoppedup (discusión) 13:10 19 dic 2024 (UTC)

De acuerdo. Buscaré otras fuentes que hablen de lo mismo. Si sólo lo encuentro publicado en papel, ya me dirás cómo te lo hago ver. Gracias por tu tiempo. Yo tb busco que se haga el art. (éste y todos) con rigurosidad. Gracias Lost&Fer (discusión) 08:02 20 dic 2024 (UTC)