Discusión:Roberto Vaquero

Eliminación de la pagina Roberto Vaquero

Cuestiono los motivos de la eliminación sistemática de la pagina de Roberto Vaquero en el Wikipedia español.

Esta pagina ya existe desde varios años en lengua francesa, Roberto Vaquero un político dirigente de un partido que también tiene su propia pagina Wikipedia, se presenta en elecciones y aparece en diversos medios de comunicación.

Pido que la cuestión se replantee. Le citoyen wiki (discusión) 17:25 21 feb 2024 (UTC)

@Le citoyen wiki: los motivos que das para argumentar relevancia no parecen muy convincentes: el hecho de aparecer en otra wiki, el que la organización que dirige tenga también página en esta Wikipedia (hecho que podría ser cuestionado, a su vez), que se presente a elecciones o que aparezca en medios de comunicación, son todos ellos motivos insuficientes de por sí para tener artículo en Wikipedia (consulta WP:OTRA, WP:QHD, WP:POPULAR, WP:NONOTICIAS o WP:VARIASCOSAS, en general y por los argumentos que has aportado). Resumiendo: ¿podrías citar logros objetivos, cargos políticos o trayectoria institucional de esta persona en base a fuentes secundarias fiables? A partir de ahí, se podría avalar relevancia. PedroAcero76 (discusión) 07:15 22 feb 2024 (UTC)

Buenos días. Existen muchas personas que o bien no tienen estos "logros objetivos, cargos políticos o trayectoria institucional de esta persona en base a fuentes secundarias fiables" o bien si los tienen sería difícil argumentar que Roberto Vaquero no los tiene también. Me refiero a escritores mucho menos famosos que Roberto Vaquero. Basta abrir la lista del premio Herralde y comprobar que los ahí premiados, quitando cinco o así, no venden ni la mitad que Roberto Vaquero. Me adelanto a las respuestas obvias:

1) "Que esto no es per se, sino respecto a otros". La propia página explica que esto no sirve como criterio negativo para borrar un artículo pero sí como criterio positivo para mantenerlo.

2) Que la relevancia de ventas o mediática no es objetiva. Entonces ¿qué es objetivo? O bien la belleza o la importancia poética de los escritores de la lista del Premio Herralde los coloca en una categoría en la que se aplican otros baremos, o bien tampoco es objetiva. En el primer caso se podría buscar fácilmente un premio a escritores que se ajuste más a la descripción dada, por ejemplo el premio de Anagrama de Ensayos, que congrega a muchos escritores de no ficción, y en el segundo simplemente se admitiría que la relevancia no sigue reglas objetivas. 2A0C:5A80:F40B:800:8417:8CC3:EC3A:D6D4 (discusión) 03:05 12 may 2024 (UTC)

Relevancia

No sé cómo puede tacharse esta pagina como poco relevante, ha de ponerse en duda la eliminación de la misma Editor Obrero (discusión) 23:40 21 feb 2024 (UTC)

• Ni que hubiera censura en la langleyana wikipedia. --92.3.225.82 (discusión) 21:08 22 feb 2024 (UTC)

  No, no hay "censura", hay normas, debate, control y consensos; si no te parece la forma de editar en Wikipedia (escribiendo desde el anonimato, encima de mala fe), pues ya sabes.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  09:58 28 feb 2024 (UTC)

Cambios sustanciales al artículo

Llamo aquí a Le citoyen wiki y a 2A01:E0A:334:AF30:452D:F50C:72FD:B397 para que expliquen ellos el por qué de los cambios, ya que quiero puntualizar este resumen de edición: No soy yo el que ha venido eliminando frases y referencias; si no las ediciones de contrario, por lo que Si algunos elementos no son adecuados, se pueden cambiar sin necesidad de eliminar el conjunto de modificaciones, y si eliminación hay, debe ser justificada. Así pues, de primeras podrían explicar a que se debe las eliminaciones de:

• El seudónimo de Juan Mesana. Información referenciada y que se repite más adelante.
• Cambio de referencias de Público y El Mundo
• Nuevamente eliminar los libros publicados bajo el seudónimo Juan Mesana, además de eliminar apreciaciones de la editorial, referenciadas por el propio Ministerio de Cultura de España, que es el encargado del registro del ISBN.

Los otros elementos de adición al artículo no son malos, aunque el canal de Youtube se presentaba un poco promocional, si han sido borrados es por mezclarlos con la eliminación de contenido, ya que la práctica ante guerras de ediciones o diferendos en la edición es volver al «estado estable» del artículo. Lo dicho, si consideráis que se debe eliminar la información referenciada que estáis quitando, justificadlo aquí antes. Gracias. - Lector d Wiki Zer? 07:34 5 mar 2024 (UTC)

Si algunos elementos, los que no mencionaste aquí, "no son malos", supongo que puedo al menos reestablecerlos no ? Sobre todo sabiendo que solo permiten el añadir información justificada o corregir datos erróneos.

En cuanto a las modificaciones de referencias, únicamente cambian dos de ellas en favor de referencias mas recientes y que tampoco son de dudosa procedencia. No veo en que esto afecta de cualquier medida el texto.

En cuanto a la cuestión del seudónimo, si hacer referencia a este ultimo puede ser tema de debate (a mi parecer no es de relevancia tomando en cuenta que no es su nombre real ni tampoco el que usa habitualmente), no me parece serio el usar este para determinar sus libros. En primer lugar porque Roberto Vaquero firma sus libros con su propio nombre y los que haya podido editar bajo seudónimo ya los a reeditado bajo su propio nombre. Los demás libros se le pueden atribuir únicamente a través de suposiciones acerca de su seudónimo, no hay certeza de ello. Sobre todo tomando en cuenta que el propio Vaquero no hace referencia a esos libros (que no están firmados bajo su nombre) como suyos. Considero que es entonces mas apropiado y serio el hacer referencia únicamente a los libros con los que si tenemos certeza que fue el quien los escribió (al estar directamente firmados por el).

Mi mas cordial saludo. Le citoyen wiki (discusión) 11:28 5 mar 2024 (UTC)

Buenas de nuevo Le citoyen wiki.

1. Totalmente, se puede añadir sin problemas.

2. Si como bien dices, son solo adiciones y no cambian sustancialmente se puede: O simplemente dejar las que están, o añadir las nuevas sin quitar las otras. Como te digo, por lo general está mal visto.

3. Sobre el seudónimo: Sí tiene importancia porque es como inicialmente se da a conocer a la figura. Tenemos referencia a ello en los primeros medios que hacen eco de la persona (como por ejemplo aquí). Los libros publicados con el seudónimo son registrados por él mismo ante la autoridad competente, no sabemos si en el momento o a posteriori, pero sin duda eso le da una validez, ya que suele haber mucho celo en que no se dupliquen ni se fusionen autores (aunque siempre pueda haber errores). Por ello, creo que es más relevante dejarlo que machacarlo, pues la ambigua duda pesa menos que la supuesta corrección de las autoridades registrales, además de mantener un contexto y relación de sus obras, necesaria para mantener la biografía de la persona en ese campo.

Saludos. Lector d Wiki Zer? 12:54 5 mar 2024 (UTC)

Posible página de autopromoción

Esta página cumple varios rasgos para ser de autopromoción: Falta de relevancia del personaje, información intrascendente (índice completo de libros y enlaces, mención a participación en medios y columnas), datos anecdóticos sin interés enciclopédico, etcétera. Starsder (discusión) 19:02 13 abr 2024 (UTC)

¿Donde ves tu la autopromoción?, Como mucho será promoción a secas... dudo mucho que al señor Vaquero le importe mucho su artículo de Wikipedia... parece ser que tiene mejores cosas que hacer que preocuparse de este, su artículo.--Marinero en tierra (discusión) 23:55 13 abr 2024 (UTC)

Le comparto que entiende wikipedia como "autopromoción":

"Una página de autopromoción (también llamada de vanidad, vanity page en inglés), propaganda o publicidad es un tipo de artículo de Wikipedia que normalmente es eliminado, acogiéndose a la Política de borrado rápido.

Por norma general, los autores de estos artículos escriben sobre ellos mismos, sus seres queridos, sus escuelas o empresas. Mientras que un artículo sobre una empresa pequeña no debería etiquetarse automáticamente como página de autopromoción, es preferible que el autor original no sea dueño de la empresa, trabaje en la empresa o sea amigo o familiar de un dueño o empleado de la empresa. Esto se aplica de igual manera para los artistas; los artículos acerca de un músico poco conocido o un grupo no deberían ser escritos por el músico, miembro del grupo, mánager, etcétera. Los artículos sobre temas poco conocidos son generalmente de interés debatible para los lectores, así que si escribes un artículo con ese tipo de contenido es particularmente importante que expreses los hechos en una forma neutral."

Es decir, que la página haya sido creada por Roberto Vaquero o no es intrascendente. Pero por la naturaleza de la página y exponer datos irrelevantes como la participación como tertuliano en tal o cual programa o su columna en medios secundarios, así como la lista completa de libros autopublicados, hace pensar que ha sido elaborada por alguien del entorno con fines claramente de promoción interesada. Starsder (discusión) 18:37 14 abr 2024 (UTC)

Es más, perfiles similares como los de Roberto (secretarios generales de formaciones como el PCTE, PCPE, PCOE...) carecen de re páginar en wikipedia por su evidente falta de relevancia enciclopédica.

En realidad, no es "su artículo"; en todo caso, lo apropiado sería definirlo como "el artículo que da información sobre su persona", o "el artículo sobre R. Vaquero", pero nunca "SU" artículo (recordemos no solo WP:PROMO, sino también WP:DUEÑO) . Saludos! MiguelAlanCS >>> 15:50 17 abr 2024 (UTC)