Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Sevilla Fútbol Club fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.
Sevilla Fútbol Club fue un candidato a artículo destacado, pero aún necesita mejorar ciertos criterios de calidad de acuerdo a la comunidad. Cuando las objeciones formuladas se hayan solucionado, puedes volver a presentar su candidatura. Te recomendamos ponerte en contacto con el proponente o redactor de la anterior candidatura para conocer su punto de vista.
Vamos a ver, existe una persona que edita que el sevilla es el tercer equipo creado en andalucía, y todo el mundo sabe que es el segundo después del recre. en la pagina web de liga profesional de futbol viene reflejado el año de fundación de los equipos andaluces, y queda por tanto demostrado, dejen de poner que es el tercero, www.lfp.es
Creo que por ahora eso no lo rebate nadie.--Leonudio 12:39 3 jul 2006 (CEST)
Os dejo un enlace directo a la web de la LFP, supongo que será menos cuestionable que una captura de pantalla:
Este artículo ha sido nominado a "Artículo bueno". Me parece que en general tiene calidad suficiente para merecer ese título, salvo por unos pocos detallitos que paso a listar a continuación. Sería una pena que esos detalles impidiesen obtener el galardón. Ahí va la lista:
El artículo utiliza expresiones como "actualmente" o "lleva seis meses" sin indicar a qué fecha se refiere la afirmación. Es política de Wikipedia indicar en estos casos el año entre paréntesis, para que el artículo no se vuelva inexacto con el paso del tiempo.
Recomiendo eliminar algunas expresiones que denotan subjetividad, como por ejemplo "lamentablemente", "el gran presidente", "la friolera de".
Igualmente recomiendo cambiar formas verbales como "se consiguió" o "se va logrando" por "el equipo consiguió" o "el equipo fue logrando". Las segundas dicen lo mismo pero dan mucha mayor sensación de imparcialidad.
Voy a colocar el cartel de sin referencias a esta parte, ya que ni las tiene, y además es sospechosa totalmente de ser investigación primaria. Lo que escribe un secretario como "Sevilla Football Club" no es mas que la traducción al Ingles de "Club de Fútbol Sevilla" o "Club de Fútbol de Sevilla", que por otra parte no es mas que un equipo de ingleses residentes en Sevilla, que a diferencia del recre, que también eran un equipo de ingleses, el recre, ha tenido continuidad ininterrumpida hasta nuestros días, y sin embargo ese equipo sevillano, no tiene referencias de ser antecesor del actual Sevilla FC. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 19:53 13 dic 2007 (CET)
Vamos a ver, señores. Estoy de acuerdo con Miguel Ángel. Ese epígrafe en primer lugar no está referenciado y en segundo es bien conocido que decir que el Sevilla FC existía ya en 1890 es extremadamente arriesgado. La nota del secretario es una simple traducción de Sevilla Football Club. En esa misma nota, más adelante, ya se refiere como club "de Sevilla". Además es importante decir que cuando habla del Recre lo entrecomilla ("Huelva Recreation Club") al referirse al nombre de un club oficial, cosa que no hace al hablar del equipo de Sevilla. No debe ser motivo de disputa entre ciudades, pero esa misma argumentación refiere al Recreativo como club de criquet unicamente, algo falso y demostrado desde hace décadas. Voy a buscar referencias adecuadas al tema que, por otro lado, no debe afectar en nada a la historia de un grandísimo club creado en 1905. Calapito Huelva ( Déjame tu mensaje) 11:36 14 dic 2007 (CET)
Estos señores no se dan cuenta de que SEVILLA FUTBOL CLUB significa CLUB DE FÚTBOL DE SEVILLA. En las referencias periodísticas de la época se hace referencia como del equipo sevillano, el equipo (de football) de sevilla, la sociedad de Sevilla, al igual que se hace referencia al equipo onubense, el equipo de Huelva, etc...
Según la propia organización el nombre es "Sevilla Fútbol Club, S. A. D." (como puede comprobarse en la web oficial), pero las abreviaturas de sociedades anónimas no se incluyen en los títulos de los artículos por no ser de uso común. HUB (discusión) 11:19 12 ago 2008 (UTC)[responder]
No acabo de entender bien el motivo de por qué se ha colgado el cartel de sin referencias.
Ahí están las referencias de la propia web oficial del club, así como otras fuentes que hablan de lo mismo.
En ningún momento se dice que el Sevilla de 1890 sea el mismo que el de 1905. Lo que se dice es que el Sevilla FC actual, que nace en 1905 (por ello celebró su centenario en 2005 y no en 1990), tiene influencias de los creadores de aquel Sevilla de 1890.
"No sería hasta principios de 1900 cuando José Luis Gallegos, un jerezano afincado en Sevilla contactaría con estos pioneros sevillanos como fueron los White, Welton, Merry, Langdong... y diera continuidad al equipo sevillista. De hecho, el hijo del doctor Landong, Carlos Landong, fue parte de la primera junta directiva que se formó el 14 de octubre de 1905."
Cita de lo que hay escrito en el artículo
El mismo Sevilla FC de 1890 NO. Influencia de los miembros de aquel Sevilla de 1890 en los orígenes del actual Sevilla FC, fundado en 1905 SÍ. Que los orígenes del Sevilla FC de 1905 están ligados con miembros que componían aquel Sevilla FC de 1890, es algo que está más que demostrado, empezando por la equipación (blanca con detalles rojos), que el Sevilla de 1905 copia del de 1890, por ejemplo.
--Bridgeoflondon 17:54 24 dic 2007 (CET)
Buenas, lo primero feliz Navidad. Lo segundo, ese club Inglés de Sevilla no tiene nada que ver con el de 1905. Los recortes de prensa están manipulados por estar incompletos. La traducción al inglés que hizo aquel secretario de Club de futbol de Sevilla, lógicamente da "Sevilla Football Club" (como traducción literal que es), pero no tiene nada que ver con el Sevilla actual, no se agare a una cosa tan fina como los colores. Pásese por favor por el articulo del recre y vea todos los recortes completos y la verdadera información, y ya le digo, si no hay referencias que despejen cualquier tipo de dudas de lo que está escrito, solicitaré su eliminación. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 18:45 24 dic 2007 (CET)
Los recortes de prensa no estan manipulados. Lo que ocurre es que vosotros no habeis distinguido que una cosa es la carta que envía White con el comentario del cronista, que son dos cosas completemente distintas. Basais toda vuestra teoría en el conjunto carta-comentario y eso es una manipulación por vuestra parte, ya que el contenido de la carta es claro.
Lo cierto y verdad querido amigo es que no sé de donde sale el dato de que la equipación de 1890 era blanca y roja porque no existe ninguna nota de prensa o articulo o documento que así lo demuestre (si alguien me lo enseña entonces estupendo, pero de verdad te digo que esa prueba no está en ningún lado, por lo tanto es un dato sin referencia clara (Ni Juan Castro en su libro primeros pasos del football Sevillano dice nada por el estilo). La cita que ofreces en la que se dice que Welton, Merry, Dr.Langdon, white colaboran en 1900 con Gallegos está sacado del Libro de Juan Castro, pero no se basa en ningún documento ni artículo de hemeroteca ni nada por el estilo. Como dato te diré que el Dr. Langdon muere en 1899 (archivo fundacion Riotinto) con lo cual no puede colaborar en absoluto. Te recomiendo que en google teclees las palabras "La verdad sobre el football Sevillano entre 1890 y 1893". Hay un PDF que es muy clarificador.
Y me he informado del tema y en lo único en lo que se basan los Historiadores del Sevilla FC para decir que en 1890 había un equipo llamado Sevilla FC es en la nota de prensa de 28 de Febrero de 1890 del diario Onubense la Provincia, en la que aparece una redacción en inglés en la que se escribr -Sevilla Football Club-. La pregunta es si eso se refiere a una denominación Social o a la traducción al INglés de -Club de football de Sevilla-. Bien, 1º hay que decir que la nota de prensa no ha sido mostrada integramente, y en su segunda parte no se habla de Sevilla Football Club, sino de Club Inglés de evilla (ver el artículo del recreativo de Huelva, allí se muestra). Además, si repasais todas las notas de prensa que se recogen de esos partidos de football entre ese equipo Sevillano y el Huelva Recreation Club, vereis que en ninguna de ellas se dice que el equipo de Sevilla se llame Sevilla Football Club, sino Club Sevillano, Club Inglés de Sevilla o Club de Sevilla. En contra al Club de Huelva lo llaman siempre Recreation Club. Este dato es muy significativo, si ese equipo se hubiera llamado Sevilla FC, entonces en al menos una nota se habrían referido a él como Sevlla FC, pero no lo hacen (en el artículo del Recreativo vienen todas las notas de prensa de esos partidos, vereis que lo que os digo es así)
Ojalá encontrarais referencias apropiadas al tema, pero no hay ni documento que demuestre que ese equipo se llamara realmente Sevilla FC, no hay ningún documento de fundación, no hay ningún artículo de prensa que hable de que se ha constituido una sociedad de football en Sevilla en 1890, no hay tampoco ningun documento que demuestr que en la calle bailén 41 estaba la secreataria de ese club, no hsy ningún artículo ni nota de prensa ni nada parecido que demuestre que White, Welton O Merry colaboraron con Gallegos en 1900-1905. De hecho en el testimonio de Ybarra y Osborne de 1955 en la revista OIGA y EL ESPAÑOL (con motivo de los 50 años del SFC), al nombrar a los que colaboraron con el Sevilla FC 1905, no dice nada de estos señores. Y para terminar en el libro de Otero de 1945 (que cuenta con el testimonio del propio J.L Gallegos) tampoco dice nada de estos señores...¿en qué nos basamos entonces para establecer este enlace?, ¿en que el hijo del Dr. Langdon, el cual fue linier unicamente en el primer partido y que muere en 1899, Charles Langdon, formara parte de la primera junta directiva en 1905?. La verdad es que esto no lo veo como una prueba ni mucho menos sólida. Es como si digéramos que mi padre creo un equipo de bolos hace 30 años y yo me aficiono ahora a los 45 y creo otro club de bolos...¿tiene algo que mi club con el de mi padre?, pues NO, son distintos, además con el agravente de que en 1890 no hay documento alguno que able de constitución o legalización.
Repasad primero la nota de prensa INTEGRA de 28 de Febrero de 1890, y no solo lo que nos han enseñado y los artículos de prensa de esos partidos donde os he dicho y comprobareis lo que os estoy diciendo. Además, ojalá me mostrarais el documento de constitución o que demuestra que esos señores colaboraron en 1900 con Jose Luis Gallegos. O que en la calle Bailén 41 estaba la sede de ese equipo de 1890. Pero yo los he buscado y no hay nada!!
Un saludo a todos--Frnacisco 19:06 24 dic 2007 (CET)
Sin embargo una vez más se omiten datos. Ybarra saca un documento en esa misma entrevista datado en 1905, donde hay una referencia escrita que dice: "...Para festejar los éxitos obtenidos en el pasado..." Si al club Recreativo de Huelva no se le conocen partidos, más que los jugados entre sí mismos, hasta 1906, ¿Por qué razón no iba a reconocérsele lo mismo al Sevilla FC?
En virtud de lo escrito anteriormente por Rfnacisco, tengo que proponer que se borre esa parte ya que no parece que exista conexión entre ese "Club Inglés de Sevilla" y el actual Sevilla FC. Y si no se borra se debe de incluir también en el artículo del Betis, ya que tanto sería el embrión de uno como de otro equipo de la capital hispalense. Pero como demuestra el anterior usuario esta redacción expuesta en este artículo ni es coherente ni es exacta, por lo tanto se debe borrar por inexacto. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 02:30 25 dic 2007 (CET)
Estoy de acuerdo con lo expuesto anteriormente, ya que induce a error al lector del artículo. Debería borrarse ese apartado. Calapito Huelva ( Déjame tu mensaje) 12:41 25 dic 2007 (CET)
Amigos, se me olvidó desearos feliz navidad. Bueno, en mi intervención anterior se me olvidó también deciros que no sería valido utilizar como referencia el libro de Juan Castro, porque sobre el equipo de 1890 no escribe basándose en documentos firmes, sólo en suposiciones, tales como la que antes decia de que White, welton , langdon y merry colaboraron en 1900 con Gallegos. Esa afirmacion por ejemplo no se basa en ningún documento o artículo de hemeroteca o testimonio posterior. Lo unico que aporta es la carta en inglés, que además no está mostrada integramente como podeis comprobar en el artículo del Recre; y tampoco muestra el resto de las notas de prensa de los partidos desde 1890 a 1893 en los que nunca se dice que ese equipo d eingleses se llamara SFC. Ni ese libro de Castro, ni la página oficial del Sevilla ni ninguna otra fuente del Sevilla FC ofrece ningún documento que demuestre la constitución de un equipo en 1890 (Juan Castro en su libro habla de que el equipo de 1890 ya estaba fundado...sin aportar ningún documento!!), porque no lo hay, ni tampoco demuestra con algún documento la afirmación que hace Castro en su libro de que en la Calle Bailén 41 estaba la secretaria (os invito de nuevo a ver el articulo del recre). No obstante debo admitir que el libro de Juan Castro es muy válido para ser utilizado como referencia en datos del football sevillano a partir de 1905, cuando se basa en datos de hemerotecas, registros legales y archivos históricos varios, pero sin duda alguna Castro habla de 1890 sin basarse prácticamente en ningún documento firme y válido.
1º.- ¿En que lugar del texto se menciona que el Sevilla FC de 1905 es el mismo que el club de 1890?
En ningún lado, lo que se dice es que el Sevilla FC que nace en 1905 tiene relación con aquel club de 1890.
2º.- Algunos dudais de la existencia de aquel Sevilla FC de 1890. Aquel club disputa los primeros partidos de fútbol en España, tuviera o no personalidad jurídica, ya que, estuviese constituido como persona jurídica o no es una realidad constatada que en auquella época era muy común la reunión de amigos para disputar partidos de FOOTBALL.
Que quieren decir que la sociedad de fútbol de 1890 no se constituye oficialmente. Puede ser, pero eso no quita que unos señores, a finales del siglo XIX, se reunieran en Sevilla para disputat un partido de Fútbol contra una sociedad constituida oficialmente en aquella época en Huelva.
3º.- Para los que dudan de la existencia de aquel Sevilla de 1890 tiene influencia en el nacimiento oficial del Sevilla ayer. Será casualidad que el propio nombre del Sevilla sea el de Sevilla Fútbol Club.
Será una casualidad cósmica.
Tampoco tendrá influencia que el padre de uno de los directivos del Sevilla FC de 1905 fuera juez de línea del primer partido de fútbol celebrado en España. Será una casualidad cósmica. Supongo que el padre le hablaría al hijo de auquel partido, como iban vestidos, etc.............
Luego ya hay una relación. Mayor o menor, pero una relación entre aquel Sevilla de 1890 y el fundado el 14 de octubre de 1905. Una relación familiar. Luego me parece muy osado decir que aquel club de 1890 y el de 1905 no tienen nada que ver. Será otra casualidad cósmica.
También será una casualidad cósmica que el Sevilla de 1905 se llame Sevilla Football Club, igual que el primer nombre que recibe uno de los contendientes del primer partido fútbol en España.
Entiendo que hay influencia entre los primeros pasos del fútbol en Sevilla, con aquel Sevilla de 1890, tuviera o no personalidad jurídica. Por tanto rechazo de plano la posibilidad de eliminación del texto, y espero que varias personas, especialmente de América, ya sean argentinos, chilenos u de cualquier país hispanohablante nos de su punto de vista al respecto, ya que se supondrá má neutral.
En fín, lo que allí veo es un enfrentamiento entre algún historiador del Recre con algún historiador del Sevilla FC. No se por qué ha de prevalecer el onubense.
Admito la polémica y entiendo el cartel de artículo en discusión. Pero para nada admitiré que prevalezca una opinión en lugar de otra.
5º.- Lo que en esta sección existe es una discusión entre algunos historiadores del Sevilla FC y del Recre.
Procedo a eliminarlo, manteniendo el cartel de discusión, así como colgar el cartel de discusión en el artículo del Recreativo de Huelva.
Es obvio que si hay discrepancias en un artículo, también los hay en el otro.
De esta forma, una persona neutral que desconozca la historia de ambos clubes puede ver que hay un apartado de la historia dónde hay discusión entre historiadores afines a ambos clubes y tomar una posición crítica al respecto.
Espero alguna opinión de alguna persona que no tenga relación con el fútbol español.
Saludos y Felíz Navidad.--Bridgeoflondon 23:41 25 dic 2007 (CET)
Respecto al tema es difícil compilar argumentos dados por unos y por otros. Respecto a Briggeoflodon decir que parte de presupuestos muy cogidos por los pelos: lo del juez de linea en el "primer partido" jugado en España presuponiendo que lo jugaron sevillanos, referencias de la web del Sevilla y que llevan a una carta que obviamente está incompleta... creo que induce a error porque termina pareciendo que es el mismo club y porque "esos antecedentes" pueden aportarlos muchos más clubes. Faltan referencias cuando aforma textualmente "Estas fueron la alineaciones del que está considerado por la Federación Española de Fútbol como el primer partido que se juega en suelo español" habiéndose jugado partidos desde años antes en Riotinto y Huelva. Pero coincido con la necesidad de que alguien imparcial lo evalúe, por lo que podemos contactar con un biblio. Esperemos hacer (TODOS) prevalecer la verdad y no llega a un absurdo choque de posturas enfrentadas. SaludosCalapito Huelva ( Déjame tu mensaje) 00:31 26 dic 2007 (CET)
Con todos los respetos señor Bridgeoflondon, procedo a poner de nuevo lo de las referencias. Las que Ud. indica son tan finas como un papel de fumar y no se sostienen, sin embargo el señor que ha hablado de la historia del recre le ha inundado de referencias COMPLETAS de notas de artículos y datos contrastables. Aquél club NO SE LLAMABA SEVILLA FC, ya se le ha dicho que es la traducción al ingles, EN UNA NOTA DE PRENSA del nombre castellano de club de futbol de Sevilla, y en las diversas notas se explica y re-explica que el nombre del recre siempre es el mismo y al club sevillano lo denominan de muchas formas, YA QUE NO TIENE NOMBRE OFICIAL DE NINGÚN TIPO. Las referencias que ud. aportan son exclusivamente de la página web del Sevilla. El PDF que ha puesto que está en la página del BETIS es una copia del trabajo de un historiador, colgado en la página del betis, pero que ni es del betis ni lo ha escrito el betis, ese trabajo está escrito en papel por un historiador que se ha dedicado varios años a relizar dicha investigación por lo tanto su acusación queda vacia, ya que el Betis en este sarao no PINTA NÁ. Y no hay polémica, puesto que ese equipo que jugaba en esas fechas no tiene nada que ver con el SEVILA FC actual, en todo caso como mucho seria el precursor DE AMBOS EQUIPOS SEVILLANOS. Lo siento, no tiene ud. ninguna referencia seria, vaya a la página de recre y coja el montón que hay, que hay para aburrir, y todas contrastables. Le advierto, no quite el cartel de sin referencias mientras no tenga algo serio que aportar, y por supuesto que no sea la página del Sevilla FC. Felices fiestas. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 01:13 26 dic 2007 (CET)
Suscribo y respeto lo dicho por Calapito Huelva. Lo mejor es contactar con un biblio.
A ver si entre todos conseguimos llegar a acuerdos y conseguir la mayor neutralidad y el artículo con la mayor veracidad posible.
Respecto al lo comentado por Miguel Ángel "fotógrafo", sinceramente creo que usted o no ha leido lo que puse o ha entendido lo que le ha dado la gana. Le aconsejo que vuelva a leerse lo que puse, ya que mezcla temas que no vienen al caso, y que yo ni he comentado (¿en dónde meto al Betis por medio?, aprenda usted a leer).
Finalmente, si a usted le hace felíz mantener el cartel de "sin referencias" lo mantenemos,......pero el apropiado es ya que lo que hay es discrepancias entre distintos historiadores respecto al mismo periodo histórico. El cartel apropiado es el de "discusión".
A la hora de colgar algo, hay que saber lo que se pone, y si es apropiado o no. El cartel de "sin referencias" carece de sentido en este caso.
Finalmente, usted tiene una opinión al respecto, respete a los que no son de su opinión. Y, al igual que usted advierte,.....le advierto yo a usted que no voy a aceptar la opinión suya, o la que diga algún otra persona, ya sea historiador o no porque comparta su opinión. Usted se ha montado una película y cree al 100% unos argumento,......para usted irrefutables. Defiendalos,...pero ante todo respete a los que no sean de sú opinión.
Estamos hablando de una época dónde el fútbol no era práctica habitual y dónde hay poca información al respecto. Tenemos que interpretar con lo poco que hay, lo cual lo hace todavía más dificultoso.
A ver si entre todos, y con ayuda de personas neutrales conseguimos la mayor veracidad posible al artículo.Bridgeoflondon--Bridgeoflondon 01:49 26 dic 2007 (CET)
Estimado señor, no dude de mi capacidad lectora. Lo leí perfecto, sin faltar una coma, pero tengo que decirle una cosa, no estamos hablando de opiniones, Ud. puede soñar lo que quiera, pero hay papeles y hechos concretos y que están constatados, por lo tanto nos movemos en cosas concretas no en opiniones. Por ejemplo la supuesta secretaria de aquel supuesto club, NO EXISTE, y se ha demostrado, por tanto NO ES UNA OPINIÓN, es un hecho concreto. No estamos hablando de una época difícil de interpretar, hay documentación escrita, LA PRENSA, con notas COMPLETAS, le repito, no hablamos de opiniones, y no trate de manipular al lector, ya que esto no se trata de opiniones, son hechos contrastados, y ese párrafo al completo es una invención, que en la página del Sevilla FC, si quieren escribir sueños en ella está muy bien, pero aquí en una enciclopedia se escriben hechos contrastables, y ese club de amigos, no es predecesor del actual SEVILA FC, en todo caso podría ser, como le he dicho antes el precursor del futbol en Sevilla, por lo tanto precursor de ambos clubs. Así que o se borra de aquí, o se pone también en el del betis redeactándolo correctamente, y por supuesto reescribiendolo, porque la redacción de ahora es totalmente tendenciosa y manipuladora de lo que está CONTRASTADO en toda le prensa de y escritos de esa época. Gracias a Dios, las hemerotecas ya existían y su débil frase: dónde hay poca información al respecto, es una frase para salir del paso, pero nada cercana a la realidad, a la que por cierto hay que añadir el padrón municipal de Sevilla. Ah y por cierto, no me vuelva a faltar el respeto diciendo que me monto películas, de momento nosotros le hemos dado multitud de referencias contrastadas y verificables, Ud. ninguna, por tanto ¿quien es el que ha montado películas? Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 02:06 26 dic 2007 (CET)
Es que Bridgeoflondon, no puedes justicarlo todo con que son opiniones. No es eso, son hechos contrastados y no suposiciones que se puede hacer uno porque en Sevilla se jugó al fútbol antes de 1905. ¡Y en Huelva antes de 1889!. Hay que demostrar lo que es, y el artículo de Huelva está lleno de referencias a hemerotecas y bibliografía acreditada, no a una página oficial de un club que sustente lo que se quiere decir. Calapito Huelva ( Déjame tu mensaje) 02:13 26 dic 2007 (CET)
¿Quién está justificando cosas con opiniones personales?. Lo que dije es, y basándome en el PDF que está como referencia en el artículo del Recre y extraido de Betisweb es lo siguiente:
Que el caballero escribe eso es un historiador, llamado Antonio Bálmont. Él interpreta una serie de cosas, que podrán ser ciertas o no, y tendrán un fundamento real o no.(A mí me parecen muy débiles muchos de sus argumentos).
En la web del Sevilla FC y en Sevillacf.com se interpretan otra serie de cosas acerca del mismo tema y en el mismo periodo de tiempo. La web Sevillacf.com la coordina un señor llamado Agustín Rodriguez que es miembro de la comisión del museo del Sevilla FC, entre otras cosas (http://www.sevillacf.com/kienessomos.htm).
No es cuestión de opiniones. Es cuestión de que hay distintas versiones del mismo hecho. Distintas interpretaciones. Y es evidente que, Calapito Huelva, usted será lo suficientemente inteligente como para leer ambas versiones y llegar a una conclusión al respecto. Y entre todos, interpretando la información suministrada alcanzar la versión más veráz.
Repito ¿por qué ha prevalecer la interpretación del señor Antonio Bálmont, y no la interpretación suministrada por otros historiadores?.
Por ello nada mejor que los bibliotecarios para resolver la discusión.Bridgeoflondon--Bridgeoflondon 02:44 26 dic 2007 (CET)
La investigación de Belmont no parece tan sesgada porque:
Viene avalada por historiadores de la RFEF y no solo por él.
Viene con los recortes de prensa esgrimidos por los historiadores sevillistas pero COMPLETOS.
Vamos a ver sr., ¿para Ud. Félix Martialay y Víctor Martínez Patón, historiadores de la Real Federación Española de Futbol, son unos cualquiera? Porque esos señores avalan lo que está escrito en: “La verdad sobre el football Sevillano entre 1890 y 1893”, D. Antonio Bálmont (2007). Editorial Onuba. ISBN 978-84-935431-6-7. , que es el libro COMPLETO, de donde se ha hecho ese resumen en PDF que figura en la web del betis.
Ud. remite a una parte interesada, que son los historiadores del club, el sr. Balmont es independiente, ha demostrado bien claro absolutamente todas sus fuentes, a el no le paga el recre, los del Sevilla pretenden sustentarlo en dos recortes de prensa, muy recortados. Y el tema de la secretaría del club ha quedado claramente demostrado que es falso. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 02:57 26 dic 2007 (CET)
Vamos a ver, yo creo que está claro que Bálmont da pruebas muy fiables que desgraciadamente desmontan el tema de la vinculación del Sevilla con el equipo de 1890, a saber:
a) la carta de 1890 d 28 de Febrero es de una nota de prensa que los historiadores del Sevilla FC no han enseñado entera...¿porqué?...pues solo basta con mirar la ultima parte.
b) ¿en cual de las restantes notas de prensa que hacen alusión a los enuentros de aquel equipo inglés de 1890 con el Recreation se dice que ese equipo inglés de llame "sevilla football Club"?, en ninguna; y esto no es una opinión, es un hecho que se puede constatar al revisar sas notas de prensa (vayan a la pagina del recre). Es obvio, por otra parte que si ese equipo se hubiera llamado SFC entonces así habría sido recogido en alguna de las notas de prensa esas, jod*er, es de cajón. En cambio al Club de Huelva se le llama repetidamente Huelva Recreation Club.
c)¿dónde está el documento que demuestra que la secreatia de ese equipo estaba en la calle bailén 41?, en ninguno, y a quién lo encuentre le doy 6000 euros.
d) ¿donde está el documento que demuestra que White welton o Merry colaboraron con Gallegos en 1900?. Tampoco existe.
así podríamos seguir con muchas preguntas sin responder ...
Ya les digo, por favor, aporten con pruebas las cosas que se dicen porque de lo contrario está claro que son muy pero que muy dudosas, y se puede llegar a confundir al lector.
A mi me hubiera dado igual que lo que dicen desde el Sevilla fuera cierto, siempre y cuando estuviera demostrado con pruebas. Mientras no sea así, está claro que se puede llegar a confundir a la gente que lea el artículo del Sevilla, en el cual se dan las cosas por hecho sin ser demostradas realmente.
Verán, en cuanto a lo de Langdon hijo y padre, solo quiero decir que el hermano de uno de los fundadores del Recre, W. Alexander Mackay, John Sutherlan Mackay, fue presidente del Riotinto CF en 1885. Por la regla de tres de los historiadores del Sevilla habría que decir que el Recre es de 1885 cunado menos...pero es obvio que ese hecho no implica nada ni demuestra nada, ambos equipos eran diferentes.
Pero bueno, o creo sinceramente que lo que hay que hacer es convocar a un biblio y que él decida con todas las pruebas que hay en uno y en otro sentido (insisto en que por uno de esos lados no las hay).
¿Podría usted demostrar dónde estaban las secretarías de todos los clubes españoles cuando comenzaron su existencia?
Las sedes en los clubes lúdicos/deportivos nacientes a finales del siglo XIX se hallaban en la casa del que nombraban secretario. La secretaría se encargaba de cobrar a sus socios los gastos corrientes que se derivaban del ejercicio de la práctica lúdico/deportiva. No se pensaba, al menos en los inicios, que debiese tener una personalidad jurídica ó empresarial, puesto que el objetivo era el unirse un grupo de amigos sin más razón que la de divertirse, como así se ha visto y comprobado en este tipo de sociedades de la época.
Dicha secretaría tomaba “cuerpo” en la casa del secretario, lógicamente, que es donde los socios acudían a pagar sus cuotas y se llevaba el libro de cuentas. Más tarde, si este tipo de sociedades tenían éxito y crecían, requerían de una estructura más compleja y se llevaban a cabo las acciones pertinentes para legalizarla. Así ocurrió con la mayoría de los clubes de la época hasta casi los años 20.
Según la Real Academia de la Lengua
Secretaría:
1. f. Destino o cargo de secretario.
2. f. Oficina donde trabaja.
3. f. Sección de un organismo, institución, empresa, etc., ocupada de las tareas administrativas.
¿Cuál de estas definiciones encaja con la secretaría de un club en un Hotel como en el caso del Recreativo de Huelva?
Por cierto, la primera definición encaja perfectamente con el domicilio de Isaías White.
Hola, si os vale mi opinión para algo, y siendo claros, creo que la web del Sevilla FC no puede ser nunca una fuente "imparcial", entiendo logicamente que desde sus propios foros se defienda algo que ellos afirman (lo contrario sería de locos). Como estoy aburrido he revisado el artículo del Recre y lo cierto es que cuando menos es muy raro que en ninguno de los articulos de 1890 a 1893 de esos partidos siempre se nombre al club hispalense como "club Sevillano", Club de Sevilla", "club inglés de Sevilla" y nunca se le nombre Sevilla Football Club"...
En el del Sevilla, se dice mucho y creo, sin ganas de crear polémica, que no se demuestra nada. A un lado ponen la carta escrita en Inglés en cuyo encabezado aparece las palabras "mágicas"... ¿es eso la denominación de un Club?, creo que si así hubiera sido entonces al final de esa nota de prensa (que no se muestra completa en ninguna web oficial y no oficial del Svilla FC, ni página ni artículo del Sevilla FC) en vez de decir que era el CLub Inglés de Sevilla habrían dicho que se trataba del SFC, cosa que no hacen con el equipo sevillano y si con el Huelvano, al llamarlo "Recreation CLub". Y además hay que decir que en las restantes notas de prensa de esos partidos se habrían referido entonces a ese equipo como SFC cosa que tampoco hacen...
A mi me parece que eso está cogido con pinzas, pero vamos podeis hacer lo que os de la gana, a mi me da igual, ni me va ni me viene.
Ah! y es lamentable que en las páginas del Sevilla (en ninguna lo he visto) se haya omitido la ultima parte de la nota de prensa de 28 de Febrero de 1890 en el diario huelvano de La Provincia.
Hombre, y lo de la secreataria en la calle Bailén 41 es para echarse a temblar, con tos mis respetos. ¿donde está el documento que lo demuestra?. Yo solo he visto la hoja padronal de ese numero y calle en el articulo del Recre y allí no se dice nada de que fuera la secretaria de ninguna sociedad (cuando si lo hubiera sido habría sido lo normal).
estaré atento a esta discusión, esperando que desde en el articulo del Sevilla se aporten las pruebas de esa vinculación, que aún, de verdad os lo digo a unos y otros, no he visto.
Señores, vamos a ver:
¿qué documento ofrece el Sevilla o sus historiadores?: una traducción en Inglés de una carta en una nota de prensa, en cuyo encabezado se escriben los vocablos Sevilla Football Club, los cuales pueden sólo servir para hacer suposiciones pero NO AFIRMACIONES TAJANTES COMO SE HACE EN EL ARTICULO DEL SEVILLA FC. Todo hay que decirlo, nota de prensa que por cierto no se muestra completa ya que tiene una segunda parte donde claramente se habla de Club Inglés de Sevilla.
¿que se expone en la página del Recre?:
a) la nota integra en la que al final se lee que es el Club Inglés de Sevilla.
b) resto de notas de prensa en las que se nombra al Club de Sevilla de todas las formas posibles excepto como "Sevilla Football Club". En contraposicion a esto al Club de Huelva siempre se le llma Recreation Club.
c) Documento del Padrón de Svilla de 1890 de la Calle Bailén 41 en la que se demuestra que allí no había ninguna secretaria.
d) Me he leido el articulo de PDF resumen del libro y en los artículos de 1955 de uno de los precursores del Sevilla FC en 1905, D. Luis Ybarra y Osborne, deja bastante claro que en 1905 no tenían ni idea de la existencia de un equipo en Sevilla en 1890 (el cual, un equipo de football simplemente, nunca podremos desmentir su existencia eso es obvio). Ah, Juan Castro en su libro NO APORTA NINGUN DOCUMENTO DE HEMEROTECA que demuestre que algunos señores de 1890 colaboraran con Gallegos en 1900-1905. Además Castro dice que Langdon Colaboró con Gallegos en 1900 y Bálmont demuestra con un documento del Archivo de Riotinto que este señor murió en 1899.
La verdad es que no entiendo a quién tenga dudas sobre el tema. La cosa está clarita...
Coleguitas de wikipedia: Me gusta esta discusión, que por otra parte no tiene demasiada discusión. Así es como yo y un amigo mio lo vemos: DE INTERPRETACIONES NADA DE NADA, lo digo por ridgeoflondon, que habla de que ambas partes pueden interpretar el mismo tema de un modo diferente. ¿ES A CASO INTERPRETABLE QUE EN NINGUNA NOTA DE PRENSA DE ESOS PARTIDOS COMO BIEN SE MUESTRAN EN EL ARTICULO DEL HUELVA NO SE LAME AL CLUB DE SEVILLA COMO SEVILA FOOTBALL CLUB?: no lo es, es simplemente un hecho. ¿S INTERPRETABLE QUE LOS HISTORIADORES DEL SEVILLA FC NO HAYAN MOSTRADO LA NOTA DE PRENSA ENTERA DE 28 DE FEBRERO DE 1890?. lo espero solo en sentido negativo para ellos (al final de la misma se habla claramente de club inglés de sevilla). ¿ES INTERPRETABLE QUE EN EL ARICULO DEL SEVILLA SE DIGA QUE TENÍAN UNA SECRETARIA EN LA CALLE BAILEN Y SE DEMUESTRE CON UN DOCUMENTO DE 1890 QUE EN ESE DOMICILIO NO HABIA NADA DE NADA?, pues eso no esta sujeto a interpretaciones, es un hecho constatado con una prueba (si hubo secretaria entonces ¿dónde esta el documento que lo demuestra?). ¿ES INTERPRETABLE QUE NO EXISTA DOCUMENTO ALGUNO DE FUNDACION DE ESE CLUB?, pues si, y solo en el sentido de que no hay prueba alguna de que ese club estuviera siquiera fundado. ¿ES INTERPRETABLE QUE NO HAYA PRUEBA ALGUNA DE QUE ESOS INGLESES DE 1890 COLABORARON CON LOS DE 1905 EN EL SEVILLA FC?, pues solo en el sentido de que se habla sin aportar pruebas....lo cual evidentemente no deja de ser entonces una especie de leyenda...
NO SE PUEDE HABLAR SIN PRUEBAS, YLAS QUE HAY DEJAN CLARO QUE ERA UN CLUB INGLÉS Y PUNTO
--Pucela1961 15:12 31 dic 2007 (CET)
se diferencia en desir sevilla football club a sevilla Football Club con mayusculas? porque de ser asi se referiria a un nombre propio sevilla F.C y no como al club de futbol de sevilla--Israes (discusión) 05:58 31 ago 2011 (UTC)[responder]
la imagen del escudo la he tenido que poner yo, ya que nadie la habia puesto antes. deberiais agradecermelo
--Miguelamacias 19:17 15 dic 2007 (CET)
Se agradece su buena intención, pero lamentablemente en Wikipedia en Español no se permite ninguna clase de logotipos. Lea la Política oficial de imagenes. --Nueva eraMensajes 23:27 15 dic 2007 (CET)
Hola no se menciona al Sevilla FC de baloncesto, creo que es un dato que debería aparecer pues fue un equipo que participó en la liga española de baloncesto durante varias temporadas
En breve colgaré más información acerca de la sección de historia, ampliando algunas secciones que aparecen poco referenciadas (apenas se hablan de los años 70 y 80), y corrigiendo algunos errores.
Cuelgo el cartel de "En desarrollo".--Bridgeoflondon 17:41 24 dic 2007 (CET)
Oye, si vas a colgar algo relativo al equipo inglés de 1890, leete la ultima parte que he escrito en la discusión que se abrió a cerca de "los primeros pasos 1890...". Lo que sería importante aportar serían ducumentos de fundación del club, documentos de prensa (sin contar con la carta en inglés de 28 de febrero de 1890 que además de ser interpretable forma parte de una nota de prensa más amplia que ha sido omitida en su totalidad) que hablen de los partidos y en los qu se diga textualmente la denominación de ese club (al igual que hacen con el Recreation CLub). Sería estupendo que también apotaras si pudieras el documento de época o los testimonios de hemeroteca correspondiente que demuestra que Welton , White, Merry, Langdon colaboraron con Gallegos en 1900-1905. Y si fuera posible sería importante que aportaras la prueba documental que demostrara que en a calle Bailén 41 estaba la secretaria de un Club.
Señores, vamos a ver:
¿qué documento ofrece el Sevilla o sus historiadores?: una traducción en Inglés de una carta en una nota de prensa, en cuyo encabezado se escriben los vocablos Sevilla Football Club, los cuales pueden sólo servir para hacer suposiciones pero NO AFIRMACIONES TAJANTES COMO SE HACE EN EL ARTICULO DEL SEVILLA FC. Todo hay que decirlo, nota de prensa que por cierto no se muestra completa ya que tiene una segunda parte donde claramente se habla de Club Inglés de Sevilla.
¿que se expone en la página del Recre?:
a) la nota integra en la que al final se lee que es el Club Inglés de Sevilla.
b) resto de notas de prensa en las que se nombra al Club de Sevilla de todas las formas posibles excepto como "Sevilla Football Club". En contraposicion a esto al Club de Huelva siempre se le llma Recreation Club.
c) Documento del Padrón de Svilla de 1890 de la Calle Bailén 41 en la que se demuestra que allí no había ninguna secretaria.
d) Me he leido el articulo de PDF resumen del libro y en los artículos de 1955 de uno de los precursores del Sevilla FC en 1905, D. Luis Ybarra y Osborne, deja bastante claro que en 1905 no tenían ni idea de la existencia de un equipo en Sevilla en 1890 (el cual, un equipo de football simplemente, nunca podremos desmentir su existencia eso es obvio). Ah, Juan Castro en su libro NO APORTA NINGUN DOCUMENTO DE HEMEROTECA que demuestre que algunos señores de 1890 colaboraran con Gallegos en 1900-1905. Además Castro dice que Langdon Colaboró con Gallegos en 1900 y Bálmont demuestra con un documento del Archivo de Riotinto que este señor murió en 1899.
La verdad es que no entiendo a quién tenga dudas sobre el tema. La cosa está clarita...
A mi me gustaría que en la sección de historia se hiciera mención a que el Sevilla Football Club absorbió en 1913 a la simpática Sociedad Betis Football Club, fundada en 1910 de una escisión de jugadores del Sevilla Balompié, el otro equipo de la ciudad (hoy Real Betis Balompié). Ya que considero que hay que dejar claro hubo tres Betis Football Club en cinco años en Sevilla; el que va desde 1910 hasta 1913 y absorvido por el Sevilla Football Club, el de 1914 refundado por Rodriguez de la Borbolla sin jugadores pero que obtiene el título de Real, hecho este determinante para que se fusionase otra vez de su equipo progenitor, el Sevilla Balompié (dando lugar al Real Betis Balompié), y el de 1915, en la que directivos no muy conformes con la fusión intentan que el Betis Football Club vuelva a la sociedad sevillana de la época con poco éxito ya que acabaría desapareciendo. Creo que este detalle es muy importante pues tanto Real Betis Balompié como Sevilla Fútbol Club llevan consigo un Betis Football Club.
Falta poner que los biris estan hemanados con Green Brigade del Celtic de Glasgow
Podríais escribir alguna información de CURVA 16 la nueva peña de animación del Gol Sur
También se peodría añadir información sobre los espectaculares tifos
Aqui os dejo la informacion de curva 16, solo teneis que ponerlo en wiki:
Curva 16
Curva 16 es un grupo sevillista ultra de animación que se definen "apolíticos".
Se situan en la grada alta del Gol Sur del Ramon Sanchez Pizjuan e instan a los jovenes sevillistas a que acudan con ellos a animar al Sevilla FC en su zona con bufandas y banderas para dar gran colorido al estadio, y cantar en esa zona del campo con los cánticos de Biris Norte.
Origen
Curva 16 se funda a finales de verano del 2007. El primer partido al que acuden como grupo de animación es al Sevilla FC- RCD Espanyol.
La peña tiene mucha aceptación entre webs sevillistas y los propios aficionados que creen que se pueden consolidar como grupo de animación.
En las reuniones se acordaron que los colores serían el rojo y el blanco. Para jugar el primer partido no llegaron las camisetas rojiblancas a tiempo para el primer "match" se utilizó una camiseta blanca, y como era más barata y gustó se uso esa camiseta --sony920:44 18 ene 2008 (UTC)
¿Podeís actualizar las equipaciones de Champions del equipo? Ya de paso podríais quitar la de la Supercopa de Europa.[responder]
Ya que se ha confirmado que el Sevilla FC contará con un monoplaza en la Superleague Fórmula (Competición de monoplazas fórmula de 750 cv que comienza en agosto de 2008), propongo que se cree un apartado o al menos se nombre el tema en la sección "Otras secciones deportivas". Saludos --193.147.239.25419:29 8 feb 2008 (UTC)[responder]
La competición murió oficialmente en 2011 (durante su 3ª temporada), así que convendría actualizar el párrafo en el que se indica que "actualmente Sevilla y Atlético son los únicos equipos españoles que forman parte de la competición" --217.216.227.188 (discusión) 08:00 14 jun 2019 (UTC)[responder]
Hombre teniendo una sección discutida y además falta totalmente de referencias y rigor, creo que es un poco osado pedir que sea destacado. Es mas, creo que debería de cuestionarse incluso si merece seguir estando como bueno. Si esa sección sigue como está sin referenciarse ni demostrarse; primero, debería de eliminarse, y luego ya se vería se debe ser destacado. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 19:44 22 feb 2008 (UTC)[responder]
Dejo aquí sección eliminada por carecer de veracidad.
=== Primeros pasos del Sevilla FC (1890-1905) ===
Carta publicada en el diario onubense "La Provincia", el 28 de febrero de 1890. Es la invitación desde el Sevilla FC al Recreativo de Huelva para jugar el que sería el primer partido de fútbol de la historia en España.Nota de prensa publicada el 7 de marzo de 1890 en el periódico sevillano del "Porvenir", anunciando el primer math de fútbol.
Como ya hemos visto unos historiadores afirman que el SFC nacio realmente en 1890 y otros aseguran que este SFC no tenia relacion con el SFC de 1905.
He leido las teorias de uno y otro y considero que por parte del historiador onubense se cometen una serie de incongruencias que a mi forma de ver pueden ser premeditadas.
Jamás he visto como alguien con una simple noción de inglés me traduzca "The Secretary of Sevilla FC" como "Club Inglés de Sevilla".Quizás en algunos periodicos de la época se refirieran al SFC como Club Ingles de Sevilla por el hecho de estar compuesto en su mayor parte por ingleses (lo mismo que le ocurría al Recreatio de Huelva).
Otra gran incongruencia es que dice que el sñr Landong de 1905 no puede ser el de 1890 puesto que había fallecido. Claro!!. ERA SU HIJO!!!, Carlos Landong.
El hecho de que la carta diga "The Secretary of Sevilla FC" y estar firmada por el secretario de aquella época (Isaias White) es una prueba más que suficiente para demostrar que el club existía y que además estaba convenientemente organizado.
El SFC, sin embargo, data como fecha oficial de nacimiento del club 1905, como podemos observar en la página oficial del club (www.sevillafc.es), y en otras webs (LFP por ejemplo). La época entre 1890 y 1905 la considera "Pre-Historia".
Justamente ahí dice algo relevante (utilizo el derecho de cita): «"La historia se escribió en un principio que el primer partido de fútbol jugado en suelo español que reconoce la FEF a mediado del siglo pasado se juega entre el Huelva Recreatión (1889) y un grupo de jóvenes inmigrantes, hijos en su mayoría de ciudadanos ingleses que viven en Sevilla [...] ¿Qué pasó con aquel Sevilla de 1890? Parece ser que la mayoría de los jugadores se dedicaron a otros deportes, concretamente al remo.» [2]. Se indica en la misma página que no hubo continuidad en ese equipo. No puede incluirse el texto retirado por carecer de referencias de una fuente acreditada y ser un plagio. HUB (discusión) 12:53 12 ago 2008 (UTC)[responder]
¿Violación de derechos de autor? Por dios... el texto que aquí he puesto es el que existía en esta web desde hace meses...
Lamentable...
Encima me usas un trozo de la web del SFC y omites trozos.
"La historia se escribió en un principio que el primer partido de fútbol jugado en suelo español que reconoce la FEF a mediados del siglo pasado se juega entre el Huelva Recreatión (1889) y un grupo de jóvenes inmigrantes, hijos en su mayoría de ciudadanos ingleses que viven en Sevilla. Investigaciones recientes realizadas en la Casa Colón de Huelva, pone al descubierto según el diario Las Provincias del 28 de febrero de 1890, que ese equipo formado en Sevilla tiene nombre y apellido. La carta de petición para que se jugase dicho encuentro la firma uno de los que jugarían el mismo y que se llama Isaías White que rubrica su firma con su cargo: Isaías White, Secretario del Sevilla Foot-Ball Club."
Reitero el texto: "Investigaciones recientes realizadas en la Casa Colón de Huelva, pone al descubierto según el diario Las Provincias del 28 de febrero de 1890, que ese equipo formado en Sevilla tiene nombre y apellido. La carta de petición para que se jugase dicho encuentro la firma uno de los que jugarían el mismo y que se llama Isaías White que rubrica su firma con su cargo: Isaías White, Secretario del Sevilla Foot-Ball Club"
Más claro agua.
Si encima hablamos de que no hubo continuidad en los equipos, exijo que se revise la historia del Recreativo de Huelva y de otros muchos equipos que aún teniendo periodos de historia en los que no existe continuidad llegan a seleccionar la fecha de su ancimiento según les viene en gana (vease otros equipos de la ciudad).
Añado, que si bien lo prefires te pongo en contacto con una persona que trabaja para el SFC, quizas esa persona sea capaz de darte mejor información sobre lo que aquí se debate y sea capaz de abrir un rayo de luz en un lugar tan oscuro y manipulado como este.
Efectivamente trasladando en el tiempo, la denominación SEVILLA FUTBOL CLUB significa CLUB DE FUTBOL DE SEVILLA. Hoy en día vemos cómo en cualquier medio, se refieren a este club como el club sevillano, el club de Sevilla, la sociedad sevillana,... al igual que a cualquier otro club.
Cuando el cronista del diario La provincia se refiere a este club, lo está haciendo a partir de una traducción errónea, al enteneder "SEVILLA FOOTBALL CLUB" como "CLUB INGLÉS DE SEVILLA" y en eso exactamente se basan las teorías contrarias al nacimiento del SFC.
Me parece escandalosa la manipulación de este asunto y creo que el principal afectado es el propio Sevilla Fc, que celebró su centenario en el 2005. Es así de simple, en Sevilla se jugaba al fútbol previamente a la creación del Sevilla. Eso es lógico, no se parte de la nada. Lo mismo ocurrió en Huelva y aunque el Recre se crea en el 89 ya desde finales de los 50 se jugaba al fútbol. ¿Se creó el Recreation en la década de los 50?, pues no. Entonces, ¿porqué se pretende manipular diciendo que ese club hispalense existía en 1890?. Se jugaba al fútbol, en pequeños "clubes" sin oficializar, vamos, pachangas entre colegas. Cuando el recién creado Recreation Club busca en Sevilla un rival (después de haber jugado con otros clubes de la propia Huelva y de Riontinto) no encuentra un club legalizado. ¿Se pretende oficializar al Sevilla más que porque alguién lo llamó SFC antes?. ¿Y.....?. ¿Existen referecias, actas?. No existe nada. A todas luces esa información no puede aparecer en Wikipedia porque no está referenciada. Vaya a la RFEF a ver qué dice. No es siquiera una teoría, es un invento que no debe hacerse extensible aquí. Imaginen que ocurre lo mismo con cada club español, en ese caso todos existirían 10 o 15 años antes. Seamos serios y si quieren hablen de que previamente a 1905 se jugaba al fútbol en Sevilla y que luego esa práctica cuajó con la fundación del Sevilla y ¡del Betis!. Decir más no son siquiera teorías. Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 19:39 12 ago 2008 (UTC) Por supuesto si se desea hablar de la prehistoria del fútbol en Sevilla se podrá hacer pero refiriéndola al menos a los dos clubes principales de la ciudad, Sevilla FC y Real Betis. Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 21:29 12 ago 2008 (UTC)[responder]
El Sevilla FC nació oficialmente en 1905, pero ello no quiere decir que no existiese antes. Ya de hecho en 1900 existen muchos indicios y noticias de los mismos componentes el club, si le parece bien obviamos esa parte de la historia porque no le convenga, no se sabe bien por qué motivos.
Clubes como el Dep. de la Coruña y el Ath. Club de Bilbao, hacen referencias a su historia anterior antes de haberse inscrito en los correspondientes registros y no por ello los cuestiona absolutamente nadie. ¿Por qué usted?
El hecho cierto, (y por mucho que se empeñen no podrán borrarlo de la historia), es que aparece una carta donde pone que un Sevilla FC existe y que tiene una estructura, cuanto menos, básica dada la existencia de un secretario llamado Isaías White. ¿Por qué no se puede hacer referencia a ese Sevilla FC que se llama igual que el que conocemos actualmente y que posiblemente sea el mismo? No existe ningún artículo o crónica que diga que ese club no se llamaba así, por lo que la única prueba posible nos dice que así se llamaba. Esto es indiscutible por muchas vueltas que queráis darle con el hincha del Recre Balmont o sin él a la cabeza.
Tenemos un ejemplo muy cercano y este es el Betis Football Club, que nunca llegó a registrarse, ni se encuentran actas, ... solo se sabe de su existencias por alguna crónica, sin embargo este club se fusionó con el Sevilla Balompié y es un hecho contrastado que absolutamente nadie cuestiona. ¿No existió el Betis FC por ello? ¿Cómo podría usted argumentar con datos en contra este hecho histórico sin encontrar actas, ni documentación oportuna?
Sin embargo usted mismo nos quiere convencer de que si no se demuestra que ese club no tenía actas, ni ningún tipo de documentación, en realidad no existió más que para jugar pachanguitas, sin darse cuenta que en ese caso está usted cuestionando y echando tierra encima del Recre que no tuvo otro rival en aquella época más que este, porque... ¿entonces contra quien jugó el Huelva Recreation hasta 1906 por mucha documentación y muchas actas que tenga el club onubense?
2+2=4 Según su teoría, si un club no juega, no existe.
Entonces, por un lado se nos llena la boca diciendo que el Huelva Recreation Club jugó el que posiblemente fuese el primer partido oficial en suelo español contra un gran equipo, pero cuando toca la otra vertiente se dice que ese equipo no existió. O una cosa o la otra, pero ambas es muy complicado. Aclárese y cuentenos otra versión porque la anterior no es válida.
Nos propone que obviemos y cerremos los ojos ante la historia y eso no lo vamos a hacer de ninguna de las maneras, entre otras cosas porque un club que sea mínimamente serio debe investigar sus orígenes y primeros pasos. Estamos en ello y tenemos deecho a hacerlo.
Acabo de demostrarle que si alguien manipula aquí, esos no somos nosotros. ¿Cómo argumentará ahora que su club es el más antiguo de España?
Sigue usted haciendo apología del sabotaje. No hay ningún motivo para tomar la misma decisión con dos artículos sobre entidades con orígenes diferentes, y forzar una modificación que no corresponda en un lugar porque no se está contento con una modificación parecida que sí correspondía en otro lugar podría considerarse un sabotaje de Wikipedia para demostrar un punto. La sección fue retirada por no tener referencia alguna durante más de dos meses, aplicando WP:VER#Cuando hay polémica («La información no garantizada por referencias debe trasladarse a la página de discusión del artículo si alguien la pone en duda, para hacer más fácil su recuperación si alguno de los participantes puede aportar fundamentos para la misma.») se llevó a la página de discusión. Además se ha descubierto que esa sección es un plagio, por lo que no puede volver a incluirse. No hay referencia alguna sobre que el equipo de 1890 tuviera continuidad en el club fundado en 1905. HUB (discusión) 23:33 12 ago 2008 (UTC)[responder]
Si se me permite mi opinión me gustaría opinar sobre la referencia de micross.
En primer lugar es complicado que se cuestione el decanato del Recreativo de Huelva por motivos obvios, sin embargo hay varios puntos que pueden ser de fundamental importancia:
1.- Es verdad que muchos clubes cuentan en su historia la parte anterior a su fundación oficial, el Sevilla FC podría tener derecho a contarla.
2.- Se demuestra efectivamente la existencia de un club llamado Sevilla FC mediante la carta que su secretario White envía a Palin, secretario del equipo onubense.
3.- Que es cierto que a otros clubes, aún sin haberse registrado nunca se les ha cuestionado su existencia.
4.- Que el mismo Recreativo de Huelva cuando cuenta su historia hace referencia y reconoce que jugó con este equipo el que posiblemente fuese el primer partido en suelo español, dándole a este equipo sevillano bastante importancia.
PARA MI, TRASL LEER MUCHA DOCUMENTACION, ME QUEDA CLARO DE QUE EL SEVILLA DE 1905 NO TIENE NADA QUE VER CON AQUEL EQUIPO DE 1890
Queridos amigos wikipedistas. Yo también me he leido la información y la documentación que aportan ambas partes y esto es lo que pienso en lo que se refiere al equipo de 1890.
1º tengo que decir que en cuanto al nombre del equipo de 1890, Bálmont expone en su libro que es muy extraño y significativo que si el equipo inglés de Sevilla se hubiera llamado Sevilla Football Club éste no aparezca con tal hipotética denominación Social, además de en la carta, en al menos una de las muchas notas de prensa que relatan aquellos partidos entre 1890 y 1893; cuando, por el contrario, en muchas de ellas sí se refieren al Club de Huelva como “Huelva Recreation Club”. Esto es lo que él expone en dicho asunto, y comparto la extrañeza en ello aunque no lo considero una prueba definitiva. No obstante, aún así, voy a partir de la base de que aquel equipo se llamara Sevilla Football Club.
Sin embargo, después de analizar lo expuesto por una y otra parte, estoy convencido de que el Sevilla FC fundado en 1905 no tiene ninguna vinculación con el equipo de 1890 y razono el porque estoy convencido de ello:
Los historiadores del Sevilla FC, para afirmar que ese equipo de 1890 era el embrión del Sevilla FC de 1905, aducen que en el primer partido de 8 de Marzo de 1890 actúa de linier un tal Dr. Langdom, y que éste es el padre de uno de los fundadores del Sevilla en 1905, y en segundo lugar se apoyan mucho en las crónicas de Ybarra y Osborne (otro de los fundadores) en entrevistas de 1955.
Ante todo esto tengo que decir que:
a) Algún comentario aquí expuesto se afana en apoyarse en la entrevista de 1955 a Ybarra y Osborne y sobre todo en un pasaje de la misma que reproduciré seguidamente, para afirmar que el equipo de 1890 tiene mucho que ver con el de 1905. Deberiamos leer la entrevista entera para descubrir cosas muy interesantes. El pasaje al que me refería dice algo así como que <<…esperemos brindar por los exitos cosechados…>>. Esto ya ha servido para que algunos digan que esas palabras se referían al football en 1890. ESTO ES IMPOSIBLE POR DOS RAZONES: Primera: en la entrevista realizada a Ybarra y Osborne en la revista “El Español” éste dice clara y literalmente <<…antes de mi viaje a Inglaterra se había jugado al football en Huelva y en la zona de Rio Tinto, los ingleses eran los organizadores de esos encuentros>>. Parece obvio que Ibarra y Osborne no tenía conocimiento alguno de que en Sevilla se había jugado en 1890, y es obvio que si él no lo sabía muchos de los otros tampoco, en otras palabras que es evidente que nunca pudo referirse a 1890, en todo caso a los partidos de 1900. Creo que es evidente. Segunda: En la entrevista que aparece en la revista “OIGA” Ybarra y Osborne dice literalmente que <<…en aquella reunión nacio la idea de formar un equipo de fútbol, pues varios de los que la constituían lo habían practicado en el extranjero durante sus estudios. Y así nació el Sevilla FC…>>. Parece evidente, con estas palabras de Ybarra y Osborne, que el Sevilla FC de 1905 no tiene nada que ver con el equipo de 1890, sino con la practica de sus fundadores en el extranjero, pues fue allí dónde lo vieron por primera vez y tuvieron conocimiento de dicho Sport. A mi me queda bastante claro que el origen del Sevilla FC está en esos fundadores como Gallego e Ybarra que habían estudiado en el extranjero.
b) Relacionar la existencia de un Club fundado en 1905 con otro que existiera en 1890 basándose en que uno de los fundadores de 1905 fue el hijo de una persona que actuó de linier en ese primer partido y del que por cierto no se tienen más referencias históricas, me parece un nexo de unión muy débil. Hacen falta sin duda pruebas más contundentes. El lector puede tener un padre que en el pasado hubiera sido integrante de un equipo de Basket y él haber fundado un club de dicho deporte 15 años después: ¿está el origen de ese equipo de Basket en el creado 15 años atrás por el hecho de que el padre jugaba en aquel o arbitró uno de sus partidos?, francamente es una “prueba” muy poco consistente. Si hubiera sido el hijo de Isaias White o Welton (motores de ese equipo sevillano de 1890) sería diferente, pero de una persona que actúa de linier y nunca más se sabe de él es aferrarse a una prueba demasiado poco sólida.
c) Castro afirma en su libro que White, Langdom y Welton colaboran con Gallegos en 1905 para la formación del Sevilla FC en 1890. ESTO ES FALSO Y CARECE DE DEMOSTRACIÓN DOCUMENTAL. No existe ninguna prueba que confirme esto. Más aún, Bálmont demuestra con datos del Archivo Historico de Riotinto que Langdom muere en 1899, así que ya me contarán ustedes de dónde sacó el Sr. Castro dicha información. Si alguien me aporta una prueba en sentido contrario me retracto de todo lo expuesto aquí. Por tanto esto que afirma Castro en su libro tampoco puede ser una prueba.
d) De 1893 a 1905 no existen pruebas documentales de ningún tipo que demuestren continuidad alguna de ese equipo sevillano. Y aunque existen relatos que afirman que ya en 1900 se practica el football en Sevilla (en el libro del exdirectivo Sevillista Otero en 1955-?-), lo cual no voy a poner en duda, lo cierto es que no hay ningún dato de hemeroteca sobre football en Sevilla hasta 1908. De lo que sé a cerca de la continuidad del Recreation Club en esos años 90 hablaré en otro comentario porque no creo que ahora tenga tiempo, lo prometo.
e) Juan Castro habla en su libro de un equipo en Sevilla “ya fundado”. Me parece que eso es ser demasiado poco riguroso porque NO EXISTE ninguna prueba que demuestre tal fundación, ni nota de prensa, ni acta, ni registro en el gobierno Civil ni nada que se le parezca. Por tanto hablar de “Fundación en 1890” sin aportar ni una prueba es falsear la verdad. En todo caso sería claramente un equipo de amigos.
f) En el libro de Arturo Otero, en el que, según afirma un Historiador Sevillista y así está demostrado, Gallegos colaboró con el autor aportando algunos datos a cerca de la fundación del Club, NADA se dice ni le dice Gallegos al autor a cerca del football en 1890, la fecha más lejana de la que habla es de 1900. Esto es muy extraño si el equipo de 1905 hubiera tenido algo que ver con el de 1890. Es más, cita a muchos nombres de Ingleses pero nada se dice ni de White, ni Welton ni Merry ni ninguno de estos. ¿No es extraño que si el equipo de 1905 hubiera tenido algo que ver con el de 1890 algunos de estos nombres no hayan salido nunca a la palestra??. Además la referencias dadas por Ybarra y Osborne en sus entrevistas dejan claro que en 1905 ellos no tenían conocimiento del football en Sevilla en 1890.
g) El libro y documentación de Bálmont viene “avalada” por tres historiadores nacionales de peso que obviamente presentan una visión imparcial del asunto, tales como son Félix Martialay, Vicente Martínez Calatrava y Victor Martínez Patón. En la web www.nohaysevillafc1890.com pueden ver sus opiniones personales sobre el tema. Creo que estas opiniones dan sin duda una óptica menos “contaminada” del tema. Al menos deben valorarse en su justa medida.
Como pueden comprobar es muy arriesgado decir que el equipo de 1890 fue el embrión del Sevilla FC de 1905. NO hay pruebas fiables, más bien conjeturas poco sólidas. Más bien, basándonos en la inestimable aportación de Ybarra y Osborne, se puede concluir que él, como fundador del Sevilla FC, no tenía conocimiento alguno de que se hubiera jugado al fútbol en la cuidad allá en 1890 y establece claramente la fundación del Sevilla relacionandola con las experiencias en el extranjero de los fundadores y no con aquellos partidos de 1890. Además, para más INRI, Gallegos, en su aportación al libro de Otero sobre la Historia Sevillista, tampoco indica nada de 1890.
En cuanto a la afirmación que se hace repetidamente de que según la RFEF el partido del 8 de Marzo de 1890 es considerado por la misma como el primer partido oficial jugado en España, NO SE DE DÓNDE HA SALIDO. Pueden ustedes llamar personalmente a la RFEF, como yo he hecho y preguntar por este dato concreto, les sorprenderá la respuesta. Por cierto, en ese sentido, les insto a que lean el artículo publicado en la REVISTA OFICIAL de la RFEF de abril de 2008 titulado “en busca del origen del Fútbol en España”, en el cual el historiador que colabora con la RFEF dice literalmente lo siguiente: <<…mucha gente cree erróneamente que el partido del 8 de Marzo de 1890 entre el Huelva Recreation Club y el Club Inglés de Sevilla fue el primer partido oficial jugado en suelo Español. Esto es un error muy común, pues existen documentos manuscritos que demuestran que en Huelva ya se jugaba desde años antes…>> (la traducción es semi-literal).
Por cierto, no veo muy ético ni loable por parte de algún interviniente en esta discusión afirmar que el Sr. Bálmont se encadenaba en Huelva en pos de defender posturas en contra de Sevilla sin aportar prueba alguna para dicha afirmación. Más aún cuando lo publicado por Bálmont se hace desde el respeto personal hacia las demás partes implicadas. Estas afirmaciones sin demostrar constituyen sin duda un delito de difamación y atentado al honor, y por ello sería razonable que dicho comentario se eliminara del foro. En relación a esto último y en cuanto a lo que dice nuestro amigo wikipedista de que “esto está escrito”, no es menos cierto que el foro en el que se hizo dicha imprudente aseveración sin prueba alguna, rápidamente emitió una nota de disculpa y procedió a eliminar dicho comentario, lo cual sin duda honró al autor del mismo. Podría ocurrir que todos nos dejemos influenciar por nuestros colores, y por eso mismo repito que la visión imparcial de los historiadores nacionales deben ser tenidas muy en cuenta en esta discusión.
Yo quiero añadir, que no sabemos si la versión expuesta en Wikipedia hasta hace poco era un plagio de la web http://www.guardianesdenervion.com/content/view/816/33/ o es que el creador de esa web copio la información de la Wikipedia.
Por otro lado, existen referencias y pruebas documentales de que el SFC de 1890 es el mismo que en 1905.
Como podemos apreciar, en la carta dice muy clarito "Sevilla Football Club", EL MISMO NOMBRE CON EL QUE SE FUNDO EL SFC EN 1905. (Recordemos que en esta época los ingleses eran los pioneros en esto del fútbol y que el propio Recreativo no se llamaba asi sino Recreation Club)y firma Isaias White como Secretario.
Si tienen un secretario es porque la sociedad esta en funcionamiento y necesitan tener a alguien que lleven los asuntos de cuentas de dicha sociedad.
Yo he leido, releido la carta. Y no veo por ningún lado nada que sirva para negar la existencia del SFC en 1890. Hasta ahí todos conformes (Supongo que el señor Balmont no tendrá problemas en reconocer esto).
El problema viene porque se tiene información de partidos entre 1890 y 1892. Desde 1892 a 1900 no se tienen constancia de partidos. Y a partir de 1900 se vuelve a tener información del SFC que se oficializa en 1905.
Muchos equipos de fútbol tienen periodos en que no se tienen noticias de ellos y no por ello se considera que dichos clubs desaparecieron. Una prueba de ello es el Recreativo de Huelva que tiene varias etapas en que no se sabe practicamente nada de su historia.
¿Nadie pone en cuestión 1889 como fecha de fundación del Recre?
Según algunos historiadores el Recreativo de Huelva desapareció en 1931 y que el actual Club es el Onuba FC, fundado en 1910. Opinión quizá basada en algún período de inactividad del Club onubense o a un cambio de nombre del decano, quien pasó a volver a conocerse como Onuba FC, a partir del mencionado 1931. Todo un galimatías.
Fuentes: Publicación Anuario Dinámico 2007-2008.
¿Que pasa ahora?
Me llama la atención cuanto menos que usen esto como "escusa" para evitar que otro club demuestre que su fundación oficiosa es anterior a la oficial de 1905, aun más cuando ellos mismos tienen problemas tan asombrosos como estos.
Como podrá comprobar: "The following letter has been received from the Secretary of the Sevilla Football Club", se traduce como: "La siguiente carta ha sido recibida de la secretaría del Sevilla Football Club".
Además fíjese que no pone Sevilla football club, sino que ¡lo pone en mayúsculas!, es decir, ¡es un nombre propio!.
Es el Sevilla Football Club.
La siguiente carta ha sido recibida por el Secretario del Sevilla Foot-ball Club.
Sevilla 25 de febrero de 1890.
E. W. Palin Esqr.
Huelva.
Estimado señor.
Su nombre ha sido entregado a nosotros por el Sr Henderson como el Secretario de la Recreación del Club de Huelva.
Como usted probablemente ha oído hablar recientemente hemos iniciado un club de fútbol aquí, y se ha propuesto pedir a los miembros de su club visitar Sevilla y tomar parte en un partido amistoso con nosotros en virtud del Reglamento de Asociación.
Si sería conveniente para usted para venir el sábado 8 de marzo, fecha que se nos demanda.
Nos gustaría proponer que el partido comenzara alrededor de las 5 horas a fin de aprovechar el fresco de la noche y después su equipo podrá cenar y pasar la noche con nosotros.
En espera de su respuesta,
Sigo
Atentamente
Isaías J. White
Efectivamente FTB_One. Creo que has dicho una cosa que pienso es clave. He estado revisando las distintas crónicas que hablan de este Club y se refieren a él con mayúsculas. Ten en cuenta que en su traducción Sevilla Foot-ball Club significa Club de Fútbol de Sevilla, tal y como he leído anteriormente a otro wikipedista, por lo que es normal que otras crónicas de la época se refiriesen a él como el Club de Sevilla, entre otras cosas por la singularidad en tanto que no existía otro en la ciudad. Buena observación.
Evidentemente si pusiera Sevilla football club, podria ser un club cualquiera de Sevilla pero vemos que pone Sevilla Football Club en mayusculas, es decir, se refiere a una sociedad/entidad llamada Sevilla Football Club.
El primer partido se jugó en 1890. Por parte del Sevilla Football Club jugaron: Maccoll, Logan, Stroulger, Rickson, Annodall, Mandy, Isaias White, Enrique Welton, Greig, Sturgart y Nicholson. (Como podemos observar casi todos eran ingleses, quizás de ahí se puede explicar el error de algunos periódicos de la época de llamar al Sevilla Football Club como Club Inglés de Sevilla). En este mismo partido actuó el Dr. Langdon como linier.
Este partido está considerado por la Federación Española de Fútbol como el primer partido que se juega en suelo español.
Entre 1890 y 1892 el Sevilla Football Club disputó partidos contra el Recreation Club de Huelva, puesto que existe constancia de ello en diversos periódicos de la época. El último del que se tiene constancia fue en 1892 con motivo del cuarto centenario del descubrimiento de América.
Entre 1892 y 1900 hay un periodo en el que no se encuentran datos periodísticos (¿lo cual no significa que existan otras vias de obtenerlos no?). Es un periodo de la historia del fútbol en España donde pocos equipos existían y se conocía muy poco este nuevo deporte. El propio Recreativo creo tiene épocas de la hsitoria en la que no se encuentran noticias del Club, pero no por ello se considera que no siga existiendo.
A partir de 1900 existen pruebas de que José Luis Gallegos dió continuidad al equipo contactando con Isaias White, Welton, Merry y Langdon. He de señalar que este Sr. Langdon es el hijo de aquel Dr. Langdon que actuó como linier en el partido jugado en 1890 (y quizas en los posteriores encuentros).
Carlos Landong, formó parte de la junta directiva que se oficializó el Sevilla Football Club el 14 de octubre de 1905, junto a
Juan Mejías, Samuel Harmech, Manuel Zapata Castañeda, Manuel Jiménez de León (Secretario y Tesorero) y José Luis Gallegos (Presidente).
Jugadores en aquel momento: Joaquín Valenzuela, Juan y José Lafita, Kirkwood, Carlos García Martínez (posteriormente presidente) Ruiz de Castañeda, J. Cobián, L. Cobián, Carlos Leconte, Curro Illana, Benito Romero, Cirilo Smith, Juan Mackenzie, Wood, Paco y Tiburcio Alba, Emilio Bezard, Miguel, Emilio y Fermín Zapata, Ramos, Medina de Tagore…
Entre los artículos que se recogen en los Estatutos de 14 Octubre 1905 se recoge como actividad del Club expandir el nuevo deporte entre la juventud. Esto se consigue, ya que en un artículo de un periódico en 1908 se ve como el Sevilla Football Club ya cuenta con 80 jóvenes que integran 5 equipos del Club.
Esta más que claro que el Sevilla Football Club de 1905 es el mismo que en 1890 y por eso le pido a quién lleve el artículo, o al propio moderador que nos de permiso para reescribir este periodo de la historia de una forma diferente a como se encontraba con anterioridad para asi respetar los derechos de autor de la otra web que habla sobre este periodo de la historia del Sevilla Fútbol Club.
Lo siento Carapito, pero he demostrado claramente que la carta se refiere al Sevilla Football Club, en mayúsculas, es decir es un nombre propio. El mismo nombre con el que se oficializa el club en 1905.
Nadie pone en duda que el club nació OFICIALMENTE EN 1905. Solo expresamos nuestro derecho de hablar de este periodo de la Historia del Sevilla Fútbol Club (PRE-HISTORIA DEL CLUB 1890-1905) que es el embrión del Sevilla Football Club de 1905.
Un saludo.
PD: ¿Como puedes responderme a una hora anterior a la que yo escribi mi texto?. Pon la hora correctamente por favor, para evitar problemas con otros participantes en la discusión. Le remito a las normas de la Wikipedia.
Sigo sin ver clara esa vinculación. Si quieres hablar de esa prehistoria del club me parece bien siempre que no pretendas decir que ambos eran el mismo club sino que era el gérmen del fútbol en Sevilla que culminó con la creación del Sevilla FC. Creo que debes restringirte a las fuentes y no utilizar esos datos para decir que el Club se creó antes. POSDATA: lo de la hora de respuesta se debe a que algunos de los dos no utiliza el horario oficial expuesto para wikipedia. De todas formas las respuestas están seguidas unas de otros por lo que no veo problema alguno. Un saludo. Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 14:54 14 ago 2008 (UTC)[responder]
Querido Calapito. El Sevilla Football Club 1890 era el gérmen del Sevilla Football Club de 1905, es decir, era el gérmen del fútbol en Sevilla.
El primer equipo fundado en Sevilla es el Sevilla Football Club el 14 de Octubre de 1905.
El segundo fue el Sevilla Balompié el 1 de Febrero de 1909.
El tercero el Betis F.C.
Posteriormente ya sabemos que el segundo y el tercer equipo se fusionaron y todo el lio de fechas que barajan. Aunque esto es harina de otro saco.
No existió un segundo equipo en Sevilla hasta 1909 por lo que el gérmen del fútbol en Sevilla es lo mismo que decir el gérmen del Sevilla FC.
La Junta Directiva del Sevilla Football Club de 1905 (y como antes he mencionado) estaba formada por: Carlos Landong,
Juan Mejías, Samuel Harmech, Manuel Zapata Castañeda, Manuel Jiménez de León (Secretario y Tesorero) y José Luis Gallegos (Presidente).
Hay constancia de que José Luis Gallegos contacta con los miembros del Sevilla FC de 1890 desde 1900 a 1905, hasta el punto que el hijo del fallecido Dr. Langdon (el linier en los partidos 1890-1892) forma parte de dicha Junta Directiva.
Como puedes observar, hay conexión DIRECTA entre el SFC de 1890 y el SFC de 1905, hasta el punto de que sigue manteniéndose el mismo nombre, ese mismo nombre que aparece en la carta que envió al Recreation Club Isaias White: Sevilla Football Club.
Y SEÑALO (MUY IMPORTANTE) en relación a lo que tu comentastes: "Creo que debes restringirte a las fuentes y no utilizar esos datos para decir que el Club se creó antes".
Desde el club se señala como fecha de FUNDACIÓN OFICIAL 1905 y tanto yo como todos los sevillistas la secundamos. Sin embargo, la vinculación entre el SFC de 1890 y la del SFC de 1905 hacen ver que la FECHA OFICIOSA DE LA FUNDACIÓN DATA DE AL MENOS 1890.
Nadie pone en duda el decanato de nuestro vecino y hermano el Recreativo de Huelva (si es eso de lo que teneis miedo).
Simplemente indagamos en nuestra historia y como parte de ella tenemos el derecho a contarla, escribirla y difundirla.
Todas esas imágenes las he visto ya muchas veces y las tengo leidas, releidas, y estudiadas.
Si quieres vamos analizando recorte a recorte siguiendo un orden cronológico.
1-)6 de Marzo de 1890. La andalucía: Este periódico (que si mal no voy encaminado es el mismo en el que se publica la carta de Isaias White invitando al Recre es el único que lo denomina "Club Inglés de Sevilla") es el único que denomina al "Sevilla Football Club" como "Club Inglés de Sevilla". ¿El motivo? Pueden ser basicamente dos. El primero de ellos que entiendan que el SFC es un club formado por ingleses (cosa que como ya hemos visto es cierto casi al 100%) y la segunda es que el tio/a que hizo la traducción no tuviera NI PAJOLERA IDEA DE INGLÉS.
Cualquiera que tenga la más minima idea de Inglés sabe que "The Secretary of Sevilla Football Club" se traduce como "El Secretario del Sevilla Fútbol Club".
2-)12 de Marzo de 1890. El Español y El Porvenir: Denominan al Sevilla FC como "Club de Sevilla" y al Recre como "Club de Huelva".
¿Dónde esta el problema? Denomina a cada club como el "Club de (ciudad procedencia).
3-)12 de Marzo de 1890. Diario La Provincia: Denominan al Sevilla FC como "Club de Sevilla" y al Recre como "Club Recreativo de esta ciudad" (que viene a ser lo mismo que decir "Club de Huelva").
4-)20 de Marzo de 1890. El Baluarte. Y 18 de Marzo de 1890. La Provincia: Denominan al Sevilla FC como "Club de Football de Sevilla" y al Recre como "Club Recreativo de Huelva".
Sigo sin ver el problema.
Sevilla Football Club ---> Club de Football de Sevilla.
Huelva Recreation Club ---> Club Recreativo de Huelva.
¡¡¡Usan la traducción de la misma manera!!!.
Y ATENTO!!!: Este periódico usa el término Club de Football de Sevilla. ¿Como esta ese término? EN MAYUSCULAS. Por tanto es un nombre propio, el nombre de una sociedad :). ¿Sabes como se llamaba esa sociedad?. Te lo diré. Sevilla Football Club.
5-)29 de Marzo de 1890. El Baluarte: Denominan al Sevilla FC como "Club Sevillano" y al Recre como "Club Recreativo".
Bien vamos a ver.
Es bien simple esto, hasta un niño de 10 años lo comprendería. No me decepciones.
Bien sabrás que al estudiar la historia debes ponerte en la situación político, social, económica... de la epoca. ¿Cierto?. Hasta ahi conformes.
Finales del S. XIX. El fútbol es un deporte que exportado de Inglaterra por marineros ingleses comienza a extenderse por España. ¿Cierto?. Perfecto.
Si un equipo se llama Sevilla Football Club, al traducir en la época bien pueden traducir como "Club de Sevilla", "Club Sevillano", "Club de Fútbol de Sevilla" y un largo etcétera.
Al igual que si otro se llama Huelva Recreation Club se puede traducir como "Club de Huelva", "Club Recreativo" y un largo etcétera.
NO VEO EL PROBLEMA, todos saben a quien se refieren. Si conocen o no el nombre autentico de la sociedad eso es un problema de los que trabajaban en el periódico por aquel entonces.
Usas esto para demostrar que el SFC de 1890 y el de 1905 no son el mismo, pero estos periódicos, estos recortes no hacen sino confirmar que si lo son.
Parate a leer todo el artículo completo en cada recorte. ¿Para que poner Sevilla Football Club o Huelva Recreation Club en aquella época si la gran mayoria de la gente no sabía Inglés?. ¿No es más útil y comprensivo para los lectores usar términos traducidos al Español?
Si la gente no sabía que era el fúbtol. A pie de página de algún recorte puedes comprobar que hasta lo explican para que el público sepa de que se habla.
Tus recortes de prensa de la época no hacen sino corroborar lo que yo aquí expongo. El Sevilla FC de 1890 es el embrión del SFC de 1905, porque no existe ningún otro equipo en la ciudad en estas fechas y por la relación (ya antes demostrada) entre los miembros del SFC en 1890 y los del SFC en 1905.
PD: Solicito poder añadir este trozo de la historia de mi club redactado convenientemente.
Yo insistiría en dos cosas, la primera es el reconocimiento en su historia de nuestros amigos del Huelva Recreation Club de la existencia de un importante Club en Sevilla, lo cual es una prueba de que no era un grupo de amigos, sino un club organizado y serio. Ello se traduce en ser el primer partido que se reconoce por la FEF como el primer partido oficial jugado en suelo español. Si este Sevilla Footbal Club fuese un grupo de amigos de tres al cuarto, ese partido no hubiese tenido la importancia que tiene hoy en día, (etiquetado de oficial), para el reconocimiento del Recreativo de Huelva como equipo decano del fútbol español, que nadie duda de ello y de lo que todos los andaluces estamos orgullosos.
Si fue un encuentro oficial, este club debió estar dotado de cierta organización y personalidad jurídica cuanto menos.
La segunda cuestión es que mirando los recortes de prensa que aporta nuestro contertulio Calapito, en todos ellos se podrá observar que este equipo tiene nombre propio y los cronistas se refieren a sus componentes como "socios". Me explicaré:
En todos ellos se refiere a este equipo como "Club" como nombre propio como ya he comentado. Hoy en día nos referiríamos a cualquier equipo con el vocablo "club" en minúsculas. Sin embargo, podemos observar como solo a los nombres propios podemos ponerle mayúsculas, por lo tanto a ese equipo se le llamaba "el Club". Es como si hoy en día hablásemos de la Real Sociedad.
Si nos preguntásemos de donde es el equipo vasco, la respuesta sería muy obvia, de San Sebastián, como todo el mundo sabe. Sin embargo todos los conocemos solo y exclusivamente como la "Real Sociedad". Para los que no lo sepan "Club" significa "Sociedad".
Esto no es una teoría peregrina. Si este club fue fundado por ingleses, (cosa que no disminuye en absoluto ni quita mérito para su correcta fundación), estos sabían de una historia que pasamos por alto por su desconocimiento. Me remito a esta página que encontré en internet, donde se habla y se le conoce desde hace 150 años por el nombre "The Club". El Sheffield FC, primer equipo existente y fundador del foot-ball en 1857 en Inglaterra y que así le llaman porque era el único.
Es posible que los componentes del "Club" de Sevilla pensasen que era el único, ya que cuando envía la famosa carta a Mr. Palin del Huelva Recreation, le dice que han oído y han sabido de la existencia de otro club en las cercanías, lo cual induce a pensar que no sabían que existía otro. Por lo tanto, como ingleses se denominaban a sí mismos como "El Club". Lógicamente los cronistas le añadían "de Sevilla" para los lectores foráneos, pero era una obviedad.
Es por ello que cuando se ponen en contacto con el Huelva Recreation, se presentan como "Sevilla Football Club" que traducido es el Club de Fútbol de Sevilla que es como sigue llamándose hoy en día.
Prueba de ello es que siendo el único club de fútbol existente en la ciudad hispalense antaño, en la Guía Gómez Zarzuela de 1906 se siguen denominando a sí mismos como "Sociedad de Fútbol" y obvian "de Sevilla" por esa misma razón: no existía otro en la ciudad.
Los cronistas se refieren a su componentes como "socios" y como comprenderán un grupo de amigos no se llaman entre sí "socios".
Otra cuestión distinta es que se encuentre el registro del mismo, ya que como todos ustedes saben, el Registro Civil de Sevilla sufrió un incendio en 1906 con lo que se perdieron los registros de sociedades anteriores, pero lo que si está claro, es que fue una sociedad por reconocimiento de otros clubes y por los cronistas de la época. Esto es meridianamente claro y no hay absolutamente nada en contra de lo que expongo.
Otra cuestión que expondré será la conexión entre el Club de Sevilla de 1890 y el Club sevillano o inglés de 1905.
Los historiadores del Recreativo NUNCA han reconocido que aquel equipo de 1890 se llamara Sevilla Football CLub, sino CLub INglés de Sevilla (leeros los tomos del Recre y así lo podreis encontrar)
POr cierto, para los que dicen saber inglés es conveniente que se les recuerde que la traducción de "of the Sevilla Football CLub" es DEL CLUB DE FUTBOL DE SEVILLA, esto lo puede aclarar debidamente cualquier filologo inglés.
Arriba he expuesto 7 puntos por los que el Club de 1890 no tiene nada que ver con el de 1905, apoyándome incluso en palabras textuales de YBARRA Y OSBORNE. POsiblemente esos pasajes no se lo hayan mostrado a los aficionados Sevillistas, y la verdad es que son muy esclarecedores.
Por lo demás desde luego que debo decir que este tema se está llevando por todos de una forma educada y racional. saludos a los Wikis.
Me gustaría comentar en cuanto a la teoría de que el equipo de 1890 es atribuible a los dos clubs más importantes de la ciudad de Sevilla lo siguiente:
1.- Es cuanto menos muy arriesgado esgrimir dicha teoría, puesto que habría que aportar muchos datos sobre el fútbol sevillano, por lo que estaría abierto a escuchar a alguien sobre esto, siempre que se aporten los datos que lo demuestre. Para ello habría que saber mucho sobre fútbol de Sevilla.
2.- El Real Betis Balompié es fruto de la fusión del equipo llamado Sevilla Balompié y Real Betis Footbal Club, fundados los primeros por hijos de militares de la Academia Politécnica y los segundos hijos de personajes de la clase alta sevillana. Como comprenderán esto no viene al caso.
3.- El Sevilla FC fue un equipo fundado principalmente por ingleses, fue un club tildado de "inglés", (insisto, esto no es óbice para deslegitimar su fundación, ya que si fuese fundado por alemanes daría exactamente igual). Hubieron ingleses en el Sevilla FC de 1890, como en la mayoría de los clubes fundados por esas fechas y también los hubo en el de 1905, aunque no debemos olvidar que por mucho que leamos en las crónicas lo de Club Inglés de Sevilla, algunos de sus componentes eran españoles. No debemos obviar por tanto que Isaías White era sevillano, al igual que Merry, Carlos y Enrique Welton, etc... Como referencias cercanas que apoyen nuestra teoría, tenemos al Huelva Recreation Club, sociedad inglesa fundada y compuesta por ingleses también, así como el FC Barcelona con Walter Wild a la cabeza, entre otros clubes, lo cual satisface y refuerza el legítimo hecho histórico de la fundación del Sevilla Football Club.
4.- Visto la intrascendencia del hecho de que fuese un club ingles o no, nos encontramos al hijo sevillano del Doctor Langdom en el Sevilla FC de 1905, independientemente de que dijese algo sobre su padre como fundador del de 1890 o no, así como a otros ingleses como Sammuel Hanmech,Samuel Greesmith, Juan Mackenzie, etc... además de otros españoles como José Luis Gallegos, primer presidente conocido y Luis de Ybarra entre otros.
Debo aportar un dato precisamente de Don luis de Ybarra, en una entrevista que le hicieron en la Revista OIGA en 1955, en el cincuenta aniversario de la fundación oficial en 1905, cuando en un momento determinado, Don Luis saca un documento ante un testigo excepcional, (el redactor Beltrán), en el que se puede leer:
"...Reunidos en el Pasaje de Oriente, los abajo firmantes, para festejar los éxitos obtenidos con el juego de pelota con los pies en esta ciudad, pedimos a Dios fuerzas para seguir e implantar tan entretenido y excitante juego..."
Cuando se escribió ese papel firmado por todos, se estaba fundando oficialmente el Sevilla FC de 1905 precisamente en ese momento. Sin embargo hacen referencia al pasado y a los éxitos obtenidos anteriormente. ¿A qué exitos creen ustedes que podría referirse Don Luis de Ybarra?. Había un pasado de los constituyentes y a ese pasado anterior a 1905 podrían tener derecho los sevillistas a referirse en la Wikipedia.
Como los bibliotecarios/moderadores comprenderán, (permítanme que desconozca como funciona esto), estamos argumentando con hechos fieles a la historia y con datos muy fiables la posibilidad de que podamos insertar este apartado fundamental en la prehistoria y primeros pasos del club sevillista y esperamos, cuando podamos aportar más si cabe, se nos de esa oportunidad.
espero que te leas mis siete puntos apoyándoime en algunos en las palabras del propio YBARRA Y OSBORNE. Entrevista que posiblemente no hayas leido entera y en la que dice literalmente que "antes se habia jugado en la zona de Huelva y Rio TInto", sin referirise en absoluto a Sevilla, por lo que evidentemente YBARRA y OSBORNE no tenía ni idea de la existencia de football en 1890. Además en otra entrevista YBARRA Y OSBORNE es literal al afirmar que "la idea de formar el Sevilla FC se debió a que algunos de ellos lo habían practicado en el extranjero durante sus estudios y al llegar a Sevilla decidieron fundarlo". A todas luces son testimonios que desvinculan en todo momento el equipo de 1890 con el de 1905.
Además el propio OTERO en el primer libro sobre la Histporia del Sevilla FC para el que cuenta con la colaboracion y testimonios de Gallegos (el primer presidente), NO cita ni indica ni da referencias sobre ninguno de los integrantes de aquel equipo de 1890. Obviamente GAllegos tampoco tenía conocimiento de la existenvcia de football en 1980. Esto es otra prueba más que demuestra que el Sevilla de 1905 no tiene nada que ver con el equipo de 1890.
Gracias por tu ofrecimiento, es todo un placer contar con contertulianos de consenso.
No obstante, si te parece bien, para evitar malentendidos y asegurar que el texto final sea lo más confiable posible para todos, a mí personalmente me gustaría seguir exponiendo datos sobre la investigación de ese Club de 1890, de forma que tengamos el máximo de información posible antes de tomar una decisión entre todos. Un saludo.
Estamos viendo y leyendo algunas teorías en contra de que el Sevilla Football Club contase con una estructura suficiente, como para que en realidad no fuesen más que un grupo de amigos que jugaban al incipiente sport que nacía en la ciudad de Sevilla.
Ya comentamos anteriormente que esto no pudo ser así por varios motivos de capital importancia:
1.- Reconocimiento por parte de otros importantes clubes del momento de que el Club sevillano gozaba de una estructura importante, como así podemos consultar en la historia del recreativo de Huelva y en las páginas de Federación Española de Fútbol.
3.- La denominación recogida en las crónicas de la época en las que se habla de este club como de “Sociedad” y así mismo se refiere a sus componentes como de “socios”.
Todos estos términos nos llevan a pensar con cierta seguridad que era una Sociedad con personalidad jurídica. Otra cuestión, es que 118 años más tarde, a día de hoy, podamos encontrar el libro del Registro Civil de 1890, que como todos ustedes saben, dicho registro sufrió un incendio en 1906 destruyendolo todo, por lo que la posibilidad se presenta poco más que imposible. Pero los indicios estan ahí, tal y como he comentado y debemos atenernos a ellos por falta de otras posibilidades.
Ya sabemos que existía “secretario”, (Isaías White), pero no sabemos quienes eran los otros cargos directivos efectivamente, puesto que no hay indicios sobre ello, aunque algunos investigadores sitúan a uno de los Welton como presidente, aunque esto a día de hoy no pasa de la pura y simple conjetura.
Si existió secretario, debió existir la acción de ejercer la secretaría por lógica. Pero aquí cometeremos un error si no somos capaces de analizar los datos que tenemos con la mentalidad de antaño.
Hoy tenemos una concepción muy clara y estructurada de lo que es una ”secretaría”, quizá lo concebimos como un espacio estanco u oficina en una “Sede Corporativa” con una o más personas trabajando a sueldo y lógicamente es así en la mayoría de los casos en la actualidad.
Si analizamos con la anterior concepción lo que era una secretaría en 1890, con toda seguridad nos equivocaremos, como así he visto en algún documento. Para reforzar esto, nada mejor que tomar como referencias otras “secretarías” de la época y en sociedades de recreo parecidas. No tenemos otra referencia que la de la “Secretaría” del Huelva Recreation Club, puesto que no existían otras sociedades inglesas parecidas en esos años.
Todos tenemos conocimiento de que la sede de la misma en el club onubense estaba situada en la habitación de un hotel, algo que sería incomprensible en nuestros días, confirmado con los datos de registro de la sociedad de recreo, que en este caso tuvieron la gran suerte para los amantes del football andaluz de conservar.
Las funciones de la secretaría , se basaban principalmente en cobrar a sus socios los gastos corrientes que se derivaban del ejercicio de la práctica del “sport”. Así mismo con lo recaudado se corría con los gastos que se presentasen. A diferencia de la sociedad de Huelva que era una sociedad más amplia en cuanto a actividades, (lawn-tennis, cricket, etc...), al club sevillista solo se le conoce la actividad del sport llamado foot-ball, por lo que presuponemos que debió ser una secreatría con mucho menos actividad que la onubense y más pequeña debido a que el número de socios debió ser mucho menor por lógica.
Por tanto, las exigencias de la secretaría sevillista debieron ser menores, por lo que no necesitaron de la gran estructura de gestión del Recreation Club y tan solo la casa del secretario –Isaías White- fue suficiente.
Tenemos la confirmación de que el binomio ingresos/ gastos se produjeron, ya que el club inglés sevillano, el Club de Foot-Ball de Sevilla, o el Sevilla FC si lo prefieren, se desplazó a Huelva a jugar varios partidos, cuestión esta que requería de unos gastos importantes debido a que el desplazamiento hasta la ciudad onubense no era tan sencillo como hoy en día y caro por ende.
Así mismo necesitaban de gastos tales como balón, (en aquella época se traía desde Inglaterra directamente), palos de portería y alquiler de terrenos con toda seguridad, en la explanada de Tablada. Gastos sin los cuales, la actividad futbolística de estos pioneros de la ciudad de Sevilla se antoja como de imposible.
Conocemos gastos como las invitaciones en restaurantes de lujo al equipo de Huelva y otros gastos parecidos, por lo que requería de una contabilidad y de un secretario gestionándolo a todas luces.
Por tanto se confirma con estos argumentos la existencia de una estructura formal o si lo prefieren, de una Secretaría y un secretario en el Sevilla Foot-Ball Club, aunque a día de hoy no pueda confirmarse mediante su registro.
ME parece que te equivocas y das cosas por hecho y SOBRE TODO SIN APORTAR PRUEBAS DE NINGUN TIPO, SOLO CONJETURAS QUE ESTÁN ENCAMINADAS A JUSTIFICAR TUS argumentos interesados.
Si hubo una secretaria, o un "binomio" ingresos-Gastos, o lo que tú quieras APORTA LAS PRUEBAS DOCUMENTALES NECESASRIAS Y PUNTO Y FINAL. Estos argumentos que estás dando pueden tener lógica para ti, pero obviamente no para quién trata la historia en general basándose en pruebas fiables, y tú no das ninguna.
En cuanto a lo que dices del posible registro de aquel equipo de 1890 en alguna base de datos registral, NO ME ENTRA EN LA CABEZA ENTONCES porque el Sevilla FC al constituirse en 1905, no hace referencias a que existía una sociedad Registrada en 1890 y que ellos eran la misma sociedad o heredera de aquella. Leete mis 7 puntos de arriba y al menos en lo que respecta a YBARRA Y OSBORNE y sus palabras literales creo que no hay dudas.
Intentar vincular el sevilla fc de 1905 con el equipo de 1890 es un ejercicio de malabarismos, eso es lo que creo.
Texto que nos gustaría insertar en Sevilla FC llamado 1890: Los antecedentes
Los primeros datos que se tienen sobre el fútbol sevillano, están recogidos en el diario onubense La Provincia del 28 de Febrero de 1890. En él se publica una carta enviada por el secretario del Sevilla Football Club al secretario del Huelva Recreation Club.(1)
En el mencionado documento, el secretario del Sevilla Football Club Isaías White Méndez, invitaba a la Sociedad de Huelva a un match de football de carácter amistoso en la ciudad de Sevilla, para el 8 de Marzo de 1890.
Un grupo de hijos de antiguos inmigrantes ingleses, entre los que se encontraba Isaías White, habían formado un Club de football en Sevilla, como se expresaba en la carta enviada y redactada en ingles. Isaías , que tenia el mismo nombre que su padre, era hijo de un Ingeniero Ingles y de María Luisa Méndez, de Ciudad Real. Junto a él estaban también los hermanos Welton, Niño, Carlos y Enrique, hijos del súbdito ingles Jorge William Welton, químico de profesión y de la trianera Josefa Niño. Estos jóvenes, aunque españoles de nacimiento, recibieron una educación típicamente inglesa, por ello la practica del football les era muy familiar. También estará en estos primeros pasos del fútbol sevillano Merry de origen irlandés, aunque asentados en Sevilla desde el siglo XVIII. Estos chicos recibieron el apoyo de John Sydney Langdon, un joven médico de ascendencia inglesa, proveniente de Gibraltar, que se había instalado con su joven esposa francesa en la calle Don Remondo, nº 9, de la capital.(2)
Los socios del Huelva Recreation aceptaron la invitación y el 8 de Marzo de 1890, se jugó el primer partido de fútbol en Sevilla según decía la prensa local (3), y el primero que se jugaba en España según la prensa de Huelva .(4)
El partido fue ganado por los miembros del Club de Football de Sevilla por dos goles a cero y convenientemente celebrado entre los sportmen de ambas sociedades en el Hotel Suizo de la ciudad hasta las doce de la noche, con vítores a la reina de Inglaterra y al rey niño.
Con posterioridad el club sevillano siguió de forma habitual practicando el nuevo deporte y concretando en fechas señaladas encuentros contra el Club de Huelva, que era la única sociedad organizada que existía en esas fechas, como oportunamente recogía la prensa de ambas ciudades.
Aquellos jóvenes pioneros del fútbol sevillano eran unos auténticos “sportmen” que practicaban varios deportes. Será el remo uno de los más practicados a finales del siglo XIX.
Con el paso del tiempo la prensa dejo de informar sobre el football sevillano, bien por falta de actividad ante la imposibilidad de encontrar rivales en aquellos tiempos, o bien porque al final del diecinueve los ánimos de la sociedad sevillana (perdida de Cuba) estaba poco receptiva a recibir informaciones de diversiones deportivas y mucho menos anglófilas.
A comienzos del nuevo siglo XX, un joven jerezano, José Luis Gallegos, hijo de un trabajador de bodegas afincado en la ciudad, y Carlos Langdon, hijo de aquel joven doctor de 1890, en unión con otros jóvenes sevillanos, recogerán el testigo de aquellos pioneros del Fútbol sevillano.'''
(1) Este documento fue sacado a la luz por los historiadores onubenses Diego Becerril y Antonio La O en una investigación realizada a comienzo de los años dos mil, aunque la publicación no vio la luz hasta el año 2006.” Historia del Real Recreativo de Huelva 1889-2006” subtitulado” De un club de recreo a sociedad anónima deportiva “ .Editada por la Excma. Diputación de Huelva y la Fundación de El Monte.
(2) “Primeros pasos del football sevillano” 1890-1915. Juan Castro Prieto. Editorial Punto Rojo Libros.2004.
(3) El Baluarte.7-03-1890
(4) La Provincia.12-03-1890
En términos generales la propuesta me parece adecuada excepto en el primer párrafo cuando se refiere textualmente al "Sevilla Football Club". Dada la polémica creo conveniente que si incluyan referencias a las dos denominaciones recogidas en las notas de la época, es decir, denominarlo también "Club inglés de Sevilla". Respecto al resto de la propuesta me parece apropiado que se haga refenrencia al "fútbol sevillano" por lo que no solo creo que podamos llegar a consenso sino que puede ayudar a conocer mejor esos primeros años del fútbol en Sevilla. Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 21:34 17 ago 2008 (UTC)[responder]
Me parece correcto, puesto que es cierto que el comentario del cronista se refiere a este Club como "Club inglés" por lo que si os parece bien añadimos el artículo completo aparecido en el diario La provincia donde aparece ese apartado también.
--Palanga (discusión) 21:44 17 ago 2008 (UTC)[responder]
A mi modo de ver ha quedado suficientemente claro que el club es el Sevilla Football Club y no el club inglés de sevilla. Como prueba de ello revisa los documentos de prensa que tu mismo me mostraste.
Unicamente en 1 periodico cometen en ese fallo. En el resto queda claro que es el Club de Sevilla, el Sevilla FC.
El hecho de que el cronista se refiera a este club como "Club ingles" es intrascendente visto que todos los clubes de la época fueron fundados por ingleses, pero no podemos obviar tampoco que en el artículo aparezcan los vocablos "Sevilla Football Club", por lo que no debríamos dejar de mencionar absolutamente nada.
En este articulo se habla de una pugna que tenian antena3 y el club y que solo se podia ver por un canal codificado en Alemania,es erroneo yo en esa epoca vivia en Alemania y vi ese partido como sevillista que soy por el canal Die Erste que no es codificado si no publico.
Hola,
888.com es actualmente patrocinador oficial del Sevilla FC (mas información disponible en
es.888.com/sponsorship/es/sevilla.htm. Crees que esto es algo interesante que podría incluirse
en el artículo sobre el Sevilla? --Orisen (discusión) 10:43 6 abr 2009 (UTC)[responder]
No es enciclopédico indicar únicamente el patrocinador actual tan sólo por el motivo de que es el actual, de igual manera que no es enciclopédico indicar la programación actual de una cadena de televisión. Otro caso sería si se hiciera un anexo o algo similar, con referencias que permitieran verificar la información, que recogiera todos los patrocinadores en la historia del Sevilla, incluyendo la época de cada patrocinador. HUB (discusión) 11:45 6 abr 2009 (UTC)[responder]
En mi opinión tener información actualizada en la mejor enciclopedia online es muy importante, más aun, uno de los mayores valores agregados de Wikipedia es la habilidad de ajustarse casi en tiempo real a un mundo en constante cambio (como el texto sobre Banesto y su cooperacion con Sevilla incluido en el articulo). Por este motivo yo creo que el párrafo puede ser ampliado, incluyendo lo siguiente:
Como no podía ser de otra forma, el Sevilla Fútbol Club cuenta con patrocinadores de primera línea en cada uno de los campos de los que provienen, confirmando el gran valor que tiene este glorioso y tan querido club.
Los patrocinadores de Sevilla recorren varios temas pero todos pueden estar orgullosos de ser los líderes en sus respectivos mercados.
Entre ellos 888.com (www.888.com), la compañía de juegos y apuestas más importante y grande de la web que fue creada en 1997, y es hoy en día la compañía líder de casinos en Internet.
La Casa Robles (www.casa-robles.com), uno de los restaurantes más finos que cuentan con majestuosos salones de fiestas, que son los de más categoría de la ciudad de Sevilla, un patrocinio que se adapta a la perfección a la altura del club.
Por otro lado también se encuentran entre los patrocinadores Exact Software (www.exactsoftware.com), la compañía que ofrece soluciones de gestión de empresas, el Grupo Caramelo toda una marca cuando se refiere a moda, que ofrece vestimentas de alta calidad con comercios que atraen a cada vez más clientes exclusivos.
La compañía líder de gaseosas de todo el mundo Coca Cola (www.coca-cola.com); no podía dejar de patrocinar a este gran club, y también Banesto uno de los bancos más importantes de España que cuenta con representaciones a lo largo de la península.
Para finalizar el Club de Fútbol de Sevilla se encuentra acompañado por Joma Sports (www.joma-sport.com), una empresa líder en indumentaria deportiva, y las bebidas alcohólicas Cruzcampo, que hacen furor en España, perteneciente al mundialmente conocido grupo Heineken.
El Sevilla Fútbol Club cuenta con el apoyo del Estado de Andalucia, impulsando así a la ciudad con más habitantes de toda la región e incentivando así la visita de la misma, aunque esta ciudad es una de los destinos preferidos de los turistas en España.::Orisen (discusión) 09:02 12 may 2009 (UTC)[responder]
El dato sobre el número de peñas está desactualizado, data de la Guía Marca 2007.
El número de peñas actual es de 268 peñas pertenecientes a la Federación de Peñas "San Fernando". http://www.fpsevillistas.com
En el apartado de peñas pone: El Sevilla aglutina además 259 peñas, tras Real Madrid, FC Barcelona, Atlético de Madrid, Valencia CF,Athletic de Bilbao y Real Betis Balompié, pero en la wiki del Betis pone: El Real Betis Balompié posee actualmente 239 peñas http://es.wikipedia.org/wiki/Real_Betis_Balompi%C3%A9#Pe.C3.B1as
Por lo tanto, se debe eliminar el nombre del Betis en la lista de equipos que están por encima del Sevilla FC en número de peñas, puesto que el Sevilla FC tiene más peñas que el Betis.
--Orxona (discusión) 09:56 31 may 2010 (UTC)[responder]
No entiendo como se puede poner que el sevilla fc es el unico club andaluz ademas del malaga en tener un titulo internacional. ¿De verdad se puede considerar a la intertoto un titulo europeo?.
me parece algo triste y creo q se debiera cambiar.
La Intertoto no es un titulo oficial, porque, aparte de que no aparece en el palmarés de ningún equipo salvo el Málaga, cada año habría unos pocos campeones ya que la Intertoto no tiene final, es una ronda previa igual que la de Champions League.
Estos últimos días he estado corrigiendo el artículo para ver si puede recuperar al menos la categoría de "bueno", que sin duda merece.
Por otra parte, me parece bochornoso que esa discusión bizantina que algunos usuarios han mantenido sobre si el equipo ya existía en 1890 haya causado un completo abandono del corpus del texto, que ha ido quedándose desactualizado y plagado de inexactitudes y errores gramáticos y ortográficos. Por ahora el único fallo que le encuentro es ese aviso de referencias en el apartado del verano del 95, en el párrafo en el que se habla de la gestión de González de Caldas. Lamentablemente, no sé cómo solucionarlo, porque aunque el 95% de los socios o accionistas de esta etapa puede corroborar lo que se expone en el artículo, difícilmente se encontrarán documentos escritos a los que acudir. No obstante, mi conciencia me impide borrar esa parte porque sé a ciencia cierta que es veraz. Lo dejo en manos de otros wikipedistas a ver si puede solucionarse.
En serio, si hubierais invertido un 10% del tiempo que pasasteis discutiendo que si Football Club, que si Recre, en mejorar el artículo, ya sería destacado. Cullons. Y es muy triste que por culpa de eso no aparezca un apartado, aunque se llamara "antecedentes" o algo así, explicando que existió una sociedad de fútbol en Sevilla en 1890 que sin duda fue precedente del club que hoy todos conocemos (aunque evidentemente no son el mismo equipo, ni real ni jurídicamente). Un amable saludo. --Áyax (discusión) 10:34 30 sep 2009 (UTC
Hola, me uno a la idea de contribuir a la mejora del artículo y poder conseguir que pueda llegar a ser destacado. Para ello hace falta redactarlo con sentido enciclopédico. Vivo en Sevilla pero no soy ni bético ni sevillista aunque me gusta bastante el fútbol y sigo su actualidad. Quiero que tomemos como referencia del texto el seguido con el Real Valladolid que ya es AD. Quién queiera añadirse al nuevo equipo redactor que lo haga en este apartado. Si se consigue trabajar en equipo será posible conseguir los objetivos. Saludos. --Feliciano (discusión) 14:42 16 jul 2010 (UTC)[responder]
Estimado Feliciano, aunque reconozco tu trabajo y mejoras en el artículo (más serias que otras), tengo que decirte, sin embargo, que en los apartados : "Orígenes del fútbol en España" y "Orígenes del fútbol en Sevilla" hay una notable falta de referencias, y además hay parte de la redacción que es un tanto sesgada, o quizá incompleta, y a modo de ejemplo te cito parte del texto:
El primer club de fútbol español legalmente registrado es el Huelva Recreation Club, fundado el 23 de diciembre de 1889.
Es cierto que los enlaces internos y la referencia remiten al "Recre", pero no es menos cierto que se omite (no se porqué) que ese Huelva Recreation Club es el actual Real Club Recreativo de Huelva, por lo cual yo propondría el cambio de ese trozo, por este:
El primer club de fútbol español legalmente establecido es el Huelva Recreation Club (actual Real Club Recreativo de Huelva), fundado el 23 de diciembre de 1889.
Hola Miguel Ángel, estoy intentando realizar un artículo lo más enciclopédico posible y que cierre del todo las polémicas suscitadas en tiempos pasados, por eso he creido conveniente crear sendos apartados sobre el origen del fútbol, su implantación por Europa, su implantación por España, y su implantación en Sevilla. No hay ninguna objección a fijar que el Huelva Recreation fuese el primer club de fútbol de España, aunque si se debería aceptar que era una asociación recreativa que desarrollaba más deportes y actividades. Pero lo dejamos así y creo que todos estaremos conformes. saludos. --Feliciano (discusión) 16:18 21 jul 2010 (UTC)[responder]
Una asociación recreativa que se inició con el desarrollo del recien creado deporte del fútbol en Inglaterra y exportado a estas tierras por los trabajadores que vinieron a Riotinto y sus minas, los demás deportes, ingleses, se fueron agregando, pero se crea con el fútbol, no con otra cosa, que me parece que no te ha quedado a ti muy claro eso. Por tanto lo que has hecho introduciendo mi petición no solo es certero, sino que muy enciclopédico. Por otro lado, repito que solo tienes una referencia en dicho apartado, la mas certera, que es la de la RFEF donde se deja claro quien es el decano del fútbol español (y de la península ibérica), pero faltan, por ejemplo, referencias a lo de que dicho deporte se praticara también en Jerez, y sin embargo obvias que en Galicia también se estaba practicando, no en 1870, pero si un poco posteriormente. O sea, puestos a ser serios, hay que serlos del todo.
Hola Miguel Ángel, he colocado un vínculo al artículo el fútbol en España, y he puesto una referencia a la práctica del futbol en Jerez extraida de un libro, y no es extraño porque por aquellas tierras en aquellos años también había muchos británicos, aunque no hable de la existencia de ningún club en concreto sino que se jugaba en determinados ambientes y lugares. De los demás datos que aporta esta sección es fácil poder encontrar referencias si lo consideras oportuno, indica las que quieres que ponga y procuraré encontrarlas. De verdad, el objetivo es hacer un buen artículo sobre el Sevilla FC, y ese tema son de tiempos anteriores al Sevilla FC, y por lo tanto no tienen mucha relevancia para este artículo, pero se puede clarificar todo lo que sea posible y conveniente. Saludos.--Feliciano (discusión) 20:46 22 jul 2010 (UTC)[responder]
Un cordial saludo, especialmente a Feliciano (disc. · contr. · bloq.) que ha trabajado el artículo. He hecho sendas modificaciones, todas ellas con su justificación, con el fin que el artículo cumpla todo. El contenido es muy bueno, pero hay texto que sobra como "orígenes del fútbol y orígenes del fútbol en España" Eso sobra, y mucho. Lo otro, el orden de secciones y contenidos (como unas tablas en el palmarés) no se ajustan al estandar de Wikipedia:Modelo de equipo de fútbol, por eso lo he modificado. Igual, la tabla inmensa del palmarés la moví al anexo principal. Igualmente hay que tener cuidado con el uso de imagenes, como las copas sueltas en la parte superior que van mejor acompañando al palmarés. Saludos cordiales.--Futbolero (Mensajes) 07:07 26 jul 2010 (UTC)[responder]
Hola, quiero anunciar que se ha producido un conflicto de edición entre el usuario Futbolero y yo sobre donde debe ir ubicada la tabla del palmarés del Club. Futbolero opina que debe ir escondida como forma de anexo, y yo opino que por tratarse de uno de los equipos españoles con mejor palmarés debería ir ubicada en el artículo principal, porque así me lo han pedido varias personas que van siguiendo la conformación del artículo. Espero que futbolero sea sensible a esta petición y restituya la tabla al artículo principal. Saludos --Feliciano (discusión) 06:05 27 jul 2010 (UTC)[responder]
Un cordial saludo. He quitado esa tabla inmensa y llena de blancos, además de tener imagenes decorativas innecesarias. Igual, el trabajo no se ha perdido, porque está ubicada en el anexo del palmarés del club. No se debe incluir esa tabla, tal como está, porque no se ajusta al estandar de Wikipedia:Modelo de equipo de fútbol, que es claro con la división de títulos nacionales e internacionales, oficiales y no oficiales. El listado como está es correcto y bastante claro, sin imagenes y espacios innecesarios. Si hay una forma mejor de mostrarlo, que no incluya imagenes decorativas y campos sobrantes, bienvenido.--Futbolero (Mensajes) 08:21 27 jul 2010 (UTC)[responder]
Hola. He visto cómo está ahora la sección Palmarés y me parece bastante mejorable. Varios puntos me sorprenden:
¿Por qué empezar por los trofeos regionales, que en principio son los menos relevantes? En Wikipedia:Modelo de equipo de fútbol ni siquiera se mencionan esos títulos.
Me parece que el listado actual es confuso. No es fácil saber de un vistazo cuáles han sido los principales títulos ganados por un equipo. Tampoco es evidente saber que los números entre paréntesis indican cuántas ediciones de un mismo título se han ganado.
Me gustaría un modelo que pusiese más de relieve la evolución cronológica de los títulos.
Todos estos puntos creo que estaban mejor en la tabla insertada por Feliciano. Estoy de acuerdo sin embargo con Futbolero en que se podrían suprimir las imágenes de las copas para simplificar la tabla. Creo que de aquí se podrían sacar conclusiones para mejorar Wikipedia:Modelo de equipo de fútbol y así mejorar a su vez todos los artículos de equipos de fútbol que aplican ese modelo. Saludos. Hispalois (buzón) 19:10 23 ago 2010 (UTC)[responder]
Saludos, tiene buena pinta el artículo. Voy leyendo, alguna duda: el Huelva Recreation Club creo que es el actual Recreativo de Huelva ¿no es así? EnláceseHecho. Continuando dice "en el Hipódromo de la Sociedad de Carreras de caballos, Dehesa de Tablada, acorde con las normas de la Asociation" ¿Asociation? ¿Se refiere a las normas de la Football AssociationHecho o...? ¿Dehesa de Tablada es el nombre del hipódromo, si? Continuará... RastrojoSiégame20:49 1 ago 2010 (UTC)[responder]
Gracias Rastrojo, por tu interés en revisar el artículo, he intentado arreglar tus sugerencias y creo que han quedado corregidas correctamente. Saludos --Feliciano (discusión) 05:33 2 ago 2010 (UTC)[responder]
Un editor anónimo ha editado una larga lista de supuestos jugadores históricos, considero que esa lista puede resultar curiosa pero muy subjetiva pues no explica en que se basa para que un jugador determiando tenga la consideación de histórico en detrimento de otros. Así que voy a proceder a eliminarla. Saludos. --Feliciano (discusión) 17:20 16 ago 2010 (UTC)[responder]
Hola quería proponer una nueva forma de informar sobre la plantilla de jugadores que vaya a tener el Club para la temporada 2010//11 en el sentido de crear una tabla con más datos.
Por ejemplo: ordenar alfabeticamente la tabla de jugadores. Poner a los jugadores nacidos en España la localidad donde han nacido y los extranjeros el país donde han nacido. Poner la fecha de nacimiento. altura y posición que ocupa en el campo y dorsal . Como observaciones poner si ha sido internacional y si cumple contrato a final de temporada. Si os parece bien la propuesta que alguien se anime a iniciarla. Suprimiría las banderitas. Saludos. --Feliciano (discusión) 16:02 19 ago 2010 (UTC)[responder]
Aparentemente, la mayor parte de la controversia que motiva las reversiones se limita a una cuestión de formas.
Tengo sobrada constancia que ambos sois usuarios muy experimentados, con mucha dedicación y conocimientos en varios temas. Por lo tanto me preocupa que se llegue a estos extremos.
Os ruego discutáis los aspectos que suscitan controversia, teniendo en cuenta que el modelo de artículo que se cita, aún siendo muy interesante por el grado de cobertura que se plantea de los diversos temas relacionados con los equipos de fútbol y la capacidad de unificar criterios entre cientos de artículos, éste no es inflexible. No veo en absoluto necesario proteger el artículo, pero os pido un punto de madurez antes de editar el artículo a sabiendas de que el otro usuario tiene otro punto de vista. Creo además que estos puntos de vista son compatibles y edificantes para el artículo. Gracias. Montgomery(Do It Yourself)17:21 28 ago 2010 (UTC)[responder]
No insistan en revertir el artículo, podremos estar así hasta que nos mareemos, entiendan que un acuerdo tomado en un Wikiproyecto, es orientativo pero no de obligado cumplimiento. He considerado oportuno dar un nuevo formato en forma de tabla y no de plantilla de los jugadores que conforman la plantilla de Sevilla FC para la temporada 2010/11 y eso es tan válido como lo que usted defiende en ese wikiproyecto, y que será aceptado por aquellos que deseen aceptarlo y los que no queramos, no pasa nada. Lo comprende. Saludos. --Feliciano (discusión) 22:28 28 ago 2010 (UTC)[responder]
Para mí es más bonito el formato plantilla, pero como esto es una enciclopedia y lo que se trata es de buscar y consultar datos en ella creo que que es mucho más eficiente el formato tabla pues te permite ordenar la información según la conveniencia del momento. Si esto le sirve a alguien pues ahí queda, aunque lo dudo dado lo obstinado y pesado que se pone futbolero con los estándares. Cembo123 (discusión) 15:35 29 ago 2010 (UTC)[responder]
Tienes razón Cembo, la ventaja de la tabla con respecto a la plantilla es que con un vistazo rápido el lector tiene acceso a una cantidad de información relevante de la totalidad de la plantilla de jugadores, cosa que no ocurría antes. Esta es la razón fundamental por la que insisto en mantenerla, la Enciclopedia está en continua evolución, y hace unos años años podía ser válida la plantilla pero hoy día con buenas tablas que estén referenciadas y actualizadas se mejora mucho la información. Saludos.--Feliciano (discusión) 16:40 29 ago 2010 (UTC)[responder]
El artículo es tremendo, pero hay dos pequeños "peros" a mi modo de ver:
La breve mención a spencer en la entradilla sin nada más... en su día, fue un caso muy similar al de Antonio Puerta, y el Sevilla, llegó a organizar un trofeo con su nombre.
La no mención de la victoria por 22 a 0 contra el Betis en la semifinal de la copa de Andalucia de 1918 (una de las tres que no ganó, esta la ganó el Recre), en la cual el Betis, jugó con infantiles, al negar los mandos militares los pertinentes permisos a dos jugadores béticos que se encontraban realizando el servicio militar (según los béticos, en esta decisión hubo mano negra sevillista), motivo por el cual, se presentaron con los infantiles.marca
Hola Takashi Kurita, gracias por tus observaciones, lo del 22-0, lo había leido en la bibliografía consultada pero el hecho de que el Betis se presentase al campo con jugadores tan jóvenes desvirtúa totalmente el resultado, y lo considero una anécdota más de los mútiples derbis jugados entre ambos equipos, ya queda tu información aclaratoria incorporada a esta discusión y creo que será suficiente. Con respecto a Spencer he consultado de nuevo la biliografía y literalmente dice. Murió el 14 de marzo de 1926, a la edad de 28 años, como consecuencia de una aapendicitis mal curada., no se si vale la pena poner esta información en el artículo principal, si tu lo crees oportuno, incorporala tu mismo. Saludos. --Feliciano (discusión) 16:04 30 ago 2010 (UTC)[responder]
Le he dado un nueva presentación a las estadístias deportivas en forma de tablas porque creo que quedan así un poco más claro y comprensible. Quedan un par de cosas sin poner en tablas que no se si merece la pena que estén o no en las estadísticas. Saludos.--Feliciano (discusión) 15:24 5 sep 2010 (UTC)[responder]
... no creo que se deba presentar a destacado mientras no se estime lo que comenté al aprobarlo para artículo bueno. El apartado orígenes del fútbol en Sevilla no puede constar así en este artículo ya que no son realmente los orígenes del Sevilla FC, y no es coherente que se diga que luego se arreglará y se creará dicho artículo aparte. Para hacer que el artículo sea destacado hay que hacerlo antes de que se presente. Mientras se espera en la lista de espera sería una muy buena oportunidad para hacerlo, así que ánimo y ha hacerlo ahora, que es el momento. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo"Dí lo que quiera, killo09:16 10 sep 2010 (UTC)[responder]
Hola Miguel Ángel, si lees bien el texto para nada se dice en el mismo que la fundación del Sevilla se remonte a 1890, pero creo que es lógico que tratándose de un artículo sobre fútbol y sobre Sevilla, se pueda incluir un pequeño párrafo donde se informe a los lectores de como fue el origen del fútbol en Sevilla, teniendo en cuenta que hay bastante bibliografía que da cuenta de esos orígenes, pero de ahí a deducir que ese sea el origen del Sevilla FC forma parte de tu suspicacia o de opiniones en foros ajenos a este artículo. saludos. --Feliciano (discusión) 12:24 10 sep 2010 (UTC)[responder]
Hola, eso no se parece en nada a lo que me dijiste anteriormente. Te recuerdo que me dijiste que harías un artículo que hablara sobre eso y que se enlazaría este artículo y el del otro equipo de Sevilla, el Real Betis Balompie, pero enlazado como "VT" o "AP". Repito, esa historia no tiene que ver con el Sevilla FC. y como tal no debe estar en el artículo, y decir que se incorporará el mismo párrafo al Betis no es solución, es tratar de hacer un rodeo para mantener ese párrafo aquí. Por mi parte, tal y como aprobé este artículo para Bueno, y sabes que lo defendí frente a los que pretendían cambiar la estructura, también digo que de mantenerse ese párrafo -que no corresponde a la historia del Sevilla FC.- no se merecería la calificación de destacado. Repito, estás diciendo algo muy distinto a lo que me dijiste que harías, además como tu mismo también dijiste
...te repito que esto no tiene nada que ver con Sevilla Fútbol Club que fundó el jerezano José Luis Gallegos en 1905.
si no tiene nada que ver con el Sevilla FC, no pinta nada aquí, y si se deja entonces se estaría faltando a la calidad que tiene que tener un AD. Espero que cumplas con tu palabra y hagas lo que dijiste, ya que de mantenerse, mi votación será contraria y te recuerdo que la elección de AD's no es por cantidad de votos sino por argumentos. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo"Dí lo que quiera, killo21:40 10 sep 2010 (UTC)[responder]
Hola Miguel Ángel, perdona que te lo diga, pero creo que estás exagerando un poco la cosa, ya te he dicho que se está elaborando un artículo titulado Orígenes del fútbol en Sevilla, pero lo están haciendo otras personas y cuando esté concluido y todo bien documentado se subirá a Wikipedia, también te he dicho que si algún día se aborda la mejora del artículo sobre el Real Betis, también se pondrá una entradilla de como fue el origen del fútbol en Sevilla, aqunque no tenga nada que ver con la fundación del Sevilla FC, que está documentado que fue en el año 2005. Creo pertinente que haya un pequeño párrafo que indique a los lectores como y cuando fue el orígen del fútbol en Sevilla, y no lo considero del todo ajeno a este artículo, díme tu los fallos que encuentras en ese apartado y ya lo veremos si tienes razón, y si la tienes se podrá modificar, pero no veo, de momento la necesidad que hay para tenerlo que suprimir. Saludos. --Feliciano (discusión) 05:34 11 sep 2010 (UTC)[responder]
P.D. En este artículo dedicado a la Hisotria del Athetic Club, hay una introducción parecida a la del Sevilla y creo que nadie la ha puesto en cuestión: Historia del Athletic Club
P.D: Esta es la entradilla a la Historia del Real Madrid:
En 1897 un grupo de jóvenes de la Institución Libre de Enseñanza fundó el primer club de fútbol de Madrid, el Foot Ball Sky,que comenzó a entrenar en las cercanías del barrio de Vallecas. En 1901 parte de los integrantes del Sky se marcharon para fundar otro equipo, al que bautizaron Madrid Foot-Ball Club. En su primera Junta General Extraordinaria se eligió a Juan Padrós como primer presidente oficial y se acordó el uniforme del equipo, pantalón y camisa blancos (imitación del Corinthians de Londres), medias y gorra azules y banda morada en el escudo del Madrid bordada en colores.
El problema principal es bien fácil, poner ese párrafo necesariamente hace pensar al lector que eso tiene que ver expresamente con el Sevilla FC, más poniendo esa plaquita en azulejos del estadio del Sevilla FC recordando aquel partido (apropiándose indebidamente el Sevilla FC de aquella protohistoria), lo cual hace pensar indirectamente que aquel equipo de ingleses tuvo algo que ver con el actual Sevilla FC, lo cual no es así, y como no es así no tiene que ver con este artículo.
Repito es tan fácil como sacarlo de aquí meterlo en un nuevo artículo y poner en este artículo y en el del Betis un enlace a dichos orígenes ¿por qué hay tanta reticencia ha hacerlo? ¿es que el Betis no es merecedor también de esa protohistoria del fútbol en Sevilla? ¿o esa historia anterior quiere hacerse exclusiva de uno solo de los dos equipos? Lo lamento no me convence el argumento del Athletic Club, y claro que no convence, ya que no tiene que ver una cosa con la otra, ésta de aquí sugiere -indirectamente, inconscientemente, no se si con buena o mala fe, o sin querer- un pasado anterior al Sevilla FC, el cual no es exclusivo del Sevilla Fc sino de Sevilla y por tanto, tal cual, exactamente como está aquí escrito debería constar en el artículo del Betis, o como ya se ha comentado , y me parece la mejor solución, crear un artículo aparte y enlazar ambos artículos a aquel otro, y mientras esos historiadores de los que tu hablas (que necesariamente van a ser parciales, al ser solo del Sevilla FC) crean lo que estimen oportuno, se puede crear el esbozo con este párrafo de aquí y quitarlo de un sitio donde no toca, como es este. Por cierto, ese artículo que se cree, tendrá que ser revisado muy a fondo y exhaustivamente por los intentos ya demostrados en otras ocasiones aquí, en panfletos y webs externos, de querer reescribir la historia del fútbol en España, no solo tratando de hacer dudar del decanato del recre, sino de querer apropiarse de una historia que no les corresponde, historia que la misma RFEF ha desautorizado. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo"Dí lo que quiera, killo10:43 11 sep 2010 (UTC)[responder]
Bueno Miguel Ángel, lamento tu insistencia en este asunto, y que de momento no te pueda complacer, porque sería mutilar el artículo en un aspecto relevante. Si no figurase esa pequeña sección sobreo los orígenes del fútbol en Sevilla, los lectores podrían preguntarse si no existió algo antes de crearse el club, porque ya la gente iría conociendo cosas sobre el fútbol para tomar la decisión de crear estaturariamte una entidad. Yo no voy a participar en la edicción de ese posible artículo que se edite en su día sobre los orígenes del fútbol en Sevilla, pues no soy historiador, y para el artículo del Sevilla, me vale con lo que hay escrito actualmente y creo sinceramente que no va contra nadie. Recapacita y saludos. --Feliciano (discusión) 14:34 11 sep 2010 (UTC)[responder]
No, no, recapacita tu. No es serio lo que estás haciendo. Ahora eso sí, yo no me voy a retirar del proyecto como otros han hecho. Me temo que tu actitud no es la más idónea. Mi insistencia no es tal, es simplemente que me siento engañado por ti y tu actitud. Pero las palabras y los historiales están ahí. Que cada palo aguante su vela, pero luego que no haya lamentos. Miguel Ángel "fotógrafo"Dí lo que quiera, killo01:19 12 sep 2010 (UTC)[responder]
Disculpad ambos por entrar a saco en la conversación. Leyendola de un tirón pienso que Miguel lleva razón porque el lector se llevará al error que la relación entre el equipo de 1890 y el actual Sevilla FC es clara. Y más ahora que parace se intenta reescribir la historia desde foros o desde la misma institución sevillista con el azulejo de marras (y para mi decepción con el apoyo de la directiva recreativista en la presentación). Creo necesario un cambio en ese párrafo para que sea inequívoco o -como propone Miguel- enlazar como AP. El lector pensará (como he leído en foros) que el actual club hispalense es el único heredero y que el fútbol llega a la vez tanto a Huelva como a Sevilla. Pues no. El fútbol llega a Riotinto y luego a la ciudad de Huelva para asentarse lenta pero inexorablemente hasta que se crea oficialmente el actualmente desaperecido equipo de Riotinto y posteriormente el Huelva Recreation. Cuando éste se crea ya se lleva mucho tiempo jugando al fútbol (y otros sports) en la ciudad. algo similar ocurre en Sevilla, quedando constancia en 1890. Pero mientras el fútbol previo a 1889 no es atribuible al Recreation pese a que mucha de las personalidades (como Sunheim) tuvieran ya relación y lo asumimos, con el Sevilla debe ocurrir. Ese germen del fútbol es sevillano y no sevillista y ha de quedar perfectamente claro. Calapito ( Di amigo y habla) 15:07 12 sep 2010 (UTC)[responder]
Bueno a ver si nos aclaramos un poco, he revisado el apartado y he suprimido la foto del mosaico, porque hay un error en el escudo que figura del Sevilla Football Club que no le corrresponde ya que dicho escudo fue diseñado muchos años después cuando se constituyó el Sevilla FC. En cuanto al texto la verdad es que qeda meridianamente claro que se trata del origen del fútbol en Sevilla, y que a raiz de esas actividades se empezó a jugar en las calles, descampados y algunos colegios, y que cuando llegó a Sevilla un jerezano que había vivido en Inglaterra y conocía bien el funcionamiento de las sociedades deportivas que había por allí, se reunió con varias personas y ya formaron la entidad Sevilla FC. ¿Qué delito tiene esta información?. Saludos. --Feliciano (discusión) 15:33 12 sep 2010 (UTC)[responder]
Delito ninguno, desinformación sí -mejor dicho, malinformación-, ya que una cosa no corresponde con la otra tal como te ha indicado calapito, y yo mismo reiteradas veces, pero no hay manera de hacértelo entender. Calapito lo ha dejado claro, antes de 1889 se practicaba muchos deportes en Huelva y entre ellos el fútbol, sin embargo, ¿que hay en el artículo? la historia desde la creación del equipo, que es la única historia que tiene club, todo lo anterior no le corresponde', al igual, eso mismo pasa aquí, esa historia anterior no le corresponde al Sevilla FC, y tal como ha indicado calapito, tanto foros como webs, como la misma institución sevillista llevan tiempo tratando de desvirtuar la historia para llevar a la confusión, y eso es lo que ocurre con este párrafo aquí. Por cierto, para escribir la historia del Sevilla FC no es muy recomendable dirigirse a los historiadores de la institución, vamos, por aquello de la imparcialidad que se necesita aquí, dichos historiadores barren siempre pá casa. A modo de ejemplo te puedo poner un par de destacados míos, como los hermanos Pinzón o Cristóbal Colón, verás opiniones de todo el abanico existente de historiadores y las más diversas opiniones. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo"Dí lo que quiera, killo16:55 12 sep 2010 (UTC)[responder]
Hola Miguel Ángel, eso ya es hilar muy fino, yo me imagino que historiadores de Cristóbal Colón, habrá cientos con muchas interpretaciones diferentes y controvertidas y algunas de ellas bastante pintorescas, pero sobre la historia del Sevilla FC, no hay en las bibliotecas muchos libros que yo sepa, además este es un artículo general sobre la entidad, y ahora que he quitado la foto del mosaico porque he detectado que había un fallo en su contenido, que podía ser equívoco, ya de verdad creo que tal y como queda esa entrada del orígen del fútbol en Sevilla es totalmente neutra, y por lo tanto la voy a dejar tal cual, y me gustaría dar este debate por concluido, porque ya creo que han quedado manifiestamente clara nuestras posiciones. Si por este tema estás dispuesto a votar en contra del artículo, pues puedes hacerlo, aunque me parecería muy radical, yo a veces he mantenido posiciones contrarias en algunos aspectos en algunos artículos redactados por tí y nunca les he votado en contra. Saludos. --Feliciano (discusión) 05:39 13 sep 2010 (UTC)[responder]
¿Qué es lo radical? ¿decir que esa historia no le corresponde al Sevilla FC? tu mismo reconoces que no. Y como te he dicho antes podríamos poner la historia anterior a la fundación del Recre en su artículo, pero es que no le corresponde es la historia del fútbol pero en la provincia de Huelva, no del Recre, y por eso no se pone, porque como te he dicho varias veces eso puede y debe ser argumentos para otro artículo distinto. No se si esto lo entiendes, que parece que no, pero compromete seriamente la calidad de este artículo que, como he dicho y reconocido (y defendido), es muy buena. Ese trozo por mucho que tu lo digas no es neutral porque es lo mismo que ha dado origen a los debates y contiendas en esta discusión, eso si, bonitamente enmascarado para quedar bonito, pero sigue siendo lo mismo, como bien dice el refrán no deja de ser "el mismo perro pero con distinto collar", o sea, pretender hacer pensar al lector que aquel club de amigos de Sevilla es el actual Sevilla FC,y no me digas que no es tu intención, porque seguramente no la será, pero la redacción si da a pensar eso, y mucho más si está apoyada por los historaidores, parciales, del Sevilla FC. Es esto, y solo esto, lo que compromete la calidad de este artículo. Ah, por cierto,si, si que votaste en contra, pero a mi eso no me importa, cada uno vota libremente, lo que pasa que lo que sirve actualmente son los argumentos. Miguel Ángel "fotógrafo"Dí lo que quiera, killo09:56 13 sep 2010 (UTC)[responder]
Está muy bien que el artículo tenga imágenes de jugadores importantes de la historia del club, pero, ¿no podrían ser llevando la camiseta del Sevilla FC? Es que no entiendo muy bien que en el artículo del Sevilla salgan Buyo y Ramos con la camiseta del Madrid, Alves con la del Barça, etc. Estoy seguro de que hay imágenes suyas vestidos de sevillistas, y si no, que las pongan como la de Suker, en chaqueta, sin mostrar los colores de otros equipos en la página del Sevilla, porque no tiene por qué haberlos.
Tienes razón, he intentado que el Sevilla me cediese fotos libres de Licencia para subirlas a Commons y desde allí a Wikipedia. El problema es que por esas fechas no había cámaras digitales y las fotos que hay son de fotógrafos profesionales y si no las licenecian sus autores no se pueden subir a Commons. Si se considera en la nominación que hay que quitar estas fotos se quitan y ya está aunque personalmente estoy porque figuren en el artículo aunque sea con equipamiento de otros equipos más potentes a quienes fueron vendidos para beneficio del club. Saludos. --Feliciano (discusión) 17:25 24 sep 2010 (UTC)[responder]
Al final de la página dicen uds. que esta modificada el 5/10/10. Pués bién los datos del Sevilla en 1ª División son : P. disputados 2.148 P.Ganados 873, P.Empatados 472, P.Perdidos 803, G. a favor 3.262, G.en contra 3.021.
En Europa el Sevilla lleva al dia de hoy 100 partidos.
En cuanto a Kanouté lleva al dia de hoy 111 goles. - 85.136.66.36 (discusión) 20:57 5 oct 2010 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 22:14 7 oct 2010 (UTC)Hecho[responder]
Se elimina la imagen de la plantilla, por ser una imagen efímera y por no estar sficientemente acreditada la licencia para su publicación. Saludos, --Feliciano (discusión) 08:25 30 nov 2010 (UTC)[responder]
Ante el conflicto surgido sobre el orígen de la fundación del Real Betis Balompié, ha surgido un coflicto de edicción en la nominación dal artículo para AD. Después de un amplio análisis de la blbliografia y referencias mencionadas adjunto el resumen que he realizado y que creo que dejará las cosas muy claras.
Según la leyenda urbana existe la versión que indica que la fundación dle Real Betis fue una escisión del Sevilla F.C. Éste tópico se creó a finales de los años 50 (bodas de oro del Betis) y se expansión a partir de los años 80 con la llegada de la democracia.
La realidad es que el Betis F.C. fue el tercer club creado en Sevilla después del Sevilla F.C. y el Balompié. Sus fundadores fueron los hermanos Gutiérrez, Manuel y Antonio, que anteriormente habían fundado también el Balompié. Sobre este tema hay una completa información en el libro Primeros Pasos del Football Sevillano 1890-1915 de Juan Castro, editorial Punto Rojo Libros, desde la pag. 87 a la 94. En él se puede encontrar los detalles de sedes y alineaciones que vincularían a ambos hermanos con el nacimiento de los dos clubes. Como ejemplo la secretaría del Balompié en 1910 estaba en calle Federico de Castro, nº 23, vivienda de los hermanos Gutiérrez y en 1912 la secretaría que estaba en el mismo domicilio era la del Betis F.C. Todo esto está recogido de la guía de Sevilla y Provincia (Gómez Zarzuela).
En el libro Breve historia del Sevilla F.C. del mismo autor y la misma editorial, desde la pag. 41 a 45 se explica perfectamente el nacimiento y la relación entre los dos clubes citados. En la pag. 44 se pueden ver dos fotos de dos alineaciones, una de 1908 con los hermanos Gutiérrez en el Balompié y otra de 1912 con los mismos individuos pero ya en las filas del Betis F.C.
¿Por qué son mas verosímiles estos libros de Juan Castro Prieto que otras publicaciones?. Éstos libros están editados uno en 2004 y otro en 2010 y han recogido todo lo publicado hasta esa fecha corrigiendo todos los errores de las publicaciones anteriores. Tienen una extensa bibliografía con mas de cuarenta consultas y entre ellos media docena de libros de la historia del Betis F.C. y del Sevilla F.C. Éste libro de Primeros Pasos del Fútbol Sevillano es por ahora el único dirigido a los aficionados en general, sin distinción de simpatías futbolísticas de unos ni de otros recogiendo las versiones de la publicaciones que dirigidas a consumo propio de sus simpatizantes se habían hecho hasta ese momento. Este libro cuenta también con mas de cuarenta notas aclaratorias que le dan un importante rigor. Por otra parte el autor realizó mas de sesenta entrevistas a los miembros de treinta familias de fundadores del Betis F.C. y del Sevilla F.C. que le aportaron datos reales y fotos originales jamás conocidas hasta ahora. Muchos de esos datos y fotografías fueron utilizados por el prestigioso historiador sevillano, D. Nicolás Salas en su libro Sevilla 1905. El autor ha estudiado y barrido los periódicos sevillanos El Porvenir, El liberal, El noticiero Sevillano, Fígaro, La Unión, el Correo de Andalucía de Sevilla y la Provincia de Huelva desde los años 1890 a 1915. En cuanto al libro Breve Historia del Sevilla F.C. publicado en 1910 se ha consultado, como se indica al comienzo del libro, quince archivos de bibliotecas particulares y públicas, desde la British Library de Londres hasta el archivo particular de D. Nicolás Salas.
Se puede comprender que los libros y datos que se aportan están sobradamente documentados.
Con respecto a la consulta de la página de Internet de ABC ésta no es material fiable. En varios párrafos comete errores considerables.
En el primer párrafo indica que el segundo presidente del Sevilla F.C. fue Miró Trepat, cuando en realidad fue D. Carlos García Martínez (Guía Gómez Zarzuela, 1911).
En el párrafo dos comentan que eran emigrantes ingleses, cuando en realidad eran hijos de emigrantes ingleses nacidos en España (Primeros Pasos, pag. 14.).
En el párrafo tres dice que la sede se instaló en la calle Sierpes cuando en realidad la primera secretaría fue en la calle Teodosio (Guía Gómez Zarzuela, 1906).
En el párrafo cuatro dice que el partido de Messina fue en 1908 cuando en realidad fue el 31 de enero de 1909 (Breve Historia, pag. 38).
En el párrafo cinco el campo del Mercantil se inauguró realmente el 1 de enero de 1913 (Breve Historia, pag. 47).
En el párrafo seis la copa de Sevilla fue conquistada en 1913 (Breve Historia, pag. 46).
En el párrafo siete el primer derbi Sevilla F.C. Real Betis Balompié fue el 5 de enero de 1915 y no el 8 de febrero y fue ganado por el Betis por uno a cero (Primeros Pasos, pag. 236) ni como hemos podido comprobar, el Betis era una escisión del Sevilla F.C.
Como vemos de los siete párrafos en los que se divide la página, siete errores considerables, por lo tanto no parece un documento para ser tenido en cuenta.
En cuanto al libro de Braojo Garrido, aunque es un buen historiador es poco conocedor del tema futbolístico. Así, por ejemplo, cuando habla de "fichajes" la realidad es que en esas fechas no existía ese concepto, los jugadores eran amateur y cambiaban de sociedad según les apetecía.
Por otra parte el Betis Club de Fútbol nunca existió, si en cambio el Betis Football Club, que es al que nos estaríamos refiriendo. Los colores del Betis los trajo Ramos Asensio y no Rodríguez de la Borbolla y como hemos visto el primer partido de rivalidad fue el 5 de enero, denominado como Copa de los Artistas. El dato que aporta Mercedes de Pablo (Madrid) tampoco es correcto como se puede comprobar en el libro Primeros Pasos del Fútbol Sevillano.
En lo referente a la refundación del Betis te remitiré al libro: "Todos los presidentes del Real Betis Balompié" del D. Manuel Carmona, historiador oficial del Centenario del Betis. En su pag. 35 dice, refiriéndose al presidente D. José Gutiérrez: Una vez disuelto en marzo de 1913 el Bestis Football Club... al año siguiente... los antiguos componentes del club y se adoptó el acuerdo de reconstruir el Betis...
También puedes consultar el libro de D. Manuel Carmona "Los jugadores de las trece barras" en su pag. 207, al hablar de Antonio Gutiérrez dice "como su hermano perteneció primero al Balompié... Durante el tiempo que el Betis Fútbol Club estuvo disuelto se incorporó con sus hermanos a la Unión Recreativa Andalucía, retornando nuevamente al equipo tras su reorganización. Saludos. --Feliciano (discusión) 17:38 4 ene 2011 (UTC)[responder]
Sería deseable que por parte de algun bibliotecario de Wikipedia tuviesen a bien eliminar del artículo en el aapartado de Historia la siguiente frase: Por otra parte, el equipo sevillista sufrió ese mismo año una escisión debido a que dentro del club surgió cierto rechazo a que "simples obreros" jugasen en el club.Porque es injuriosa hacia esta entidad y no se atiene a la verdad demostrada en bibliografía de la época.
Informo de que este artículo se ha puesto en desacuerdo a causa del movimiento que ha habido (aun sin terminar) por los plagios del usuario Feliciano. Cuando el artículo esté bien depurado y arreglado con nuevas ediciones se puede presentar otra vez para recuperar el estatus. Perdón por las molestias. Lourdes, mensajes aquí16:49 1 jul 2011 (UTC)[responder]
En contra Al artículo le faltan referencias en varios párrafos y tiene otros referenciados en papel. Dado que muchos de estos pasajes fueron redactados por Feliciano, y como no es posible verificar estas fuentes, creo que lo mejor es que sean reescritos o referenciados con fuentes verificables. Hasta tanto no cumpla con este punto, me parece que debería dejar de ser bueno. Andrea (discusión) 20:50 1 jul 2011 (UTC)[responder]
En contra He revisado las 1149 ediciones del editor que podían ser problemáticas, la mayor parte de las cuales están en el período comprendido entre junio y septiembre de 2010 y son en su mayoría cuestiones de formato, fichas, datos y arreglos menores. Sin embargo, donde sí agrega contenido, detecté varios plagios, principalmente desde esta o esta otra página, pero también de algunos periódicos. Los pude detectar, aparecen subsanados en la versión actual, corregidos por otros editores o por él mismo. Pero las referencias se cambian una y otra vez para la misma afirmación, o se cambia radicalmente la información de un párrafo manteniendo la referencia a una fuente que dice otra cosa. La consistencia general entre los datos y las referencias es muy baja y en parte, para los datos numéricos históricos, diría que se trata de información prácticamente inverificable. A las fuentes de papel no tuve acceso durante la revisión, por lo que no puedo decir con certeza si existió también allí violación de derechos de autor o no, y de haberlo, si acaso esos párrafos se han mantenido en la versión actual. En consecuencia, a pesar de la revisión detenida, subsisten problemas que hacen recomendable el retiro de la marca de AB y su reelaboración detenida por wikipedistas versados en el tema. Mar del Sur (discusión) 06:54 2 jul 2011 (UTC)[responder]
Hola. Me gustaría encargarme de la verificación y mejora de este artículo pero ahora no puedo porque no doy abasto; quizá dentro de unos meses. Por ello me gustaría pediros a Mar y a Andrea que por favor seáis más precisas e indiquéis las secciones, los párrafos o las referencias concretas a las que se refieren vuestros comentarios de aquí arriba. Sé que las dos os habéis mirado el artículo en detalle y que por ello no tendréis dificultad en listar sus puntos problemáticos ahora que lo tenéis fresco. Saludos. --Hispalois (buzón) 22:00 3 jul 2011 (UTC)[responder]
Hola Hispalois, me temo que de mi parte, será que no. Mi revisión (que me tomó muchas horas) ha sido estrictamente formal, dado que del tema casi no tengo idea y tampoco me interesa. Como sabes, el análisis de las ediciones y mis conclusiones tras revisarlo están en esta página. Eso es lo que yo pude hacer. No fui honestamente capaz, a pesar de revisar todas las contribuciones de Feliciano, de asugurar a ciencia cierta que está limpio de todos lo plagios y que las referencias respaldan lo que se dice (condiciones básicas que entiendo como necesarias para que siga siendo AB). Desconozco las prácticas, pero creo que la solución limpia es que 1) se retire la marca de AB; 2) se arregle y luego 3) se vuelva a presentar por ti o por quien piense que debería tenerla. Saludos Mar del Sur (discusión) 21:08 4 jul 2011 (UTC)[responder]
¿Cómo es posible que en la página oficial del Sevilla FC se de como año de fundación 1905 y aquí se ponga 1890 en la tabla de datos generales? Por otra parte, me parece correcta la entradilla de historia que se hace, dando a conocer la semilla del actual club. Me disponía a corregir lo de la tabla pero he visto que no está permitido, así que lo propongo para que lo modifique quien corresponda.
Dejo aquí el link con dicha información, estando donde pone fecha de fundación.
Comentario Ya lo puse en la discusión hace más de 20 días y se ha hecho caso omiso de ello, por eso lo he reportado como error en el artículo (2 veces). Ruego tomen las medidas necesarias para arreglar este dato erróneo. --Pezayo (discusión) 13:27 12 abr 2014 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:13 13 abr 2014 (UTC)[responder]
Actualicen datos del Sevilla Atlético por favor. Pone "...actualmente (2011) jugando en 2ªB"
Además añadiría la plantilla actual del equipo así como una sección con los jugadores que debutaron con la primera plantilla. Este equipo da mucha importancia a la formación de jugadores y por ahora aquí no se refleja.
El dato que expone de que el Sevilla fútbol club es el más antiguo de Andalucía y España es totalmente falso. El club más antiguo, que aún sigue vigente, es el Real club Recreativo de Huelva. - --Manuten90 (discusión) 23:47 24 may 2016 (UTC)[responder]
No, lo siento: nosotros resolvemos errores claros en los artículos, no discusiones eternas entre simpatizantes de clubes que rivalizan por ser "el primero", "el más grande" o "el más exitoso" en comparación con otros, esgrimiendo cada uno documentos de distinta naturaleza. Lo que yo considero que debería hacerse es buscar en los dos artículos el punto de vista neutral, de modo que en ambos queden los argumentos de unos y de otros, y no en cada artículo los argumentos del club propio, como ahora. Conociendo el estilo que se gastan los seguidores de clubes en mi país y en el tuyo, es pedir peras al olmo. Una buena iniciativa sería que intervinieran editores que no simpatizaran por ninguno de los dos, pero el riesgo es que sean simpatizantes de otro club, y que quisieran llevar agua para su propio molino; me refiero a que un simpatizante del Barça probablemente quiera dar a entender que ese dato no tiene importancia, que lo que importa es el número de copas levantadas. En suma, si alguien se anima a buscar el punto de vista neutral redactando prácticamente el mismo texto para ambos artículos, y no llegando a ninguna conclusión, está invitado. En ese caso, la idea es agregar en ambos artículos una sección especial para la controversia, exponiendo en igualdad de condiciones los argumentos de ambos clubes, y lo que opina la Real Federación Española de Fútbol, sin que en ningún lado figure uno de los dos tiene razón y el otro está equivocado. La sección debería ser casi idéntica en ambos clubes. No tengo muchas esperanzas de que se haga así, pero por si un día los españoles se despertaran siendo un poco menos españoles (no ofenderse, que es más virtud que defecto, y en eso soy yo más español que los de la península), lo traslado a la página de discusión. Gracias por tu mensaje, y lamento haberme tenido que negar a tu pedido. --Marcelo(Libro de quejas) 00:29 25 may 2016 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:14 27 may 2016 (UTC)[responder]
Acabo de modificar el enlace externo 35 en Sevilla Fútbol Club. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Acabo de modificar 11 enlaces externos en Sevilla Fútbol Club. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Sevilla Fútbol Club. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sevilla Fútbol Club. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
La sevillista es la considerada mejor afición de España, actualmente cuenta con 45,789 socios(40,009 con asiento) y con más de 8.000 personas en lista de espera para poder abonarse (datos temp. 19-20). Miguel2021 (discusión) 10:27 30 dic 2020 (UTC)[responder]
Hecho Actualizado. No he podido encontrar la cifra exacta que dices de 45.789 por lo que he puesto "mayor de 45.000" que es la que ofrece el propio club. Si das con la cifra postéala. Gracias. --Brgesto12:05 30 dic 2020 (UTC)[responder]
La fecha fundacional del club, por mucho que el propio equipo lo diga, no es en 1890 sino en 1905, ya que no existe documentación que avale ese cambio de fecha. 46.6.159.61 (discusión) 13:35 25 ene 2022 (UTC)[responder]
Hay un error en la lista de dorsales de leyenda ya que a Francisco le corresponde el XIII y no el XII como figura en la lista. Igualmente creo que a Unzué le corresponde el XII. 92.58.107.68 (discusión) 10:53 15 jun 2022 (UTC)[responder]
La UEFA ha dado oficialidad al Desafío de Clubes UEFA-CONMEBOL ganado por el Sevilla en el 2023, por lo tanto debe agregarse al palmarés en la parte de títulos internacionales. Thekingofkings1 (discusión) 00:09 20 ago 2024 (UTC)[responder]
Lo incluye en los campeones porque al final es un torneo que organizó la UEFA con la CONMEBOL, no quiere decir que sea oficial. Mundo Deportivo es quien está especulando con eso. El único pronunciamiento de la UEFA es el que mostré arriba. Un saludo. --Mauricio C.(discusión)00:41 20 ago 2024 (UTC)[responder]
Ahí tienes otra fuente, y también te puedo dar otras si quieres, además que tu mismo lo puedes buscar.
Sinceramente no creo que tantos medios de comunicación estén especulando con algo así.
Eso de que era un torneo "amistoso" nunca quedo totalmente claro porque siempre hubo cierta controversia con la oficialidad o no de dicho torneo, pero si la UEFA esta incluyendo al Sevilla en los campeones oficiales a final de temporada es porque ha pasado a ser reconocido como torneo oficial.
┌─────────────────────────────┘ Sí, y aquí hay otra fuente que dice lo mismo. La cuestión es que todas las notas se basan en que la UEFA publicó un video (que no pude encontrar) en donde incluyen al Sevilla dentro de los campeones de las competiciones organizadas por ellos mismos, pero esto no quiere decir que se haya "oficializado", la misma página tiene una sección del torneo donde indica que el Sevilla fue campeón. Aquí la cuestión es que la UEFA fue clara antes del comienzo del torneo, mencionó que era amistoso porque los equipos acordaron sustituciones ilimitadas. Textualmente dice en esta nota en su página oficial el 19 de julio de 2023:
El Desafío de Clubes es un partido único de 90 minutos. No hay prórroga, por lo que si el encuentro está igualado al final del tiempo reglamentario, se irá directamente a los penaltis. El partido se considera amistoso, ya que ambos clubes han acordado realizar sustituciones ilimitadas en tres paradas programadas, de acuerdo con el reglamento de competiciones de clubes de la UEFA.
Coincido contigo, no hay más vueltas que darle al tema, mientras la confederación no diga lo contrario, sigue siendo amistoso, la prensa no le puede cambiar el estatus con especulaciones. --Mauricio C.(discusión)03:15 20 ago 2024 (UTC)[responder]
Para ti son especulaciones. Habla por ti.
El hecho de que te creas el dueño de la verdad no quiere decir que siempre vas a tener razón.
Si miras la ficha del partido te daras cuenta que ninguno de los 2 equipos realizó mas de 5 sustituciones (que es lo reglamentario), lo que da lugar a que si pueda ser considerado como torneo oficial.
Si la UEFA en su página tiene una sección del torneo dónde indica que el Sevilla fue campeón y que además lo esta incluyendo en los campeones oficiales a final de temporada es porque se esta reconociendo como torneo oficial.
No hay que ser muy listo para entenderlo, solo basta con aplicar un poco de sentido común.
Este es el mencionado video, en ninguno momento se habla de "campeones oficiales", simplemente son los campeones de las competencias organizadas por la UEFA. Fin de la discusión. --Mauricio C.(discusión)14:39 20 ago 2024 (UTC)[responder]
Bueno definitivamente no lo quieres entender o simplemente es imposible que lo entiendas. No seguiré perdiendo tiempo con alguien que no quiere reconocer y aceptar las cosas.
El partido benéfico que se hizo en honor a las víctimas del terremoto de Messina (Italia) acabó 4-0, resultado favorable al conjunto hispalense. Dos goles fueron anotados por el inglés John Wood, y los otros dos por el español Emilio Bézard Ortigosa. Tengo más información sobre Emilio, mi tío bisabuelo. Dogamer (discusión) 16:48 11 jul 2024 (UTC)[responder]
Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 19:53 13 dic 2007 (CET)
Calapito Huelva ( Déjame tu mensaje) 11:36 14 dic 2007 (CET)
Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 18:45 24 dic 2007 (CET)
Calapito Huelva ( Déjame tu mensaje) 12:41 25 dic 2007 (CET)
23:27 15 dic 2007 (CET)
Corregido. Gracias por avisar. HUB (discusión) 21:15 16 jun 2009 (UTC)
Miguel Ángel "fotógrafo" 
Dí lo que quiera, killo 12:31 21 jul 2010 (UTC)
Miguel Ángel "fotógrafo" 
Dí lo que quiera, killo 20:51 21 jul 2010 (UTC)
Futbolero (Mensajes) 07:07 26 jul 2010 (UTC)
Futbolero (Mensajes) 08:21 27 jul 2010 (UTC)
Siégame 20:49 1 ago 2010 (UTC)
Siégame 19:00 4 ago 2010 (UTC)
Takashi Kurita ~ Hablame compañero 15:40 30 ago 2010 (UTC)
Calapito ( Di amigo y habla) 15:07 12 sep 2010 (UTC)
En contra Al artículo le faltan referencias en varios párrafos y tiene otros referenciados en papel. Dado que muchos de estos pasajes fueron redactados por Feliciano, y como no es posible verificar estas fuentes, creo que lo mejor es que sean reescritos o referenciados con fuentes verificables. Hasta tanto no cumpla con este punto, me parece que debería dejar de ser bueno. Andrea (discusión) 20:50 1 jul 2011 (UTC)
Comentario Ya lo puse en la discusión hace más de 20 días y se ha hecho caso omiso de ello, por eso lo he reportado como error en el artículo (2 veces). Ruego tomen las medidas necesarias para arreglar este dato erróneo. --Pezayo (discusión) 13:27 12 abr 2014 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:13 13 abr 2014 (UTC)
No, lo siento: nosotros resolvemos errores claros en los artículos, no discusiones eternas entre simpatizantes de clubes que rivalizan por ser "el primero", "el más grande" o "el más exitoso" en comparación con otros, esgrimiendo cada uno documentos de distinta naturaleza.
(Libro de quejas) 00:29 25 may 2016 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:14 27 may 2016 (UTC)
trozo.jpg){kind=link}
Brgesto 12:05 30 dic 2020 (UTC)