Discusión:Teoría de los actos de habla

La palabra *ilocutivo NO existe en castellano; es "elocutivo". Comprobadlo en el DRAE.

En efecto. Resulta que el DRAE es un Diccionario general de una lengua, mientras que *ilocutivo, como *diacrónicamente, *oclusividad e *hipersubordinación, por nombrar algunas otras que tampoco aparecen, son parte de la jerga lingüística. Lo dejo como *ilocutivo, porque como tal aparece en las ediciones traducidas de Austin y Searle. RosauraSilva 15:19 17 jun 2007 (CEST)

Quisiera precisar que los actos de habla no SON ilocutivos, perlocutivos o locutivos, sino que TIENEN FUERZ ILOCUTIVA, LOCUTIVA Y PERLOCUTIVA. DE HECHO TODOS LOS ACTOS DE HABLA TIENEN AL MENOS FUERZA LOCUTIVA (NO ES QUE NO DECIMOS NADA CUANDO DECIMOS: "PUERTAAAA!" EN EL AUTOBUS Y QUEREMOS QUE EL CONDUCTOR ABRA LA PUERTA (FURZA ILOCUTIVA)) E ILOCUTIVA.

EN SÍ MISMO NO EXISTE UN "ACTO ILOCUTIVO"! ES UN PROBLEMA QUE TIENEN LOS FILOLOGOS Y LINGUISTAS QUE NO LEEN LAS FUENTES FILOSÓFICAS DE LAS CUALES HABLAN Y SE LIMITAN A LOS SESGOS DE LA LITERATURA SECUNDARIA. --84.125.14.73 (discusión) 20:16 4 jun 2010 (UTC)GEPPO

En filosofía se suelen manejar los tres niveles de actos en: LOCUCIONARIOS, ILOCUCIONARIOS Y PERLOCUCIONARIOS

Acto DEL habla

Hablan como si el conocimiento de la lengua y de la filosofía fueran incompatibles. Coincido con quien se queja de la inexistencia de "ilocutivo" y agrego otra: mi intuición de hablante nativx es que no es "acto de habla", sino "acto DEL habla". Antes de agregar más jerga, consideren: si comienzan usando palabras que no están en el diccionario, o redactan entradas poco comprensibles por su mal manejo de la lengua, lo único que consiguen es que fracase el propósito de la Wikipedia (orientar a la gente que no se maneja bien en estos temas). Si hubiera millones de filósofos del lenguaje en castellano escribiendo de esto todo el tiempo en los diarios habría disculpa, pero dado que serán tres o cuatro, no hay disculpa. --189.130.235.144 (discusión) 21:06 21 dic 2015 (UTC)

El asunto es que diversas referencias bibliográficas que usan "acto de habla" y por razonable que pueda ser la intución de un hablantes, no es una manera válida de contraargumentar a referencias bibliográficas (varias de ellas debidas tb a hablantes nativos). --Davius (discusión) 00:24 24 dic 2015 (UTC)