Discusión:Tutankamón

Tutankamón es un artículo destacado revalidado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Candidatura a artículo destacado realizada el 06/06/2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Este artículo fue redactado principalmente por Gusgus (disc. · contr. · bloq.), ZarQuiNo (disc. · contr. · bloq.), JMCC1 (disc. · contr. · bloq.), Ivanelterrible (disc. · contr. · bloq.) y Niplos (disc. · contr. · bloq.), y propuesto como candidato a artículo destacado por Ivanelterrible (disc. · contr. · bloq.).

Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 1 de octubre al 2 de octubre de 2008.
Revalidación de artículo destacado realizada el 16/04/2021 sobre esta versión. Resultado: REVALIDADO

Este artículo fue redactado principalmente por Alonso de Mendoza (disc. · contr. · bloq.), y propuesto como candidato a artículo destacado por 5truenos (disc. · contr. · bloq.).

Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 9 de mayo al 12 de mayo de 2021.

tutankhamon?

es la transcripción adecuada, la k, proviene de la transcripción inglesa, que utilizan el -kh- para los fonemas j. tutanjamon es la forma correcta

Aviso

Este artículo ha sido revisado y actualizado por miembros del Wikiproyecto:Antiguo Egipto. Se ruega discutir aquí las modificaciones a realizar, para consensuar la redacción. Mercedes (mensajes) 20:53 6 feb 2008 (UTC)[responder]

Tutankhatón en Amarna

Buenas noches: Quería hacer una apreciación respecto a lo que se dice en el artículo acerca de que no hay restos que atestigüen la presencia de Tutankhatón en la Ciudad del Horizonte de Atón. Yo tengo entendido que sí existen referencias a él en el llamado Palacio del Norte en el que habría permanecido hasta que se convirtió en rey.

--AnjesenMaat 19:59 9 feb 2008 (UTC)[responder]

Tienes precisiones respecto a eso?. Digamos existen evidencias tales como relieves, dibujos, esculturas, etiquetas de vasijas o recipientes, menciones en papiros o son hipótesis?. En este último caso, puedes explayar la hipótesis? o quienes la formularon o en donde (libros, exposiciones, conferencias y/o programas audiovisuales)?

—ivanelterrible 13:57 11 feb 2008 (UTC)[responder]

Hola:

De momento dispongo de estas referencias respecto a la estancia de Tutankhatón en la Ciudad del Horizonte de Atón, prometo editar en cuanto encuentre más:

Extraído de Tutankhamón: El último hijo del Sol escrito por Nacho Ares y publicado por Oberon Historia en el año 2002:

De allí [de Tebas] seguramente fue trasladado a Tel El Amarna, en concentro, al palacio septentrional [Palacio Norte], en donde su nombre aparece mencionado en diferentes inscripciones como hijo del rey.

Extraído de El Egipto de los grandes faraones escrito por Christian Jacq y publicado por Ediciones Martínez Roca en el año 2001 (también en el libro del mismo autor Nefertiti y Akhenatón editado por la misma esitorial en el año 1992):

¿Qué sucedió con Nefertiti después del año 15 de reinado? Algunos piensan que la reina cayó en desgracia, quizá en beneficio de la segunda esposa Kiya. ¿Acaso se dio cuenta de la disgregación del imperio y se habría opuesto a la política de su marido? Por orden del rey se la obligó a retirarse a un palacio secundario [Palacio Norte], en compañía del futuro Tutankhamón, a quien ella habría preparado para ejercer el poder.

[…]

En la corte de Akhenatón [Tutankhatón] disfrutó de una relativa independencia, puesto que adoró a otros dioses además de Atón, en especial a Atum, el gran creador del origen. Sin embargo, se casó con la tercera hija de Akhenatón. Pero estuvo muy presente en la vida pública. De vez en cuando, su nombre se menciona en los textos, pero no aparece representado en las escenas. Tal vez vivía en Amarna y también en Tebas, donde residía la reina Tiyi, que algunos creen que era su madre.

Extraido de TUTANKAMON de T.G. Henry James editado por Folio:

Se conoce una referencia a Tutankamón en las ruinas de Ajtatén en la que se le describe como "hijo del cuerpo del rey". Esta inscripción establece el parentesco real pero no da ninguna pista sobre quien fue su madre ... algunos historiadores se decantan porque su madre fuera Kiya ... pero es solo una suposición.

Se sabe que en su niñez era llamado "Tutankhaten" 'La imagen viva de Aten' lo cual lo relaciona muy estrechamente con el circulo real.

Teniendo en cuenta que la mayoria de "escenas" hayadas de Akenaton son de la vida diaria en familia ... podemos suponer que los lazos familiares eran muy determinantes para Akenaton lo cual nos lleva a inferir que el joven Tutankhaten debió pasar su infancia en el 'haren' real de Ajtatén

--AnjesenMaat 20:50 15 feb 2008 (UTC)[responder]

Nota: donde pone Ajtatén, escríbase Ajetatón; donde pone Tutankhaten, escríbase Tutanjatón; donde pone Tutankamón, escríbase Tutanjamón (están mal transcritos). Gracias. Un saludo José MC (mensajes) 15:58 22 mar 2008 (UTC)[responder]

PD: Tened precaución con los textos que no tienen bien transcritos los nombres egipcios. Arrojan graves sombras sobre su presunta calidad. José MC (mensajes) 16:05 22 mar 2008 (UTC)[responder]

Cronología

hay un dato que estal mal: si tutanjamón murio en el 1327 a.C. le sucedio Ay y pone que despues governó Horemheb... Horemheb no puede governar tras la muerte de Tutanjamón si este murió en 1327 a.C. y Horemheb govierna en 1345 a.C., la fecha en la que comienza a governar Horemheb esta mal.Muy bueno y completo el resto. — El comentario anterior es obra de 83.43.54.171 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Corregido: ca. 1323 a. C. según Grimal, Shaw, Lehner y Málek. Gracias por el aviso. José MC (mensajes) 21:24 3 jun 2008 (UTC)[responder]

Desgraciadamente, este es el panorama cronológico del reinado de Horemheb:

1343-1315 (Redford)
1335-1308 (Gardiner, Arnold)
1335-1304 (Parker)
1334-1306 (Hornung)
1333-1305 (O'Connor)
1328-1298 (Dodson)
1327-1295 (Kitchen)
1326-1299 (Aldred)
1323-1295 (Grimal, Lehner, Málek, Shaw)
1321-1294 (von Beckerath)
1321/19-1292/91 (Wente)
1319-1292 (Krauss, Murnane)
1305-1292 (Helck)

Por qué no se descubrió la tumba de Tutankamon hasta el siglo XX

Hola! en este magnifico trabajo ponéis: "Tutanjamón no fue un faraón notable ni conocido en épocas antiguas; el tamaño relativamente pequeño de su tumba (KV62) fue la razón de que no fuera descubierta hasta el siglo XX" Desearía informaros que las razones por las que llegó la tumba de "Tut" casi intacta hasta nuestros días fueron las siguientes: 1- Porque el periodo Amárnico quiso borrarse de la historia de Egipto, por considerarse a los faraones que la componen Akenaton, Smenkara, Tutankamon y Ai, como los faraones "herejes", y es por ello que en la sucesión dinástica oficial, que es la inscripción que hizo hacer Seti I en su templo, a Amenofis III le sucede Horemheb. 2- Como que también ocultaron todo vestigio de la época, templos, estatuas, y referencias escritas, realmente con el tiempo se perdió de la memoria del Antiguo Egipto, dichos faraones. Se han encontrado estatuas de Akenaton enterradas, así como las del propio "Tut", incluso el templo solar de Akenaton en Tebas, se desmontó y se enterró. 3- La ciudad que construyó enteramente nueva, en la actual Tell el Amarna, Aketaton, fué abandonada con la instauración de los antiguos dioses por Tutankamon, y la corte volvió a Tebas, de tal forma que es de las pocas, por no decir la única ciudad del AE (Antiguo Egipto) que se ha podido estudiar en profundidad. 4- Hasta tal punto el perido Amárnico se perdió en la memoria de los tiempos, que cuando Ramsés VI se hace construir su tumba en el Valle de los Reyes, ésta la construyen por ignorancia justo encima de la de "Tut", de tal forma que los cascotes y desechos de dicha tumba, cubren aún más la tumba de Tutankamon. 4- Por último, añadir que la tumba de Tutankamon es la más pequeña del Valle de los Reyes porque la muerte del faraón fue tan inesperada que parece ser que no les dió tiempo a construir una más grande, o incluso parece ser que se aprovechó una que estaba en construcción.--Pepo (discusión) 19:30 1 oct 2008 (UTC)[responder]

Tienes toda la razón en las precisiones que haces, pero eso no hubiera detenido a los saqueadores. La tumba se libró del expolio porque era subterránea y sobre ella se construyeron las viviendas de los obreros que construyeron las tumbas ramésidas: cuando la vigilancia sobre el Valle fue menor, nadie buscó bajo esas ruinas la tumba de un faraón, del que además no se guardaba memoria como muy bien indicas. Mercedes (Gusgus) mensajes 19:51 1 oct 2008 (UTC)[responder]

Veamos si podes hechar luz, pero antes que nada, bienvenido el comentario en la pagina de discusion, siempre es buena esta (aunque en español la palabra discusion tiene una connotacion mas parecida a pelea que al intercambio de ideas, cosa que en otros idiomas no es tal, por ejemplo con el idioma ingles).

1) Supongo que la cronologia real de Seti a la que haces referencia es al templo de osiris en Abydos. Esa cronologia hay que ponerla en contexto politico, para la cual, la dinastia XIX es una ruptura en la continuidad histórica de la gloriosa dinastía XVIII, la linea dinastica que logro expulsar a los invasores hicsos y crear un imperio mundial. Tal ruptura trata de ser atemperada borrando todo vestigio del periodo de Amarna, pero como ya sabemos (en funcion de los distintos hallazgos arqueologicos) el apartamiento del credo de Amarna ya operaba en el reinado de Tutanjamon y profundizado en el de Ay.

2) La tumba fue saqueada en la antigüedad como bien atestigua Howard Carter, pero el robo fue detectado y la tumba vuelta a sellar, creo que durante el reinado de uno de los ramses (no me acuerdo si el VII o demas). Es decir no estaba 100% intacta.

3) El olvido es el que posibilito el resguardo de los saqueadores, olvido potenciado por: a) El breve reinado del rey niño con no muchos rastros en obras, estatuas, etc. b) El deliberado olvido propagandistico de los primeros reyes de la dinastía XIX en todo lo relacionado con el periodo de Aton. c) La construccion de otra tumba real que sepulto literalmente la entrada de la tumba.

Todos esos factores ayudaron que, año tras año, siglos tras siglos, milenio tras milenio la existencia y ubicacion de la tumba desapareciera del conocimiento humano, posibilitando su hallazgo casi intacto.

Por ultimo coincido que la tumba es pequeña principalmente por ocurrir la muerte del rey niño en forma inesperada y rapida desde su ascension al trono, quitandole la posibilidad de una morada eterna mucho mas grande y opulenta de la que realmente recibio.

Saludos. —ivanelterrible (discusión) 16:34 3 oct 2008 (UTC)[responder]

Hola de nuevo y gracias por la bienvenida a este foro de discusión de egiptología. Te agradezco tus comentarios a mi aportación que en un principio no difieren en mucho, aunque debería de resaltar que las dinastías egipcias fueron concebidas por la egiptología moderna para ordenar tanto los periodos, como las familias reinantes. En la antiguedad no existían las categorías de Reino Antiguo, 1er. Periodo Intermedio, Reino Medio, 2º Periodo Intermedio, Reino Nuevo, 3er. Periodo Intermedio, Época Tardía, Periodo Ptolemaico, ni las XXX dinastías a los que pertenecen determinado número de faraones, ni los números con que numeramos a los diferentes faraones del mismo nombre.

Digo todo esto por la referencia que haces en cuanto a "ruptura" dinástica entre las XVIII y las XIX.

Así mismo, la mentalidad egipcia no era como la romana, en cuanto a crear un "imperio", si los faraones de la XVIII se dedicaron a "conquistar" otros países, esto no fue más que con el propósito de taponar las entradas por donde solían ser invadidos, osea los antiguos países de Oriente Medio al este, Nubia al sur, y Libia al oeste.

En cuanto al comentario de Gusgus, la tumba de Tutanjamon además de ignorarse su existencia en la época de Ramsés VI, y ser aún más sepultada por los escombros de la construcción de dicha tumba, no es del todo claro que los trabajadores construyeran sus viviendas ahí (en el mismísimo Valle de los Reyes) sino que vivirían, como siempre habían vivido, en la ciudad de los obreros, que está situada en la actual Gurna.

Por último, la decadencia del AE (Antiguo Egipto) viene dada a finales del Reino Nuevo cuando la casta sacerdotal, más poderosa que la familia reinante, osea el Estado, acapara el poder de éste, debilitando al Estado y dejándolo a merced de las invasiones de los Faraones Negros (procedentes de Nubia) la invasión Persa y por último la conquista de Alejandro Magno, que a su muerte, uno de sus generales, Ptolomeo, se queda con Egipto y con él comienza la época Ptolemaica (duración, 300 años) hasta la conquista al final por los Romanos, pasando a formar parte del patrimonio de la familia imperial romana.

EL AE sucumbe también al ser una civilización perteneciente a la Edad de Bronce y ser conquistada por las nuevas civilizaciones de la Edad de Hierro, mencionadas anteriormente. --Pepo (discusión) 21:30 6 oct 2008 (UTC)[responder]

history Chanel

vi un docmental en el history chanel sobre el asesinato de tutankamon, si no me equivoco no fue asesinado, la prueba de esto es una fractura de femur que este personaje tenia, y por sus tesoros funerarios se llego a la conclusion que cayó sel carruaje.

si alguien mas vio este documental que me ayude a contactar esta teoria.

Pues sí, ademas de una muela del juicio mal colocada se podía observar mediante los rayos láser que su femur estaba roto

By : Damablanca.1

saludos Zerolex (¿Dudas?) 20:10 8 ago 2009 (UTC)[responder]

Incorrecta transliteración por asunción de la forma anglosajona

Tutankamon o Tutankamen son ambas formas incorrectas. La transliteración del fonema /x/ representado POR LOS INGLESES (tradicionales estudiosos) como "kh" tiene una correspondencia adecuada en español, la "j" o en todo caso la "h" aspirada. Así pues, cometen un gran error llamando Tutankamon a Tutanjamon. Señores historiadores, hablen más con los lingüistas y actualicen esa entrada injustificada, gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.17.198.41 (disc. • contribs • bloq).

La segunda palabra del artículo es Tutanjamón (Tut-anj-Amón), la transliteración más correcta. José MCC1 (mensajes) 04:18 6 abr 2011 (UTC)[responder]

Pd: El nombre del artículo es el más común en español (normas de wikipedia). Además, Amón es el nombre en español más común de imn (transcripción de Amón), luego su transcripción más ortodoxa sería tut ˁnḫ imn y su transliteración: Tut-anj-amen... pero esto es otra historia. Gracias por tu comentario. Saludos, José MCC1 (mensajes) 16:34 6 abr 2011 (UTC)[responder]

Las normas de Wikipedia no dicen exactamente eso. Dicen que se debe usar la forma española, antes que extranjerismos. Tutankamon no es español, es una forma incorrecta, los egipcios tenían el fonema jota, y solo hay una forma de escribir ese fonema en español: con j: Tutanjamón. Si hubiera dos formas en español, habría que usar la más usada, pero solo hay una, así que no has discusión posible. Salvando las distancias, es similar a cualquier población catalana: Lleida se usa MUCHO más que Lérida, pero en la Wikipedia se usa únicamente Lérida porque es la única forma estrictamente en idioma español (Lleida es lengua catalana). Por tanto, aquí no aplica usar la más común en español, porque SOLO hay una forma española, y es con j.--37.134.62.75 (discusión) 17:34 22 ene 2015 (UTC)[responder]

Sí, pero el título del artículo es "Tutankamon", la primera negrita es "Tutanjatón", en la cabecera de la ficha pone "Tutankhamón", en la cabecera de las secciones pone "Tutankamón" y en el texto... se mezcla de todo con y sin acento. Salvo la 't' de "Atón/Amón" que parece que se debe usar en los primeros años, supongo que habría que homogeneizar esto ¿no? --Halfdrag (discusión) 22:04 3 ago 2011 (UTC)[responder]

Error con alguna plantilla

Al percer hay un error con una plantilla en el final del artículo causando que el texto se concentre en el centro. --201.221.204.182 (discusión) 21:58 9 may 2012 (UTC)[responder]

Hecho. Gracias por el aviso. Al parecer alguien dejó un div abierto. Saludos --··alhen|*_* 22:03 9 may 2012 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

http://www.magazinedigital.com/reportajes/los_reportajes_de_la_semana/reportaje/pageID/2/cnt_id/4299

Elvisor (discusión) 06:22 28 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Tutankamón. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:02 1 ago 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Tutankamón. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160106075516/http://www.piramidesegipcias.com/30/como-murio-tutankamon.html a http://www.piramidesegipcias.com/30/como-murio-tutankamon.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:13 5 mar 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Tutankamón. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:11 2 jul 2020 (UTC)[responder]