Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual

Alertas sobre guerras de ediciones

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre guerras de ediciones en curso. Antes de alertar sobre una guerra de ediciones, debes saber qué se considera una guerra de ediciones. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Indica los usuarios o las direcciones IP implicados en la guerra de ediciones. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica las páginas que son objeto de la guerra de ediciones. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Hiperfelix (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Ateísmo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Problema del mal (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

En el caso de la voz ateísmo, no acepta el Manual de estilo de Wikipedia sobre fechas antes de Cristo. En la otra voz (Problema del mal), retiró un enlace y cuando se le pidió dejarlo y pasar el tema a discusión, volvió a quitarlo con el argumento (falso) que ese enlace estaba siendo introducido, cuando en realidad lleva ya cierto tiempo en la página en cuestión.

Usuario que lo solicita

• Tenan (discusión) 07:37 8 jul 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Fe - guerra de ediciones

Usuarios implicados

• Hiperfelix (disc. · contr. · bloq.)
• Tenan (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Fe (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Un poco más arriba comenté otros dos casos de guerras de ediciones con el mismo usuario Hiperfelix. En general, si quita algo y empieza una discusión, impone que quede quitado lo que quitó, sin esperar el resultado de la discusión. Y lo mismo pasa si añade algo: si inicia una discusión, impone que mientras permanezca su texto, y acusa a quien se opone de borrado arbitrario... Además, el texto añadido en fe lo ha añadido o copiado de otra voz (un texto largo de Nietzche que fue puesto por Hiperfelix en la voz mentira). Es decir, está promoviendo de un modo que parece excesivo un texto, que en "fe" queda introducido totalmente fuera de lugar (en una voz de por sí muy pobre...).

Añado que el texto de Nietzsche lo copió el mismo usuario en otra voz, creencia. Así está copiado en tres lugares por el mismo usuario Hiperfelix. No sé si es algo correcto, además de las guerras de ediciones.

Comentario Añado también que en esta serie de ediciones, en plena guerra de ediciones, Hiperfelix eliminó un cartel de discutido. Escarlati - escríbeme 02:35 11 jul 2014 (UTC)

Hola a todos. Solo quería indicar algo: según parece la regla se llama "regla de las tres reversiones" y hasta donde sé dos es menor que tres. Por otro lado indicar que Escarlati ha borrado contenido correctamente referenciado con FF (curiosamente por dos veces consecutivas, mismo número que Tenan), sin razón ni relación alguna a la sección en discusión "Fe y mentira", sino a la postura del bahaísmo y el budismo respecto a la fe. Pensaba traducir todas las religiones, pero si Escarlati insiste en suprimir las posturas religiosas a excepción del judaísmo (que dicho sea de paso, en realidad corresponde al concepto cristiano) entonces me temo que avanzar en el artículo se hará imposible. En consecuencia y ya que soy nuevo por estos lugares me gustaría saber ¿Dónde puedo denunciar borrados arbitrarios? Saludos y gracias de antemano. --Felix (discusión) 03:40 11 jul 2014 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Tenan (discusión) 16:24 9 jul 2014 (UTC)

Comentarios

(a rellenar por un bibliotecario)

En el café

Usuarios implicados

• XanaG (disc. · contr. · bloq.)
• 176.84.31.244 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

• Discuten sobre si indizar un tema en "topónimos en español" o "topónimos en otro idioma" porque en el hilo se discute sobre si es español o es otro idioma.

Usuario que lo solicita

• Albertojuanse (discusión) 21:33 11 jul 2014 (UTC)

Comentario Acabo de bloquear a la IP (antes de ver esta denuncia) por violar 3RR. --Xana (discusión) 21:58 11 jul 2014 (UTC)

Con todos los respetos, Xana , ambos la habéis violado. Por eso lo correcto era la intervención de un tercero. Saludos. Albertojuanse (discusión) 22:20 11 jul 2014 (UTC)

Albertojuanse, puede que otro bibliotecario estime me he equivocado y la edición que revertí no era arbitraria, pero apunto que, a mi ver, lo que estaba haciendo es yo es dehacer un error evidente rozando en el vandalismo (en cuyo caso, la norma de las tres reversiones no se aplica) A mi ver, lo resúmenes de edición en las últimas reversiones de la IP dejaban claro de que no se trataba de un simple desacuerdo con el indexado, fruto de una preocupación sobre no poder localizar el hilo en un futuro, sino que estaba interfiriendo con una cuestión de mantenimiento elemental para avanzar un punto de vista propio. Aclaro también que el hilo versaba sobre el título de una localidad española con denominación oficial en catalán, y los hilos donde se discuten temas de este tipo en el pasado se han archivado en Convención de títulos con denominaciones en un idioma distinto al idioma español (por lo menos ya hay uno archivado allí sobre un tema semejante) --Xana (discusión) 22:56 11 jul 2014 (UTC)

Respuesta Usaré como respuesta lo mismo que le he comentado a Escarlati, pues es lo que pienso: «Precisamente, no considero que se tratase de un vandalismo obvio, pues si se está discutiendo en el hilo sobre si es "español" u "otro idioma", quizás no sea lo más cortés y adecuado para el buen desarrollo de la discusión que se catalogue como "otro idioma" y no "español". ¿No se estaba discutiendo sobre eso? Pues lo adecuado es esperar a que la conversación termine. Pero, vaya, por eso le pedía un tercero que interviniese; si hubiese considerado que era un vandalismo obvio no lo hubiera hecho. Saludos.» Es lo adecuado; si se discute sobre si algo es "A" o es "B", y un usuario lo indiza como "A" lo previsible es que otro usuario lo revierta indicando que es "B". Y si se trata de un error de alguno de los dos usuarios, es tan sencillo como que uno se dirija al otro usuario y se lo comente, hablar con el usuario y no revertirlo una y otra vez —y viceversa, claro—.

Y, por si alguien se lo pregunta, la razón de que acuda al TAB y de que no se lo comentase a Xana en su discusión, que es lo más cortés, es porque yo también había intervenido en la discusión, y además en "el otro bando", por lo que no quería interpelar de esa manera a otro usuario en su discusión. Me parece mucho más correcto, más "neutral", acudir al TAB para que algún usuario que no esté implicado lo resuelva desde fuera. Saludos a todos. Albertojuanse (discusión) 13:08 12 jul 2014 (UTC)

Ya que me aludes, quiero comentar que Xana dejó claro que bloqueó «antes de ver esta denuncia», con lo cual tu argumento de que «lo correcto era la intervención de un tercero», se cae por su propio peso, pues Xana no intervino en esta denuncia, sino que comentó que bloqueó a la ip que incurría en guerra de ediciones antes de la denuncia. Y no creo que este sea el lugar, Albertojuanse, para venir a comentar a no ser que seas bibliotecario, por lo cual, si un bibliotecario lo estima conveniente, por mí puede blanquear todo este hilo y dejar solamente el primer comentario de Xana. Escarlati - escríbeme 14:01 12 jul 2014 (UTC)

Pero, hombre, ¡yo puse la denuncia antes del bloqueo! ¡2 horas antes! Evidentemente, cuando reporté la guerra de ediciones no me referí al bloqueo en ningún momento; es un hecho posterior a la guerra de ediciones que reporté, por lo que en todo caso tendrá que resolverse en otra denuncia.

Y claro que es el tablón de los bibliotecarios, pero como es lógico, si me interpeláis con mi nombre y todo tendré que responderos, ¿no? Si queréis blanquear esta discusión, me parece bien, pero que lo haga el bibliotecario que lo resuelva. Saludos. Albertojuanse (discusión) 15:20 12 jul 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Los temas en el índice del café temático son los siguientes:

1. Convención de títulos con denominaciones en un idioma distinto al idioma español
2. Desambiguaciones
3. Redirecciones
4. Títulos

Reitero que el primero de esos títulos ya contiene hilos sobre topónimos españoles (y sí, la población en cuestión tiene denominación oficial en catalán). Como se supone que el propósito del Café temático es agrupar hilos sobre los mismos temas, me pareció se sentido común evidente incluirlo ahí, no crear otro para este hilo en particular,lo que dificultaría encontrar otros hilos parecidos. Siempre hago un esfuerzo en explicar y hablar con otros usuarios cuando existe una remota posibilidad de puede servir de algo, pero no me parece adecuado dejar que la agenda de una cuenta de propósito particular me dicte cuándo y cómo realizar mantenimiento. --Xana (discusión) 16:00 12 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Ángel Galarza

Usuarios implicados

• Manuchansu (disc. · contr. · bloq.)
• Chamarasca (disc. · contr. · bloq.)
• Zaryabak (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Ángel Galarza (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

En este artículo se viene realizando una absurda guerra de ediciones respecto a la inserción o no en la sección "Véase también" de un enlace al artículo dedicado al partido fundado por Galarza: el Partido Republicano Radical Socialista. En este artículo se incluye abundante información sobre Galarza que no aparece en el artículo dedicado a su persona. El usuario Manuchansu se empeña en borrar ese enlace con argumentos para mí incomprensibles. Los argumentos de cada uno de los implicados se pueden leer en la página de discusión del artículo. Como se puede comprobar, el usuario Zaryabak comparte mi opinión. He solicitado aquí una mediación informal que ha sido rechazada por Manuchansu de forma expresa. En las últimas 24 horas, Manuchansu ha deshecho la edición una, dos, tres y cuatro veces. Considero que Manuchansu ha incumplido la política WP:R3R y que debería ser advertido de que ello no es una buena práctica. Para no premiar su conducta, debería ser restablecido el texto que él se empeña en borrar.

Comentario: En una situación normal, no habría deshecho sus ediciones en tantas ocasiones, pero es una situación que desde hace semanas se ha venido envenenando hasta niveles difíciles de tolerar. Chamarasca ha admitido que es incapaz de trabajar en grupo, a pesar de que aquí dice ser la víctima. Es un usuario que llevó este asunto al TAB, y que montó una pataleta al recibir una respuesta que no esperaba. Es un usuario que insistió mucho en que diera argumentos, que lo hice y que cuando lo hice los despreció e ignoró, y que ayer estimó por narices que se sentía autorizado para volver a imponer su parecer. La base de que revierta su uso incorrecto de WP:VT se resume aquí, contestación hecha por Afolfo Tierno, pero que yo también le hice llegar en el pasado mes de octubre y noviembre en largas discusiones:

Como ya te he dicho, tengo clara el propósito de la sección "véase también", aunque podría estar equivocado. Sin embargo, en cualquier caso, incluso aceptando tu planteamiento como válido, en este caso concreto te equivocas. Y te explicaré por qué. El lector del artículo Cuestión religiosa en la Segunda República Española animado a ir a otro artículo esperaría que dicho artículo profundizase o extendiese el asunto del primer artículo. El artículo sobre el PRRS no hace eso. Habla del partido y, en algunas escasas secciones, habla de la cuestión religiosa. Animar a un lector a leer un artículo de 122 kbytes en el cual ni un 5% habla de la cuestión religiosa y, cuando lo hace, el lector tendría que buscarlo, no es serio.

Aunque no se mencione a Ángel Galarza, el motivo de discusión es el mismo. A mi modo de ver, ni es serio ni es bien intencionado, porque esta es otra: en su día hizo uso incorrecto del WP:VT en 20-30 artículos, algunos de ellos con escasa (por no decir nula) relación. Después de revertirle, en noviembre del año pasado pareció quedar cerrado el tema, pero hace un mes volvió a reabrir el tema, algo que entiendo yo como malintencionado en vistas de que había quedado aparentemente cerrado. Chamarasca se niega a entrar en razón con respecto a este tema, y a mi de momento no me queda otra solución que ir parándole los pies cada vez que actúe unilateralmente. Y digo unilateralmente porque considero que Zaryabak no es neutral y su intervención en este asunto me ofrece muchas dudas, en tanto que casualmente apareció en la discusión el día que Chamarasca se dio con un canto en los diente en el TAB. Su dudosa intervención de hoy me deja pocas dudas de que no es nada neutral en este asunto. Y remarco que en una situación no haría unos juicios tan duros, pero lo dicho, este caso hace tiempo que dejó de ser normal.--Manuchansu (discusión) 13:10 24 ago 2014 (UTC)

1) No he planteado aquí cuestiones relacionadas con otros artículos, sino un comportamiento habido en uno muy concreto. 2) No reconozco la autoridad moral de la oponión de un usuario bloqueado en WP. 3) Lo de que no sé trabajar en grupo era una forma cortés de decirle a Manuchansu que no quería colaborar con él en la redacción de un artículo, algo a lo que tengo perfecto derecho. 4) Cuando protesté en el TAB no obtuve una respuesta que no esperaba; muy al contrario, cuando finalmente obtuve respuesta, fue la que esperaba.--Chamarasca (discusión) 16:51 24 ago 2014 (UTC)

Sólo deseo comunicar al bibliotecario que atienda la solicitud y a los implicados que, como mediador, he dejado la solicitud de mediación en espera de las correspondientes resoluciones aquí en el tablón. Saludos a todos. TOKVO (mensajes bomba aquí, gracias) 21:29 25 ago 2014 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Chamarasca (discusión) 10:29 24 ago 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Tergiversación de la información, ocultación de información, manipulación de la información y sabotaje

Usuarios implicados

• AldanaN (disc. · contr. · bloq.)
• Imperator-Kaiser (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Florencia de la V (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Como hay mucho paño que cortar lo separaré en tres secciones para clarificar.

• Se intenta ocultar que Florencia de la V nació como un hombre, no solamente ocultando el suceso en la introducción (cosa que a mi parecer debiera ser incluida), sino que ahora, en la primera sección, donde figuraba la información se ha ocultado la información, sin consenso alguno, aduciendo

Por otro lado hay un insistente interés por agregar su nombre de nacimiento, lo que en Argentina es una violación de la ley 26743, como lo he puesto reiteradamente en mis resúmenes de edición. Así es que por favor, respeto por la biografía de una persona viva y sobre todo respeto por la ley. --Aldana (hable con ella) 23:00 22 ago 2014 (UTC).

A pesar de habérsele señalado que la neutralidad exige indicar toda la información, la usuaria, de manera arbitraria deshace los cambios. Incluso, mencionar en

Por eso, a la edad de 17 años se vistió sorpresivamente como mujer por primera vez en el cumpleaños de quince de una amiga. Ella misma se hizo el vestido, descubriendo que tenía talento para el diseño de modas.

hablar mencionándola como «ella» es altamente tendencioso, inexacto y destinado a confundir al lector. En esa fecha, la persona se llamaba Roberto Carlos Trinidad por lo que es totalmente incorrecto hablar de «ella». Tan inexacto mo cuando se dice

...siendo la primera travesti argentina en lograrlo sin que su condición fuera considerada una patología.

Mencionar que es «la travesti» induce a error en el lector , ya que el diccionario de la RAE dice

Persona que, por inclinación natural o como parte de un espectáculo, se viste con ropas del sexo contrario.

Si se viste con ropas de mujer (del sexo contrario) significa que es un hombre, lo que puede llevar a que el lector piense que es una mujer vestida de hombre. Se aduce que por «respeto» se le debe tratar como «la» (ya que legalmente es una mujer)....pero ¿el respeto nos puede llevar a confundir al lector? Claramente, no.

• Algo que sencillamente me parece impresentable, es la ocultación de información deliberada de los usuarios, que no sabría como calificar... (¿sopistas?). La neutralidad exige poner todos los datos de una persona, como se señala:

(...) reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables. Constituye, junto a Lo que Wikipedia no es, uno de los principios fundamentales que guían el proyecto Wikipedia. Según Jimbo Wales, fundador del proyecto, el PVN (en inglés Neutral Point of View - NPOV), es «absoluto e innegociable».

sin embargo la usuaria AldanaN (disc. · contr. · bloq.) señala que

(...) hay un insistente interés por agregar su nombre de nacimiento, lo que en Argentina es una violación de la ley 26743, como lo he puesto reiteradamente en mis resúmenes de edición.

Se le explicó a la usuaria, que no estamos en Argentina, para ceñirnos a la leyes argentinas y que el punto de vista neutral está por sobre las leyes, pero contumazmente hizo nuevamente la ocultación de información. Creo que una cosa es poner «la travesti» (que pudiera ser hasta aceptable, por respeto, con una nota aclaratoria para no confundir al lector), pero la ocultación de la información es inaceptable.

• Algo que me parece antojadizo y sin sustento, de parte de Imperator-Kaiser (disc. · contr. · bloq.) es que el usuario dice que como soy católico, tengo ciertas apreciaciones distintas de otros usuarios. Si bien es cierto soy Católico Apostólico Romano, no soy practicante de tal religión ni tengo interés alguno en evangelizar a nadie ni cibernéticamente ni en la «vida real». Eso no va conmigo. Cada uno es libre de pensar como estime conveniente, ser bisexual, homosexual, travesti o lo que quiera. No soy yo quien vaya a intentar en modificar sus costumbres. Eso no me compete.

Usuario que lo solicita

• Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . Tus comentarios son bienvenidos aquí 19:28 24 ago 2014 (UTC)

Bien, solo quiero añadir, que a parte de una violación de la privacidad de la persona en cuestión, y de una violación de la ley argentina, la politica de Wikipedia, dice textualmente: "Las biografías deben escribirse en forma conservadora en lo que se refiera a la privacidad." Eso quiere decir, que si no hay un motivo importante, no es necesario dar detalles que puedan violar la privacidad de la persona, y Penquista no ha aportado ningún motivo que justifique los cambios que el quería hacer.

Respecto a la religión de Penquista, quiero afirmar que es mentira que le haya dicho que tenia apreciaciones distintas por su religión, si revisan mi comentario, verán que en ningún momento he dicho que tuviera apreciaciones distintas. --Imperator-Kaiser (discusión) 19:54 24 ago 2014 (UTC)

El término "travesti" en sí mismo carece de género, por ello cuando se lo utiliza respecto de una mujer será "una" travesti, además se está respetando el género de la persona biografiada, en este caso una mujer. Por otro lado hay un insistente interés por agregar su nombre de nacimiento, lo que en Argentina es una violación de la ley (Protección de datos sensibles ley 25.326 Art. 2 y ley 26.743 Art 9). Va de suyo que en encabezado del artículo dice con una claridad señera que: "En 2010, tras una serie de fallos judiciales ante una acción de amparo presentada por el equipo jurídico de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans, logró cambiar legalmente su nombre de nacimiento, siendo la primera travesti argentina en lograrlo sin que su condición fuera considerada una patología." lo que de hecho impide cualquier confusión respecto de su identidad de género. Así es que intentar introducir lenguaje en masculino significa un proceder que sabotea el artículo. --Aldana (hable con ella) 12:44 25 ago 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Condado de Claramunt

Usuarios implicados

• Cabernet471 (disc. · contr. · bloq.)
• Trasamundo (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Condado de Claramunt (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Acudo a este apartado del TAB porque parece que es que mejor se ajusta a la petición. Y es que vengo a denunciar el sabotaje que el Usuario Cabernet471 está realizando al artículo Condado de Claramunt. De la misma manera que a un usuario que coloque plantillas de mantenimiento en un artículo reiteradamente sin la debida justificación estaría vandalizando y saboteando el artículo, Cabernet471 está imponiendo una redacción del artículo que yo he demostrado en la página de discusión que se salta las políticas de wikipedia y el manual de estilo, sin que en ningún caso haya respondido a las graves cuestiones deficitarias que vulneran las políticas de wikipedia que yo he planteado en la página de discusión y en los resúmenes de edición, y sin que en ningún caso haya demostrado que mis ediciones son falsas, erróneas o no se ajusten a las políticas de wikipedia.

La cuestión resumida la planteo en este diff. Mientras yo sí he podido demostrar y justificar que las ediciones de Cabernet suponen una vulneración colectiva del manual de estilo, de no realizar investigación original, de verificabilidad, y de mantener el punto de vista neutral, que los puntos de vista minoritarios no pueden tener la misma visibilidad que el estado común de conocimiento, y por tanto como editor con bastantes años de experiencia en estas lides, he modificado para adecuar la redacción a la bibliografía a las políticas de wikipedia añadiendo más referencias bibliográficas. Las respuesta de Cabernet471 ha sido revertir y revertir sin que en ningún momento haya justificado que mis ediciones eran falsas, erróneas o que no se ajusten a las políticas de wikipedia (de hecho elimina sistemáticamente todo el material adicional referenciado que he incorporado al artículo) y sin que haya respondido a las graves y severas deficiencias de su redacción que yo le he conminado a responder. Solo se limita a repetir una y otra vez la mismas frases hechas cuando yo previamente he demostrado su invalidez de acuerdo a las políticas de wikipedia. De hecho se puede observar que mis intervenciones en la página de discusión son concienzudos análisis que ocupan entre 7000 y 9700 caracteres, mientras que las intervenciones (que no respuestas a las graves deficiencias que pongo en la mesa) de Cabernet471 se despachan brevemente en mil y pico caracteres.

Puesto que Cabernet471 en semanas no ha justificado que sus ediciones no violan las políticas de wikipedia ni que obvian el manual de estilo, y puesto que no ha demostrado en ningún momento que mis ediciones eran falsas, erróneas o que no se ajusten a las políticas de wikipedia, cabe entender que sus reversiones son por capricho o por gusto personal y que en ningún momento pretende consensuar nada sino dilatar el proceso ad infinitum haciendo breves intervenciones para revertir cada diez días hasta que yo me canse y todo mi trabajo de investigación bibliográfica caiga en saco roto (no puedo entender que diga que no tiene tiempo para responder pero la falta tiempo para revertir enseguida), de hecho no es la primera vez que Cabernet471 tiene discusiones por la falta de neutralidad de sus artículos y como anteriormente le fue bien lo de dilatar la discusión sine die... con lo cual la actividad desempeñada por Cabernet471 es un abuso de la herramienta de reversor y un claro sabotaje. El sabotaje al artículo por parte de Cabernet471 queda bien patente no solo al revertirme a mí sino cualquier otro editor, este diff demuestra el abuso de la herramienta de reversor eliminando todo el trabajo de otro editor Nostramo40 sin ningún tipo de explicación o de justificación de por qué las ediciones de Nostramo40 eran incorrectas o inválidas, y hasta incluso vuelve a colocar faltas de ortografía.

Por tanto, solicito la protección total de esta edición del artículo [1] puesto que en ningún momento Cabernet471 ha podido demostrar o justificar la invalidez de la misma (y a la vista está la mejora que supone con respecto a lo que Cabernet471 pretende imponer como válido), sino que se ha limitado a revertir y revertir, y de esta manera se fuerce a Cabernet471 responder a las cuestiones que yo planteo. También planteo que el permiso de reversor le sea revocado a Cabernet471 puesto que ha abusado de la herramienta en provecho propio imponiendo por la vía de los hechos unos errores que no ha podido justificar y tratando mis ediciones como si fueran vandalismo o spam.

Usuario que lo solicita

• Trasamundo (discusión) 12:26 25 ago 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Verdesito44 vándalo en Mesolítco

Usuarios implicados

• Verdesito44 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Mesolítico (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Se le han dejado avisos en su página de discusión por sus ediciones vandálicas.

Usuario que lo solicita

• David ¡Escríbeme! 23:34 27 ago 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho Ya fue expulsado. Taichi 〒 21:15 28 ago 2014 (UTC)

Guerra de edición y retiro de plantillas

Usuarios implicados

• David Steven (disc. · contr. · bloq.)
• Chico512 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Walking on Air (canción de Katy Perry) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Usuario Discusión:David Steven (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Saludos, vengo a notificar y pedir el bloquo de éstos usuario.

1. David Steven tiene una guerra de ediciones en el artículo Walking on Air (canción de Katy Perry), le he colocado la plantilla acerca de ediciones arbitrarias con el fin de que deje su guerra y la retiró. Él insiste que es solo una canción, pero hay muchas referencias donde se indica claramente que es un sencillo promocional.

1. Chico512 éste usuario, luego que le coloqué a David que no blanqueara su página de discusión, viene el y retira dicha plantilla. Pueden ver el historial de David Stevens.

Usuario que lo solicita

• Jonel — KatyCats (discusión) 19:18 28 ago 2014 (UTC)

Aclaración

Antes que el usuario C.Jonel (disc. · contr. · bloq.) hiciera esta denuncia le pedí los pormenores para ver si el actuar de David era el correcto o no, el cual el usuario hizo caso omiso. --Chico512  19:31 28 ago 2014 (UTC)

El usuario C.Jonel (disc. · contr. · bloq.) indica que me pone aviso y yo lo volví a revertir, el me dejó ese mensaje el día 24 de agosto, sabiendo que yo no edito el artículo «Walking on Air (canción de Katy Perry)» desde el día 22 de agosto. O sea, me dejó el mensaje 2 días después, de que yo hiciera la última edición al artículo.— El comentario anterior sin firmar es obra de David Steven (disc. • contribs • bloq).

No targiversar la información

El usuario Chico512 (disc. · contr. · bloq.) no me preguntó nada antes de retirar la plantilla que le coloqué a David Steven (disc. · contr. · bloq.). No es justificable su reversión. Además, el usuario David sabía el motivo de dicha plantilla. No sé porqué él se metió en este Wikidrama. Además, defiende el comportamiento vandalico de su amigo David. Jonel — KatyCats (discusión) 19:54 28 ago 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones inadecuadas reiteradas y comentarios improcedentes

Usuarios implicados

• GariaGaria (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Báscones de Zamanzas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Munilla de Hoz de Arreba (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Arreba (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

En estos artículo, el editor mencionado insiste en añadir información inadecuada.

• En Báscones de Zamanzas, se empeña en incluir el párrafo: Este pueblo se generó en la Alta Edad Media. El topónimo alude a los pobladores originarios de este pueblo, los vascones.1 2 Nada sorprendente pues muy próximo hay otros pueblos con topónimo vascuence como Munilla de Hoz de Arreba y Arreba entre otros. Dejando aparte el hecho de que con sólo estas tres líneas hace una sección, y del lenguaje poco enciclopédico,las fuentes señaladas no dicen ni que ese pueblo "se generase" en la alta Edad Media, ni que los otros pueblos citados sean de etimología eusquérica. Tres veces he eliminado la información no referenciada, señalando el motivo en el resumen de edición, y tres veces Garia la ha repuesto sin más explicaciones.

• En Munilla de Hoz de Arreba se empeña en fragmentar en secciones de tres o cuatro líneas un artículo muy pequeño, cambiando una introducción completa y correcta por otra, al parecer "más de su gusto", sin otra justificación. Además, inserta una larga "cita textual" injustificada, pues es copia literal de lo escrito por un autor, sin haber necesidad ni justificación para ello. Otras 3 reversiones.

• En Arreba se empeña en incluir información procedente de lo que parece ser una mera conjetura personal sin apoyo en referencias, con frases de "cosecha propia" tan curiosas como "Las referencias que hacían los escribas de los documentos en la Edad Media lo interpretaran/transcribieran de diversos modos haciendo gala de su eruditismo. Por tanto estas personas que no vivían en el pueblo no es señal para indicar cómo se llamaba el pueblo. Lo más fácil hubiera sido que Arreba hubiera derivado en "Arriba", y eso nunca ha sucedido." y "Existe el apellido toponímico Arreba -cita al INE ¿!-que tiene como referencia este pueblo. Lo cual confirma que este pueblo se llamó Arreba continuadamente desde que se comenzaron a utilizar los apellidos." Más reversiones.

Además de en los resúmenes de dirección, he intentado comunicarme con Garia en su página de discusión y en la de Munilla, indicándole lo inadecuado de esas ediciones. Sin embargo, no he obtenido respuesta, tan sólo estas citas a intervenciones mías que nada tienen que ver con el caso, completamente improcedentes: aquí y aquí.

Solicito que algún bibliotecario haga ve a Garia lo inadecuado de estas intervenciones y le recuerde que en Wikipedia la información debe estar respaldada adecuadamente por las fuentes, que no es lugar para exponer ideas propias, que las secciones de dos o tres frases no son correctas, y que cambiar injustificadamente información correcta no está bien. Gracias.

Usuario que lo solicita

• --20:42 28 ago 2014 (UTC)EfePino (discusión)

Respuesta

He revertido en dos artículos, del otro ya se había encargado Mara. En efecto sus ediciones son muy personales cerca de fuente primaria. Has tratado de hablar con él, EfePino? Yo le pondré un mensaje de todas maneras. Lourdes, mensajes aquí 21:02 28 ago 2014 (UTC)

Sí, aquí. Muchas gracias.--EfePino (discusión) 21:08 28 ago 2014 (UTC)

Perdón EfePino, no me había fijado en este vandalismo que me ha dejado perpleja. También se lo he hecho ver al usuario. Si hay insistencia lo reportas otra vez, gracias. Lourdes, mensajes aquí 21:16 28 ago 2014 (UTC)

Vandalismo de dos usuarios

Pongo el siguiente texto que he colocado en discusión de Munilla de Hoz de Arreba:

Las aportaciones que he realizado a este artículo son del todo correctas: mejoras en el estilo de presentación, en el estilo de redacción, en la argumentación del texto y con referencias, en completar y mejorar tal texto. Por contra he recibido una eliminación de las anteriores aportaciones mías sin ningún razonamiento. ADEMÁS AHORA SE AÑADE QUE EL USUARI@ QUE REALIZA TAL VANDALISMO RECIBE LA COBERTURA DE OTR@ USUARI@ DENOMINAD@ Lourdes Cardenal. Por todo ello pido que se consideren mis aportaciones y el vandalismo que están sufriendo las aportaciones que he realizado a este artículo y al del Arreba y Báscones de Zamanzas.GariaGaria (discusión) 05:52 29 ago 2014 (UTC)

Y añado que he pretendido dejar lo mismo en la página de usuari@ de Lourdes Cardenal pues está posicionad@ a favor del usuari@ que realiza tal vandalismo reiterado y no he podido pues está protegida. El asunto es más grave pues en el mensaje que tal usuari@ ha dejado pone Lourdes, mensajes aquí.--GariaGaria (discusión) 06:06 29 ago 2014 (UTC)

Respuesta

Se le pide de manera enérgica a GariaGaria (disc. · contr. · bloq.) que desista de hacer más polémica. Tres usuarios le han indicado que usted no está editando adecuadamente e insiste en ello, aparte le pido que modere sus comentarios y evite escribir en mayúsculas sostenidas (en netiqueta, está gritando). Por favor, siga los lineamientos y evite problemas. Taichi 〒 19:15 31 ago 2014 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Wadim (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Crimea (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario Wadim ha realizado una tercera reversión en el artículo sobre Crimea, lo que nos ha dejado ad portas de una guerra de ediciones. A mi juicio, insiste en favorecer los intereses de una de las partes (Rusia), por encima de la otra (Ucrania) diciendo que la segunda lo reclama y la otra lo administra: lo relevante y neutro enciclopédicamente es que ambas lo reclaman. Creo que es un tema muy sensible, y que dependiendo de los énfasis se pueden sacar conclusiones apresuradas: la parte ucraniana podría por ejemplo alegar que una parte de su territorio nacional ha sido ocupada ilegalmente (de ahí la administración). A mi juicio, el ejercicio de neutralidad consiste en evitar esas posturas. Le he señalado a Wadim en su página de discusión que Wikipedia debe ser neutral, y que su manera de expresar los hechos no es enciclopédica. No soy el primero en señalarle que tiene problemas de neutralidad, ni tampoco el primero en escribirle que presentar su nacionalidad en su firma y en su página de usuario dificulta mucho las discusiones cuando se tienen dificultades con la neutralidad de sus ediciones... en lo que se refiere a Rusia. Solicito la intermediación de un bliblo.

Usuario que lo solicita

• Pedro Felipe (discusión) 17:47 1 sep 2014 (UTC)

Comentario Tengo que sumar algunas cuestiones ya que el usuario ha tenido encontrones por el tema del conflicto del este de Ucrania, y es dificil poder llegar a un consenso cuando Wadim exhibe publicamente el sesgo prorruso, por ejemplo en República Popular de Lugansk, le dio un "reconocimiento" que no existe, al contrario de la República Popular de Donetsk que aparece como "estado autoproclamado". Es difícil poder liar teniendo a alguien ya identificado con una postura que precisamente no lo hace el más apto para editar unilateralmente en un tema tan delicado. Taichi 〒 21:16 1 sep 2014 (UTC)

Comentario A Lugansk le reconoció Osetia del Sur y Donetsk. La nota que puse identifica claramente el estatus de estos estados. Ignorando el resto de comentarios que rozan la xenofobia (puedo poner la bandera del país que me apetezca sin que nadie me reproche por ello), sobre la guerra de ediciones: como se puede ver en el historia de Crimea no soy yo quien hizo 3 reversiones. Antes de las ediciones de Pedro la versión estable era esta [2], luego 2 ediciones de Pedro que he intentado discutir sin éxito del usuario. Pedro rechaza intentar llegar a un consenso. En mi opinión intenta imponer una especie de tabú sobre quien controla efectivamente la península. Y al enfrentarse de un ejemplo como lo es el artículo Islas Malvinas con una solución casi idéntica a la mía, me manda a un bibliotecario sin intentar discutir.

Exijo también que se ignore, a efectos de este caso, los comentarios de Taichi con el que tenemos un largo conflicto por su postura siempre agresiva con Rusia y todo lo que le represente, yo incluido. Wadim ^{Алё, Вадим слушает!} 22:39 1 sep 2014 (UTC)

Comentario En cuanto usuario que abrió este anuncio, invito cordialmente al bibliotecario que se ocupe de esta cuestión a tener muy presente el testimonio de Taichi, pues me parece relevante. Es uno de los cuatro wikipedistas que ha tenido dificultades con los criterios de neutralidad que emplea Wadim al editar los temas relacionados con los artículos vinculados con la Rusia contemporánea. Pedro Felipe (discusión) 03:50 3 sep 2014 (UTC)

Comentario Todo lo contrario. Lo que se ha conseguido, desde mi punto de vista, es que Pedro Felipe se convenza que la discusión para llegar a un consenso no es necesaria, y que con tachar a un usuario de no neutral por ser de un origen y opinión distinta, es suficiente. Buen trabajo. Todos mis intentos para que el usuario proponga algún argumento no han sido fructíferos. Lo más parecido a un argumento que he conseguido sacar es: el ejemplo de Malvinas no sirve pq Malvinas no son Crimea. Wadim ^{Алё, Вадим слушает!} 09:39 3 sep 2014 (UTC)

Comentario Siguen confirmándose mis sospechas. Ahora Pedro [3] me "sugiere" que cambie mi firma pq lleva una bandera rusa. Considero su comentario como una grave ofensa y muestra de xenofobia o rusofobia. Wadim ^{Алё, Вадим слушает!} 13:04 3 sep 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Guerra de ediciones en Unconditionally

Usuarios implicados

• C.Jonel (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Unconditionally (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario a incumplido la regla de las tres reversiones, generando una guerra de ediciones en el artículo «Unconditionally»; ya le había advertido desde las 23:47 del 2 de septiembre, pero el usuario hizo caso omiso y me volvió a revertir a las 00:46 de día de hoy 3 de septiembre, violando la regla de las tres reversiones, sin llegar primero a un acuerdo.

Usuario que lo solicita

• Who's That Boy? 14:19 3 sep 2014 (UTC)

Respuesta

Revertido y avisado por última vez, ya si se salta mi reversión se aplicará el bloqueo por R3R. Taichi 〒 19:23 3 sep 2014 (UTC)

Guerra de ediciones en artículos de Power Rangers

Usuarios implicados

• 165.98.133.98 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Mighty Morphin Power Rangers (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Mighty Morphin Alien Rangers (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Power Rangers Zeo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Power Rangers Turbo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Power Rangers: Turbo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Power Rangers: En el espacio (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Power Rangers: Lost Galaxy (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Power Rangers: Lightspeed Rescue (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Power Rangers: Time Force (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Power Rangers: Wild Force (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Power Rangers: Ninja Storm (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Power Rangers: Dino Thunder (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Power Rangers: Space Patrol Delta (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Power Rangers: Mystic Force (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Power Rangers: Operation Overdrive (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Power Rangers: Jungle Fury (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Power Rangers: R.P.M. (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Power Rangers: Samurai (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Power Rangers: Megaforce (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

La ip lleva varias semanas sosteniendo una guerra de ediciones con todo aquel que intenta cambiar los artículos de temporadas de Power Rangers. Intenta imponer una versión de los artículos con tablas de colores chillones que violan el manual de estilo, con una preocupante falta o escasez de referencias, y con un rosario de trivialidades irrelevantes también sin referenciar. Hace un par de semanas, ya le apercibí por ello y la respuesta fue un insulto en su discusión que le ganó una expulsión por una semana. Yo estoy en el proyecto desde marzo de reescribir todos los artículos relacionados con Super Sentai y Power Rangers, en el que a partir de las versiones inglesas, que son generalmente mucho más completas y mejor referenciadas, amplío datos, corrijo errores y elimino irrelevancias. Una vez terminados todos los artículos de Super Sentai, acabo de comenzar con Power Rangers, pero la ip no parece dispuesta a renunciar a su versión de los artículos, y mediante guerra de ediciones no me deja trabajar. Solicito ayuda, y si es posible, una protección a medio plazo hasta que termine de reescribir todos los artículos, lo cual me llevará calculo unos meses, así como un apercibimiento a la ip por su guerra de ediciones.

Usuario que lo solicita

• Manbemel (discusión) 11:18 4 sep 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)