Plantilla discusión:Ficha de persona/Archivo/Ficha de militar

Cargo

Creo que me voy a ver obligado a añadir elementos de la Ficha de autoridad a este plantilla, debido a que existen muchos militares de carrera que luego han ejercido cargos políticos de importancia (ej. Hermann Wilhelm Göring, famoso aviador y Presidente del Reichstag; Hindenburg). Obviamente estos campos serán opcionales y no deberán afectar la visualización actual de las fichas. Dove Columbidae 03:29 28 may 2009 (UTC)

Buena idea, pero preferiría hacerlo al revés: hacer un apartado en la ficha de autoridad que describa el "Historial militar" o algo por el estilo. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 03:56 28 may 2009 (UTC)

Pensándolo bien, creo que es mejor a tu manera. Gracias. Dove Columbidae 04:24 28 may 2009 (UTC)

Ejemplo ejemplarizante

Vamos por partes.

No me negará que el ejemplo de Rommel es más completo que el que puso usted en su lugar, el de Alejandro Magno, con cuatro campos de información mal contados. Tampoco me negará que alegar ofensa a la sensibilidad de los editores con el ejemplo de Rommel y poner de contraejemplo a Alejandro Magno resulta un tanto cómico. Imagínese que un iraní musulmán persahablante se diera una vuelta por aquí y viera la jeta del Magno que aplastó su civilización dos milenios ha y que los puso a chapurrear en griego durante cinco siglos. Y que, para más inri, se acostaba con hombres. Satanás elevado al cubo, ¿no?

Dicho esto, veo que ha intentado remediar su error buscando un militar con similar cantidad de información a la que incluye la ficha de Rommel. No lo ha conseguido puesto que el ejemplo de MacArthur no incluye la firma autógrafa ni artículo con la definición del rango, aspectos que si cubre el de Rommel. Pero bueno, en líneas generales es casi tan didáctico como el de Rommel.

Lo que no me parece correcto es que usted adjudique carnés de nazi a discreción y eso sea motivo suficiente de destierro porque lo dice usted. Tengo entendido que este señor era un militar de perfil 100 % militar y de político poco, por no decir nada. Desde luego, menos que Alejandro Magno, seguro. Por supuesto que como militar estaría a las órdenes del político superior de turno, durante la República de Weimar y durante el Segundo y Tercer Reich (los dos primeros periodos son previos al ascenso del nazismo, dato relevante cuando menos).

Por todo esto, y resumiendo, considero injustificado sustituir el ejemplo de Rommel aduciendo causa ideológica; primero, porque no procede en una ficha militar, y segundo, porque aun procediendo está por demostrar la adscripción o lealtad del sujeto a dicha ideología. Revierto. --Purcz (discusión) 16:46 24 may 2010 (UTC)

¿Quién le ha dado a usted carnet de nada? Por favor, déjese de tergiversar las cosas, porque no he argumentado ninguna causa ideológica, sino, simplemente, una cuestión de respeto. Le vuelvo a decir que la carota de un nazi no es del agrado de muchísima gente, yo entre ellas. Si quiere buscarse otro ejemplo, búsqueselo, pero no vuelva a poner un nazi en esta plantilla. Después de tres meses sin editar, que se venga a pasar por la Wikipedia para crear un conflicto donde no lo había es una actitud muy desagradable por su parte, y obviamente muy disruptiva. Espero que no me obligue a denunciarlo. Ferbr1 (discusión) 17:30 24 may 2010 (UTC)

Mal vamos. Si te molestaras en leer el artículo verías que Rommel de nazi no tenía nada absolutamente, y de hecho fue obligado a suicidarse por su postura contra Hitler. Me da igual el cambio en uno u otro sentido porque los ejemplos son solo eso, ejemplos, pero de un usuario con tu historial, Ferbr1, esperaba ediciones mucho más informadas. Me has decepcionado profundamente con tu actitud y partisanismo en este caso.Richy - ¿comentarios? 17:48 24 may 2010 (UTC)

Tendrías que informarte del historial de este editor hacia mi persona, también, para entender mi reacción. Este tipo sigue siendo un militar nazi, y teniendo a mano infinidad de otros ejemplos, me parece absolutamente innecesario y desagradable tener que ver sus ágilas y uniforme negro y sus esvásticas nazis y cruces de hierro, pudiendo ver otras cosas. No es sólo el personaje, es toda la parafernalia la que resulta desagradable, y teniendo a mano ejemplos que no lo son, realmente no sé de qué estamos discutiendo. Ferbr1 (discusión) 18:06 24 may 2010 (UTC)

Es cierto, yo también me pregunto que estamos discutiendo, porque es evidente que no eres capaz de ver cual es el problema en tu actitud. Te lo voy a resumir una vez más:

* El historial previo con cualquier otro editor es irrelevante: el hecho es que tu has tomado una decisión de edición por razones ideológicas, lo cual es lamentable, además de contrario al espíritu de wikipedia. Aquí el que ha caido en partisanismo eres tu, no otros editores.

* La argumentación es pésima: por la misma regla de tres, bien se podría eliminar todo el contenido que ideológicamente te parezca inncecesario y desagradable.

Solo con ánimo de ser exhaustivo y antes de que surjan posibles dudas: el uso de un ejemplo u otro no podría importarme menos. Si bien es cierto que fui el redactor del artículo sobre Rommel que consiguió convertirse en destacado, también es cierto que soy el editor que llevó el artículo de MacArthur a su forma actual, así que mi ego no podría tener menos influencia en todo este asunto. La cuestión es muy simple: cuando creé la ficha de infobox actual, el artículo más extenso que tenía al alcance, con el que llenar el máximo de campos, y que mejor conocía, era el de Rommel, que era además con el que estaba trabajando por aquel entonces. El emplear uno u otro como ejemplo no tiene la menor relevancia, y debería ser cualquiera.

Pero cambiar el ejemplo alegando que Rommel era un nazi no lo puedo dejar pasar sin protestar: primera porque es rotundamente falso; segunda porque es una edición con base ideológica que no tiene lugar en Wikipedia. Richy - ¿comentarios? 18:52 24 may 2010 (UTC)

P.D.: Y para que quede cristalino: ni me importa a quien se ponga en el ejemplo de uso del infobox, ni lo he discutido nunca. Mi tema de discusión es otro que ya he explicado. Richy - ¿comentarios? 18:57 24 may 2010 (UTC)

No se sienta culpable por haber incluido a Rommel en el ejemplo de la ficha. Estamos hablando del, probablemente, mayor genio militar del siglo XX. Y el más conocido a nivel internacional. Tanto para los expertos en historia militar como para los legos en la materia. ¿Quién no ha oído hablar alguna vez del «Zorro del Desierto»? Es por eso que considero a Rommel el candidato ideal para ilustrar sobre el funcionamiento de la plantilla. Porque a un novato que venga a editar artículos de militares —novato en cuanto a funcionamiento wikipédico, no de cultura militar, que la tienen y mucha, generalmente, los usuarios que editan este tipo de artículos— siempre le será más fácil entender el funcionamiento del código con un ejemplo de militar conocido que no conocido.

Respecto a lo de las águilas, los uniformes negros y las esvásticas sólo decir que, en efecto, formaban parte del uniforme reglamentario del ejército alemán de la época. Y Rommel, como oficial, tendría unas ordenanzas que cumplir. O eso, o poner a la 7ª Panzer Division en pelota picada a hacer frente a los americanos.

De todas formas, si a alguien le produce ardor de estómago ver este tipo de símbolos, siempre podrá buscar una foto de Rommel de antes del Tercer Reich y currarse ante el dueño de la misma, si lo hubiere, la correspondiente licencia o permiso para subirlo a Commons. Mientras tanto, se queda la que estaba. Recupero el statu quo previo a la edición de Ferbr1. --Purcz (discusión) 21:54 25 may 2010 (UTC) PD1: Por mi parte seguiré revirtiendo mientras nadie me demuestre que Rommel era nazi y que por serlo tiene vedado el ser ejemplo en la ficha militar. PD2: Richy, es muy probable que próximamente te encalomen la desagradable tarea de proteger la página y/o bloquear a usuario/s. Yo que tú me tomaba unas wikivacaciones o anunciaba mi fallecimiento en la página de usuario. Hasta que escampe.

Lugar de muerte

El parámetro lugarmuerte está dos veces, ocupando el de lugarnac.--Inefable001 (discusión) 23:41 12 nov 2010 (UTC)

Error mío, todo está bien.--Inefable001 (discusión) 23:44 12 nov 2010 (UTC)

Añadir clasetitulo=militar

Añadir "|clasetitulo=militar" para que el encabezado cambie? Aunque en lo particular no me gustan las espadas cruzadas, preferiría una gorra de oficial o un casco, pero no sé si tenemos opción de modificar esto. Saludos. Dove Columbidae 20:13 8 feb 2011 (UTC)

He hecho el cambio a la brava pero no veo ningún efecto. Creo que el tema está en que ha de existir una clase CSS de nombre "militar", que ahora mismo no debe de estar definida. Y el CSS de wikipedia es una de esas pocas cosas que no he tocado nunca. Richy - ¿comentarios? 10:29 9 feb 2011 (UTC)

Sí cambia, pero tienes que eliminar "|media=si" antes. Haz la prueba. La parte de los encabezados es interesante, aunque puede que se vuelva una caja de pandora y todos quieren un encabezado diferente. Saludos. Dove Columbidae 13:28 9 feb 2011 (UTC)

Mira que bien... A mi no sé si me acaba de convencer, para nombres largos queda debajo del nombre. Pero oye, donde fueres haz lo que vieres. Si nadie se queja, así se queda. En cualquier caso lo dicho, miraré de enterarme como se cambia el css. Saludos, Richy - ¿comentarios? 13:47 9 feb 2011 (UTC)

Ok, vamos a ver si alguien se queja. En el caso de como se ve la plantilla con los nombres largos, yo diría que el nombre largo es el problema. Saludos. Dove Columbidae 14:36 9 feb 2011 (UTC)

Escudo

He visto en muchos artículos de militares argentinos o españoles que han agregado el escudo de su rama militar en el lugar para el escudo de la ficha de militar. Por lo que dice la descripción, parece que el parámetro fuera sólo para aquellos militares con escudos personales o personalizados. Quisiera saber si es correcto poner el escudo de la entidad a la que pertenecen o es exclusivamente para escudos personales.-- Falerístico ^disc. 12:04 10 may 2011 (UTC)

error en la ficha

Los cuerpos del ejercito; como infantería, artillería, caballería, etc. no se demominan ramas (como aparece en la ficha) sino que es arma Jcfidy (discusión) 18:51 20 jun 2013 (UTC)

Ayuda con una ficha operacional

Si se puede esta es la plantilla en inglés: {Infobox operational plan | name = | partof = | image = | caption = | scope = | type = | location = | coordinates = | map_type = | map_size = | map_caption = | map_label = | planned = | planned_by = | commanded_by = | objective = | target = | date = | time = | time-begin = | time-end = | timezone = | executed_by = | outcome = | casualties = | fatalities = | injuries = } --Caminoderoma (discusión) 14:48 30 abr 2018 (UTC)

Fusionar con Ficha de persona

Sugiero fusionar esta ficha con la Ficha de Persona y dentro de la misma agregar un apartado aparte (como Información personal, Familia, Información profesional, etc.) que diga Servicio militar. Tal cual como es en la Wikipedia en ingles. Saludos.--Fbs1980 (discusión) 19:48 8 nov 2018 (UTC)

En la wiki en inglés existe también la plantilla militar "military person". Así como existen fichas para deportistas, para religiosos, o artistas musicales, me parece que la ficha militar/policial debe existir. Particularmente en este caso me opongo a la iniciativa propuesta. -- Turkmenistan - (Mensajes) 20:38 8 nov 2018 (UTC)

@Turkmenistan, la propuesta es muy temprana para retirar el aviso. En su lugar es mejor cambiarlo por {{posible fusionar}}. -- Leoncastro (discusión) 22:43 8 nov 2018 (UTC)

De acuerdo. Que así sea entonces. -- Turkmenistan - (Mensajes) 01:42 9 nov 2018 (UTC)

Me opongo a la propuesta, pienso igual que Turkmenistan.--Gran Chaparral (discusión) 15:00 26 dic 2018 (UTC)

Cambio de parecer, estoy de acuerdo en fusionarlo con ficha de persona.--Gran Chaparral (discusión) 22:01 8 ene 2019 (UTC)

┌─────────────┘
También esoy de acuerdo en fusionar la ficha. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 01:18 13 ene 2019 (UTC)

 Muy a favor de la fusión. Hay —y hubo— militares metidos en política u otras ocupaciones, que hacen que la Ficha de militar se quede corta. La fusión enriquecería mucho la Ficha de persona. Carlosmg (discusión) 04:03 13 ene 2019 (UTC)

Como aporte a favor de la propuesta, invito a ver Bernardo Alberte, donde se ve lo pobre en parametros que es esta ficha. Porque en "lealtad" va el país pero no su partido político.--Gran Chaparral (discusión) 01:52 2 feb 2019 (UTC)

Otro argumento a favor de la propuesta: en aquellos militares conocidos solo por haber cometido crímenes (de lesa humanidad por ejemplo) esta ficha es bastante inadecuada, porque para el tema de crímenes solo tiene "Acusaciones", y en muchos casos estan ya condenados, como ejemplo: Guillermo Suárez Mason o Rubén Chamorro.--Gran Chaparral (discusión) 03:36 2 feb 2019 (UTC)

Gran Chaparral La ficha de persona igual tiene parámetros para criminales. Hay un punto que podría dificultar la fusión, o más bien, añaden un paso adicional: en muchos artículos, como en los que pones a modo de ejemplo, usan en el parámetro |rango=, unos figurines que, a mi parecer, aportan una estética terrible. Éstos deberían ser eliminados, aunque tal vez haya oposición. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 06:10 4 feb 2019 (UTC)

┌─────────┘
Giovanni Alfredo Garciliano Diaz te referís a las insignias, bueno no sé, yo creo que tal vez sea una solución a un problema que tenemos que es que algunos militares (particularmente argentinos, que son los de mi interés) han sido violadores de los derechos humanos, entonces yo y otros usuarios consideramos que no deberían tener la insignia ni el escudo que se pone al final de la ficha de militar.--Gran Chaparral (discusión) 12:53 4 feb 2019 (UTC)

@Frazor1: Como bien dice Giovanni Alfredo Garciliano Díaz, salvo por algunos parámetros, la Ficha de persona puede satisfacer en modo general los datos de un militar, incluidos conflictos, rama de ejército, rangos, distinciones y desde hace poco actos criminales. Yo últimamente siempre que es posible sustituyo la Ficha de militar por la de persona.

@Giovanni Alfredo Garciliano Diaz: En cuanto a «figurines» ¿te refieres a los iconos que aparecen en las cabeceras de rangos como en Henry Kissinger? Ejemplo: Sargento. Por cierto, un buen ejemplo este anterior de por qué es necesaria la fusión, para evitar una Ficha de persona y otra de militar sucesiva. Estoy de acuerdo contigo y precisamente los iconos de rango militar no dicen nada ahí, y es una de las razones por la que prefiero los datos importados desde Wikidata siempre que sea posible. Por poner un ejemplo... un general es un militar que ha ascendido de coronel, que mucho antes fue capitán... y que pudo haber empezado su carrera militar como soldado raso, es decir, hay una sucesión de rangos que pueden ir con sus respectivas fechas de actividad como «subteniente (2000-2010), teniente (desde 2010)», tal y como lo muestra la Ficha de persona en este ejemplo. También se puede prescindir de las imágenes de condecoraciones en la ficha y fusionar el parámetro «condecoraciones» con el equivalente en la Ficha de persona «premios». Las condecoraciones con la imagen de su distintivo correspondiente se pueden mostrar en un apartado aparte dentro del artículo en lista con viñetas con la plantilla {{distintivo de cinta}}. Carlosmg (discusión) 14:10 4 feb 2019 (UTC)

@Carlosmg.dg: muy buena idea, adhiero. Sugiero usar los archivos como este: Teniente general, para las listas de ascensos en la carrera militar.--Gran Chaparral (discusión) 14:27 4 feb 2019 (UTC)

¿Que tal sería añadir campos a esta plantilla en lugar de fusionar? Sería añadir los campos que le faltan. por ejemplo... el campo "Cargo" para los presidentes, ministros, etc.

Ésto último serviría para los comandantes de los ejércitos pues se podría poner período, predecesor y sucesor.

--Gran Chaparral (discusión) 01:39 18 feb 2019 (UTC)

@Gran Chaparral: no lo veo, es más útil una fusión con una ficha genérica como Ficha de persona —en la que tarde o temprano todas las relativas a personas se integrarán—, que continuar añadiendo nuevos campos. Existen —y existieron— militares que pueden compaginar su actividad militar con diversas ocupaciones como cargos políticos, actividades artísticas, científicas, tener títulos nobiliarios, etc. Tampoco veo el uso de imágenes para los rangos militares, sería recargar demasiado la ficha innecesariamente Carlosmg (discusión) 03:11 18 feb 2019 (UTC)

┌─────────┘
@Carlosmg.dg: Bueno, estoy de acuerdo. Me parece que eliminar el uso de imágenes en rangos militares sería una solución al problema de su aplicación en fichas de militares terroristas de Estado, cosa que no es correcta. (p. ej. Jorge Vildoza).--Gran Chaparral (discusión) 03:21 18 feb 2019 (UTC)

Propuesta de campos a fusionar a petición de Gran Chaparral. He quitado los campos básicos comunes de fecha/lugar de nacimiento/fallecimiento apodos, educación y similares, centrándome solo en los campos específicos de la ficha de militar:

| rango            =  Ya se encuentra en la ficha.
| años de servicio = Podría eliminarse y usarse los calificadores fecha de inicio (P580) y fecha de fin (P582) dentro de «ocupación» —militar (1975-1983) por ejemplo—.
| lealtad          = Añadir parámetro lealtad (P945).
| rama             = Ya se encuentra en la ficha. rama militar (P241).
| especialidad     = Integrar en el parámetro «área», campo de trabajo (P101).
| lugar            = No existe en la ficha de persona, pero podría usarse lugar de trabajo (P937).
| unidad           = Aquí tengo mis dudas, no sé si añadirlo tal cual o usar el parámetro de la Ficha de persona miembro de (P463). Actualizo (16-05-2020): conservar con unidad militar (P7779).
| condecoraciones  = Integrar con «premios recibidos» premio recibido (P166).
| mandos           = Añadir parámetro comandante de (OBSOLETO) (P598).
| conflictos       = Ya se encuentra en la ficha, participó en el conflicto (P607).
| estatus          = No se muestra descripción en la ficha y no sé exactamente su uso exacto, pero supongo que se refiere a si ha fallecido en combate, hecho prisionero... Podría añadirse usando clasificación militar de víctimas (P1347).
| acusaciones      = Añadir parámetro imputación (P1595).
| cargos criminales= Ya se encuentra en la ficha, condenado por (P1399).
| condena          = Ya se encuentra en la ficha.
| situación penal  = Ya se encuentra en la ficha.
| empleos          = Eliminar parámetro, para eso está el parámetro «ocupaciones».
| escudo           = imagen del escudo de armas del elemento (P94) Hay que tener cuidado con este parámetro, pues puede crear conflicto con el parámetro de mismo nombre usado para los escudos de cargos tal como ocurrió con la {{Ficha de líder cristiano}}. Debería arreglarse antes de fusionar, por ejemplo renombrando a «escudo armas» mediante un bot todas las fichas de militar en las biografías.
| pieescudo        = texto del lema (P1451) como calificador de imagen del escudo de armas del elemento (P94). Quizás debería renombrarse a «Lema» para asemejarse a la Ficha de noble.
| Estos campos son para añadir información extra no soportada en la ficha. Creo que al integrarse en la ficha de persona no serán necesarios al ser más versátil.
| campo1_nombre    = 
| campo1           = 
| campo2_nombre    = 
| campo2           = 
| campo3_nombre    = 
| campo3           = 
| campo4_nombre    = 
| campo4           =

¿Como lo veis? ¿Sugerencias? Carlosmg (discusión) 03:26 30 jun 2019 (UTC)

Un gran trabajo @Carlosmg.dg:. Yo pensaba en mantener la ficha de militar y por ello añadí los campos alma mater, cargos criminales... pero si para el proyecto es mejor fusionar, estoy de acuerdo.

Creo que lo mejor es añadir tal cual al parámetro "unidad".

Pregunta: ¿los campos que se fusionan quedan con la etiqueta que tienen en la ficha de militar? por ejemplo ¿si se utiliza "área de trabajo" para poner "artillería" se puede hacer que aparezca como "especialidad" y no que diga "área de trabajo"?--Gran Chaparral (discusión) 13:34 30 jun 2019 (UTC)

@Gran Chaparral:, tarde o temprano solo habrá una única ficha biográfica para todos, si aún no la hay es por la complejidad de llevarlo a cabo por la falta de estandarización de algunos parámetros que habría que adaptar en todos los artículos donde se usen, algo que requiere tiempo y planificación.

En cuanto a la pregunta, en el momento que se fusione con Ficha de persona se mostrarán las etiquetas comunes en ambas con el formato que tiene la Ficha de persona. Quizás la etiqueta «especialidad» es más apropiada que «área de trabajo», pero esa cuestión se debería proponer en la propia discusión de Ficha de persona. Carlosmg (discusión) 20:28 30 jun 2019 (UTC)

Me alegra ver que también estuviste haciendo el trabajo sucio aquí @Carlosmg.dg: me facilita mucho la tarea ver todos los campos. Comento como programaría el bot para hacerlo:

• Se mantienen con el mismo nombre los parámetros: nombre, rango, apodo, rama, conflictos, condena, situación penal, nombre de nacimiento, causa muerte, otros nombres, religión, partido político, padres, cónyuge, hijos y firma.
• Cambian de nombre: condecoraciones a premios, tamaño a tamaño de imagen, pieimagen a pie de imagen, años de servicio a años activo, alma mater a alma máter, especialidad a área, unidad a miembro de, fechanac a fecha de nacimiento, lugarnac a lugar de nacimiento, fechamuerte a fecha de fallecimiento, lugarmuerte a lugar de fallecimiento, empleos a ocupación.
• Se borran: etiqueta_especialidad, lugar (debería llevar estos datos empleador), estatus (información variada) y acusaciones (aparece piratería, rebelión, espionaje, pero no tienen que ser imputaciones).
• Se deben añadir en {{Ficha de persona}} |lealtad= |mandos=
• Tengo duda sobre lo que hacer con escudo y pieescudo, ¿la idea sería tener abajo dos nuevos parámetros que se llamen escudo armas y lema?

Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:19 15 may 2020 (UTC)

Voy a hacer unas correcciones a mi propuesta de junio de 2019, y que puede variar en algo tu propuesta @Vanbasten 23:. Creo conveniente adaptar las etiquetas de las fichas a una amplia fuente de datos como es Wikidata, y cuando escribí mi propuesta no existía por ejemplo la propiedad unidad militar (P7779), por lo que no tengo a día de hoy tal duda con fusionarlo con «miembro de» y es útil conservarlo como tal. El estatus quizás puede ser interesante conservarlo con clasificación militar de víctimas (P1347) indicando si murió en combate, prisionero de guerra...

El tema del escudo es que puede haber conflictos entre el escudo de armas personal de la persona con los |escudos/2/3=... de los cargos, cosa que sucedió en el intento de fusión de la {{Ficha de líder religioso}} y se quedó en standby, por lo que en mi opinión habrá que diferenciarlos, por ejemplo con |escudo armas=. Hay que tener en cuenta que este parámetro se encuentra también en {{Ficha de noble}}, otra candidata a ser fusionada, por lo que hay que tenerla en cuenta a la hora de renombrar. |lema= ya se usa en noble y líder religioso, por lo que será más fácil la integración a corto o medio plazo de ambas fichas. Carlosmg (discusión) 03:07 16 may 2020 (UTC)

@Carlosmg.dg: Sobre el estatus, en la mayoría de casos es "retirado", así que no le veo el mismo sentido. Por otra parte, yo hago el cambio de una ficha a otra, por lo que lo importante para mi no es el nombre de la propiedad en Wikidata, sino el nombre que va a tomar el parámetro en la ficha, por lo tanto, unidad pasaría a llamarse ¿unidad militar? que sería un nuevo parámetro, ¿verdad? Dicho esto mi propuesta sería esta:

• Se mantienen con el mismo nombre los parámetros: nombre, rango, apodo, rama, condecoraciones, conflictos, condena, situación penal, nombre de nacimiento, causa muerte, otros nombres, religión, partido político, padres, cónyuge, hijos y firma.
• Cambian de nombre: tamaño a tamaño de imagen, título a pie de imagen, pieimagen a pie de imagen, años de servicio a años activo, alma mater a alma máter, especialidad a área, fechanac a fecha de nacimiento, lugarnac a lugar de nacimiento, fechamuerte a fecha de fallecimiento, lugarmuerte a lugar de fallecimiento, empleos a ocupación.
• Se borran: etiqueta_especialidad, lugar (debería llevar estos datos empleador), estatus (información variada) y acusaciones (aparece piratería, rebelión, espionaje, pero no tienen que ser imputaciones).
• Se deben añadir en {{Ficha de persona}} |lealtad= |mandos= |escudo armas= |lema= y |unidad= (con el nombre de ¿unidad militar?)

Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:28 16 may 2020 (UTC)

Correcto entonces @Vanbasten 23:. El parámetro |unidad militar= creo que sería más específico y no daría lugar a posibles errores de interpretación o usos indebidos. Un saludo. Carlosmg (discusión) 13:16 16 may 2020 (UTC)

Ahora me doy cuenta que no te llamé @Leoncastro: para que opinaras sobre esta fusión. Te agradecería si pudieras revisar si se escapó algo. Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 19:18 18 jun 2020 (UTC)

@Vanbasten 23, aquí lo bueno es que Carlosmg.dg ya había hecho todo el trabajo de revisión. A mí me parece todo correcto salvo que |lema= ya existe y va asociado al parámetro |escudo=. Si se va a crear |escudo armas= diferente de |escudo= —cosa con la que no estoy muy de acuerdo—, entonces quizás debería asociarse a |lema armas=, diferente de |lema=. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 20:14 18 jun 2020 (UTC)

Gracias nuevamente @Leoncastro: sí, mucho más fácil :) Sobre el parámetro |escudo= @Carlosmg.dg: comentó que prefería crear un nuevo parámetro porque este había dado problemas con la fusión de {{Ficha de líder religioso}} pero hace poco lo hemos estado hablando Leoncastro y yo, porque en {{Ficha de persona}} está asociado el lema al escudo, y aparece cuando "cabecera == 'religioso'", por lo que habíamos dicho que lo mejor sería modificarlo cuando fusionemos esta ficha y la de noble, por lo que así estaría solucionado, ¿verdad? En ese caso solo tendríamos que añadir a {{Ficha de persona}} |lealtad= |mandos= y |unidad militar= Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:54 18 jun 2020 (UTC)

No puedo recortar la imagen con esta plantilla

He hecho la biografía Gerardo Martínez de Velasco y le he puesto una foto que no quiero incluir entera en la plantilla, sino solo una parte, pero no puedo usar la ficha de militar para hacerlo. En cambio, con ficha de autoridad o ficha de escritor sí funciona. ¿A qué se debe? Gracias.--Raderich (discusión) 01:02 17 abr 2020 (UTC)

Hola. Mire, la plantilla no recorta fotos, solo les cambia el tamaño.--Malvinero1 (discusión) 02:08 17 abr 2020 (UTC)

¿Y por qué esta plantilla no y las otras que he mencionado sí? Si es tan amable, entre en la biografía que comento y verá como la foto está recortada, porque he usado la ficha de autoridad, que sí me lo permite. Pero lo que quiero es poder usar también la ficha de militar, para indicar mandos, lealtad, etc.--Raderich (discusión) 02:16 17 abr 2020 (UTC)

Lamentablemente no puedo ayudarlo. Esta plantilla tampoco utiliza los datos de Wikidata y varios usuarios planean fusionarla en la ficha de persona.--Malvinero1 (discusión) 02:20 17 abr 2020 (UTC)