Usuaria:Baji/Taller/3

Página de Usuario

Discusión

Artículos

Talleres

Miscelánea

Contribuciones

Fancruft es un término que se utiliza a veces en Wikipedia para dar a entender que una selección de contenido es importante sólo para una pequeña población de aficionados al tema en cuestión. El término es un neologismo derivado del antiguo término «cruft», que describe el código obsoleto que se acumula en un programa.

Aunque «fancruft» es a menudo una descripción sucinta y franca de tales acumulaciones, también implica que el contenido no es importante y que el juicio del colaborador sobre la importancia del tema está nublado por ser un fanático. Por ello, el uso de este término puede considerarse peyorativo, y cuando se utiliza en una discusión sobre las contribuciones de otro editor, a veces puede considerarse descortés.

Políticas en relación al fancruft

Como ocurre en la mayoría de los temas hablados en lo que Wikipedia no es, no hay una política específica para la cultura pop. Los artículos considerados como fancruft, se eliminan porque a menudo están mal escritos, no están wikificados, no son neutrales, no poseen referencias o contienen investigaciones originales. En particular, las dos últimas razones son las más frecuentes. Los mismos también pueden pertenecer a algunos de los puntos hablados en la sección «Wikipedia no es una colección de información sin criterio». Los artículos bien referenciados y bien escritos sobre temas de cultura pop también se eliminan de vez en cuando, pero estas eliminaciones son controvertidas. También cabe señalar que algunos de ellos son artículos destacados.

Por lo general, se suele marcar para borrado rápido los artículos con contenido fancruft, pero ese no debería ser el criterio directo para su eliminación. Más bien, el término fancruft es una forma abreviada de contenido que uno o más editores consideran no enciclopédico, posiblemente hasta el punto de violar las políticas de verificabilidad, neutralidad o investigación original.

Uso

El uso del término implica que el editor no considera que el material en cuestión sea enciclopédico, ya sea porque todo el tema es desconocido fuera de los círculos de fanáticos o porque el exceso de información aburre, distrae o confunde a los que no son aficionados, y la exclusión del mismo no perjudica materialmente la cobertura fáctica del artículo.

Algunos usuarios consideran que el término «fancruft» es despectivo e insultante para los editores de buena fe. También podrían considerar inapropiado el uso del término en las consultas de borrado, pero, sin embargo, suele usarse allí. No obstante, este uso no reemplaza un argumento bien razonado basado en las políticas existentes de Wikipedia.

Artículos sobre ficción

Lo que se considera «adecuado para la enciclopedia» siempre ha sido un asunto muy debatido, y el debate es aún más confuso cuando el tema de un artículo –o parte de él– es una obra de ficción. El término «fancruft» se utiliza muy a menudo en los debates sobre la cultura popular y la ficción.

Por supuesto, es posible escribir con gran detalle sobre la ficción de una manera que sea objetivamente precisa, adopte el punto de vista neutral y no sea una investigación original, pero históricamente, las enciclopedias hacen esto solo en el contexto de representar puntos de vista críticos –por ejemplo, en una crítica literaria–.

Algunas obras de ficción son especialmente propensas a dar lugar a debates con mucho contenido para fanes, normalmente aquellas con un gran número de personajes, escenarios y otros, como Star Wars, Star Trek y Pokémon. También está la cuestión de las fanfiction, la gran mayoría de las cuales no son adecuadas para ser incluidas en una enciclopedia.

Popularidad

A menudo surgen debates entre los editores que señalan que el tema sobre el que escriben es popular –y, por lo tanto, importante– y los que creen que, independientemente de la popularidad de un universo ficticio, tener más de 500 artículos dedicados a episodios específicos de un programa de televisión animado y un solo artículo sobre Paradise Lost hace que Wikipedia parezca sesgada hacia la cultura pop y contra temas «serios». Por supuesto, como Wikipedia es un wiki, se puede decir que sus materiales reflejan las prioridades de los lectores, ya que cualquiera puede agregar más información sobre sus temas preferidos y convertirse en editor. Sin embargo, si bien este aspecto sistemáticamente sesgado existe como un problema real, también existe el problema del punto de vista de que los artículos verificables se eliminan bajo el vago concepto de «no enciclopédico».

Tono y enfoque

Uno de los aspectos principales de los artículos de fancruft es que tienden a centrarse en su mundo ficticio y carecen de su impacto en el mundo real. Es más probable que los artículos sobre episodios de series de televisión o personajes ficticios sean eliminados si son principalmente resúmenes, biografías de personajes o acontecimientos triviales del mundo ficticio en lugar de su recepción crítica. De hecho, un artículo no debe estar escrito en su totalidad desde una perspectiva ficticia. Los artículos a menudo pueden evitar ser borrados por fancruft si evitan enfocarse en ello.

Aspecto positivo

También hay un lado positivo en esto. Los editores que quieran conservar el artículo que crearon se verán obligados a corregirlo para evitar que se borre, o para evitar que se fusione. En resumen, escribir sobre personajes menores de una obra y el motivo por el que se consideran de interés puede evitar que se borren por completo de la enciclopedia.