Usuaria discusión:Chuck es dios/Antiguos comentarios4

O_o ??

Whoaa tantos había perdidos ??? Gracias preciosa. Bicos Saloca; your comments 09:04 22 jun 2009 (UTC)

Tienes

un email. Saloca; your comments 10:20 24 jun 2009 (UTC)

Toponimia Galicia

No sé a qué te refieres exactamente con los cambios en topónimos. Creo que no he cambiado nada solamente estoy incluyendo la comarca en la plantilla de los municipios utilizando el nombre que aparece en el título del artículo de la comarca. Por favor dame un ejemplo para que pueda entender a qué te estás refiriendo.--Barandela (discusión) 11:59 7 jul 2009 (UTC)

Gracias. Llevo un tiempo en ésto y sé por dónde van los tiros y por eso ando con mucho cuidado en la cuestión de topónimos. En el caso de Ribeiro lo cambié en dos lugares porque creí que se trataba de erratas, nunca había oído la palabra Ribero y al consultarla en el diccionario dice que es una valla para reforzar una presa de agua, lo que no tiene nada que ver con la zona de que hablamos. Ni la RAE ni el Celdrán lo citan en sus topónimos, el artículo al que se dirige se llama Comarca del Ribeiro y por último la traducción al castellano sería La Ribera y ya existe una zona llamada Ribera del Miño que comprende la ciudad de Orense y sus alrededores, muy lejos de Ribadavia o Castrelo de Miño, así que no creo que haya problemas (de todos modos cambiaré el artículo por El en lugar de O). Por último, las Comarcas gallegas son un tipo de Organización Administrativa creadas recientemente y por tanto nunca han tenido un nombre en español ya que existen como máximo desde hace 20 años, fueron creadas por la Xunta y ella estableció sus designaciones. De todos modos te agradezco mucho el aviso. Un saludiño. --Barandela (discusión) 14:43 7 jul 2009 (UTC)

A tu disposición. De todos modos, por si te interesa, han sacado una nueva edición hace un mes y lo puedes conseguir en cualquier librería. Supongo que había mucha demanda por parte de wikipedistas ;-). --Barandela (discusión) 07:42 8 jul 2009 (UTC)

Viana do Bolo

Gracias por tu comentario a mi edición de la página de Viana do Bolo. Echaré un vistazo a las secciones que me recomiendas para ir aprendiendo el estilo de Wikipedia. Al margen de esto, me gustaría saber si es posible cambiar la denominación Viana del Bollo por Viana do Bolo en el index, ya que aquí en la zona todo el mundo se queja del término "Bollo", porque no tiene nada que ver con la génesis del nombre de la comarca. Como alguien ha reflejado en la discusión de la página, el nombre oficial es Viana do Bolo, y la traducción es incorrecta porque el nombre se refiere al granito en forma de enormes bolas que se forma por la erosión, unas formaciones geológicas típicas de la zona. Estoy de acuerdo en que Viana del Bollo no está aceptado por la RAE ni aparece en el diccionario panispánico de dudas y debería cambiarse por Viana do Bolo, pero no sé si esto es posible. Gracias por tu atención. --Mangel 2050 (discusión) 12:25 14 jul 2009 (UTC)

Hola, quiero pedirte perdón por inmiscuirme pero leí el comentario que le hiciste a Mangel2050 y le he añadido alguna apreciación. Te agradecería que te pasaras por su página de discusión y mires si tengo algo de razón y hay algo a qué agarrarse. Vamos a pasarnos la vida con el asunto de los topónimos. Si la FNAC no te consigue el libro en La Casa del Libro de Vigo lo tienen. De nuevo te pido perdón si piensas que me meto en tus consejos, que agradezco, y te envío un saludo. --Barandela (discusión) 23:01 14 jul 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Por lo que veo, de momento habrá que seguir luchando para que se pueda cambiar la denominación "Viana del Bollo". De acuerdo. Mientras tanto, voy a intentar que todos esos enlaces de color rojo se vuelvan azulones aunque, como ya sabes, eso depende de las horas de trabajo que pueda invertir en mejorar la entrada... Pouco a pouco. Un saludiño desde Viana. --Mangel 2050 (discusión) 15:43 15 jul 2009 (UTC)

Un ayudita

Aunque sea pequeña. ¡Qué velocidad! Hace muuuuucho que no traduzco artículos pero ciertamente con esos tiempos no puedo competir. ¿Volverás al chat? --Roy 14:06 16 jul 2009 (UTC)

¿Qué tal?

¿Qué tal? Hace mucho que no se de ti, parezco el holandés errante de Wikipedia.

Veo que no coincidimos mucho, se echa de menos tu sentido del humor (hay mucho soso por ahí ;)). Anda que no hubiera ganado Wikipeda teniéndote de bibliotecaria. Lo de aquella votación (y perdón por sacar cosas de atrás) fue una de esas cosas que de vez en cuando veo por aquí y me sorprenden y no precisamente de manera favorable y es que en el tiempo que llevo por aquí he visto cada cosa... wikipedia no es otro mundo, es un fiel relejo del mundo "real" y se acerca mucho a ese mundillo cultural (pensaba llamarlo cultúreta, pero me pareció peyorativo). Menos mal que por aquí hay muy buena gente también (Roy, no me olvido de ti, aunque me tienes olvidado ;) y otros que aunque no los nombro, para que no se lo crean más que nada, también son de lo mejorcito.

Cuando tengas tiempo, cuéntame algo (lo que sea) y si tiene miga y mala leche mejor que mejor.FCPB (Hablemos) 11:41 17 jul 2009 (UTC)

¡Qué vida te pegas! Justo por estas fechas estaba el año pasado en Madrid y.. no está tan mal, hay poca gente y aunque también hay mucho turista viendo museos ( menos el Arqueológico que siempre está en reformas) me pude dar unas cuantas vueltas culturales (me he retirado de la mala vida, solo hay que ver que muchas veces edito de madrugada).

Ten cuidado en Cuenca ¡A ver si vas a tirar las casas colgantes! ;). FCPB (Hablemos) 12:27 17 jul 2009 (UTC)

Ja,ja,ja. Andas peor que yo ;) (y mira que estoy para los electroshock). ¿Te gusta el "autorretrete" que he puesto en mi página?, ese día no me habia afeitado ;)).

A ver si me puedo dar unas buenas vacaciones que por ahora aún sigo al pie del cañon. Te iba a decir que se te echa de menos por aquí, pero me parece que haces viendo tomando Wikipedia en dosís moderadas. Alguno creo que se toma esto como un fin en si mismo, en vez de un medio (además de un experimento sociologico excelente, ¡lo que se llega a saber de otra gente solo por como se comportan aquí!). De todos modos, te vuelvo a repetir, ojala fueras bibliotecaria (otra cosa es que tu quisieras), pero a lo mejor terminabas prendiendole fuego a todo (y unos cuantos gritando y saltando alrededor de la hoguera purificadora ;)) ¿Tienes cerillas? ;))))).FCPB (Hablemos) 12:53 17 jul 2009 (UTC)

Wiki-cumple

La mayoría de edad en Wikipedia se alcanza con los tres años.

¡¡Felicidades!! No quiero imaginarme la potencia de tus patadas ahora que eres mayor de edad. Besos, Guille (¿Me hablas a mí?) 23:14 17 jul 2009 (UTC)

Hola amigo, feliz cumpleaños por cumplir 3 años en la Wikipedia. --Globalphilosophy (discusión) 23:20 17 jul 2009 (UTC)

Moitas felicidades!!--Barandela (discusión) 14:34 18 jul 2009 (UTC)

¿Qué no eras mayor de edad y metiéndote en esos artículos? Te van a encerrar o al menos tendré que tener una conversación seria con tus padres xD RoyFocker 14:39 18 jul 2009 (UTC)

Siento llegar tarde para la felicitación y siento mucho no haber traído la tarta de rigor a una de mis mejores amigas, pero bueno, ya hubo quien lo hizo mejor que yo. Perdona filliña. Un abrazo y que tu humor no se resienta nunca. Lourdes, mensajes aquí 16:13 20 jul 2009 (UTC)

Más vale tarde que nunca: ¡¡¡Feliz año nuevo!!! Simeón el Loco # Locuras aquí 19:13 20 jul 2009 (UTC) Ah, no, que es tu wikicumple, moitos bicos, ruliña :D

Sexo Anal

Hola Chuck..., te copio aqui un comentario que deje en la discusión de Sexo anal, como veo que te interesan estos artículos, te dejo mi aporte pues sé que tu puedes sacar algún provecho de ellos para mejoralo. Un saludo, y por ciertp, Feliz Wikicumpleaños!--Lufke (discusión) 07:24 19 jul 2009 (UTC)

Hola Chuck..., el comentario al que respondes es mío, hasta entonces no tenia cuenta. Tienes razón respecto a la exigencia de responsabilidades, ahora pillo un poco más de que va esto. Pero mi comentario va dirigido al hecho de que gran parte del articulo pareciera desmitificar al sexo anal y las aprensiones que la gente tiene más que describir a secas sus caracteristicas..., eso (más la falta de referencias) convierte un articulo contundente en uno que parece una apología del sexo anal. Hay una frase, por ejemplo, que afirma (sin referencias) que dandose las condiciones necesarias el sexo anal puede llegar a ser más placentero que el vaginal. Yo no soy mujer, pero supongo que al igual que al hombre a la mujer le parecerá más o menos placentero algo dependiendo de muchas más variables que la zona penetrada, es algo tan subjetivo que hasta me parece impropio de tratarlo en una enciclopedia (ya no en un foro u otras plataformas, que no se me tome por conservador, jejejeje) y así ha varios párrafos que dejan una imprensión "propagandistica". Respecto a lo de "variante"... bueno, sigo en mi posición (y te juro que no la veo cerrada, pero no voy a forear extendiendome en ello)... creo que al menos la extensión y calidad del artículo le dan la autoridad para no caer en la categoria de "anexo".

Hola Chuck..., bueno, en la medida que pueda trataré de ir aportando en los artículos de sexo..., la verdad me interesa que la información de estos artículos sea lo más verosimil posible pues considero ello un pequeño aporte para que el sexo pueda (al fin) disfrutarse con la mayor libertad y seguridad. Y bueno, no es que te haga de lamebotas pero procuraré pedir siempre tu consejo..., tal vez no seas mayor o menor autoridad que yo en el tema (como que me salgas después con que eres sexólogo, jajajaja), pero por el tiempo que le has dedicado tu opinión la considero valiosa, y por último siempre será agradable dejarte un saludo. Así que hasta la próxima compadre, --Lufke (discusión) 12:28 21 jul 2009 (UTC)

Celebración

Vandaliza, hija, vandaliza: yo te desbloqueo luego. Besos, Mercedes (Gusgus) mensajes 11:57 20 jul 2009 (UTC)

Guapa

Clasificame como quieras, aunque yo estoy seguro que soy inclasificable, cuando me fabricaron vino el departamento de calidad y destruyó el molde, para bien de la humanidad. Moitisimos bicos. Simeón el Loco # Locuras aquí 18:45 22 jul 2009 (UTC)

3 años se dicen fácil

Felicidades Gran Chuck

.

Pero a tu lado deben de ser como patadas voladoras. Aquí entra la duda de cualquier semidios, que regalarle al poderoso Chuck Norris, no encontré regalo más apropiado que una de las mejores botellas de mi cava y mi solemne promesa, de obedecer a Chuck ante el miedo de una roundhouse kick. Felicidades preciosa. Saloca; your comments 00:31 23 jul 2009 (UTC) P.S. Apoyo la borrachera y te acompaño, pero al bar de guarrillos vas tu sola.

Maldiciones y otros juramentos

Hola Chuck.......aun estoy que me parto con lo de "plagas y destrucción"...jajajajjajajja A lo que añado....." Y el septimo angel toco la trompeta y se abrió el septimo sello y toda la basura de "yo quiero hablar de mi" ardió en el Gehena"......jjajajjajj Ya tiene la plantillita. --Yago | Dime que opinas 20:31 23 jul 2009 (UTC)

Hay más fe en una duda razonable...... (T.Le chardin)

Hola Chuck: Tengo dudas desde hace ya tiempo.

1) Articulos a montones de actorcillos de 3 al 4 de doblaje que tienen entre 13 y 20 añitos y ala ahi estan. 2) Canciones de discos a cientos explicando pelos y señales 3) Personajillos de videojuegos que sabemos mas de su vida que lo que sabia yo de mi mujer (cosa normal por otra parte) 4) Personajes de la farandula que dan una agonia que pa ke por todas partes.

Pero tengo tambien fe en la Wikipedia.

Esto ya se ha tratado antes? Hay decisiones que yo no conozco al respecto? Es eso enciclopedico y yo soy uno que no se entera de las tendencias modernas?

En fin dame algo mas de fe

--Yago | Dime que opinas 20:44 23 jul 2009 (UTC)

Veeeenga, vaaaa

...démosle un repaso a lesbis, gays y bis, a ver qué «material» nos encontramos. ;) ¿Cómo nos los repartimos? B7s wikisilki 13:01 11 ago 2009 (UTC)

Me parece bien. Así, tendríamos

• LGBT

• LGBT-Biografías

• Hombres gays

• Actores gays
• Artistas gays

...

• Lesbianas
• Bisexuales
• Transexuales

Y trasladar las subcategorías de "personas homosexuales" y "personas bisexuales" (que desaparecerían) a estas: "Hombres gays", "Lesbianas", "Bisexuales", "Transexuales"... wikisilki 13:51 11 ago 2009 (UTC) PD: cómo nos lo repartimos PD2: ¿empiezo con la reubicación de las categorías?

Las he recategorizado en LGBT-Biografías. Trasladaría "Personas bisexuales" a "Bisexuales", y separaría "Lesbianas" y "Gays" para seguir la clasificación LGBT. Luego, quedaría recategorizar las categorías incluidas actualmente y crear alguna categoría copiada de en:wiki para reubicar las biografías. En "Personas bisexuales" he precisado que sean personas que sea pública su orientación bisexual. ¿Señalamos que sea un factor importante en su trayectoria pública, o bastaría con que haya fuentes que verifiquen la orientación? wikisilki 16:03 11 ago 2009 (UTC) PD: ¿Te parece que lo comentemos en el wikiproyecto LGBT?

En en:wiki separan algunas categorías LGBT (deportistas,músicos, políticos, escritores, artistas visuales) en gays, lesbianas, bisexuales y trannys. Pero otras (bailarines, feministas, comediantes, directores, diseñadores de moda, modelos, personajes de TV...) no. Todas estas están en LGBT por ocupación. Yo separaría sólo LGBT biografías (que afecta a cualquier artículo de biografía). Así, la biografía de una deportista lesbiana quedaría categorizada como deportistas LGBT y Lesbianas.

Y pondría gays en vez de hombres gays, suele usarse más para hombres que para mujeres, que se usa lesbianas, y es más coherente con las siglas LGBT.

Y sí, tiene que estar mencionado y referenciado correctamente en el artículo; esto es algo que indicaría en las categorías, como criterio de verificabilidad, para evitar que se saque del armario precipitadamente y sin fuentes a nadie: rumores o vox populi no son válidas. Si la artista, deportista, etc... se declaró lesbiana abiertamente, entra. Si se rumorea o se sabe, pero no hay evidencia en fuentes serias, nada.

Preparo un texto de comunicación para el proyecto LGBT, y te lo paso para que lo veas. :) wikisilki 13:10 12 ago 2009 (UTC)

Hola! Te dejo el texto para el wikiproyecto, a ver qué te parece:

Tras la discusión que hubo sobre el tema en en café, junto con Chuck Norris, estamos pensando en arreglar un poco el tema de las categorías Categoría:Personas homosexuales y Categoría:Personas bisexuales.

Las hemos recategorizado dentro de Categoría:LGBT-Biografías, y pensamos proceder al traslado de Categoría:Personas bisexuales a Categoría:Bisexuales, y dividir Categoría:Personas homosexuales en dos categorías, Categoría:Gays (o bien Categoría:Hombres gays), y Categoría:Lesbianas, añadir también Categoría:Transexuales, para seguir la terminología implícita en LGBT, para a continuación revisar las biografías sobre personajes LGBT y categorizarlos al respecto. De ese modo, una mujer de Categoría:LGBT en los deportes o Categoría:Políticos LGBT sería categorizada con ese criterio, y el de Categoría:Lesbianas, por ejemplo. Pero antes de proceder hemos pensado que sería adecuado comunicarlo en el wikiproyecto, por si tenéis alguna idea o aportación. Saludos. wikisilki 15:26 12 ago 2009 (UTC)

Hecho! :) Ahora a esperar una respuesta, y ¡manos a la obra! wikisilki 11:35 13 ago 2009 (UTC)

Encomienda (Trives)

En el Celdrán no aparece ese nombre ni ninguno parecido. Comprobando la entrada relativa a Puebla de Trives dice que tiene numerosas parroquias pero sólo cita San Mamed de Trives y San Bartolomé (?) de Puebla de Trives (¿De dónde se habrá sacado al San Bartolomé?), ninguna más. He aprovechado para corregir los errores de los nombres de parroquias del artículo Puebla de Trives y he quitado de momento el hipervínculo a Encomienda hasta saber en qué queda. De todos modos Don Pancracio no es infalible por ejemplo en la entrada Puentecesures dice que es un lugar del Barco de Valdeorras (¿lo habrá confundido con San Clemente de Cesures?) por lo tanto el Pontecesures ciudad natal de Carlos Maside no tiene referencia en el Celdrán, a lo mejor sirve de base para un cambio de nombre.--Barandela (discusión) 17:53 12 ago 2009 (UTC)

Gracias a tí

Gracias a tí por el comentario. Es un tema que me quema mucho. Esa política es una arbitariedad absurda y yo también espero que la luz prevalga algún día.--Igor21 (discusión) 21:20 13 ago 2009 (UTC)

Gracias por las observaciones

... sobre la incomprensible pelea toponímica que llevan en la península. Sigue igual de incomprensible, pero se valora el esfuerzo ;-). En otro orden de cosas... ¿no deberías poner en alguna parte de tu PU que eres una chica? Igual yo podría cambiar de nombre de usuario y ponerme Cynthia Rothrock para estar a la altura y no venir con tanto miedo de recibir la muerte... Besos --Cratón (discusión) 23:13 16 ago 2009 (UTC)

Punky Brewster

¡No me puedo creer que no hubiera artículo hasta hoy! Ánimo con la traducción. ;) Sabbut (めーる) 08:51 17 ago 2009 (UTC)

Re: en que

Pues respondieron Ecelan y Osado en la discusión del wikiproyecto, y parece que no hay oposición. Míralo y si quieres podemos ponerlo en marcha. Lo de la Jodie, en el artículo inglés está más claro que en el nuestro: aunque sea vox populi, ella simplemente dedicó un premio a su "querida Tal", y la prensa lo interpretó como una salida del armario, pero nunca se ha manifestado efectivamente al respecto, como tampoco lo ha hecho respecto a la paternidad de sus hijos. Simplemente no habla de su vida privada. ;) wikisilki 17:53 18 ago 2009 (UTC)

Hablémoslo porque esto parece complicarse un poco: planteas subdividir por orientación todas las categorías "profesión LGBT". Es decir, si entiendo bien:

• Biografías LGBT se subdivide por orientación: Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transexuales
• +profesión+ LGBT se subdivide por orientación: +profesión+ Lesbianas, +profesión+ Gays, +profesión+ Bisexuales, +profesión+ Transexuales
• Las de orientación (Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transexuales) se subdividen en +profesión+ orientación: Lesbianas incluiría Escritoras lesbianas, Deportistas lesbianas, Artistas lesbianas...
• Sólo se aplican las categorías por orientación cuando esta haya sido establecida por fuentes reputadas (en los biografiados que no están vivos), o el personaje ha manifestado abierta y explícitamente su orientación, en caso de personas vivas.
• En los casos en que el personaje haya tratado el tema, o esté relacionado con él pero su orientación no sea clara (¿Wilde era homo o bi?), se aplica la general +profesión+ LGBT.

¿Lo he entendido bien? ;) wikisilki 15:56 19 ago 2009 (UTC)

Categoría LGBT

No te miento, jeje, me parece muy bien como se queda la categoría ahora y lo que se propone. La de lugares me da igual si está en LGBT o dentro de Cultura LGBT, la creé porque me puse a despejar Cultura LGBT que se había convertido en un cajón de sastre para cuando no se sabía qué poner o bien se tenía temor a que se borrara otra categoría homosexual. Lo único que yo cambiaría es el nombre de LGBT-Biografías por Biografías LGBT para que todo siga un mismo patrón. Con el tiempo ya se irán haciendo más subcategorías dentro de esta. Saludos. --Osado (discusión) 11:17 20 ago 2009 (UTC)

Si lo vas a hacer tú ahora de golpe mejor que mejor, yo me estaba tomando con más calma lo de ir añadiendo profesiones en cada apartado. Que te diviertas. Ya te echaré una mano recategorizando artículos para rellenarlas. :D --Osado (discusión) 11:41 20 ago 2009 (UTC)

Como decía el Gallo: Hay gente pa' tó. Besos. --Osado (discusión) 11:51 20 ago 2009 (UTC)

Vaya, menudo curre de lista! ¿Transgénero no está ya dentro de Género? Lesbianismo podría ir dentro de identidades LGBT (el artículo lo está). En LGBT por ocupación está Actores porno gays, que debería ser Actores de porno gay (no todos los actores de porno gay son gays...). LGBT en los deportes tendría más sentido como Deporte LGBT, y dentro se categorizarían artículos sobre competiciones deportivas LGBT, y las categorías de Deportista lesbiana, Deportista gay, Deportista bisexual, Deportista transexual.

Por lo demás, si quieres empezamos por escritores. :D wikisilki 19:08 20 ago 2009 (UTC) PD: ya he revisado la A ;)

Escritoras lesbianas la creé yo ayer. Sí, habría que renombrar Escritores homosexuales -> Escritores gays... por cierto, ¿hay que recategorizar, tras el cambio de nombre, los artículos incluidos en la categoría? No es que sean muchos, sólo la letra A (que es la que revisé ayer noche). Lo que habría que hacer es categorizar Escritoras lesbianas en Lesbianas, Escritores gays en Hombres gays, y así... ¿no? B7s wikisilki 10:06 21 ago 2009 (UTC) PD: Ayer hubo una escritora en la letra A de la que no encontré confirmación de su orientación: es una escritora que escribió sobre teología de la liberación, liberación femenina, aceptación de la orientación sexual por el cristianismo... Estaba casada, y no encuentro nada sobre su orientación, así que la dejé en Escritores LGBT.

Como Lesbianas, Hombres gays, etc van a ser categorías-distribuidoras, no corren prisa, lo mejor es ver qué responden en el wikiproyecto. Yo pondría tan sólo Gays, porque aunque pueda usarse para ambos géneros, cuando se asocia a personas es habitualmente a hombres (mira drae:gay), y porque se corresponde con las siglas LGBT. wikisilki 12:19 21 ago 2009 (UTC) PD: En cuanto a referencias, yo he buscado en todos los casos, y he encontrado siempre artículos, noticias... que hablaban del personaje como gay o lesbiana o de las parejas, amantes... Pero o bien no eran referencias enlazables o bien no eran literales (tal tal, escritor homosexual,...). En Marcella Nomacuerdolapellido es que ni eso, y cuando ya ví que estaba casada (murió hace poco, condolencias al marido) pues la dejé en el general porque la temática si que la trató y bastante. PD2: lo del duque es general: si no veo referencias o datos miro en las otras wikis también, y el artículo inglés del duque, aunque no tiene referencias expresas para su homosexualidad, es completito y no deja lugar a dudas, especialmente por el cuadro del guayabo que se echó, je je. Es lo que tiene la puñetera corrección política, que en vez de dejar de discriminar invisibiliza mediante eufemismos u omisión. La discriminación por orientación sexual no depende de llamar homosexual a quien lo es, sino de tratarle del mismo modo que a cualquier otro.

¿Has probado a buscar en google books? Hay un libro que se llama Outing en España: los españoles salen del armario. En la página 32 menciona una crónica de Leopoldo Alas en que saca del armario a Gala, Moix, de Villena... De Vicente Aleixandre he encontrado esto también en google books. B7s wikisilki 12:56 21 ago 2009 (UTC)

Perdona que no te haya contestado antes pero no estaba en casa, a mi personalmente me bastaba con escritores, deportistas ... homosexuales, incluso personalmente lo preferiría, no veo necesario hacer distinción entre hombres y mujeres ya que no se crea ninguna confusión. Aunque si se introduce la subcategoría lesbianas no queda más remedio que crear la de gays para completar, pero lo dejo a tu elección, a mi me es indiferente, pero no pasaría nada si las subcategorías LGBT se quedaran en tres: homosexuales, bisexuales y transexuales. --Osado (discusión) 06:26 24 ago 2009 (UTC)

Es verdad una vez puestos a modificar es mejor dejarlo todo especificado. Me pondré yo también con las categorías y referencias, espero que en la wiki inglesa haya referencias suficientes que podamos utilizar. --Osado (discusión) 07:03 24 ago 2009 (UTC)

Alucinación

O igual el problema se debe a otros motivos...

Una alucinación es una percepción falsa al no corresponder a ningún estímulo físico externo. Sin embargo, la persona siente esa percepción como real.

Desde ahí puedes comenzar tu diálogo con algún especialista, jejejeje... Oye, mejor hagamos algo productivo: traducir un artículo que me interesa traer a Wikipedia... El del perfil que no ves 10:17 27 ago 2009 (UTC)

PD. Además tu caso es especial... Los hay que ven alucinaciones, pero tú no ves cosas que están ahí... Daría para una buena tesis...

Contigo Sempre!

Boas paisana! Quero que saibas que apoio todo o que mencionaches con respecto o uso correcto da toponimia galega na Wikipedia e que me parece unha vergoña e ultraxe algunhas absurdas traducións que se fan. Eu agora xa paso de facer ningún comentario, porque xa me catalogaron de polémico por estos lares e prefiro manterme ó marxe.

De todas formas, apoio a túa causa. Por certo, tes unha oratoria que xa lle gustaría a moitos dos que se van de intelectuais por aquí.

Un saúdo! E ForZa GaliZa!

DaRToRiuS ¿Algo que comunicarme? 15:23 27 ago 2009 (UTC)

Non te preocupes polo tema dos dialectos, porque segundo o meu parecer non existe unha lingua galega estandarizada (esa que tratan de ensinar nos actuais centros de educación galegos) senón que a lingua galega é unha conxuntura de todos aquelas falas que son propias de cada recuncho da nosa rexión (non me gusta calificar a Comunidade Galega de país, como podes comprobar). Eu polo momento véxome na obriga de empregar esta pseudo-lingua galega que nos impuxeron os da nosa xeración (aínda que cando falo nótaseme a influenza do dialecto da A Estrada, onde moran meus avós) e tentar tirar pra adiante.

O tema da toponimia é unha verdadeira vergoña, pero que se lle vai a facer... creo que os que mandan aquí son os que están ó outro lado do Océano Atlántico e éstes nos están pola labor de falar connosco. Eu fai unha tempada estiven plantexándome traballar no Wikipedia Galega, pero ó final desistín. Agora prefiro desenrolar un papel a prol da cultura galega na versión castelá (véxase Samuel Eiján ou Víctor Fernández Freixanes, por exemplo) e facer algún que outro artículo científico (estoy trebellando cun tipo de nubes agora mesmiño, pero primeiro escribo no Word).

Se queres podiamos facer entre todos os usuarios galegos (e aqueles que amosen interés na nosa cultura) algo de proveito, que che parece?

Un Saúdo e viva os dialecto do Galego

DaRToRiuS ¿Algo que comunicarme? 19:36 28 ago 2009 (UTC)

Re: Quieto parao!!

Saludos y gracias por tu mensaje :-)

Bueno, llevo ya como tres años por Wikipedia y realmente nunca he tenido problemas con las políticas ni he tenido problema en ceder en discusiones ni problema al plantearlas cuando lo he visto necesario. Al César lo que es del César. Pero como wikipedista no puedo quedarme de brazos cruzados viendo cómo se está violando ya no sólo una política (lo cual no es moco de pavo), sino el sentido común, y creo que ha quedado perfectamente claro en la Discusión que lo que se está haciendo con el título de ese artículo (y otros) es más el resultado del sesgo de la visión personal de algunos que de una actitud enciclopédica racional. Y no, por ahí no paso, porque etoy contribuyendo a una enciclopedia, y hay normas que no se están cumpliendo, y cuando uno empieza a ceder cuando los demás violan normas y políticas, malo. En cualquier caso, muchas gracias por tu comprensión :-)

Un saludo.--Xosema (discusión) 11:16 28 ago 2009 (UTC)

Gracias de nuevo por tus consejos.

Con todo, me limito a argumentar, es imposible que me acusen de sabotaje porque, simplemente, no lo he cometido bajo la propia definición de sabotaje de Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos, cosa que sí se puede argumentar en el caso de Escarlati. Pero en fin. Es un poco triste tener una Wikipedia en la que bibliotecarios apoyan violaciones de políticas. Supongo que esperar que Wikipedia sea un lugar perfecto, donde simplemente se acaten las políticas consensuadas, es utópico. Qué le vamos hacer.

Un saludo :-) --Xosema (discusión) 23:01 28 ago 2009 (UTC)

Frente Popular para la Liberación de Palestina

¿Qué tal?:

Creo que esta edición tiene un pequeño error conceptual. La fuente aportada no cumple los requisitos de fiabilidad y verificabilidad para que la voz narrativa del artículo afirme que ese grupo es marxista-leninista. Sí que puede cumplir los requisitos para que la voz narrativa afirme que se consideran o afirman ser marxistas-leninistas; pero si verdaderamente queremos comprobar si efectivamente tienen esa ideología, habrá que buscar una fuente externa. Te pongo un ejemplo extremo: los grupos neonazis casi nunca se definen como neonazis o antisemitas, tampoco los de ultraderecha (y ni siquiera muchos de derecha, como el caso del PP); casi siempre se definen como "nacionalistas", "patriotas", "del lado de los trabajadores", etc. Para escribir sobre su ideología real, no la publicitada, debemos recurrir a fuentes como periódicos solventes, libros políticos, etc., los cuales nos dan la información real, sin eufemismos de por medio. Creo que deberías cambiar esa fuente. Saludos cordiales. ferbr1 (discusión) 22:42 29 ago 2009 (UTC)

¡Gracias!

Pues eso, ¡gracias! Nos hubiera gustado mucho que estuvieras aquí, y el orgullo que nos causa como organizadores de la Wikimania 2009 que hayamos podido poner a disposición de todo el mundo los materiales en video no compensa la alegría del encuentro de carne y hueso con tan grande número de los editores de esta Wikipedia que hubiéramos querido recibir en nuestra casa. Abrazo, Cinabrium (discusión) 05:03 30 ago 2009 (UTC)

Re:Mimimi??

Pensé que te habías aposentado en mi página a practicar la escala musical. ;)
Como bien dices, el logo tiene copyright, que es el de la universidad y quien posea los derechos de autor sobre el material expuesto en esa página (en este caso el logo) será quien tenga potestad para cederlo bajo las condiciones de Commons libre para redistribuir, modificar o utilizar, incluso, comercialmente. Sin esos tres requisitos no se puede subir y no creo que un empleado del gabinete de prensa tenga poderes para liberar un logo y, mucho menos, reclamar su autoría. Lo que puede hacer es enviar esa solicitud de permiso (el texto de ejemplo de esa solicitud es modificable, a rellenar con la imagen para la cual necesita el permiso) al departamento de dirección o a quien considere más oportuno. Mientras le explicas esto al usuario (ya que tú estás en contacto con él) borraré la imagen que es un claro copyvio.
En cuanto a tomar tú misma una foto, depende del cómo, porque si el logo es el punto focal en ella se considera obra derivada, pero si sacas la fachada y de paso aparece el logo pues oye, que no se hubiera puesto en medio el cartelito ;)
Espero haberte aclarado algo sin liarte demasiado. Un b-es-ico. Anna (Cookie) 15:40 2 sep 2009 (UTC) Jajajaja vale, si llegas hasta aquí con la conga os invito a horchata fresquita.

Re: Cacho pedorro

¡Jajaja! ¡Cuando leí el título pensé que había hecho algo malo! =). Che, pero no podía avisarte... ¿y el spam? :P Me alegró tu mensaje, y tus buenos deseos. Espero que, a pesar de que este último tiempo estuvimos medio incomunicados (¿Qué pasa, ya no hay artículos en consulta para arreglar? xD) sigamos manteniéndonos en contacto. ¡Te mando un abrazo enorme! Aleposta (discusión) 17:19 2 sep 2009 (UTC)

De InaSam

Hi, Chuck! Could you download the file with the portrait of Vasili Trediakovski to his page from the WikiCommons http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Trediak2.jpg? Thank you, --InaSam (discusión) 11:43 3 sep 2009 (UTC)

¡Muchas gracias!Hugs and kisses, --InaSam (discusión) 12:01 3 sep 2009 (UTC)

Filliña

Pues sí, ha sido una bonita experiencia. Pero todo pasa y ahora hay que ponerse seria y terminar y terminar artículos. Te veo tan alegre como siempre. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 22:54 3 sep 2009 (UTC)

:P

Serás puñetera simpática Ensada mensajes aquí 02:57 4 sep 2009 (UTC)

De InaSam

Could we also download http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Berdiayev001.jpg to http://es.wikipedia.org/wiki/Nikolái_Berdiáyev ? I've done it, is it OK?

Could we also convert Yevgeni Kharitonov to Yevgeni Jaritonov?

And could we download http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Yevheny_Yevtushenko.gif to http://es.wikipedia.org/wiki/Yevgeni_Yevtushenko? --InaSam (discusión) 08:08 5 sep 2009 (UTC)

Hola

paso a saludarte, hace rato que no lo hago, como estás? Esteban (discusión) 14:45 7 sep 2009 (UTC)

¡Hombres!

Perdóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóname! Es que nunca me respondiste en el chat si lo ibas a traducir y como pasé sobre el tema al preparar conciiarismo pues... lo maté de una vez. Sorry, Roy Focker 15:18 7 sep 2009 (UTC)

Hola Chuck

en general no nos frecuentamos, pues nuestro trabajo por acá es más que ortogonal.. pero te tengo un huevo de pascua que quizá no conozcas: escribe google find chuck norris en Google, y presiona en "voy a tener suerte". Saludos! Farisori » 19:20 8 sep 2009 (UTC)

jeje ok, hecho!! Farisori » 03:32 9 sep 2009 (UTC)

Rojillo

Gracias por corregir una corrección mía en Reinaldo Arenas. A veces mi dislexia y mi mala ortografía me traicionan. --Rojillo (discusión) 10:00 9 sep 2009 (UTC)

RE:

Yo me he estado preparando para el examen. Han hecho simulacros del examen, cuyos resultador han sido buenos. Por poco y alcanzo el nivel "muy superior". Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:49 9 sep 2009 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Alejandra Llorente

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Alejandra Llorente. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Alejandra Llorente. Gracias. Oscar (discusión) 20:16 10 sep 2009 (UTC)

Buenos dias!

Solo vine a comentar que la canción que tienes puesta en tu página de usuario es muy buena . Saludos wikipedicos de un wikipedista  ;) . ¿Pan con qué? ¡Pan con queso! 16:35 11 sep 2009 (UTC)

Holaaaa

Ya que te veo metida en temas vampíricos, mírate "mi" Creencias sobre vampiros, que algún día, cuando lo complete, presentaré a AD. Un beso, Lucien ~ Dialoguemos... 09:40 14 sep 2009 (UTC)

Sí, son diferentes. ¡Así que lees al gran maestro! Yo también he leído todo lo que ha escrito, hasta Narrenturm, la última en castellano... ¡A ver cuándo sacan la última de Geralt de Rivia! Un beso, Lucien ~ Dialoguemos... 09:58 14 sep 2009 (UTC)

Jiji, con citas del maestro Sapkowski... Está bien. Digno (uséase, como un artículo de Espasa: conciso, claro, con algunas refs...). Un beso, Lucien ~ Dialoguemos... 15:37 14 sep 2009 (UTC)

Salve! Krvn Chí

Después de unas wikivacaciones, ya estoy aquí de nuevo para darte gusto :) (en la medida de mis humildes posibilidades). Ëchale una ojeada al artículo Relación sexual, que a mí me parece que se podía mejorar. Hasta pronto.

Salud y bendiciones.

--Tatvs (discusión) 06:34 17 sep 2009 (UTC)

Plañidera confundida con Isis

Hola Chuck. Me gustaría conocer tu opinión sobre esto: Discusión:Felación#Plañidera confundida con Isis. Creo que la imagen es un broma muy bien hecha. ;) Un cordial saludo, José MCC1 (mensajes) 14:54 20 sep 2009 (UTC)

Por favor...

...un poquito de tranquilidad.

Un saludo, Filipo (discusión) 10:18 23 sep 2009 (UTC)

Precisamente porque no había un motivo expuesto tenía toda la pinta de ser un simple error.

Y cuidadín con las patadas voladoras, porque el camino más directo al corazón de un biblio no es el que sigue el puño de Chuck. :P Filipo (discusión) 10:33 23 sep 2009 (UTC)

Eso, eso: ¡A currar! Filipo (discusión) 10:48 23 sep 2009 (UTC)

No se te puede dejar sola... ¿qué harás cuando me retire de Wikipedia? :P Roy Focker 11:53 23 sep 2009 (UTC)

Chuclchuclz platos

Parece que está bien. Creo que donde pongas el coord da igual pues siempre lo mandará arriba a la derecha (¿por qué a la derecha? mmm...) Poz ezo. Ya llegué :) Roy Focker 14:38 23 sep 2009 (UTC)

He estado pensando que si queremos superar a la wikipedia polaca en número de artículos, podríamos hacer un wikiproyecto entre bibliotecarios para borrarte por borrado rápido, periódicamente todos los artículos que has creado. Así, creas uno nuevo o traduces uno por borrado y vamos aumentando. ¿Qué te parece? :P Wikiproyecto:Pongamos a Chuck a trabajar. Luego no faltará quién pregunte quién es chuck :P... Roy Focker 14:51 23 sep 2009 (UTC)

Gracias. A mí tampoco... deben ser problemas del google. Pues yo estoy trabajando con el Beloch y me animaría con historiografía bíblica pero no sé si al final lo pondré aquí o en otro lado. Es un trabajo que puede ser tildado de fuente primaria. Roy Focker 14:44 24 sep 2009 (UTC)

Una pena...

trabajar tanto para que tenga que ser borrado porque un desaprensivo coló un plagio muy extenso a lo largo del artículo. Saludos, Poco² 14:42 23 sep 2009 (UTC)

Eso es una actitud ejemplar, y lo demás tonterías . A propósito, ¿cuánto vamos a tener que esperar para tu próxima CAB? Poco² 15:18 23 sep 2009 (UTC)

Sin duda, ahora sólo queda solventar las dudas en la página de discusión, Poco² 16:58 23 sep 2009 (UTC)

Re: Jefes de Estado de Kenia

Hola, no hay problema, disculpa si te moleste pero es que el articulo parece mas un anexo que otra cosa ¿vas a añadirle algún contenido? porque sino es mejor trasladarlo, saludos y gracias por la dedicatoria ;) Oscar (discusión) 22:57 23 sep 2009 (UTC)

Por cierto, en ningún momento vi quien había creado el articulo (mi error), pensé que algún novato estaba haciendo el famoso copiar-y-pegar, saludos Oscar (discusión) 23:22 23 sep 2009 (UTC)

Todo bien entonces, recuerda respirar diez veces cuando veas que te borran algo que con el nivel de vandalismo de hoy en día lo mas probable es que sea de errol, saludos Oscar (discusión) 22:24 24 sep 2009 (UTC)

De nada

Ya he limpiado la Categoría:Jefes de Estado :) Saludetes. Paintman (discusión) 16:27 25 sep 2009 (UTC)

Archivo:BW Strip Poker 2.png

Salve! Krvn Chí

¿Te animas a editar un articulo sobre el Strip Poker?

Salud y bendiciones.

--Tatvs discusión 08:20 29 sep 2009 (UTC)

Gracias!!! gracias por todo, cualquier duda te vuelvo a molestar!! --Meenchyy (discusión) 13:54 30 sep 2009 (UTC)

Rosalía, Rosalía...

Boas! Estou buscando unha colaboradora igualiña a ti (jeje) para tentar que o P O B R E artigo de Rosalía de Castro sexa un artigo bó. Interesaríache participar?

Un Saúdo

DaRToRiuS ¿Algo que comunicarme? 00:34 2 oct 2009 (UTC)

Pois perfecto! Moitas graciñas! Cando esteas dispoñible mandame unha mensaxe a miña páxina de discusión e xa debatimos o que face, dacordo?

Haber se temos sorte e conseguimos que sexa un artigo bó, que lle fai falla. Un saúdo.

DaRToRiuS ¿Algo que comunicarme? 13:06 2 oct 2009 (UTC)

De InaSam

Hola, Chuck! Is it o.k. that there are two pages for one and the same person Lena Jeidiz and Lena Hades? The person is categorized twice as escritores de Rusia. IS it possible to make a redirection? Could we also convert Yevgeni Kharitonov to Yevgeni Jaritonov? Thank you in advance, --InaSam (discusión) 12:38 6 oct 2009 (UTC)

Hola, bollazo

Pues ya ves, estaba aquí vaciando la ría a cucharadas y como ya se está viendo el fondo, aproveché para plantar unos grelos en el borde. Así cuando suba la marea, ya me los riega. ¿Hace una partidida de poquer? De ahí arriba es de donde viene la expresión perder hasta la camisa ¿no? Simeón el Loco 13:12 8 oct 2009 (UTC)

Xa son moi vello pra cambiare, meu ceo, aunque quisiera, que no quiero XD Ten cuidado con los Takitianos, que semos peligrosos, a ver si estoy cerca cuando pierdas el sujetador. Moitos bicos, meu anxo. Simeón el Loco 14:21 9 oct 2009 (UTC)

De Ina Sam

Hi, Chuck! :) Frankly speaking, I thought that in Spanish it's a common rule to stress the last but one syllable (there are some exceptions to the rule with syllables ending in n, l, r). That is why I thought that both Jaritonov and Jaritónov were the same for a Spanish reader. Yevgeni Jaritonov seems o.k. to me, but may be I'm mistaken?--InaSam (discusión) 18:21 8 oct 2009 (UTC)

Jugar a los médicos

Pues hay un juego erótico infantil que se llama "jugar a los médicos" y me parece que todavía no tiene artículo en Wikipedia. Si no conoces ese juego, me lo dices, y ya te explico yo como se juega, en la teoría y en la práctica. Un beso.

--Tatvs discusión 14:05 9 oct 2009 (UTC)

De InaSam

Hi, Chuck! That's me, your worst nightmare, again. :) I've done http://es.wikipedia.org/wiki/Valentín_Rasputin the best I could. Could you, or the person you delegate this chore, proofread it, please? --InaSam (discusión) 14:29 9 oct 2009 (UTC)

Por favor

Ya no bebas de esa manera Saloca; your comments 10:49 14 oct 2009 (UTC)

Barbar

Hola Chuck. Fíjate en el mensaje que le dejé a Usuario Discusión:Barbasotor. Te suena el enlace externo? ;)

En principio no tengo nada en contra de que se incluya la etimología en el artículo. Tenemos una referencia que se puede dar por válida.

Pero personalmente no le daría demasiado espacio. Es una de las posibles teorías. Sobre etimologías he oído las mayores barbaridades, como que München proviene del vasco, no dicho por un nacionalista ciego de calimocho, sino por un señor catedrático de universidad alemán (en:Theo Vennemann). Así que tiendo a no creerme nada, a no ser que conozca la obra del tal lingüista/historiador y el hombre suene razonable.

Así que haz como te parezca.

Un saludo, Ecelan ✆ 17:06 14 oct 2009 (UTC)

Florentino López Cuevillas

DaRToRiuS ¿Algo que comunicarme? 22:01 19 oct 2009 (UTC)Ola Chuck! Ó final optei por facer a biografía de Florentino López Cuevillas, antes cá de Rosalía, como preparatoria. Eu tiña pensado intentar levalo ata un artigo BÓ pero gustaríame contar coa tua axuda. Pola bibliografía non te preocupes, en google libros tes unha obra de Otero Pedrayo e Vicente Risco que versa sobre a súa vida. Apetéceche?

Cando queiras! Eu creo que e millor comezar por este persoeiro galego, pra ver como nos vai o tema porque ten unha obra literaria menor e máis asequibel, aínda que tamén fixo estudos arqueolóxicos. Eu xa preparei algo o artigo, pero falta moito. Que xe parece comezar pola parte biográfica? Ten moooooooooitos datos no libros de Risco e Pedrayo. Eu case ma aprendín de memoria jaja. Cando queiras poñemonos o tema! Ti dividirías a súa biografía en infancia, madurez e vellez ou no? E que ten tantos datos, ata poñen o número da casa na que naceu.

Imos polo artigo bó?

DaRToRiuS ¿Algo que comunicarme? 15:13 21 oct 2009 (UTC)

Votación sobre userboxes y páginas de usuarios

Saludos, Chuck es dios. Te escribo porque has participado —junto con otros cincuenta compañeros— en las diferentes discusiones que se han dado sobre los últimos borrados de userboxes —primera, segunda, tercera, cuarta—. Independientemente de tu opinión al respecto, algunos hemos estado a favor y otros hemos estado en contra, pero seguro que todos queremos que el tema se aclare y quede reflejado como tal en una política en la que no quepa contradicción alguna.

Yo, junto con otros dos compañeros, hemos redactado una propuesta de votación para recabar la opinión de la comunidad al respecto. Actualmente el texto de la votación está casi terminado, pero aún está en fase de redacción, así que puedes participar en su mejora (para ello, usamos su página de discusión).

De momento, solicito tu opinión sobre si crees que el texto está correctamente redactado, y puede salir a votación. Si resulta que muchos decís que aún no está correctamente redactada la propuesta, aplazaremos su salida a urnas. En caso de que veamos que el texto ya está bien propuesto, abriremos la votación el día acordado. Puedes dejar tu opinión a este respecto aquí, indicando {{si}}, o {{no}}.

Cuando definitivamente se abra la votación, te avisaré personalmente por este mismo canal, aunque si no deseas volver a ser avisado sobre este asunto, puedes borrarte de la lista de distribución eliminando tu nombre de aquí. En caso de que te borres, no volveré a molestarte con este asunto. En cualquier caso, si quieres mantenerte informado del estado de esta votación (en tiempo real), puedes usar esta plantilla: esta plantilla. Gracias por haber llegado leyendo hasta aquí.

PD: A los que ya han revisado el texto, les informo que he realizado varios cambios debido a las sugerencias apuntadas por Hispalois y Drini; si lo desean, pueden revisar la última versión.
NOTA: Este mensaje se envía como plantilla por cuestiones funcionales —seguimiento, transparencia, ecuanimidad, etcétera.— En todo momento se ha redactado intentando seguir las convenciónes de aceptación que dicta WP:PRO
--Rizome (discusión) 21:16 26 oct 2009 (UTC)

NOVEDADES: Saludos, Chuck es dios. Tal y como quedamos la última vez sobre el asunto —que te avisaría cuando cambiara el estado de la votación sobre userboxes y páginas de usuario—, llega el momento de comunicarte que ya ha concluído el proceso de redacción de la propuesta, con lo que se ha abierto la votación para la asignación de una política oficial para los userboxes y páginas de usuario, y que permanecerá abierta 15 días, hasta el 17 de noviembre de 2009.
Recuerda que en la votación, no conviene que escribas mucho más de una línea junto a tu voto; pero claro que puedes reflejar las opiniones que orienten tu decisión, en la página de discusión de la votación.
Cuando se cierre la votación, haré un recuento de votos, y tras exponerlo en la sección de resultados pasaré a comunicarte los resultados por esta misma vía. En caso de que no desees recibir el último aviso sobre el cierre de la votación, puedes borrarte de la lista de distribución eliminando tu nombre de aquí.
--Rizome (discusión) 10:41 2 nov 2009 (UTC)

RE: ¿Qué hacemos...

Sí, lo creamos, no hay problema. Lo que pasa es que llevo unos días un poco ocupado y no he podido encargarme de nada. Por favor, intenta referenciarlo un poco, y si puedes, échale un vistazo a este artículo de aquí: Usuario:Rizome/z.Belén Esteban Menéndez. La gente le tiene muchas ganas a la Esteban; si crees que es conveniente fusionar algo de allí, fusiónalo n_n (yo creo que algo se puede coger, como las referencias; salvo las fotos, que me huelen poco libres). Avísame cuando esté todo bien, y lo muevo a su sitio. Un saludo, gracias. — Kokoo !! 15:12 28 oct 2009 (UTC)

Belén Esteban

Hola! He visto tus trabajos en Usuario:Kokoo/.../Belén Esteban, y para no interrumpirlos he creado una versión alternativa en Usuario:Rizome/z.Belén Esteban Menéndez, a mi juicio más completa, pero igual de neutral y enciclopédica. Me gustaría que te dieras una vuelta por ahí, y poder fusionar ambos trabajos, con objeto de poder restaurar —al fín— una versión "digna" del artículo. Saludos. --Rizome (discusión) 13:06 29 oct 2009 (UTC)

PD: las imágenes son completamente libres (sin sombra de dudas). La primera, de 20minutos, hecha por los fotógrafos de 20minutos —como se puede ver tomada de alguna de las apariciones públicas de Belén—; la segunda es una foto de un partícular, subida por él mismo a 20minutos, cediendole por ello al periódico, todos los derechos de distribución de la imagen. Por lo expuesto, y porque 20minutos licencia todos sus trabajos bajo CC-BY-SA, pueden considerarse imágenes aptas. --Rizome (discusión) 13:28 29 oct 2009 (UTC)

RE: Discutamos pues, con objeto de neutralizarlo lo más posible, pero antes una cosa: ¿Que no debe ser extenso?. ¿Porqué no? Creo que igual de impropio es hablar de sucesos amarillistas sin relevancia alguna, como omitir sucesos para hacerlo "excesivamente resumido". Creo que la neutralidad no está reñido con la extensión. Aclarado eso, creo que podemos empezar a destramar lo relevante y neutral, de lo que es innecesario, y puede/debe ser eliminado.

• "La princesa del pueblo": Curiosamente, y en contra de lo que pensaba, es reconocida como tal. Curiosamente, con tal título, sólo se conoce a la susodicha, y a Diana de Gales, y así se ve buscando en google "la princesa del pueblo". De todas maneras, coincido en que podría malinterpretarse el seudónimo, y es una parte que podría ser eliminada del artículo.
• "co-presentadora": Es la manera que usan en su propia cadena para referirse a ella[1], y en otras muchas fuentes independientes y fiables[2]; Como dices, son minucias, pero no creo que sea inapropiado otorgarle tal título en lo que respecta a "Sálvame diario".
• "personaje de la prensa rosa española": ¿que no es reseñable? Si le tengo que explicar, a alguien que no la conozca —y en sólo dos palabras—, quién es Belén Esteban, diría: "colaboradora de la tele" y "tía de la prensa rosa". Creo que la mitad —si no más— de su popularidad, es debida a esa realidad. ¿Que quizá se podría usar otro término? Pues quizá si. ¿"objetivo de la prensa del corazón" por ejemplo?
• sección "personaje público":
  • ¡Arriba la Esteban!: Es un libro publicado sobre el "fenómeno" que ha creado. Escrito por una periodista. El echo de que escriban un libro sobre una persona, ya es algo suficientemente destacable ¿no?.
  • Portada de Interviu. Habría múltiples argumentos a favor, dos que se me ocurren son: (a) que aparece así reseñado como destacable en la prensa nacional; (b) que es un trabajo profesional, y que igual que un papel en una película porno, es entendido como suceso reseñable de cara a la wikipedia, el hacer un trabajo profesional para una revista del gremio sería igual de reseñable ¿no?
• sección "Carrera profesional":
  • Carnavales y corto: Son trabajos profesionales.

Reflexiones

• En wikipedia somos —demasiado— exigentes con que lo que tiene interés, es la trayectoria profesional, pero muchas de tus sugerencias, apuntan a eliminar tales sucesos. Eliminar que trabajó como una de las "estrellas principales" en los carnavales de Tenerife (acontecimiento internacional), de manos de uno de los más importantes bailarines/coreógrafos españoles, creo que es incurrir en demasiados recortes. Lo mismo, es aplicable a su actuación en un corto. ¿Acaso no se citaría la actuación en un corto de, por ejemplo, Penélope Cruz?
• La carrera profesional de esta mujer, es muy corta —estamos de acuerdo—, pues actualmente está empezando a ser más conocida por sus trabajos, que por ser simplemente objeto de la prensa rosa. Tiene poco trabajo hecho, cierto, pero por eso hemos de centrarnos en lo poco que ha realizado (si eliminamos lo poco que ha hecho, el artículo se convertiría en lo que queremos evitar).
  Aún así, un artículo es un organismo vivo. A medida que la susodicha vaya realizando trabajos profesionales de mayor calado, se irán haciendo sucesivas modificaciones, desplazando quizá las más relevantes a las que lo sean menos.
• Veo que estás demasiado preocupado por el vandalismo. ¿Pero podemos eliminar contenido por ser susceptible de ser vandalizado? Pues lo veo un error. Para luchar contra el vandalismo se pueden vigilar artículos, semiprotegerlos, o incluso protegerlos. La wikipedia está llena de contenido problemático, y me gusta trabajar en ellos: Aborto inducido, Manifiesto de Madrid, Zeitgeist (película), etcétera. No podemos eliminar contenidos válidos porque "puedan ser vandalizados".

Me encantará seguir tratando el tema. --Rizome (discusión) 17:15 29 oct 2009 (UTC)

Re2: Veo que andas liado. Cuando vuelvas por aquí, me encantaría poder seguir con esto. Saludos desde Madrid. --Rizome (discusión) 15:03 7 nov 2009 (UTC)

RE: Dos preguntas para el candidato

Perdona que te conteste aquí, pero es que no quisiera entrar en discusión sobre la oportunidad o no de tales preguntas. Puesto que veo que te parece inapropiada la primera, paso a explicarte. Si te queda alguna duda, o incomodidad, te ruego que me lo hagas saber.

Dices que ves «que la primera pregunta no ayudará a "revelar" el trabajo futuro del candidato», te explico porqué yo creo lo contrario. Arriba, en la misma discusión sobre la CAB, leo a BetoCG (¡bibliotecario!) decir: «lo mismo pensaría de los votos en contra de quienes participaron en cierta consulta de borrado y no quedaron satisfechos por el resultado.» ¿Acaso está diciendo con ello el bibliotecario que todo un colectivo no puede votar en contra porque no ha tenido buenas experiencias con el postulante? ¿Está insinuando que sus votos son "sospechosos"? (tal insinuación parece ser coerente con el posterior borrado del voto de SotoU, que tanto está dando de sí)

BetoCG ya es biblio, y tiene su posición ante ciertos comportamientos o ciertas acciones, pero a mí me interesa conocer la posición del postulante, para saber lo que va a pensar de mí cuando no comparta mi opinión (o cuando haya incluso un grupo entero, que no comulga con sus decisiones); en eso se basa la confianza: en saber que lo que puedes esperar de alguien, es lo apropiado para uno mismo, y para la comunidad.

PD: gracias por tomarte la libertad de pedirme una aclaración —cuentas con ella— (aunque hubiera preferido que fuera en privado), pues parece que en esa consulta se tiene "blindado" al candidato, de manera que responden por él otros usuarios o bibliotecarios, siendo realmente pocas las respuestas a las que él mismo ha contestado. --Rizome (discusión) 17:52 10 nov 2009 (UTC) PD2: tenemos algo pendiente, no lo olvides.

¿En serio que «la primera pregunta puede degenerar en una infructuosa guerra latente desde hace tiempo»? Pues vaya... sí que está "latente"... porque ni lo había advertido (sigh)... vamos, que no pensaba que este tema tenía su cola. Aún así, a mí no me preocupan los "conflictos latentes", de hecho, habrás visto que soy partidario de destaparlos y arreglarlos antes de que nos estallen en la cara.
En cuanto a lo de que otros contesten por el candidato... creo que es una mala práctica que debería evitarse (lo digo por todos, claro). Una cosa es entrar en debate con el candidato, en el que participen luego más editores, pero responder antes que él a las preguntas que se le hacen (cosa que ya he visto es habitual) parece otorgarle un salvoconducto gratuíto ante los problemas que se le puedan presentar en el debate.
PD: tienes razón, lo confieso, pensaba que hablaba con un rudo wikipedista, fanático de Chuck... xD. Avergonzado me siento... estereotipos... malditos sean... --Rizome (discusión) 18:28 10 nov 2009 (UTC)

Magosto

Entiendo tu razonamiento, pero hay un problema si añadimos los interwikis parciales... y es que si un "articulo" (x ejemplo, el de la wiki en catalán) enlaza a una "sección" (la correspondiente a la wiki en castellano) puede haber lio de interwikis y que los bots se mareen entre ellos, haciendo que no se enlaces las páginas automáticamente. Personalmente encuentro mejor que el artículo catalán, portugués etc. enlacen sólo a una sección, y que los artículos gallego, español y alemán se enlacen entre sí, a la espera de que haya un artículo concreto de Magosto en las wikipedias que sólo enlazan una sección, porque si no se liarán los bots y no enlazarán automáticamente ése artículo. El hecho es que el artículo "Magosto" en las wikis lusófona o catalano-valenciana no existe, y por lo cual no se puede enlazar desde aquí, pero allí hay artículos parciales que sí deberían enlazar a aquí. Sé que entonces se pierden los enlaces desde aquí a esos artículos parciales, pero ya digo que en mi opinión, el problema de los bots es más grave. --Coentor (discusión) 19:36 10 nov 2009 (UTC)

Wikiconcurso

Además de meterte en líos con tu corazón de abuelita (grrr... sí, enfurruñado estoy), ¿querrás participar en la nueva edición del wikiconcurso? Sí, ya sé, no son olimpiadas ni hay que referenciar ni nada de eso. Se trata sólo de traducir artículos destacados de otras wikipedias. Claro, como lo de los escipiones te está saliendo más duro que un parto (no tengo experiencia de esas cosas pero dicen que es muy duro y así lo parece solo si se consideran los términos del asunto aquel) no creo que quieras, pero si te apuntas me pongo en tu equipo. Si no, quizás ayude como juez jaja. Roy Focker 12:42 13 nov 2009 (UTC)

Me arrepentí. Pero si te quieres apuntar por tu cuenta... Roy Focker 17:08 16 nov 2009 (UTC)

Handbra

Handbra

Salve, Krvn Chí!

¿Te animas a editar un artículo sobre el handbra, el sujetador más barato del Mundo?

Enlaces externos

• Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Handbra.
• Handbra en Google images

Salud y bendiciones.

--Tatvs discusión 08:49 11 dic 2009 (UTC)

Felices días

Supero mi espíritu Scrooge para desear a todos que lo paséis lo mejor posible, en compañía de amigos, amores y familia. Un abrazo, wikisilki 16:01 24 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas, Chuck! ferbr1 (discusión) 19:10 24 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas; espero que salga todo perfecto para 2010 ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 00:24 25 dic 2009 (UTC)

OMG! Que me quemen en la hoguera por haberte olvidado!! Feliz Navidad SarahConnor!!!! --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 05:07 26 dic 2009 (UTC)

Ayuda

Por favor ves Discusión:Oseltamivir para ayudarme. Gracias! BlueMonday (discusión) 22:15 3 ene 2010 (UTC)

y Discusión:Gripe tambien, para un error detectado de Phirosiberia, sobre Mialgias. BlueMonday (discusión) 23:44 3 ene 2010 (UTC)

¡Ayudame! De InaSam

Hola, Chuck! Feliz año nuevo! Hay dos páginas sobre una persona Andréi Siniavsky y Abraham Tertz. Necesitamos a fusionarlas, por favor. (Oops, am I writing in Spanish?) --InaSam (discusión) 13:36 5 ene 2010 (UTC)

It's me again

Hi, Chuck! How are you? Long time no see. Are you currently working at the Wiki? Can you name anybody else helping you with the Russian literature section? Rupert Hentzau left, and Lidoro too. Is there anybody left? If yes, I'd very much appreciate checking the language of several articles and merging Andréi Siniavsky y Abraham Tertz, as they are one and the same person. Best wishes, --InaSam (discusión) 10:09 17 ene 2010 (UTC)