Usuaria discusión:Maragm/Reyes y reinas

Enrique, Urraca la Asturiana , Álvar Núñez de Lara

Varias cuestiones.. no seria mejor en el articulo de enrique, unir muerte y sepulcro que tenerlos separados? dado la brevedad de los mismos y para no tener mas epígrafes de lo estrictamente necesario...en cuanto a Urraca, descubrí (y elimine) con gran sorpresa que nuestro amigo había copypasteado la parte del enterramiento en el articulo de la capilla de la catedral de Palencia y para terminar, nuevamente el amigo, basándose en no se que fuentes nombra a Álvaro Núñez de Lara como Álvar Núñez de Lara, supongo que para distinguirlo de otro articulo que él creo que se llama de igual manera, las fuentes que tu tienes lo llaman Álvar o Álvaro? porque por lo que yo he visto es Álvaro, para distinguirlo del otro.. como se le podría llamar? y por ultimo, tienes datos para crear un articulo sobre el regente de Enrique? Luis1970 (discusión) 16:39 18 jul 2012 (UTC)

Hola Luis, acabo de ver el mensaje en la pág. de discusión de Reyes y reinas y estoy de acuerdo que será mejor que los comentarios vayan ahí de ahora en adelante sobre este tema y tendré esa página en mi lista de seguimiento. Ahora voy ahí y contesto el resto más un par de comentarios más sobre un Bermudo. Un abrazo, --Maragm (discusión) 17:01 18 jul 2012 (UTC)

pd....vaya despiste, pensaba que estaba en tu pág. de discusión. Sobre los dos párrafos de Urraca (muerte + sepultura), haz lo que te parezca mejor. También tuve mis dudas, pero esa info es importante por las diferencia entre Berenguela y los Lara. Sí que tengo bastante para armar un artículo sobre Alvar o Álvaro (aparece de ambas formas, creo recordar), el regente. Se menciona algo sobre el tema también en el artículo de Gonzalo Rodríguez Girón que redacté hace varios meses.

Estaba revisando el artículo de Bermudo I de Asturias. Estoy pensando en borrar a todos los hijos menos Ramiro ya que realmente no están documentados. EL García se menciona solamente en un documento de 834 del rey Ramiro que se ha demostrado ser falso. Cristina parece que solamente la menciona Ambrosio de Morales cuando habla del enterramiento en Corias, pero me parece más plausible que Bermudo esté en la cat. de Oviedo y no me fio demasiado de Morales. La idea que tengo es solamente mantener personajes que estén documentados. Saludos otra vez, --Maragm (discusión) 17:06 18 jul 2012 (UTC)

Lo de mantener un epígrafe, Muerte y sepultura, sobre dos, muerte sepultura creo que es mas practico, en el sentido de no aumentar epígrafes, y mas cuando posiblemente la muerte sean pocos renglones y el sepultura algo mas, y todavia mas teniendo en cuenta que, en los casos que ocurra, se separara a articulo nuevo, en cuanto a lo de Álvar/Álvaro, en los libros que tengo,(de historiografía no fuentes) se le llama álvaro, en el caso que se decidiese adoptar esta grafia (y si se escribe como Álvar, abría que crear una redirección, con lo que estaríamos en las mismas, tenemos que encontrar como llamar a los dos Álvaros para diferenciarlos, cuando puedas y te apetezca podrías crearlo para tener el tutor hecho. En cuanto a lo de Ramiro, mete el hacha sin miedo, los que no estén referenciados ni documentados fuera (como paso con los hijos de Alfonso VIII en su momento) Luis1970 (discusión) 17:27 18 jul 2012 (UTC)

Sobre Álvar vs. Álvaro, también estuve revisando notas y veo que se le llama más Álvaro. Fue hijo del conde Nuño Pérez de Lara y Teresa Fernández de Traba y falleció en 1218. Para nombrarlo, se me ocurre que para diferenciarlo podría titular el artículo con la fecha de su defunción entre paréntesis o con el "floruit" que sería c. 1183-1218. Dime que opinas o si se te ocurre alguna otra manera de nombrarlo. No me gusta añadir segundos apellidos pues en esa época no se utilizaban. --Maragm (discusión) 19:05 18 jul 2012 (UTC)

Pues como a ti te parezca me parece bien, en todo caso habrá que renombrar el otro articulo para que no haya lugar a confusión, o mejor todavía, crear una pagina de desambiguación que se llame Álvaro Núñez de Lara y los dos artículos renombrados de la manera que te parezca mas correcta Luis1970 (discusión) 19:58 18 jul 2012 (UTC)

Google books

He visto en algunos artículos que cuando se cita el libro en nota, se pone la url del libro, pero con el código ampliado, por así decirlo, tipo http://books.google.es/books?id=9ThR5ye3FaoC&pg=PA584&dq=rey+aurelio+enterrado+martin&hl=es&ei=W1_0S56QNM2FOKOjrOMC&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDMQ6AEwAjge#v=onepage&q&f=false para evitar tanto codigo te digo un truco para aligerar el codigo, se puede borrar desde donde pone =PA584 que viene a ser la página que hemos seleccionado, quedando de esta forma este codigo http://books.google.es/books?id=9ThR5ye3FaoC&pg=PA584&#v=onepage&q&f=false mucho mas corto y que da el mismo resultaado, si sobre esto tienes alguna duda escribela aqui Luis1970 (discusión) 17:47 18 jul 2012 (UTC) por lo que vi en el articulo de Aurelio

Aclarando un poco mas...utilizando la primera url se borra a partir de =PA584, o si es otro enlace de otro libro, donde ponga =PA que supongo viene a ser algo asi como pagina actual (PA) le das a intro y genera otra url, en este ejemplo la segunda que puse --Luis1970 (discusión) 17:53 18 jul 2012 (UTC)

Ok, tomo nota, buen truco. --Maragm (discusión) 18:15 18 jul 2012 (UTC)

Sugerencia

Sugiero poner todos los artículos de todos los reyes, (si es posible en orden cronológico, aunque se haga poco a poco, no hace falta hacerlo de una tacada), y al lado poner {{hecho}} que queda asi  Hecho para saber que uno de los dos lo ha revisado Luis1970 (discusión) 20:25 18 jul 2012 (UTC)

Me parece buena idea. Para mañana me pongo con Álvaro, estoy recopilando datos y fuentes. --Maragm (discusión) 20:28 18 jul 2012 (UTC)

He puesto un ejemplo para que veas como queda, ademas, en el nuevo editor, ya sale esa plantilla, en concreto, cuando le das a editar, en la caja de edición de arriba, valga la redundancia)sale, en la opción avanzada el símbolo de echo, simplemente al final del rey/reina o quien sea, le das a ese botón y sale directamente...--Luis1970 (discusión) 20:31 18 jul 2012 (UTC)

Perfecto con lo de Álvaro ;) Luis1970 (discusión) 20:32 18 jul 2012 (UTC)

Otra sugerencia

¿Os parece que para poner notas utilicemos la expresión n. en lugar de nota? n. es la abreviatura normativa de nota, y así queda menos invasiva la interrupción del texto por el paratexto, como hice aquí. Un saludo a los dos y gracias por vuestro trabajo. Escarlati - escríbeme 18:26 20 jul 2012 (UTC)

Sí, es el formato que suelo utilizar (véase Osorio Martínez). He tenido un par de días de mucho trabajo pero ya para la semana próxima retomo el tema. Abrazos, --Maragm (discusión) 18:30 20 jul 2012 (UTC)

Referencias..

Dada la aparición de hijos/as supuestos, creo que se tendría que ir referenciando los matrimonios y descendencia, como por otra parte se ha ido haciendo, que os parece, aprovecho para invitaros a pasar por la pagina de discusión de Fernando de Castilla (1153-1157) Luis1970 (discusión) 08:29 15 mar 2016 (UTC)

Eso estoy intentando, poco a poco ir referenciando matrimonios y cada hijo para que después no se cuele uno que no lo fue. --Maragm (discusión) 11:44 15 mar 2016 (UTC)