Usuaria discusión:Miaow/Archivo 2022

Un saludo...

	Feliz navidad
	Hola Miaow, ya estamos llegando a fin de año; te deseo buena salud y un próspero año nuevo. Soy UltraNeon, solo que me renombraron y quizá no te diste cuenta. ¡Felices fiestas! Alabama (Talk) 03:05 23 dic 2021 (UTC)

Archivo:Arbol de la Vida de Clorindo Testa.JPG

Felicidades, que en este 2022 todas las cepas nuevas sean de vinos. Un abrazo enorme para este año y que comience con salud, amor y sigas con numerosas y productivas contribuciones a este hermoso proyecto.

--Jalu (discusión) 15:38 4 ene 2022 (UTC)

@Jaluj: Siento responder tarde, no he estado muy activa. Gracias por los buenos deseos y de corazón espero también tengas un maravilloso 2022 :). ¡Saludos y que estés muy bien!

miaow 20:43 21 ene 2022 (UTC)

No lo entiendo

Hola, si lo pongo en la pagina de discusión de episodios de detective conan, Bradford volverá a entrometerse, por ese motivo, te lo pregunto aquí, el anexo episodios de Detective Conan, es un anexo que lleva años funcionando perfectamente, hasta ahora nadie se había quejado de que fuera demasiado largo, el problema empezó cuando Bradford dijo que era demasiado largo, porque tenemos que hacer lo que dice un usuario? Si Bradford no hubiera dicho que era demasiado largo, no habría ningún problema. Porque los otros editores tienen que hacer caso a Bradford? No lo entiendo, quizá soy demasiado novato en wikipedia, pero de todas las cosas de wikipedia, esta es la única cosa que no le encuentro sentido.

Aprovecho para decirte, que fíjate si estoy en contra de dividir el anexo, que desde que Bradford lo hizo, cuando voy a consultar el anexo, uso el historial para ir a la edición anterior donde el anexo aun no estaba dividido. --TrajanoEmperador (discusión) 17:53 27 ene 2022 (UTC)

TAB

Te informo: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual#Mentiras en el TAB

TrajanoEmperador (discusión) 21:12 4 feb 2022 (UTC)

R.E

Me acusas a mi de contradecirme pero ahora eres tu la que no se entera, Bradford quiere hacer 27 anexos, porque hay 27 temporadas, por eso dije que la solución intermedia eran 4 o 5. Pero eso ya ha quedado claro en la pagina de discusión. Insisto, ya no estas aportando nada nuevo al debate, deja de alargar el tema, yo tampoco estoy aportando nada nuevo al debate, por eso quiero ausentarme de la wikipedia, a la espera de la resolución de la denuncia en el TAB. TrajanoEmperador (discusión) 14:27 5 feb 2022 (UTC) P.S: Tacho la ultima parte de mi mensaje, en un intento de rebajar la tension

Propuesta

Siguiendo la sugerencia de Antur, voy a hacer un ultimo intento de negociación: De forma provisional hasta que se acabe la serie, podemos dividir el anexo en 4 partes, y una vez que se acabe la serie, ya debatiremos como tiene que quedar de forma definitiva el anexo.

Esto dejaría un resultado de 4 anexos con menos de 100.000 bytes si se recortan los resúmenes de los episodios, creo que seria un resultado razonable. Y como tu misma has dicho, era lo que quería hacer Bradford, antes de cambiar de opinión y querer hacer 27 anexos o mas. TrajanoEmperador (discusión) 15:04 5 feb 2022 (UTC)

Quieres olvidarte del pasado? Estoy intentando llegar a una solución. --TrajanoEmperador (discusión) 15:16 5 feb 2022 (UTC)

¡Un pastel para ti!

Feliz día! Te dejo esto para que lo disfrutes mucho!!!! Bradford (discusión) 19:00 14 feb 2022 (UTC)

FilmAffinity

¡Hola! Es que he creado un artículo sobre una película, y como estaba perfeccionándolo pensaba en citar a FilmAffinity, pero no estoy muy seguro si será una fuente fiable, y no sé si será editado por sus usuarios al igual que IMDb. Me generó dudas acerca de referenciarlo, porque para ser un sitio sobre cine popular, nunca he visto que lo citen en los artículos. Un saludo, -Alabama- (Talk) 20:53 23 feb 2022 (UTC)

Natalia Lacunza

Hola Miaow: Sólo quería decirte que Natalia Lacunza fue desprotegido. Es lamentable que Wikipedia se haya convertido en una torpe, lenta y anquilosada burocracia que sólo causa molestias, pero es lo que tenemos. - MONUMENTA Discusión 17:27 25 feb 2022 (UTC)

Sí, vi que Baji lo hizo. Gracias Monumenta por notificar. ¡Saludos! :). --Miaow 17:33 25 feb 2022 (UTC)

De nada.- MONUMENTA Discusión 19:52 25 feb 2022 (UTC)

Paso a...

Hola Miaow, ¿como estas?. Paso a saludar para desarte un felíz domingo y agradecerte el apoyo y las intervenciones que han pasado hace días. Ahorita me encuentro más tranquilo, pero en sí, en semana santa me daré unas WP:Wikivacaciones. Luis1944MX (discusión) 23:27 27 feb 2022 (UTC)

Hola, Luis. Gracias por pasarte a saludar. Que bueno que estés mejor. Espero disfrutes al máximo las wikivacaciones. ¡Feliz lunes! :) --Miaow 14:40 28 feb 2022 (UTC)

Épale

Te he enviado un correo.Bradford (discusión) 20:41 28 feb 2022 (UTC)

Michael Jordan

Buenas, si te explico, creo que haces un buen planteamiento sobre el tema, es únicamente que se llegó a un consenso sobre ello.

En el manual de estilo, WP:BANDERAS se establece que: No es conveniente poner banderas en los campos «nacionalidad» y «residencia» de las fichas biográficas, en el campo «lealtad» de las fichas de militares, en campo «origen» de las fichas de bandas musicales, y en el campo «nac_deportiva» de las fichas de deportistas.

Por lo tanto, de acuerdo al manual de estilo de nuestra wiki, a día de hoy, no hay inconveniente en colocar banderas en el campo de «lugar de nacimiento», como si ocurre con «nacionalidad» y «residencia».

Un saludo, y muchas gracias por tu tiempo. --PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 07:55 8 mar 2022 (UTC)

Re

Hola, vi tu mensaje en IRC y perdón, es que estaba ausente. El cloak lo puedes obtener escribiendo /msg wmopbot cloak, dónde el bot te enviará un enlace para pedirlo. Puedes leer más de IRC aquí, solo sigue las instrucciones. Por otro lado, no sé qué cliente usas, si KiwiIRC u otro (web.libera.chat y KiwiIRC son muy pero muy incómodos y olvidan las conversaciones), pero te recomiendo usar IRCCloud, el cual te mantiene conectado durante dos horas posteriores después de que te ausentas y registra como 500 líneas de chat sin olvidarlas. Un saludo, -Alabama- (discusión) 15:28 9 mar 2022 (UTC)

Ayuda

Hola Miaow, buenas tardes. Perdona la interrupción si te encuentras haciendo algo, pasaba por aquí si me podrías ayudar en comparar si esta edición es valida tanto este acorde a la WP:MDE como la Real Academia Española. Saludos. Luis1944MX (discusión) 18:31 11 mar 2022 (UTC)

@Luis1944MX: Hola, Luis. En este caso me parece que la edición de Eduardo es correcta. El apodo vendría siendo «Cuquita», que por cierto debiese estar entre comillas. ¡Saludos! --Miaow 20:01 11 mar 2022 (UTC)

@Miaow: ¡Gracias! Ya corregi el error al modo de que quede así «Cuquita». Saludos.--Luis1944MX (discusión) 20:12 11 mar 2022 (UTC)

Olvidé especificar que va entre comillas cuando aparece entre el nombre y el apellido, así que lo he corregido. Cuando no forma parte del nombre, no se usa comillas según el manual. Tú verás cómo lo prefieres

.--Miaow 20:21 11 mar 2022 (UTC)

Re:Episodios de La Rosa de Guadalupe

Mire amigo, yo veo los avances de la televisión por Las Estrellas y cuando sale el texto Capítulo De Estreno pongo el título del capítulo que se va estrenar, si no sale el texto Capitulo de Estreno no pongo nada, no se que le has visto mal a mi edición, por otro lado la página de episodios de La Rosa de Guadalupe puede ser borrada en cualquier momento si no lo mejoramos, no quiero que la página sea borrada, saludos--Howard Harold 129 (discusión) 02:48 12 mar 2022 (UTC)

Pena de muerte en Corea del Norte

Hola, gracias por apoyar con la corrección de algunos errores de la traducción, pero tengo una gran duda, ¿por qué el cambio de nombre de la página de "pena de muerte en Corea del Norte" a "Pena Capital en Corea del Norte"?, muchas otras páginas de países sobre el tema se denominan de cualquiera de las 2 maneras usando mayormente "pena de muerte en ..." y la categoría en wikipedia que agrupas las páginas sobre la temática se llama "pena de muerte por país", asi como el artículo que trata sobre dicha pena se llama "pena de muerte", te pediría entonces que se deshaga esa edición por la uniformidad con lo ya mencionado y te agradecería mucho que me pudieras ayudar con los errores en las citas de las referencias. Saludos cordiales. — El comentario anterior sin firmar es obra de Django365 (disc. • contribs • bloq). 22:07 16 abr 2022 (UTC)

Listas musicales

Hola Miaow. Vi que en Micheille Soifer eliminaste que una canción fue incluida en una lista de Spotify por no ser una de popularidad. Quería consultarte sobre unos sitios web que hacen charts, pero no estoy seguro si son relevantes para añadirlos en un artículo: www.top-charts.com y popnable.com. La primera tiene listas por país, por plataforma y por radio, y la segunda hace listas de canciones más escuchadas según su país de origen. Un saludo y gracias. ✴ Sebaspikñaq [discusión] 23:21 18 abr 2022 (UTC)

Hola, @Sebaspikyaq: el problema de los charts que mencionas es que su metodología no es fiable y/o se desconoce su fuente. Puedes consultar esta guía en inglés en:WP:CHARTS para orientarte en el tema y que te será muy útil en artículos de música, concretamente los apartados en:WP:BADCHARTS, en:WP:BADCHARTSAVOID y en:WP:GOODCHARTS. ¡Saludos! --Miaow 12:41 19 abr 2022 (UTC)

Madame Web en Pre-Producción

Hola Miaow, qué tal. Me pongo en contacto contigo ya que hace unos momentos marcaste la página Madame Web (película de 2023) para ser borrada por qué según tú aún no está en producción, sin embargo, la película está en pre-producción, es decir que ya se está preparando todo para filmarla este año, no se está inventando nada ni se está especulando sobre un proyecto en base a rumores, hay referencias y pruebas que lo confirman. Es verdad que quizás no hay demasiada información, pero eso irá cambiando a lo largo de los meses, películas con más tiempo de pre-producción han tenido Wikipedias estables como el caso de Avatar 3 que estrena en diciembre de 2024. Te pido que reconsideres tu decisión de borrar la página. Gracias, buenas tardes.— El comentario anterior sin firmar es obra de 2806:2f0:41a1:71fb:d0a2:b4e6:9cd3:975a (disc. • contribs • bloq). --Miaow 18:04 21 abr 2022 (UTC)

Hola. Quien borró la página fue un bibliotecario, yo solo lo marqué. No se recomienda crear artículos de películas futuras en etapa de preproducción. Te sugiero que lo crees cuando esté muy próximo a su estreno con más referencias, se encuentre en fase de posproducción o cuando menos haya comenzado el rodaje de la película, pues aún no existe. ¡Saludos!--Miaow 17:48 21 abr 2022 (UTC)

Y respecto a Avatar 3, la película comenzó su rodaje en 2017 y el artículo se creó en 2019 cuando la película ya estaba en producción. Miaow 17:56 21 abr 2022 (UTC)

Episodios de Bob Esponja

Hola, la pagína Anexo:Episodios de Bob Esponja está desactualizada, pues ya se confrimaron más episodios para la temporada 13 que iniciarán a partir del 22 de abril de 2022 por Nickelodeon en Estados Unidos, estos episodios son 273a Potato Puff, 273b There Will Be Grease!, 274a Big Bad Bubble Bass, 274b Sea-Man Sponge Haters Club, Food PBBFT! Truck y 275b Upturn Girls, yo mismo editaría la página pero desde que la página fue actualizada, me resulta dificil editar en esa página, primero he puesto un mensaje de discución en la página de discusión de la página, pero nadie lo ve, luego le escribí al mismo usuario que actualizó la página en su página de discusión, pero tampoco me responde, no creo que sea mentira porque en la Wikipedia en inglés ya están puestos esos títulos, por favor si lees este mensaje ponga los títulos gracias--Howard Harold 129 (discusión) 00:52 22 abr 2022 (UTC)

Hola, Howard Harold 129 (disc. · contr. · bloq.). Para añadir información es necesario proporcionar fuentes. Ese anexo fue reorganizado por Bradford no hace mucho, así que imagino él estará al pendiente de la página. ¡Saludos! --Miaow 14:50 22 abr 2022 (UTC)

Howard Harold 129 Usted es libre de editar el anexo si gusta. Si añadirá información con referencias, ¿cuál es el problema? Y por último, «en la Wikipedia en inglés está» no se usa aquí para avalar información. Si tienes referencias a fuentes fiables pues añada la información y ya listo, nada de decir que así está en otra wiki, porque eso no tiene validez.Bradford (discusión) 04:19 23 abr 2022 (UTC)

Eliminación de los Números de los Canales

Porqué han borrado los números de los canales de televisión, pues así sabía en que número está el canal o los canales de televisión, ahora que han borrado los números ¿Cómo vámos a saber los números de todos los canales?--Howard Harold 129 (discusión) 01:22 24 abr 2022 (UTC)

@Howard Harold 129: Tras un favorable consenso, la eliminación de dichos parámetros se consensuó y discutió aquí, debido a que: 1. No se colocan las prertinentes referencias que indiquen que dicho canal se emite en tal operadora y en que dial, por lo que cae en fuente primaria. 2. La mayoría de las operadoras de TV de paga pueden ser ficticias o especulativas, por lo que al expandirse la lista, era más ficha que artículo en cuestión de contenido e información. --Luis1944MX (discusión) 01:45 24 abr 2022 (UTC)

Howard Harold 129 Antes le he dicho que esto no es una guía de programación. Si quiere saber en qué canal se encuentra alguna cadena de televisión, pues use su cable operadora para eso. Wikipedia no es una guía de programación.Bradford (discusión) 02:58 24 abr 2022 (UTC)

@Howard Harold 129: Entiendo que quieras agregar la información del canal en que se está transmitiendo, pero de agregar la cablera y el número del canal, sin las debidas fuentes verídicas podrás estar cayendo en una presunta investigación original. No somos guía de programación para añadir intereses de disponibilidad. Si quieres estar enterado de que canal está transmitiendo en cualquier operador (Claro tv, Movistar, Tigo, DIRECTV), bien puedes meterte a Laneros.com, ForoMedios o Univers, pero aquí no se pone NADA de este tipo de investigación original. Espero que hayas quedado claro. CristianTheMaster (discusión) 16:12 24 abr 2022 (UTC)

Respuesta

No me queda más que cesar ahora, no sin antes decir que tarde o temprano estará ahí de nuevo el apartado de argumento, y no lo digo por que yo valla a volver a colocarlo sino que otros muchos usuarios se encargarán de eso con el pasar del tiempo (ya sea mañana o en un mes), ya en el artículo de "Spiderman No Way Home" un bibliotecario quiso evitar que yo pusiera la trama ahí pero tan pronto otros la colocaron se desaparecio de ahí, y al igual que el ignoro lo que le dije de los cientos de artículos sin referencias en el Argumento se que usted tampoco me dirá nada convincente sobre eso. Buen día, disculpe si el léxico es muy intenso.🤝 Eliel Griezmann (discusión) 20:32 5 may 2022 (UTC)

Hola Eliel Griezmann (disc. · contr. · bloq.). Gracias por tu mensaje. Wikipedia es un proyecto colaborativo que todos pueden editar, y no es posible tener conocimiento de todas las ediciones que se hacen a diario en los diferentes artículos. Si en el artículo A se añade información (argumento extenso y detallado) sin citar referencias, esto no significa que esté bien y que puedas hacerlo en otras páginas y usarlo como justificación para futuras ediciones similares como estás tratando de hacer, porque eso sí que es un argumento poco convincente. Por otra parte, no comprendo la necesidad de básicamente transcribir las películas completas; un argumento es un resumen breve exponiendo los hechos más relevantes de una historia, su propósito es narrar la historia a grandes rasgos. Wikipedia no es el sitio para "ver" una película o luego de un tiempo usarla para "recordar" de qué trataba la misma con lujo de detalles. Igualmente, sobre tu resumen de edición: no tengo ningún problema en que te interese publicar spoilers, en mis comentarios claramente te solicité que añadas referencias que sustentaran tu edición pues tu "argumento" era muy largo y detallado, todo lo contrario a lo que se supone un argumento debiese ser; además de que era redundante con la sección de Sinopsis. ¡Saludos! Miaow 22:40 5 may 2022 (UTC)

Te agradezco por las explicaciones y por ser tan amable. Eliel Griezmann (discusión) 23:44 5 may 2022 (UTC)

Eliel Griezmann Los biblios tienen muchas cosas que atender, siempre les escapará de la mano algo. Pero precisamente para eso está usted y nosotros. Ya una vez que a un usuario se le hace notar un error por falta de conocimiento, lo ideal es preservar lo aprendido. Si el bibliotecario o el otro usuario no se percataron que repusieron algo es por falta de tiempo. Recuerde que esto es colaborativo.Bradford (discusión) 00:43 9 may 2022 (UTC)

Artículo película The Immigrant (2013)

Hola Miaow.

De acuerdo con tu mensaje, quisiera que por favor me detallaras con más precisión las deficiencias a las que te refieres, puesto que el artículo, si bien le hacen falta detalles como la ficha y otras secciones, fue editado tal cual como se ha hecho con otros tantos artículos en Wikipedia siguiendo el manual de estilo, y los cuales no han tenido problema alguno: respecto a las referencias, como podrás ver, el artículo cuenta con más de 15 de ellas, siendo cada una verificada y contrastada antes de publicarse para corroborar que estuviese vigente y relacionada con la cita junto a la que está enlazada; y sobre la extensión de la trama, debo recordarte que la sección en la que fue escrita no es "sinopsis" sino "argumento". En la primera, los resúmenes sí deben ser cortos y concisos, pero en el argumento cinematográfico, lo que se relata son los detalles de la historia que, dependiendo de la duración de la película, puede ser corta o larga. Por ende, quisiera que por favor me aclararas estos dos puntos, ya que lo que indicas en tu mensaje no concuerda con lo que está en el artículo, razón por la cual las plantillas habían sido retiradas. Gracias y quedo atento. --SGM20 (discusión) 21:14 9 may 2022 (UTC)

Hola. Gracias por tu mensaje: los puntos están mal colocados; es preferible usar las comillas angulares («») en lugar de las inglesas; los premios y el argumento carecen de referencias. Hay detalles superfluos en el argumento que deben ser removidos para hacerlo más breve, su propósito no es relatar cada suceso sino un resumen de la trama como la propia plantilla indica (si deseas, de principio a fin pero breve). En cine el término argumento cinematográfico, entre otros similares, se usa para desarrollar el guion a partir de este; esa sección no es para ello, para esto ya tenemos la película. Saludos. --Miaow 05:42 10 may 2022 (UTC)

SGM20 (disc. · contr. · bloq.) Por otro lado, me ha surgido la duda, según entiendo del final de tu mensaje: ¿la cuenta Sgars te pertenece? Porque pareces estar respondiendo por él y, dado que esa cuenta no editaba desde julio de 2021, resulta un poco confuso. Miaow 05:51 10 may 2022 (UTC)

Hola. Gracias por la respuesta. Sin embargo, todavía no son claros los detalles que indicas: ¿a qué puntos en mención te refieres? ¿a la puntuación del argumento? ¿a qué párrafo en específico? Lo pregunto porque, como indiqué, el artículo lo revisé varias veces antes de publicarlo. También me causa un gran interrogante lo que dices respecto a que «hay que referenciar el argumento», cuando en ninguna otra página de película la información de la sección del argumento está ligada a un enlace de referencia. Según las normas, lo que hay que referenciar es la información extraída de terceros, como -para el caso de las películas- son los premios (como bien me has indicado), los detalles de la producción (tal como lo hice), información del estreno, y demás datos entorno a la realización de la misma. ¿Podrías indicarme, entonces, cómo se referencia el «argumento» de una película? Y disculpa que insista, pero no hay que confundir sinopsis con argumento. Según la RAE, la sinopsis es un sumario o resumen, que para el caso cinematográfico, ya sabemos que es el resumen corto de la historia. Según la misma RAE, argumento es «sucesión de hechos, episodios, situaciones, etc., de una obra literaria o cinematográfica», y «resumen del asunto de una obra literaria o cinematográfica, o de cada una de sus partes». Solo debes revisar la sección «argumento» de cualquier otra película (Gladiador, Titanic, Star Wars, etc.), y corroborarás que esta sección sí es usada para relatar los hechos de una película, conforme a la definición de «argumento», razón por la cual la colocación de la plantilla «demasiado larga» resulta incomprensible (en ese orden de ideas, esa plantilla la deberían tener más del noventa por ciento de las páginas de películas que hay en Wikipedia, lo cual no es así). Y claro que ya tenemos la película, pero hay personas que, por uno u otro motivo, no la verán y solo desean saber el argumento; por eso existe esa sección en esta y en las demás páginas de películas (como ya he mencionado). Quien quiera verla, simplemente se abstendrá de leer el argumento. De nuevo gracias y espero tus comentarios. Un saludo.--SGM20 (discusión) 07:02 10 may 2022 (UTC)

SGM20 (disc. · contr. · bloq.): Me refiero al signo ortográfico de puntuación (.), debiese estar ubicado antes de las referencias y no después como puede verse en Producción. Sobre argumento, tiene varias acepciones según el contexto en el que se usa: la primera que mencionas es lo que te había comentado, es el argumento como la base del guion cinematográfico por eso es importante narrar en él todos los sucesos y detalles de escenas respetando el orden cronológico de los hechos; y la segunda es el resumen de una obra cinematográfica, literaria, etc. El propósito de esa sección en este proyecto es para resumir la trama principal, no para narrar cada suceso con detalles superfluos. Se trata de informar de forma enciclopédica, breve y, en lo posible, desde una perspectiva real la trama principal de una obra (p. ej. «La historia comienza»...) Este tema de los argumentos innecesariamente largos es una cuestión que ha ido extendiéndose relativamente recién pues en el pasado esas secciones eran realmente resúmenes (novelas, películas, etc.) Por otra parte, es un error común y recurrente entre usuarios nuevos o que todavía no están completamente familiarizados con el proyecto hacer comparaciones entre artículos dado que la enciclopedia es tan grande que hay ediciones y páginas que en su momento pueden ser no vistas por nadie (bibliotecarios, patrulleros, etc.) sino hasta más tarde, sumado a ello también está el hecho de que este proyecto es colaborativo y cada persona edita en temas de su interés. Por último y respecto a las referencias, siempre es aconsejable citar fuentes para el argumento ya que no hacerlo implica que los demás debamos asumir que quien añade o reedita la sección está usando la obra original para el resumen de la historia sin que cualquier editor o patrullero pueda verificar tal información, y esto puede conducir a que se cuelen investigaciones originales, interpretaciones, conclusiones personales e incluso bulos, etc. Proporcionar referencias para los argumentos tiene beneficios para todos y la enciclopedia en general, y se pueden usar por ejemplo las reseñas/review de la crítica especializada para referenciar ciertos eventos relevantes de la historia, entre otros tipos de material especializado. ¡Saludos! ----Miaow 16:54 10 may 2022 (UTC)

Correcto. En el pasado las secciones tendían a ser más cortas, aunque es bueno resaltar que cada día hay más editores que se unen al proyecto y que se toman el trabajo de redactar con más detalle algunos artículos, teniendo en cuenta que editan de acuerdo a sus temas de interés, como lo indicas. Y ya que en las plantillas y asistentes de edición de películas no existe una normativa sobre la extensión que deba tener una trama, que en la página de argumentos que referencias también se menciona que el que algo sea o no interesante no es motivo para borrar información, y que la RAE deja clara las diferencias entre los conceptos de sinopsis y argumento (los cuales, me parece, aún confundes), puede verse que lo de «detalles superfluos» se basa netamente en el criterio de quien edita o bien de quien coloca las plantillas, como evidentemente se está presentando este caso. De todas formas, es importante entender que Wikipedia ha tenido una importante relevancia en los últimos años entre los usuarios, y que son precisamente esos usuarios quienes dan la identidad al proyecto; y que con el tiempo los diseños de los artículos cambian conforme a las tendencias de esos mismos usuarios y, siempre y cuando estén dentro del lineamiento y de las reglas del sitio, no hay motivo para limitar la información de un artículo a criterio personal. De todos modos, agradezco las sugerencias. Buen día.--SGM20 (discusión) 20:18 10 may 2022 (UTC)

SGM20 (disc. · contr. · bloq.) No entendí muy bien está parte de tu comentario q«ue en la página de argumentos que referencias también se menciona que el algo sea o no interesante no es motivo para borrar información»" Pero no se trata de un criterio personal. Como ya te había explicado, el apartado de Argumento es un resumen en el que se describe los hechos más relevantes de una historia y, si es posible, citar referencias sean primarias (p. ej. el cápitulo y/o página de una novela) o secundarias para artículos de ficción. En Wikipedia en español no tenemos guías al respecto o que hagan mención de ello, pero en la Wikipedia en inglés existe en:WP:NOTPLOT y en:MOS:PLOTSOURCE, que pueden ayudarte a disipar tus dudas y a comprender que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Saludos. Miaow 05:40 11 may 2022 (UTC)

El argumento de una historia no es «información sin criterio», es, simplemente, un argumento. Buen día. --SGM20 (discusión) 06:25 11 may 2022 (UTC)

@SGM20: Nunca dije eso. Por favor, consulta los enlaces. Saludos. --Miaow 17:00 11 may 2022 (UTC)

Es lo que acabas de hacer. Consulta tus propias respuestas. Buen día.--SGM20 (discusión) 18:47 11 may 2022 (UTC)

En ese caso, te pido amablemente que vuelvas a leer mis mensajes con mayor atención por favor, pues no he dicho tal cosa. Dije que es un resumen de los hechos más importantes y que esa sección no debe utilizarse para describir cada escena de una película ya que incluir los eventos que no son relevantes serían los detalles superfluos y entra en lo que WP:NOES. Igualmente, tu última respuesta es un poco ambigua y podría considerarse una falta al civismo. Si no hay nada más que agregar, lo mejor es no continuar con la discusión pues ya no hay motivos para alargar la conversación. Esta respuesta es solo para aclarar tu confusión y será la última de mi parte. ¡Saludos cordiales y que estés muy bien! --Miaow 21:40 11 may 2022 (UTC)

Logotipo Desactualizado

Los logos que salen en los artículos de los canales Corazón (canal de televisión), Mundo (canal de televisión), Clic (canal de televisión) y Cinema (canal de televisión) están desactualizados, pues los logos que salen en los artículos se dejaron de usar a finales del 2021 y ahora sus logos son otros diferentes, quisiera cambiar los logos pero los nuevos logos no están en Wikimedia Commons, que se puede hacer?--Howard Harold 129 (discusión) 05:59 12 may 2022 (UTC)

Howard Harold 129 (disc. · contr. · bloq.): ¡Hola! Aunque no hay prisa, si no están en Commons y se trata de logos simples (c:Commons:Licensias#Diseños simples), los puedes subir tú mismo en ese proyecto con la descripción y licencia adecuadas. Creo que Luis1944MX (disc. · contr. · bloq.) y Bradford (disc. · contr. · bloq.) tienen experiencia subiendo ese tipo de imágenes de cadenas de televisión, así que podrías consultar con uno de ellos para que pueda ayudarte cómo hacerlo sin que haya ningún problema. También puedes pedir ayuda a otros usuarios en IRC o directamente en c:Commons:Help desk (en inglés). Saludos. --Miaow 21:00 12 may 2022 (UTC)

Este es su asistente para subir archivos (debes iniciar sesión con la misma cuenta que usas para wikipedia), pero primero debes asegurarte de que las imágenes de los nuevos logos que deseas subir no incumplan con las políticas de ese proyecto y uses las licencias adecuadas. Miaow 21:00 12 may 2022 (UTC)

Paginas Iguales

Hola, me dado cuenta que los artículos Warner Bros. Discovery Latin America y WarnerMedia Latin America son igaules, estoy un poco confundido, solo soy un usuario normal, pero estaba pensando en 2 soluciones para este problema, el primero es fucionar ambos artículos y el segundo es borrar uno de los artículos--Howard Harold 129 (discusión) 05:30 14 may 2022 (UTC)

Hola, Howard Harold 129 (disc. · contr. · bloq.). Si necesitas ayuda con la fusión de artículos puedes consultar primero WP:Fusión y abrir una petición en el WP:TAB/F siguiendo los pasos que se indican allí para que un bibliotecario pueda ayudarte (yo no soy biblio, por lo que no podría hacerlo). Si tienes otras dudas al respecto también puedes acudir al café misceláneo WP:C/M o directamente al de ayuda WP:C/A. Más tarde voy a revisar los artículos, ahora ya es muy tarde en mi país; pero a simple vista parece un cambio de denominación de la empresa. ¡Saludos! Miaow 06:11 14 may 2022 (UTC)

Pregunta...

Hola, creo que el 9 de mayo se inicio una Consulta de Borrado para la página Episodios de La Rosa de Guadalupe, según he leído una consulta de borrado dura 14 días y he calculado y el domingo 22 de mayo ya cumplen los 14 días, yo eligí Mategánse, otro usuario eligio Borrárse, pero otros 2 usuarios más eligieron trasladarse, pero no entiendo que significa trasladarse, o ¿Van borrar la página mañana?--Howard Harold 129 (discusión) 00:36 22 may 2022 (UTC)

Howard Harold 129 (disc. · contr. · bloq.): Hola. Lo que comentan es que se traslade el anexo al taller de un usuario que se ha comprometido a añadir las referencias y mejorar la página, lo que significa que el anexo podría ser borrado de ese espacio de nombres pero su contenido seguirá siendo visible en el taller de ese usuario luego del traslado de la página de un espacio a otro para que con calma se solventen los problemas detectados. Pero esta decisión de borrar o mantener, etc recae en el bibliotecario que cierre la consulta de borrado en base a los argumentos. Saludos. --Miaow 01:02 22 may 2022 (UTC)

Se Puede Editar?

Hoy trasladaron la página de Episodios de La Rosa de Guadalupe, lo que quiero saber es que si puedo segruir editando en esa página o ya no se puede--Howard Harold 129 (discusión) 03:15 24 may 2022 (UTC)

Howard Harold 129 Dado que la información fue trasladada al taller de un usuario. Lo correcto es que te dirijas a la discusión de él para conversar acerca de cambios o lo que quieras hacer en el taller. Ya que el mismo no está en el espacio principal, lo que significa que no está en dominio público. Si quieres mejorar el anexo, seguramente el usuario Luis aceptará tú ayuda. Así que puedes escribirle en su discusión.Bradford (discusión) 07:19 24 may 2022 (UTC)

Gerard Piqué

Hola, espero que todo esté bien. Paso a que conversemos sobre ese artículo; estamos actuando precipitadamente, es una separación mediática y no hay seguridad que no van a regresar como pareja y quien sabe sino prontamente (es especulativo por supuesto, como lo es que no lo harán), luego ¿no se puede esperar?, debemos ser amarillistas como los medios que inmediatamente colocan "separados", etc. Por supuesto que no caeré en guerra de ediciones por algo tan trivial, pero que al parecer es súper importante poner, claro que al ser una pareja tan relevante, en el caso que regresen, espero también se apresuren a cambiar las fechas; solo te invito a reflexionar, con toda mi mejor intención. Saludos cordiales y te deseo un gran fin de semana.--Eduardosalg (discusión) 21:06 11 jun 2022 (UTC)

Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.) Hola, gracias por tu mensaje. Sobre lo que me comentas, si no existiera el comunicado oficial por parte de la pareja pensaría que ese dato es especulativo, pero existe y las fuentes se basan en ello. Tampoco creo que fuera posible dejar un espacio vacío como en tu versión, pues era casi lo mismo aunque sin indicar el año de ruptura. No entiendo muy bien qué más tendríamos que esperar si ya han anunciado su separación o cuánto tiempo tendría que pasar para actualizarlo con base en esa información oficial. Si eventualmente regresan siempre se puede modificar la página como todo lo demás, realmente no veo mayor inconveniente. Dejar una página desactualizada es un problema; creo que tu primera reversión a Jerusha Abbott se debe más a un criterio personal que a esa edición en sí misma, pero tendré muy en cuenta tus apreciaciones porque entiendo son de buena fe y velas también por el proyecto. Saludos cordiales y que también tengas buen fin de semana. Miaow 00:53 12 jun 2022 (UTC)

Gang Bang (canción)

Hola, Miaow, gusto en saludarte. Creo que voy a necesitar tu ayuda para verificar el artículo, que... bueno, en primer lugar, la página habla sobre una canción de Madonna de su álbum MDNA, y como no es un secillo ni un hit, se creó como redirección a MDNA en 2012, hasta que hoy llegué yo, blanqueé la redirección e inserté una traducción desde enwiki, y por ello no saldría en la corriente de Especial:PáginasNuevas. Además de que el registro de verificaciones está vacío. Gracias de antemano y saludos cordiales. -Alabama- (discusión) 23:52 11 jun 2022 (UTC)

-Alabama- (disc. · contr. · bloq.) ¡Hola! :). No me aparece el botón para verificarlo porque la página ya se ha verificado automáticamente hace mucho tiempo. Así que no te preocupes. ¡Saludos, que estés muy bien! PD: Tampoco es un problema que hayas reemplazado la redirección por un artículo (A:R). Miaow 01:00 12 jun 2022 (UTC)

Gustavo Bueno Wunder

Hola, por favor quisiera que me ayudes protegiendo el artículo de Gustavo Bueno Wunder por la razon de semiguerra de edición y eliminación sin fundamento ni argumemto de información del artículo por parte de IP desconocida. Espero puedas ayudarme Trey66858857 (discusión) 15:03 19 jun 2022 (UTC)

Trey66858857 (disc. · contr. · bloq.): Hola, Trey. He visto que ambos están realizando ediciones sin explicar en el resumen lo que están haciendo, pero no me parece que las recientes ediciones de IP sean incorrectas. Por ejemplo, el anónimo retira Cumbia Pop 2030 porque entiendo que el título oficial de la serie es simplemente Cumbia Pop, cuando menos así aparece también en la filmografía del actor en IMDB; ¿es Cumbia Pop 2030 un proyecto diferente a Cumbia Pop? Porque parecen ser lo mismo solo que antes de su emisión original se eliminó 2030 del título. En cualquier caso, debes citar fuentes fiables para cualquier nueva adición de contenido que deseas hacer para cumplir con WP:VER. ¡Saludos! --Miaow 18:31 19 jun 2022 (UTC)

Superclásico del futbol peruano

La misma ip 181.65.18.182 también se dedica a vandalizar el anexo de los clasicos Anexo:Estadísticas_del_superclásico_del_fútbol_peruano . Firma 45.199.184.43 (discusión) 02:56 21 jun 2022 (UTC)

Hola, gracias por el mensaje. Estoy al tanto del bloqueo del usuario pues yo reporté la situación en el tablón hace días. Sobre el fútbol peruano no tengo la menor idea y no tengo mucho interés en ese tema, pero en tus reversiones tampoco he visto que explicaras los cambios que hacías por lo que comprenderás fue complicado saber lo que intentabas hacer; en tu versión encontré juicios de valor y partes donde la redacción era un tanto defectuosa así que tuve que deshacer. ¡Saludos! --Miaow 04:34 21 jun 2022 (UTC)

Mis reversiones fueron por la misma razón que le hizo Geom: ¿Acabas de llegar y ya ajustas estabilidad sin consenso? esta edición. (que Geom rv esa edición en su momento) La palabra "habilidoso" que mencionas en el historial no fue mía ni es mi versión, solo me encargaba de revertir a los susodichos. Saludos 45.199.184.34 (discusión) 06:18 21 jun 2022 (UTC)

En esa página llevan bastante tiempo revirtiéndose entre IPs dinámicas, cuentas recién registradas, y las cuentas de Javier777999 y Elzurdo12; no puedo restaurar una versión que considero tiene problemas. Además continúas sin explicar claramente qué de malo hay con la versión actual. Te propongo que te registres (si así lo deseas) y expongas tus argumentos en la discusión del artículo. ¡Saludos! --Miaow 17:44 21 jun 2022 (UTC)

:Re TheBellaTwins1445

Saludos compañero editor, una disculpa por ello, pensé que una vez añadiendo la información pedida ya podía retirarse. Lo tendré en cuenta para situaciones futuras, muchas gracias por la corrección, saludos cordiales de mi parte. TheBellaTwins1445 (discusión) 22:42 2 jul 2022 (UTC)

Rotten Tomatoes

Buenas Miaow. El sitio web Rotten Tomatoes también se utiliza como referencia para respaldar la información sobre películas y participaciones. Es un sitio de reseñas y como tal se utiliza para criticar o hacer un análisis sobre algún acontecimiento u obra artística. No es solamente una base de datos, también es utilizada en innumerables artículos de la Wiki. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 20:51 4 jul 2022 (UTC)

Hola, Elías. Gracias por tu mensaje. Claro, se usa para referenciar las calificaciones de una película o serie de televisión y para el consenso crítico del sitio. Pero en las biografías es mejor usarlo como enlace externo, incluso hay una plantilla para ello. Si un tema ha recibido suficiente cobertura en fuentes fiables e independientes que ayuden a demostrar su relevancia enciclopédica, no se forzará ni será necesario citar tales sitios web similares como referencias para su biografía si se pueden usar otras fuentes como pueden ser periódicos, revistas, libros, etc. que hablen sobre el tema. No es necesario tampoco listar muchas como referencias para dar la apariencia de que hay muchas páginas hablando de un tema sin distinguir entre fuentes de dudosa reputación, blogs, bases de datos genéricas, o menciones triviales del asunto, etc. de las fiables y de aquellas que tratan significativamente el tema. Con añadir las necesarias puede ser suficiente para que un artículo pueda cumplir incluso como esbozo enciclopédico. Saludos. Miaow 22:08 4 jul 2022 (UTC)