Usuario:Libertad y Saber/Archivo Octubre-Noviembre 2007

Agosto-Septiembre 2007

<<<

Diciembre 2007

>>>

Octubre

Ya va llegando el invierno...

Opinión

Hola Libertad, me puedes dar tu opinión de esto y si ves necesario hacerle alguna corrección pues hazla y aquí tienes una prueba para que veas como queda. Un abrazo Edmenb (Mensajes) 01:21 3 oct 2007 (CEST)

Música Rock

Hola, comentarte que pienso que finalmente la división en Rock quedó bastante bien, lo cierto es que refleja con bastante fidelidad los significados de cada término y sus matices. Lo que no sé si me convence demasiado es la sustitución de la lista de subgéneros que había por Anexo:Lista de los subgéneros del rock. La razón es que dicho anexo es un cajón desastre, donde al "Blackened Thrash Metal" (sub-sub-género del Heavy Metal), le sigue el "Bravú" (subgénero únicamente del Rock español), y así se van sucediendo estilos, por orden alfabético y sin solución de continuidad, en muchos casos derivaciones de otros estilos, sobre todo los ciento un mil sub-sub-sub-géneros del metal (a veces parece un artículo sobre subgéneros del metal), cosas absurdas como el "Comic Rock" (esto es un link a una pag promocional y lo voy a quitar); la diferencia con la lista que había era que esta estaba mas bien por orden cronológico, y se limitaba a derivaciones mas o menos directas y amplias del rock (como punk, hard rock, etc) Y no a subestilos, y de esta manera creo que facilitaba su comprensión, mientras el anexo incita mas a la confusión, por el orden alfabético y la profusión de subderivaciones. ¿No te parece?. Échale un vistazo y dime algo. Gracias.--Barfly2001 10:14 3 oct 2007 (CEST)

Nominaciones en los Grammy de Christina Aguilera

Hola! Creo que esta página, Nominaciones en los Grammy de Christina Aguilera, la deberíamos borrar directamente, no creo que nadie busque en la wiki un título tan concreto, no se, si fuese yo el que lo buscase lo haría directamente en la página de Christina Aguilera. ¿que opinas?-- Ppja (mejor en verso!) 18:16 5 oct 2007 (CEST)

Regalo

James Nachtwey. :) --Petronas 23:50 5 oct 2007 (CEST)

Mouse

Libertad, te pido por favor que antes de hacer un traslado arbitrario, leas la discusión que tras meses decidió dejar el artículo en Mouse. Te mando un abrazo.

Saludos, Isha « 18:29 6 oct 2007 (CEST)

Te invito a que leas el archivo también, y veas como se dice en cada país. No es importante unicamente que se utilice el nombre en español, sino también el más frecuente (y no el que se utiliza solamente en

España). 18:43 6 oct 2007 (CEST)18:43 6 oct 2007 (CEST)~~

Gracias!

Por cierto, hasta ahora sólo yo te he preguntado y pedido ayuda, pero cuando necesites cualquier cosa (sobre todo lingüística) en que crees que yo te podría ayudar, siéntete libre para escribirme cuando quieras. Por ahora te recomiendo mi artículo reciente, es cortito pero aporta información sorprendente e interesante: Idioma de substrato griego. Un saludo afectuoso desde Budapest. —3oli ^(plática) 21:02 6 oct 2007 (CEST)

Al contrario

...a tí por haberlo bloqueado :P. Saludos. --Mafores - Expón tus argumentos - 20:37 7 oct 2007 (CEST)

Y si...

Vale, el jueves. Toooodo el día juntos =). Te has vuelto a acostar muy tarde (pushu puchu) y te echo mucho de menos :) Te quiero te quiero te quiero Nuvem 09:18 9 oct 2007 (CEST)

Eres una cosa...lo sabes, ¿no? El niño más guapo del mundo :) Nuvem 23:51 10 oct 2007 (CEST)

mooola

Me tengo que hacer uno de esos! —Chabacano(D) 19:37 9 oct 2007 (CEST)

Que tal?

Revolviendo, que es lo mio, encontre aqueste articulo, al que le pusiste pl. SRA el 13/6 y antes Jarke el 27/5. Ahora la vuelve a tener, puesta por una IP. ¿No se deberia de llevar a consulta de borrado a estas alturas? O por mi cargarselo directamente, en mi opinion es vanidad spamera total, pero como no domino yo el tema, pues eso. Un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 10:25 10 oct 2007 (CEST)

Cosas veredes... Pues habra que hacerte caso, este universo se me escapa de las manos :D Hare lo que dices, le tendre un ojo y ya se vera, pero hazme un favor e ilumina a un ignorante: ¿que es Nedstat? Un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 07:18 11 oct 2007 (CEST)

Dictadura

Lo que ud acaba de hacer es altamente equivocado y solamente obedece a posiciones anti-fujimoristas que poco o nada aportan a Wikipedia. A lo maximo se puede argumentar que durante unos meses en 1993 goberno por decreto, mas NUNCA una dictadura de 8 años. Eso es simplemente propaganda politica y opiniones personales que ud esta avalando.

Esta negando ud que las elecciones presidenciales de 1995 en las que Fujimori derrota al ex-secretario general de la ONU Javier Perez de Cuellar como fraudulentas?
Que la retificación de la Constitución Peruana de 1993 tambien fue un fraude?
Que las elecciones para la Asamblea Constituyente de 1993 en la que participaron tanto movimientos de derecha e izquierda es un fraude?

Deberia ud mirar las acciones del Usuario:Zeroth mas a menudo, dado que al parecer este personaje no duda en llamar a Fujimori "Dictador", mientras al mismo tiempo intenta borrar de wikipedia la denominacion TERRORISTA hacia el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru, responsable de la muerte de miles de peruanos durante los 80. Messhermit 00:50 13 oct 2007 (CEST)

Mi protesta se basa simplemente en que Ud esta avalando la propaganda política que el Usuario Zeroth esta haciendo en Wikipedia. Con respecto a las referencias, en Internet uno puede encontrar de todo atacando a personajes políticos, asi que "referencias" contra Fujimori abundan en la Internet, de igual forma como las que glorifican al asesino Ernesto "Che" Guevara. Esto nos lleva al dilema de como puedo probar que no soy comunista? Si ud me explica, con mucho gusto lo hago. Messhermit 16:33 13 oct 2007 (CEST)

Al colocar de 1992 a 2000 como "Dictadura" en el Peru ud esta ignorando acontecimientos de caracter democratico que solamente estan demostrando que no esta enterado del asunto y, como ya exprese antes, lo mas acertado seria colocar solamente el año 1992, dado que para 1993 el Peru ya contaba con una legislatura electa democraticamente (El Congreso Constituyente Democratico) y una constitucion que hasta el dia de hoy esta vigente. Que sea la Justicia Peruana y no Wikipedia o el Usuario:Zeroth quienes determinen el grado de responsabilidad del ex-presidente Fujimori Messhermit 16:33 13 oct 2007 (CEST)

Con respecto a Zeroth, si ud analiza la pagina del Movimiento Revolucionario Tupac Amaru vera como es que este usuario contradice su "Neutralidad" al atacar al ex-presidente Fujimori como "dictador" mientras que intenta borrar la denominacion "terrorista" a esta nefasta organizacion del terror. Acaso eso no son muestras de ideologicas? Messhermit 16:33 13 oct 2007 (CEST)

Yo estoy dispuesto a asumir Buena Fe cuando se necesite, pero las acciones del Usuario:Zeroth son las de una persona intolerante que intenta imponer su opinion como una "verdad". Ud comete un error al tratar de colocarme como el malo de la historia y evitando toda critica al accionar de este usuario. Messhermit 16:33 13 oct 2007 (CEST)

Ud acaba de demostrarme una total parcializacion al defender de los argumentos del Usuario:Zeroth y sus "respetables" referencias, meras opiniones y blogs que libremente tildan de "dictador" a quien no comparten sus ideas. En vista de esto, no lo considero mas alguien neutral a quien recurrir. Wikipedia no es un foro político y esas ediciones seran revertidas tarde o temprano. Buen dia. Messhermit 18:13 13 oct 2007 (CEST)

Por que removió mi contribución en un articulo que no tiene nada que ver con la discusion acerca de "Dictadura"? Lo expresado en ese articulo no es mas que una mera opinion personal sin las "referencias" a las que ud hace mencion. Messhermit 19:37 13 oct 2007 (CEST)

Acabo de dar referncias con respecto a la legitimidad de Alberto Fujimori y sus acciones. Espero que esto solucione este debate de una vez por todas. Saludos. Messhermit 20:14 13 oct 2007 (CEST)

Nuevamente veo con preocupación que Ud esta manifestando una inclinación hacia determinados argumentos en lo que a "Dictadura" se refiere, sin tomar en cuenta las referencias a documentos legales y testimonios importantes que he estado entregando para probar mi posicion. De la misma forma, veo que ud no ha rectificado su ultima edicion en la que califica al Peru como Dictadura en el periodo de 1992 a 1995, a pesar de existir un debate que demuestra lo contrario. Le agradeceria que corrija esa edición. Saludos. Messhermit 15:25 15 oct 2007 (CEST)

Mi protesta se basa en estos argumentos:

En la edición de [1] la fecha de 1992 a 2000 no figura, y es solo a partir de esta edición sin ninguna referencia en la que aparece esta hecha [2]. Cuando Ud bloqueo la página, inicialmente la protege sin hacer ninguna referencia a las 2 "dictaduras" que el Usuario:Zeorth se empecina a colocar... mas en esta otra [3] ud coloca lo que el Usuario:Zeroth exige despues de que la proteccion esta en efecto. Antes de todo este conflicto no exitia referencias a esta supuesta dictadura y el hecho de que se haya protegido el articulo con la opinion del Usuario:Zeroth no beneficia a nadie, y dado que existe un desacuerdo acerca de la naturaleza de esos años, removerlo es lo mas correcto.
Con respecto a sus declaraciones, lo que encontre imparcial y poco democratico fue la frase "Le ruego que prosiga añadiendo referenciadamente dichas citas de expertos independientes", como si la palabra del Sr. Cuya tuviera un peso mayor que la expresada por otros wikipedistas. Nadie tiene que "rogarle" al Sr. Cuya por su colaboracion, menos en Wikipedia donde existe la igualdad entre Wikipedistas. En ese sentido fue de mal gusto dar un tipo de adulacion a cualquier persona, despues de todo de la misma forma que el Usuario:Zeroth ambos hemos colaborado con referencias de expertos y documentos legales.

Sin animo de ofender, espero que tenga en consideracion los motivos de mi ultimo comentario y colaborar con el articulo. Messhermit 17:30 15 oct 2007 (CEST)

Alcibíades

Hola, perdona que te conteste aquí a los cambios que sugieres en el artículo, en lugar de donde corresponde. Me parecen bien tus sugerencias, pero no soy capaz de que queden bien. ¿Te importaría hacerlo tú? Gracias. Saludos. Dorieo ¡Homerízate! 05:54 13 oct 2007 (CEST)

Muchísmas gracias, queda genial. Aún me queda mucho que aprender sobre tablas, líneas de tiempo, plantillas, etc. Eres muy amable al ofrecerme tu ayuda, pero si puedo evitarlo me buscaré la vida, para no molestarte. Si opinas que debería corregir algo más del artículo, dímelo, como alguna frase cuya traduccíon suene forzada u otra cosa. Un abrazo.

Dorieo ¡Homerízate! 19:57 13 oct 2007 (CEST)

Festimad

Me gustó tanto vuestro artículo sobre Festimad, que os he azulado un artículo: Alien Ant Farm. ;P Paintman (¿hablamos?) 12:59 13 oct 2007 (CEST)

Inscripción Duenos

Hola! Qué te parece mi nuevo artículo? —3oli ^(plática) 23:02 13 oct 2007 (CEST)

Debería aparecer en algún sitio bien visible

Está muy bien tu página de ¿qué hacer con los esbozos...?, debería aparecer en A:ED o en Wikipedia:El esbozo perfecto. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 05:13 14 oct 2007 (CEST)

Manuel del Popolo Vicente García

He realizado algunas contribuciones para el mejor conocimiento de este compositor y cantante español que fue el preferido de Rossini. He observado que hace algun tiempo colocaste una advertencia sobre la necesidad de wikificar la secíón dedicada a su obra que por otra parte esta bastante incompleta, pues era un compositor muy prolifico. Como desconozco que es exactamente lo que hay que arreglar o wikificar, te ruego me lo comuniques en cuanto te resulte posible para intentar adaptarlo lo mejor posible. Un saludo. --Posible2006 12:14 15 oct 2007 (CEST)

Hola

Quiero contactarme con usted por algo mi mail es santiago13_kpo@hotmail.com vaya a msm --190.137.51.31 17:30 15 oct 2007 (CEST)

Hola, Libertad y Saber, supongo que no hace falta ni que te advierta, ya que acabas de bloquear a "uno" de "ellos"

, pero estaba patrullando cambios recientes y veo este mensaje.... evidentemente se trata del amigo Drinitol (disc. · contr. · bloq.). Si estás en disposición, podrías bloquear la IP prudencialmente (ya sabes que es dinámica). Un saludo.

Manwë 17:33 15 oct 2007 (CEST)

Es un gusto poder ayudar

. Y como curiosidad... ha pedido su desbloqueo XD. Un saludo.

Manwë 17:58 15 oct 2007 (CEST)

Mediacion

Hola Libertad y Saber! El usuario Messhermit elimina los textos que no gozan de su simpatia, sin consultar a nadie ni esperar las reacciones o comentarios de otros usuarios. Dicho usuario acaba de eliminar un texto que puse en la pagina de discusion sobre Alberto Fujimori. Además Messhermit acusa de cualquier cosa a quien no comparte su punto de vista. Serías tam amable de ayudar a resolver los conflictos que origina este usuario con su agresiva actitud? Gracias por tu intervcención. Saludos --Esteban Cuya 16:23 16 oct 2007 (CEST)

"Libertad y Saber", gracias por su inmediata respuesta. Me gustaria mas ocuparme de escribir articulos interesantes en la Wiki en vez de responder ataques infundados. Hay tanto conocimiento disperso en el mundo, informaciones, interpretaciones, que podrían ser útiles tanto en uno como en otro contexto. Eso me interesa divulgar. En la década de los 80 de acuerdo a la UNESCO el llamado primer mundo producía cerca del 90% del conocimiento científico traducido en literatura, libros, folletos técnicos, obras científicas, en tanto que los países periféricos o del tercer mundo solo producían cerca del 10% de la literatura científica mundial. Hay que cambiar esa situación, gtenerando conocimiento y divulgandolo sin fronteras. Saludos fraternales.--Esteban Cuya 19:11 16 oct 2007 (CEST)

CAD

Salud. Afiné unos detalles pendientes en el artículo mutualismo, estaba muy clásico le puse unas cuentas consideraciones más atemporales y contemporáneas (de todas formas para más consideraciones contemporáneas tendría que dedicarme a investigar más). Como sea, creo que como está merece un destacado, más ahora con las afinaciones. Si pudieras afinarlo aún más y decirme qué más necesita para ser un destacado. Gracias. --Nihilo 01:10 17 oct 2007 (CEST)

Claro, eso fue lo que hizo difícil expander el artículo al inicio, y tuvimos que trabajar con artículos sueltos y las grandes referencias en inglés que son de salen las afirmaciones. Dime en qué parte crees se necesitan cita requerida (puede ser que las referencias ya existentes lo expliquen pero contodo no está de más aclararlo para pulirlo). --Nihilo 01:03 19 oct 2007 (CEST)

Academias

¿Y qué? Ya tenemos a Google, hombre. --Dodo 19:03 17 oct 2007 (CEST) PD: Gracias.

muy buena

Su pagina de usuario es muy buena.... hacia mucho que no me reia tanto--MwAce 19:08 17 oct 2007 (CEST)

IRC cloak request

I am libysab on freenode and I would like the cloak wikipedia/libysab. Thanks. --Libertad y Saber 01:56 18 oct 2007 (CEST).

Muy bueno

Hola LibySab. Conocía al juez pero no había podido escuchar algo así de él. La coloco en portada de mi página para goce y disfrute del personal. Un abrazo. --Petronas 18:11 18 oct 2007 (CEST)

No es por ser sabiondo

pero creo que es "títulos" y no "topónimos" lo que querías decir en la discusión del ratón. Un saludo. Lin linao ¿dime? 16:48 19 oct 2007 (CEST)

Si no es de WP:CT en relación con DPD y nombre más usado, será un gusto ser útil en algo (perro mi tercladfo erstá mureierndfo... :(). ¿Qué discusión es?. Lin linao ¿dime? 17:07 19 oct 2007 (CEST) PS: Vieras como cuesta hallar palabras con pocas errerers, dfers, erdfers y ers (r, d, f y e) :DF

Gracias

Lo mismo te digo, tanto a ti como a Nuvem. Haciendo un poco de publicidad... Raquel pesa ya 7,5 kg y le ha salido un diente. Y apenas tiene cuatro meses :-) (sonrisa de padre). Cuidaos. —Ecemaml (discusión) 16:11 20 oct 2007 (CEST)

Qué mono ^^ Nuvem 16:31 20 oct 2007 (CEST)

Mediación informal

He empezado a mediar en la mediación informal que abriste (Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2007-10-19 Dictadura) y he pedido que acepten la mediación las partes involucradas. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 15:14 21 oct 2007 (CEST)

Intermezzo Tropical

Y esto a que se debe?. Creo tener acceso a la información suficiente como para reconocer si esta revista es o no relevante y ciertamente no lo es. La mención en webs o blogs personales no creo que sustente la relevancia. Espero tus comentarios. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 02:03 22 oct 2007 (CEST)

Error de borrado

Hola colega, me temo que has borrado un artículo en consulta por error: Wikipedia:Consultas de borrado/Casa de Candia, al contar solo dos en lugar de los tres votos que había en contra del borrado; si te fijas se da una salto de texto y se reinicia la numeración. Un saludo.--Jatrobat 08:17 22 oct 2007 (CEST)

Gracias a ti, por tu diligencia. Saludos.--Jatrobat 17:00 22 oct 2007 (CEST)

Pargani

Hola Liber, me alegra ver que has reintroducido el artículo. Un saludo, Gafotas 08:22 22 oct 2007 (CEST)

Miniesbozo Lurio

Estimado Libertad y Saber:el artículo que mencionas lo cree hace ya casi 2 años, con apenas experiencia en Wikipedia. Lamento comunicarte que no dispongo de fuentes con las que ampliarlo. He buscado por internet, y donde hay más información sobre Lurio es precisamente en ese miniesbozo. Saludos wikipedísticos de digigalos (a mi página de discusión)/. digigalos 09:06 22 oct 2007 (CEST)

¡No estés tenso!

Yo te quiero :) Nuvem 10:33 22 oct 2007 (CEST)

MI

¿Exactamente, cuál de las partes no te da la confianza y por qué? Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 15:15 22 oct 2007 (CEST)

Re: Artículo demasiado reducido Policía Metropolitana

Hola, Liby.

Si bien figuro en la lista de autores (como creador) de ese infraesbozo, bien puede comprobarse que mi participación no fue más que redirigir un artículo así titulado que trataba sobre la Policía Metropolitata de Caracas a un título más específico.

Personalmente no tengo ningún interés en desarrollar el artículo base (que debería ser una desambiguación) y este puede bien borrarse una vez se corrijan los enlaces al ente caraqueño.

— Carlos Th (M·C) 18:09 22 oct 2007 (CEST)

Anexo:Patologías del sistema circulatorio

¡¡¡LyS, que trabajo tan increíble has hecho!!! Un aplauzo extendido y de pié. Lástima que no ví antes tu trabajo, te hubiera hechado una mano. Tenemos aquí el anexo del cual todos los otros anexos serán juzgados :D un saludo cordial, --Rjgalindo 20:59 23 oct 2007 (CEST) (¿Comentarios?)

Solicitud de mediación informal en Barrera israelí de Cisjordania

Saludos Libertad y Saber:

Hace 15 días presenté una solicitud de mediación informal para tratar de resolver un tema que mantiene perpetuamente bloqueado el artículo Barrera israelí de Cisjordania, un artículo en el que me gustaría seguir trabajando y seguir desarrollándolo. Sé que debería tener paciencia, pero el hecho de que lleve 15 días sin que ningún mediador haya tomado la mediación me lleva a escribirte, no para que tomes tu la mediación, sino para tratar de acelerar en lo posible esa adjudicación de mediador, a ver si hay alguien que esté dispuesto a intentar solucionar este tema tan polémico y los editores del mismo dejamos de perder el tiempo en guerras de ediciones y nos dedicamos a lo verdaderamente importante que es desarrollar el artículo. Mil gracias por la atención, y un saludo.--Oikema (pronto?) 15:51 25 oct 2007 (CEST)

Elecciones generales de Brasil (2006)

Hola, hace un mes te opusiste a la votación de destacado de ese artículo argumentando pocas referencias. Descartada ya su posición de destacado e intentado arreglar el problema de las referencias. En total han pasado de 23 a superar las 50, además de aumentar la propia información buceando por páginas de información brasileña. ¿Podrías echar un vistazo y comprobar que al menos en la verificalidad el artículo es correcto? Gracias si decides hacerlo. Un saludo, Morza (sono qui) 22:27 26 oct 2007 (CEST)

Barrera israelí de Cisjordania

Siento discernir con usted en un punto sobre este artículo. Resulta que considero, si me lo permite, que la edición "anterior a la guerra de ediciones" era ésta. Fué el usuario Cansado quién inicio la "guerra" como podrá ver aquí. Posteriormente el usuario Yonderboy decidió editar y borrar una parte de mi edición con la que nadie había discrepado durante más de una semana. Sin embargo el usuario Escarlati, y parece ser que usted también, considera que la guerra la inicié yo al reponer ese texto, y no en cambio quién lo quitó y que por lo tanto, es el texto en el que Yonderboy ha eliminado ciertos trozos con los que nadie discrepaba excepto él, "el anterior a la guerra de ediciones". Mire, antes que responderme, utilice su tiempo de una manera más útil: ayúdenos a salir de este callejón y opine qué versión le parece más adecuada. Se lo agradeceremos. Yo no tengo mucho tiempo, por eso no lo pierdo. Aún así me leí las políticas que me indicó y en ningún momento me ha parecido que las incumpliera. No sólo eso, sinó que he descubierto que Yonderboy sí las incumplió, por ejemplo, este punto "evita hacer más ediciones y, preferiblemente, deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición". Es decir, la guerra ya la había iniciado Cansado, por qué entonces Yonderboy siguió editando? Eso tiene de bello la vida, puntos de vista distintos.Awfik 02:04 27 oct 2007 (CEST)

Muchas gracias por su mensaje. Sin embargo sigo sin entenderlo. Así que el que inició la guerra fui yo, a pesar de que otro borrase lo que escribí, a pesar de que en todos los artículos de wikipedia en otros idiomas se la denomine "barrera de separación", como he argumentado en la discusión, etc. Además de que desde el primer momento se haya dejado bien clarito que "el artículo se queda como está, no le des más vueltas". No está en duda el primer párrafo sinó el resto de texto que añadí, como podrá ver usted ahí, y con gente tan "dialogante" como este usuario y con otros que a pesar de que este usuario no pierda ni en segundo con ese "diálogo", que según usted se debe llevar a cabo en la página de discusión, y reviertan a la versión del susodicho, me parece que ésto lo que es es una imposición de esa versión por las buenas o las malas. Más claro agua. Por eso he dejado mensajes invitando a la gente a participar y ya le digo, no pierda usted el poco tiempo que tiene contestándome, piérdalo con el artículo. Muchas gracias por leerme.Awfik 23:52 29 oct 2007 (CET)

Noviembre

MI

Muchas gracias por tu atención y un cordial saludo.Oikema (pronto?) 11:25 27 oct 2007 (CEST)

Gracias de nuevo, no te preocupes, esperaré paciente ;). Un saludo. --Oikema (pronto?) 15:51 6 nov 2007 (CET)

Alice Cooper

Hola, quería comentarte un problema que hay en el artículo de Alice Cooper, para ver si me puedes echar una mano o recomendar que hacer. En este artículo un usuario anónimo insiste en cambiar cada día la definición de la música de Alice Cooper de Hard rock a Heavy metal. Personalmente, creo que la definición de Hard rock es la mas adecuada para definir el conjunto de la música de Alice, y la época del Alice Cooper group. Es la que se usa como convención general de la prensa musical, para definirle a el y a sus coétaneos Aerosmith, Kiss, o Ted Nugent, los cuatro que dominaron la escena rock norteamericana en los 70. Como el usuario insistía en el cambio, me puse a ampliar el artículo, cosa que de todas maneras ya tenía proyectado. Redacté las secciones de las diferentes épocas de Alice, explicando sus cambios estilistícos y los géneros que tocaba en cada época. Y redacté el encabezamiento de la siguiente manera; "Alice Cooper es una banda de Hard rock pionera del glam rock surgida en 1964 en Arizona, Estados Unidos, y que tuvo su mayor auge durante los años 70. Posteriormente, su líder, ya como solista, tomaría el nombre de la banda, tocando géneros tan dispares como el Heavy metal, la New Wave o el Pop, a lo largo de los 80 y 90, y retomando a principios de los años 2000 con álbumes como "The eyes of Alice Cooper" el Rock and roll y Hard rock de sus inicios. " Lo cual responde de manera muy fiel al patrón estilístico que ha seguido Alice a lo largo de los años, tal y como lo ha ido considerando la prensa musical española y extranjera. Se trata de una descripción de su evolución muy objetiva y que se suele aceptar de forma genérica por la comunidad del rock, que sin embargo el usuario insiste en eliminar para sustituir por "Alice cooper es un grupo pionero del Heavy Metal", suprimiendo cualquier otro matiz. Tal frase es muy inexacta; "Alice Cooper es un grupo". El Alice Cooper Group (1964 - 1973), una de las formaciones más trascendentes de la historia del rock, y la fase mas importante de la carrera de Alice, jamás fue Metal. La época más "Heavy Metal" (por llamarle así, ya que sigue siendo un Hard rock/Glam metal ochentero con similitudes a grupos como Bon Jovi o Poison) de Alice (ya como solista) engloba los álbumes "Constrictor", "Raise yr Fist and yell" "Trash", y "Hey Stoopid",(1986 - 1991) además de retomarlo con un sesgo de Rock industrial, en "Dragontown" y "Brutal Planet" (2000 y 2001). El resto de la dilatada discografía de Alice ni de lejos es Metal. Y menos la de Alice Cooper como grupo. Han seguido las reversiones a pesar de incluir el Metal en el encabezamiento y explicar a que fase corresponde, y el usuario intenta aportar referencias, que parecen ser libros sobre el Heavy Metal. Todas las referencias que se aportan en ese sentido, no pueden llegar a acreditar algo que no es aceptado como tal, y es mas, es evidente a una sola escucha de esos discos. Así que recurro a la página oficial de Alice, donde en la Bio [4] se usa tres o cuatro veces el término Rock and roll para referirse a su música (en el myspace usan Rock clásico/ Rock/Garage [5] (a pesar de que colocan dos temas de su época mas "Metalica")). Así que es el que uso, (aunque en este caso hubiera preferido en primer lugar Hard rock, o en su defecto, Rock, porque creo que por ese orden clarifican mas al lector de que tipo de música hablamos), pero para poder acreditar el asunto con una referencia impecable, (la propia pag. oficial del grupo), y siendo un término que no me desgrada y me parece tambien correcto, lo añado. Decir que revisando el historial el término que aparecía originalmente es Rock. Dejar esto también tendría su sentido, dado que los primerísimos discos de Alice, quizá deberían clasificarse como Rock Clásico, (1969-1971) (Pretties for you-Love it to death) , y el sesgo Hard rockero comienza más con "Killer", y me parecería correcto dejar Rock. ¿Que hacer? ¿que me recomiendas?. Creo que el usuario va a volver a la carga haga lo que haga, puesto que esta en sus trece en poner "Grupo de Heavy Metal", algo que me parece inasumible. Y esto ultimamente es todos los días. ¿Puedes echar una mano o aconsejarme?. Gracias. Y perdón por la extensión.--Barfly2001 15:33 27 oct 2007 (CEST)

Gracias por tu apoyo

Muchas gracias, Liby. Tus palabras me hacen sentirme bien. El día que yo me vaya de aquí, los vándalos harán una fiesta. xD Luego te mando un correo con más detalles. Un abrazo y gracias de nuevo. Dark (discusión) 17:06 28 oct 2007 (CET)

Mediación informal

Hay un problema con la mediación, Messhermit (disc. · contr. · bloq.) no ha editado desde el 19 de octubre. Al estar inactivo, dejaré la mediación abierta hasta diciembre para ver si vuelve, si no habrá que cerrarla. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 21:11 4 nov 2007 (CET)

Te quierooooo

=) mucho y para siempre, ya sabes. Hoy te lo he dicho menos veces que de costumbre, así que aquí estoy tratando de compensar...te quiero te quiero te quiero te quiero te quiero te quiero te quiero te quiero te quiero te quiero...y no le he dado a copiar y pegar, es que te quiero mucho :) Me voy a ir a duchar y a dormir pronto. Llámame todo el rato =) Te quiero. Nuvem 00:12 5 nov 2007 (CET)

Muy buenas

Que tal? Solo es una nota para darte las gracias por tu apoyo en mi CAB, procurare no defraudar a nadie. Gracias y un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 12:58 6 nov 2007 (CET)

A vel

Pues sí, a ver si coincidimos. Por cierto, el otro día vi finalmente la película de Cowboy Bebop; está muy chula. Hombre, sí que podría ser FP, pero con las imágenes por ahora hay más manga ancha. ¡Saludos para Nuvem también! —Chabacano(‽) 13:55 6 nov 2007 (CET) PD: sí, esperamos ese vídeo del reaggeton xD, y si tienes mucho tiempo mira lo de los premios nobel de economía y la teoría de juegos.

Me parece perfecto

Gracias por tu apoyo, la verdad es que estaban empezando a resultar un poco cansinas las reversiones diarias en Alice Cooper, tu propuesta me parece perfecta, porque expresa perfectamente la intención básica del usuario (decir que Alice fue un precursor del metal), a la vez que resulta más descriptivo con relación a su estilo. Ocurre también que el uso de la terminología del rock, varía con las épocas. Así, hubo una época en el rock en la que era habitual usar los términos Hard rock y Heavy metal, casi como equivalentes. A medida que el rock se fue diversficando y los estilos se fueron definiendo y apartando de las raices, se usó más frecuentemente el término Hard rock, rock simplemente, o rock and roll, para una música rítmica y con aire desenfadada, con patrones rítmicos cercanos al rn'r original, como la de la Alice Cooper band o los Kiss de los 70's. En cambio la de Heavy Metal se reservó para los derivados de Sabbath, Purple y compañía, una música mas pesada, opresiva y técnica. En ese sentido, decir que Alice fue un precursor del Metal, no es inexacto, porque empezó de manera muy temprana (en los 60's), y su música avanzaba algunos elementos que pueden ser reconocibles en ese estilo. En cambio decir que es un grupo de Heavy metal, en mi opinión resulta muy poco coherente según la terminología de hoy en día. En cuanto a desambiguar A.Cooper y A.Cooper Group, ahí ya no sé si estoy muy de acuerdo, porque al fin y al cabo, Alice ha seguido una trayectoria desde el A. Cooper group, y al hacer un artículo sobre Vicent unicamente, sería obligado incluir su etapa 70's. Antes ya estaba así y lo fusionaron. Aunque todo depende de como se hiciera, claro. No se si en otras Wikis lo han hecho, pero creo que no; de todas maneras, no me opongo frontalmente, si a ti te parece lo mejor, hazlo, confío en tu criterio. Las mejoras que has apuntado, si quieres, puedes introducirlas ya, o si prefieres lo hago yo. Un abrazo!, y perdón una vez más por la extensión (me enrollo como una persiana, lo sé).--Barfly2001 00:16 7 nov 2007 (CET)

Gracias por tu tiempo...

... del cual has gastado un poquito en mi página. Me alegro verte. Lourdes, mensajes aquí 16:30 7 nov 2007 (CET)

Disculpa...

...pero he intervenido en la página de discusión de MwAce. No creo que haga sus comentarios con desprecio. Ya le he comentado qué debería hacer si no domina la ortografía. Espero que no te moleste, sólo quería calmar un poco el asunto. Un cordial saludo y muchas gracias por tu tiempo :) —Bedwyr (discusión) 14:38 8 nov 2007 (CET)

Conozco la saga, pero por estar en mi infame lista de "libros que no he leído y debo leer ya" (siendo que me gusta el género). Me compré incluso la trilogía de Leyendas, pero aún no he sacado tiempo para ella (y, por lo que se, debería empezar antes con las Crónicas). La semana menos pensada lo soluciono, pero hay tantas cosas por hacer... je. ¿Por qué lo preguntas? :) —Bedwyr (discusión) 17:29 8 nov 2007 (CET) P.D: gracias por tutearme; se me hace raro que me traten de usted (tengo 24 años) Espero que no te haya molestado que te tutease desde el principio.

Pues a ver si me decido de una vez, me compro Crónicas y me leo al menos los 6 principales. Ahora recuerdo que sí me leí uno hace años, Los dragones, pero de las tramas principales no llevaba nada; era mitológico, por decirlo de alguna forma (si no recuerdo mal). Ya te avisaré cuando me los lea o dame un toque cuando empieces con ello (de momento, tengo varios proyectillos pero siempre se pueden meter más cosas

). Muchas gracias por tu ofrecimiento, ten por seguro que te daré mal cuando me surja alguna duda

. Un saludo. —Bedwyr (discusión) 00:22 9 nov 2007 (CET)

A los tiempos

A los tiempos que te veo conectado, pero justo me tengo que ir, saludos. --Nihilo 01:56 9 nov 2007 (CET)

Saludos otra vez, quisiera saber si puedes reestablecer las plantillas Plantilla:Marxismo y Plantilla:Anarquismo para solucionar aquello que estuviera inadecuado según el manual de estilo (que tampoco fue avisada); pidiendo un trato igualitario como es el caso de las Plantilla:Liberalismo y Plantilla:Conservadurismo. Si es que no hay ningún problema con tales plantillas entonces con más razón solicito cordialmente su reestablecimiento. Muchas gracias por tu tiempo. --Nihilo 22:39 9 nov 2007 (CET)

Espero que se defiendan solas, porque las han vuelto a borrar con un argumento que particularmente no creo que sea buen precedente. Si tu sabes que hacer hazlo por favor, porque yo no sé, y no es cómodo contribuir a la Wiki mientras cosas así pasan. De todas formas, un cordial saludo y gracias por tu tiempo, espero te vaya bien en lo que andas. Salud y libertad. --Nihilo 16:30 13 nov 2007 (CET)

Zaidín (Granada)

Perdón de antemano si este no es el medio adecuado. Existe una guerra de ediciones con este artículo y solicito una mediación. Gracias. KronT 22:31 11 nov 2007 (CET)

Veamos

Veamos (lease todo en tono extra-sosegado, suave y monocorde)....

Negación: «¡Mi artículo/sitio/forma de trabajar es importante/relevante/útil/confiable/único/espectacular!» Creo que jamas he dicho nada de eso....

Ira: «¿Cómo se atreven a hacerme esto? ¡No tienen derecho a censurar! ¡Voy a reportarlos! ¡Son unos ignorantes/maleducados/dictadores!» solo una de la tercera frase... quedo explicado despues que eran comentarios "ironicos".

Condicionar : «Bueno, si no puedo tener mi sitio/artículo aquí, entonces deberían borrar aquel otro también.» «Esas políticas están equivocadas/usted debe entederlo, en realidad es así» Jamas solicite que se borrara nada, ni el cambio de politicas... las acepto aunque no pueda estar conforme con todas, aunque si creo que puedo discrepar de las mismas...

Depresión: «Es triste ver que un sitio tan bueno como Wikipedia se comporta de forma tan injusta.» No me quejo de WP... me quejo de una sola persona.

:Aceptación: «Dejo Wikipedia para siempre. Ustedes se lo pierden. ¡Adiós mundo cruel!» No... lo cierto, es que me lo pierdo yo... por que como dije, es algo que considero apasionante, ademas, no lo dejo para siempre, solo hasta que lo que me hace irme, deje de ser un problema.

pero aunque como digo, lo considere apasionante, no puedo permitirme el llevarme un tremendo cabreo cada vez que aparece. Sinceramente, ahora mismo, prefiero centrarme en mi familia, y disfrutar de ella, que perder el tiempo en una discusión sin sentido cada vez que escribo algo y que la verdad, no me merece la pena. Por ultimo, permitame un apunte más.... Tras visitar en alguna ocasión su pagina, llego a la conclusión de que las musas, no le llamaron por el camino de la ironia (motivo principal de nuestra disputa...ya que Vd afirma que sus comentarios en commons eran ironicos)... evitela... o en mas de una ocasión le pasara como le ha pasado conmigo. atentamente Alvaro (Ace) --MwAce 09:47 14 nov 2007 (CET)

Lamento sinceramente que se haya llegado a esta situación. Le deseo personalmente que sea muy feliz. Un cordial saludo. Libertad y Saber 16:21 14 nov 2007 (CET)

En lo referente a los aperitivos..... :-P

Completamente de acuerdo. Es importante ratificar la irrelevancia del artículo, y sentar "jurisprudencia" en lo referente a los mismos para ahorrar trámites burocráticos innecesarios con los artículos que se encuentran en similares circunstancias. Un saludo. Manwë 21:32 14 nov 2007 (CET)

Porque

Porque lo ideal es manejar el estandar de colores en los uniformes como se ha llevado hasta hoy. --Nueva era 02:56 16 nov 2007 (CET)

Además si los cambios son para artículos como Club Balonmano Valladolid, sugiero que sea creada una plantilla por separado, ya que claramente se dice que la Plantilla:Ficha de equipo de fútbol es exclusiva para equipos de fútbol. --Nueva era 03:00 16 nov 2007 (CET)

Me gustaría ver que casos son que sí tengan que ver con fútbol. --Nueva era 03:06 16 nov 2007 (CET)

Pero un momento, es un despropósito que una plantilla que obviamente es exclusiva para equipos de fútbol deba transformarse al acomodo de otros deportes. Simplemente no tiene sentido. Me opongo por completo a los cambios a menos que tengan utilidad certera para los artículos que está diseñada la plantilla, los de fútbol. Un saludo. --Nueva era 03:13 16 nov 2007 (CET)

Le pido también que comprenda que sus cambios afectan no solo a la plantilla, también a los más de mil artículos a los que enlaza. --Nueva era 03:15 16 nov 2007 (CET)

Lo que sigo sin entender es eso en que ayuda a los artículos de fútbol sabiendo que ya hay un estandar que no ha ofrecido problema alguno?? --Nueva era 03:17 16 nov 2007 (CET)

Con su edición sí se habían visto afectados ya que modificó sin mayor inquietud la forma en que salen las temporadas y posiciones, además de eliminar el campo para poner la inauguración del estadio. --Nueva era 03:20 16 nov 2007 (CET)

¿? --Nueva era 03:24 16 nov 2007 (CET)

Hasta ahora estamos bien, pero sigo sin entender eso de incluir imágenes en lugar de los uniformes tal y como ha sido el estandar de la plantilla ¿en qué beneficia actualmente a los artículos de fútbol?. Repito que la plantilla es para uso exclusivo de clubes de fútbol, no equipos de baloncesto, balonmano, etc. --Nueva era 03:28 16 nov 2007 (CET)

Sí leí, no hace falta que lo ponga en negrillas, pero aún no entiendo ¿Por qué es util ahora? ¿Acaso hay imágenes de uniformes de equipos de fútbol que no se puedan hacer con el estandar actual? Insisto en que eso no tiene sentido. --Nueva era 03:31 16 nov 2007 (CET)

Sigo en total desacuerdo, ya que es más fácil usar el estandar actual que poner imagenes creadas a la ligera, teniendo en cuenta además que hoy solo se ve beneficiado un artículo de balonmano, fuera del estandar que promueve la plantilla. Una pregunta final antes de proceder a revertirle ¿Por qué no planteó primero el tema en la discusión del Wikiproyecto:Fútbol al menos? --Nueva era 03:40 16 nov 2007 (CET)

Estoy en total desacuerdo y no cedo frente a amenazas como las cuales son recordarme mi historial de bloqueos. Sugiero que los cambios sean revertidos y debatidos por todos en la discusión de la plantilla o en el Wikiproyecto:Fútbol. --Nueva era 03:50 16 nov 2007 (CET)

1. No sabía que estaba tratando con una mujer. De antemano mis disculpas.

2. Quien llegó a cambiar las cosas sin consultar y a la ligera fuiste tú ¿o no?

--Nueva era 03:55 16 nov 2007 (CET)

Perdón de todas formas. Pido que no desacredite mi labor en esta wikipedia al acusarme de Troll. Gracias y por favor, si vamos a cambiar algo que sea bajo un concenso, no porque "ay, me pareció lindo y depronto util". --Nueva era 04:31 16 nov 2007 (CET)

Bloqueados

¡Hola, que tal, Libertad y Saber! Se hace lo que se puede :D. Felicidades por su buen trabajo. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 04:20 16 nov 2007 (CET)

PVN

Sí, estoy en desacuerdo con las ediciones que hiciste, y si las hubieras planteado primero te lo habría explicado. En tu edición borraste la parte que dice "El punto de vista neutral también exige que no haya artículos contradictorios sobre un mismo tema". Es importante que esté esa parte. Lo que sería posible si no estuviera es que dado un tema con dos o más enfoques al respecto, se escriban dos artículos distintos y contradictorios, cada uno explicando el tema desde un punto de vista particular, ya sea para solucionar un aparente conflicto de posturas o para esquivar la necesidad de ajustarse a la neutralidad. Por ejemplo, tendríamos Juan Domingo Perón (versión peronista) diciendo cosas tipo "Juan Domingo Perón fue el líder conductor de la patria que combatió al capital e hizo de Argentina una potencia mundial, hasta que fue derrocado por golpes militares apátridas, etc, etc", y por otro lado tendríamos Juan Domingo Perón (versión antiperonista) diciendo "Juan Domingo Perón fue un político demagógico que avasalló a la Argentina como un rey, encarcelando opositores y controlando los medios para manipular a la torpe masa proletaria, etc, etc". Uno podría pensar que, si estuvieran los dos temas, Wikipedia en su conjunto sería neutral. Error. Un artículo neutral y dos artículos sesgados no son la misma cosa. La neutralidad no es un "balance", no funciona pensando que se pueda escribir desde un punto de vista y "compensarlo" escribiendo también desde el otro. Hay que escribir un único artículo, que presente a las opiniones existentes pero sin hacerlas propias. "Juan Domingo Perón fue un presidente de Argentina, sus partidarios elogian tal y tal aspecto de su gestión, mientras que sus opositores critican tal y tal otro...".

Yo ya escribí mi propia versión de cómo debería ser el punto de vista neutral, está en Wikipedia:Punto de vista neutral (propuesta), y combina la política actual con la de la Wikipedia en inglés y partes de Citizendium. Pero la escribí aparte y la dejé ahí mientras busco consenso, a la política oficial ni la toqué. Thialfi 15:25 16 nov 2007 (CET)

Voluntad general x colectivo

Dos minutos antes que tú, edité levemente ese párrafo de democracia, y estuve a punto de hacer lo mismo que tú, reemplazar "colectivo" por "voluntad general". Pero al final me arrepentí porque sé que en algunos paises se utiliza mucho el término "colectivo" en ese sentido social. Luego ví que habías editado la página y me hizo mucha gracias que ejecutaras la idea que no me atreví yo a ejecutar. Me alegra que lo hayas hecho! Te mando un saludo, -- Pepe 16:40 16 nov 2007 (CET)

Calmado

Calmado estoy. Y hay muchas cosas sobre las que no merece la pena discutir. Sin embargo, si considero que lo que tu llamas "vandalismo" yo lo llamo reversión. ¿por que? Por que lo que tu llamas "información relevante y enciclopédica" es una información incorrecta y puesta donde no corresponde cuyos argumentos están en la discusión desde mucho antes que venga Escarlati a querer trasladar el artículo. Casualmente ahora la discusión va por mi "supuesto vandalismo" (basado en que defiendo una posición contraria) y no tanto en la flaqueza de los argumentos por los que se quiere "revolucionar" el artículo.

Si le das una chequeada, el único argumento que se me trae es que "las 22 academias de la lengua aprueban la grafía Cuzco". Eso se utilizó echando mano al diccionario panhispánico de dudas. Ahora, ¿cual es el punto?

El DPD es recurso para zanjar conflictos, según lo que señala WP:CT cuando existe conflicto de topónimos con lenguas cooficiales. Acá no hay ese conflicto por lo que el DPD no tiene por que elevarse como fuente de primer valor.
La regla de WP:CT de "usar la denominación mas común" se da cuando existen dos nombres igualmente válidos. Pero acá estamos ante un nombre oficial y un nombre coloquial. Es decir, no son lo mismo, uno es "el" nombre y otro es un denominador usado y usable, un error ortográfico que es casi casi un "apodo". Ahora, es claro que este último tiene una raigambre histórica pero tambien es cierto que hoy, 2007, las entidades pertinentes (es decir, de la misma ciudad y del mismo país) dicen que el nombre es Cusco, no Cuzco.
Desde ese punto de vista, afirmar ahora que tanto un nombre como el otro son lo mismo es postular algo novedoso y que carece de referencias. Ninguna fuente oficial peruana (que aunque te moleste como la vez pasada, son las que hay que revisar para referirse al nombre de una localidad peruana) te va a refrendar esa posicion por que ... no es así. Y si alguien quiere postular algo nuevo, pues wikipedia no es el sitio.
Esto es, ante todo, una enciclopedia. Y una enciclopedia debe regirse en primer lugar por lo correcto, eso es evidente. Ahora, lo correcto no es necesariamente lo popular. La gente cree que Hitler nació en Alemania, eso es popular pero no es correcto. Entonces, no existe ningun principio en wikipedia que autorice a nadie cambiar lo correcto por lo popular.

Como veras, demasiado fundamento para un vandalismo ¿no?

En fin. Finalmente, sobre las apreciaciones sobre tu labor, ya te las he dicho hasta la saciedad tanto en tu discusión como en tu votación para bibliotecario, así que no veo para qué volver a repetirte nada. Saludos Chalo (✍) 17:15 16 nov 2007 (CET)

Cuando puedas...

...tú o cualquiera que vea esto. Hay un chaval que ha pedido ayuda aquí (es el último párrafo de la discusión) para wikificar un anexo. Yo no sé como ayudarle, pero está haciendo un montón de cambios y además el artículo es muuuy extenso, así que cuando antes le ayude alguien mejor porque si no va a tener que volver a trabajar sobre lo mismo. Ah, y es una IP. Gracias =), te quiero! Nuvem 10:40 17 nov 2007 (CET)

He visto que ya lo has hecho. ¡Gracias! (¡guapo :)!) Nuvem 17:34 17 nov 2007 (CET)

Cusco versus Cuzco

Hola LibySab. Ya había visto las intervenciones, excepto las últimas de anoche. Lamentable el comentario de Angus con un ataque generalizado contra los usuarios que piensan de manera distinta. He tenido que bloquearle. Esperaba que, cuando pedí calma a Escarlati y Chalo, se extendiera el comportamiento a los demás, pero no ha sido posible. Es tedioso tener que recordar las cuestiones una y otra vez a usuarios veteranos. En fin, esperemos más sensatez y menos juicios de valor. Saludos. --Petronas 10:50 17 nov 2007 (CET)

Gracias LiySab. De todas formas, uno está curando de espanto. Saludos. --Petronas 18:16 17 nov 2007 (CET)

Hola! no sabia a quien recurrir, lo que pasa es que desero crear cronologías como esta para agregar similares a otros artículos, pero no sé como hacerlas, podrías darme una mano?? --Metalera 18:16 17 nov 2007 (CET)

Redirección

Ok. ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 23:06 22 nov 2007 (CET)

Pues yo también aprovecho para darte algo que te debo desde hace tiempo.

Gracias amigo. ¡¡Y felicidades por tener a tu lado una persona que te ama tanto!! ;). Un abrazo.

ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas?

00:19 23 nov 2007 (CET)

Ya...

Rock and roll

Hecho!. Le he dejado una bienvenida y una explicación a Nestor A.. Saludos!.--Barfly2001 18:51 24 nov 2007 (CET)

Hola Libertad y Saber, soy Behth, me han bloqueado confundiéndome con otro usuario

He intentado editar nuevamente y me encuentro con un bloqueo porque dicen que soy un tal ÁWá. Ruego que recompongas mi página y me desbloquees si eres tan amable. Todo esto debe de tratarse de un mal entendido. Mi código de desbloqueo es: 48315. Me ha bloqueado Ecemaml.

Gracias por tu ayuda.

Behth. --89.131.199.242 20:03 24 nov 2007 (CET)

Hola, ese enlace en Homeopatía es correcto, pues es una Sociedad Española para la promoción de esta medicina. El artículo no es neutral si hay muchos enlaces en contra y pocos a favor. La página que yo enlazaba era una página sobre una sociedad que tiene prestigio en España, no es un foro ni una propaganda sin fundamento, es un organismo regulado y en realidad una sociedad médica. Es una página seria.

Con respecto a mi bloqueo, ruego que me desbloques en cuanto puedas, pues no entiendo cómo puede haberse producido este mal entendido o confusión. Gracias. --89.131.199.242 20:48 24 nov 2007 (CET)

Lo es, luego te comento, que estoy en una operación delicada. Un saludo —Ecemaml (discusión) 20:52 24 nov 2007 (CET)

Me ha bloqueado la IP también, si no puedo discutir el bloqueo, Ecemaml, está violando una política de wikipedia. Tengo derecho a defenderme y a rebatir los argumentos que pueda utilizar en mi contra, no permitas que me bloquee, ni que me bloquee la cuenta, que no soy títere de nadie. Todo esto es un malentendido. --Beeeehth 21:06 24 nov 2007 (CET)

Hola Libertad y Saber, me habías pillado justo para empezar el baño de la niña, así que no he podido extenderme. Este Behth (disc. · contr. · bloq.), es el mismo Behth de wikiquote, en donde le han identificado ya como un nuevo títere del mismo usuario multirreincidente. Es un fanático religioso (versión Testigo de Jehová) que, aparte del insulto y acoso a quienes no traguen con su muy particular y sesgado punto de vista, se dedica a aportar, como mayor logro, una serie de citas pasadas por la turmix de Atalaya, con lo que su verosimilitud es nula. Tanto Drini como los bibliotecarios de allí me lo han confirmado y, dado que la temática aquí es similar, no hay duda de que se trata del mismo usuario. Estate atento porque creará un buen puñado de títeres para saltarse el bloqueo. Un saludo —Ecemaml (discusión) 23:14 24 nov 2007 (CET)

7 ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana

Hola. No estoy de acuerdo con eso. Este redir es totalmente superfluo. Nada enlaza a Discusión:7 ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana y no puedo imaginarme que alguien va a buscar "Discusión:7 ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana". Saludos! Airwolf (D) 20:10 24 nov 2007 (CET)

Hola! Lo he consultado con otros bibliotecarios de pl.wiki - me dijeron que los redirects superfluos - por ejemplo de la discusión a la discusión, o los que tienen nombres que nunca van a ser buscados (por supuesto los a que nada enlaza) - deben ser borrados. En su opinión (puedo te dar sus nombres de usuarios, si quieres saber) no hay ningun motivo para dejarlos. Airwolf (D)

23:44 25 nov 2007 (CET)

Milton G.Henschel

Hola,es la primera vez que me dirijo a Ud.si se pregunta ¿por qué? .Creo que no tiene prejuicios religiosos o por lo menos los menos ; por desgracia abunda también aquí en wikipedia. Mire soy Selll (las cosas claras) puede ver Ud. mis movimientos el el medio y mi página. Quieren 'eliminar de un plumazo' sin más, el artículo de Milton G. Henschel,quinto presidente de la Sociedad Watch Tower supongo que comentarios como:'fuera de foco',que 'no tiene objetividad',y por último 'irrelevante' dentro de su "cartelito",todo eso puede quedar muy correcto para 'unos sectores' pero no por ellos en otros;el artículo puede ser criticado como cualquier otro,puede tener carencias en la forma de redactarlo (se puede rectificar alguna palabra o frase) pero de eso a ser eliminado...por favor. Hablan de irrelevante el artículo.,bueno pues mire si se da una vuelta por la WIKIS de habla alemana,filandesa,holandesa,inglesa,polaca,portuguesa,noruega aparece un artículo de forma directa y en otras Wikis como la francesa de modo indirecto,creo que todo esto muestra que de IRRELEVANTE TIENE POCO,y ahora se quiere eliminar en la Wiki de habla española.Un saludo y gracias por atenderme. —Sell 17:20 25 nov 2007 (CET)

¿?

¿? Paintman (¿hablamos?) 00:41 26 nov 2007 (CET)

Te agradezco...

... que te hayas tomado el tiempo de mejorar la plantilla para la discu de usuario de "propuesta de borrado". Siempre me maravilla que en wikipedia se puedan realizar estos esfuerzos "colectivos" con tanta facilidad. Un saludo cordial, RoyFocker, Discusión 08:15 26 nov 2007 (CET)

¿Qué se hace con los infraesbozos?

Mario Frick, Hard Ball, Clasificación de las isometrías del plano, ácido hialurónico. Los dos primeros los puedo ampliar, pero de los últimos no tengo ni idea. Te pregunto porque creo haber visto que a veces se destruyen, pero no estoy segura. Nuvem 15:01 26 nov 2007 (CET) (te quiero)

Ah, sí, aparte tienen faltas de ortografía.

The Nosferatu Project

Buenas, creo que has sido muy rápido quitando la plantilla {{destruir}}. Puse que no se puede encontrar nada más que el póster, lo cual hace suponer que no existe tal película (y se buscar, tengo un videoclub), y lo reviertes poniendo un link al póster? Si lo crees que destruir es demasiado y merece una votación, dímelo, si en un par de días no contestas pondré la plantilla destruir otra vez. Un saludo, Gons (¿Digame?) 00:34 28 nov 2007 (CET).

Bueno, lo dejo, no quiero ser pesado, y además creo que no me he sabido explicar. Creo que alguien se inventó un póster para divertirse y lo subió a un par de páginas para hacer creer que la película existe. Ciao, Gons (¿Digame?) 00:40 28 nov 2007 (CET).

A mi me dio la misma impresion de que la pelicula era un hoax, ya que no encontraba nada en ninguna pagina ni si quiera en imdb de la bendita cinta, e iba a borrar la pelicula del articulo (que no se quien agrego), pero encontre el articulo en la wikipedia en ingles: [1], con la misma referencia [2]. Si le parece bien podria borrar el articulo, al menos hasta que salga alguna nueva informacion, en que se pueda confiar, saludos --Avatar x 00:29 29 nov 2007 (CET)

Hola de nuevo, como ves, él tampoco encontró nada sobre la película. Se basa en la wikipedia en inglés, en la que el artículo es calcado. Un saludo, Gons (¿Digame?) 10:29 29 nov 2007 (CET).

Un placer compañero, Gons (¿Digame?) 16:58 29 nov 2007 (CET).

Perdona la lata...

Le hemos dicho a este usuario que deje de pegar el mismo mensaje a varios usuarios. Pero no hace caso, sigue en sus trece. Está advertido por Yeza y yo le intenté explicar que usara otros métodos, pero nada. Lo dejo en tus sabias y libres manos ;-) RoyFocker, Discusión 12:41 28 nov 2007 (CET)

nada, nada... Yeza ya lo ha enfriado. Pero sigo sin entender por qué anda pegando eso a medio mundo. Un saludo y gracias, RoyFocker, Discusión 12:44 28 nov 2007 (CET)

Tarde pero...

.. Muchísimas gracias por la confi y el comentario. Es que desconecté un poquito del tema y cuando iba a contestaros a muchos ya se había cerrado. Hacía días que no te veía o coincidíamos por aquí, pues ahora, antes se me olvide. Un abrazo! (y a Nuvem extendido, a ver si se anima y nos ofrece más ADs :-)) Yeza 12:59 28 nov 2007 (CET)

por las plantis gracis? Nooo, que va, a ti (o según como, son 12 euros por planti, a precio de rebajas ..jajaa). Coincidencias, estaba mirando el tema que estaba en VEC y en el tablón, siguiendo el hilo vi que justo ibas tu delante respondiendo y haciendo, pequeño granito de arena solo :P. Un abrazo! Yeza 12:01 29 nov 2007 (CET)

Feria de Abril

Hola Libertad y Saber, felicidades por los cambios realizados en este artículo aunque hay un comentario que "no me suena" muy bien, aquel que dice "las construcciones aumentan de tamaño", parece que "hayan cobrado vida propia" y que cada año "se hace mayor", pero bueno, tu mismo. Otra cosa que no veo muy bien, ya por estética, y por eso lo coloqué así, es la posición de todas las fotos a la derecha, ¿no crees que quedan "huecos" demasiado "claros"? Un saludo. --Lobillo 13:45 28 nov 2007 (CET)

Dime a qué parte del final te refieres, lo que he visto ha sido puesto por mi seguramente, tratando siempre de no escribirlo "en primera persona" ni "afectándome directamente", la verdad es que me cuesta un poco el modificar lo que puse, cuando puedas, dale el toque especial que diste también por arriba, si no te importa. Ya recolocaré las fotos, ahora no puedo. Gracias de antemano y un saludo de nuevo. --Lobillo 14:31 28 nov 2007 (CET)

Gracias.

LyS, gracias por cuidar del tomate. Un abrazo. Rjgalindo 13:57 28 nov 2007 (CET) (¿Comentarios?)

Tomate

Gracias! por revertir el vandalismo en el tomate...le estaba dando los últimos retoques al artículo y cayó este simpático mico a arruinar todo. No sabía cómo pararlo al salame! Gracias de nuevo, carlos --CASF 13:59 28 nov 2007 (CET)

Sobre Jmfd

Hola, yo me refería a esta edición [6], no a la guerra, a la cual por cierto, Jmfd no aporta referencias, yo ya lo he hecho. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 14:09 28 nov 2007 (CET)

Si observas,verás que Miguel Angel se emperra en borrar mis artículos, por que fuí yo el que creó los artículos de Los Hemanos Niños y la carabela La Niña, y el se ha empecinado en meterle una cuña exaltando el papel de sus convenicinos en todos los articulos. Es cierto que soy inexperto pero en ningun caso creo que sus apreciaciones tienen por que imponerse a la fuerza en mis articulos y el resto de articulos que los wikipedistas realizamos relacionados con el descubrimiento. Solo actúa vigilando que todo tenga su enfoque.

--JMFD 14:30 28 nov 2007 (CET)

El de la carabela Niña no lo creaste tu. Y el crear un artículo no quiere decir que si otro puede aportar, con referencias, no pueda hacerlo.

Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 14:32 28 nov 2007 (CET)

Libertad a pesar de mi inexperiencia veo que eres algo así como un moderador, por tanto acato tu mediación, sin embargo quiero comentarte que no estoy deacuerdo con la desición tomada. Finalmente has le has dado la razón, quiero decirte que mi "adversario" tiene un control excesivo sobre lo publicado sobre el descubrimiento. Al fin y al cabo toda su información es tendenciosa. De todos modos reitero que te acato. Saludos --JMFD 14:59 28 nov 2007 (CET)

Señores:

Mi página de discusión no es un lugar para acoger sus disputas personales.
Si existe algún tipo de controversia en el artículo expóngan su postura de nuevo de la forma más sintetizada, clara y referenciada posible en la discusión del artículo.
El artículo va ser protegido al momento anterior a la guerra de edición hasta que esta se lleve a término por un bibliotecario tal y como se ha solicitado en el tablón de bibliotecarios para guerras de ediciones.
Hasta entonces les aconsejo que se calmen en la medida de lo posible y que dejen de intentar denunciarlo como vandalismo evidente o borrar comentarios de otros usuarios o cualquier otra conducta reprobable análoga, o serán bloqueados.

Un saludo cordial. Libertad y Saber 14:42 28 nov 2007 (CET)

Hermanos Pinzón

Hola, ese artículo no tenia guerra de ediciones, solo eran un par de actos supuéstamente "vandálicos" donde se hacia referencia a una canción. ¿porque se le protege? Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 16:24 28 nov 2007 (CET)

Por mi parte no traslado nunca discusiones a otros sitios, además siempre aporto las referencias de lo que hablo, como he hecho en los artículos en cuestión, solo me falta reunir algunos otros datos, pero creo que he dejado bastante información para que cualquier biblio contraste que lo que digo tiene referencia documental y no es primario. Saludos.

Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 16:31 28 nov 2007 (CET)

¿Porque se protege otra vez?

Hola, veo que se ha vuelto a bloquear, y la verdad no se porqué, ya que lo de la cancioncita no fue mas que una pequeña trastada del compañero JMFD, que creo que no volverá ha hacer, ya que era una acción debida a su diferencia de opinión conmigo. Solicito por tanto su desprotección, ya que además lo de la cancioncita es la única modificación estimable en mucho tiempo, a excepción de algunas pequeñas inclusiones. Se lo ruego por favor. Gracias. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 16:40 1 dic 2007 (CET)

Media si puedes

Libertad y Saber, pido tu mediación. Ya conoces la disputa entre Miguel Angel y Yo en los artículos sobre los Hermanos Niño y la Carabela La Niña, pues bien este, esta pendiente de la decisión de los bibliotecarios. Desde encontronazo reconozco que hemos estado los dos como crios, pero hoy mismo he intentado parar la espiral y he dejado en su pagina de discusión lo que para mi era un dejemoslo ya, pero por lo visto no ha sido interpretado así ya que tras este mensaje ha seguido en la trifulca y ha pasado a decir "...Por cierto en el voto colombino pienso pedir cambio de parte del texto o hacerlo yo mismo lo siento, tengo referencias y pruebas, de eso se trata una enciclopedia de poder demostrar objetivamente los hechos. A pesar de todo un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 12:07 30 nov 2007 (CET)..." Parece una amenaza sobre otro cambio en otro de mis articulos. Por favor pido ayuda para que esta situación no se haga una bola. Se perfectamente que todos los artículos son susceptibles de cambios, pero este es evidente que este se plantea para de nuevo aleccionarme. Chao y perdona por hacerte perder tiempo pero no quiero que el problema se extienda a otro de los artículos que cree (ya se que no son de nadie).--JMFD 12:43 30 nov 2007 (CET)

Eso no es una amenaza, simplemente le digo que hay otro punto de vista que se puede contrastar, y lo puedo referenciar y demostrar, le aviso con tiempo, por si puude demostrar lo contrario, nada mas. El que amenaza e insulta es el con una frase como se bienagradecido y no muerdas la mano que te da de comer. Los artículos no son de nadie, y si se puede demostrar que algo no es correcto, se puede modificar. Ni mas ni menos. Perdón "libertad" por meterme en tu página de discusión, pero este señor trata de enfocar los hechos como si quisiera apaciguar, pero solo tienes que leer su página de discusión y la mía, aún espero disculpa por sus insultos. Yo no lo he insultado en ningún momento.

Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 12:50 30 nov 2007 (CET)

Ya está en marcha con su típica retorica.--JMFD 13:24 30 nov 2007 (CET)

Sistema político

No me parecen mal las modificaciones que estás haciendo, pero ¿no sería mejor que alteraras el orden de los párrafos para no empezar con ese tan "duro"?. Entiéndeme, no es que lo discuta, es que "asusta" un poco. Yo había metido la introducción más o menos como viene en wikipedia en inglés, y quedaba más "entendible", aunque supongo que más impreciso. Otra cosa ¿no podría aparecer de alguna manera una referencia a que hay distintos sistemas políticos y que pueden clasificarse con el criterio del espectro "izquierda-derecha" con el comunismo en un extremo y el fascismo en otro?, porque ahora lo único que has dejado es la categoría, y allí no hay nada para que un lector se oriente. Antes también se decía que había otros sistemas sociales (jurídico, económico...), no sé si también merece la pena rescatarlo. No pretendo defender ninguna postura concreta, sólo me parece que con la actual redacción se han perdido matices. Saludos.Ángel Luis Alfaro 18:52 28 nov 2007 (CET)

Pues quedamos a la espera de esa nueva definición "blanda" para el comienzo. La utilización de los términos sistema político, régimen, forma de gobierno, forma de estado... es muy "anárquica" (valga la guasa) en el habla coloquial, pero también en fuentes académicas, así que tampoco wikipedia debe "sentar cátedra". Aprovecho para meter en fascismo la definición del diccionario de Norberto Bobbio, que comienza sin complejos: "es un sistema político...". Estuve intentando dar alguna claridad y puse en forma de gobierno: Un concepto confluyente es el de sistema político, que puede entenderse con la simplificación del espectro político izquierda-derecha, con lo que es un concepto más efímero y cambiante, mientras que la forma de gobierno es más estable en el tiempo (aunque también sujeta a cambios, incluso a transformaciones revolucionarias) y suele incluso incorporarse al nombre oficial del estado.... Para terminar de complicarlo, no hay dos fuentes que coincidan en qué diferencia hay entre forma de estado y forma de gobierno, ni cómo nombrarlas (ahí mismo puse las Clasificaciones clásicas, valga la redundancia).Ángel Luis Alfaro 08:26 29 nov 2007 (CET)

¿Molestia? ninguna molestia, encantado. Dando una búsqueda en google, he encontrado esta cosa extraña: Terapia grupal (sic), a donde apunta la redirección Teorías sistémicas de la ciencia política, cuando existe ya Teoría sistémica en ciencia política. No sé si ha habido un vandalismo, un despiste o soy yo que estoy falto de sueño. También viene este enlace [7] que va en el mismo sentido que el enfoque que le das al artículo. En [http://www.uba.ar/academicos/uba21/download/materiales/anexo_icse.pdf El Estado moderno. Breve recorrido por su desarrollo teórico

Por Marcelo Garabedian] viene un cuadro explicativo y este texto, del que quizá pueda espigarse una definición de entrada más "blanda", sobre todo por la parte final, donde indica lo "borroso" del concepto y su condición temporal (menos estable en el tiempo que la forma de gobierno/forma de estado, que digo yo):

La noción de sistema político presenta aquí una visión más globalizadora. Vemos en el cuadro que este concepto abarca la suma del Estado y sus instituciones con la sociedad civil y todas las fuerzas vivas que la componen. Así cuando hablamos de sistema político no hablamos sólo del Estado, sino de éste en relación con las demás instituciones sociales. También abarca a la totalidad de prácticas y procesos políticos que se llevan adelante por parte de los actores implicados en la toma de decisiones. La definición de sistema político provista por Portantiero, en el citado libro La producción de un orden, aporta claridad conceptual para nuestro estudio: “Conjunto de instituciones y procesos políticos, gubernamentales y no gubernamentales, desempeñados por actores sociales constituidos como tales y dotados de una cierta capacidad de poder. Su carácter de sistema deriva de la interdependencia relativa de sus elementos y de la existencia de zonas de frontera que limitan al sistema en relación con otros. Todo sistema político incluye interacciones entre gobernantes y gobernados en el interior de una cultura política determinada, lo cual difiere de sociedad en sociedad”. (Portantiero, J. C., ob. cit.) Es importante remarcar el carácter móvil (histórico) de las fronteras entre los conceptos. Dichos bordes son borrosos, a veces, incluso confusos. Esto es producto de la dinámica económica, política y social.

También yo confío en tu criterio, y estoy seguro que te quedará un artículo excelente.Ángel Luis Alfaro 22:18 29 nov 2007 (CET)

Gracias por todo

Tanto por su decisión de bibliotecario, como por sus consejos. Como supongo que haya visto al dejarle el mensaje a la IP, ya le avisé de que hay maneras y maneras de discutir con alguien. La verdad es que no sé muy bien a qué vino todo, ya que lo primero que vi fue este resumen y nunca llegó a explicarme qué le hice. Luego me dejó este mensaje en la discusión. Cuando le pregunto el porqué, me responde simplemente con esto y comienza a hacerse la víctima. En realidad no me llegó a sacar de quicio (tengo bastante paciencia), pero los trolls me cansan, por eso cuando vi que no paraba me decidí a denunciarlo. Un saludo y gracias por todo de nuevo. Durero 01:26 29 nov 2007 (CET)

Y sigue... Durero 01:28 29 nov 2007 (CET)

He descubierto que mi "amigo" tiene nombre, es Ranchapply (disc. · contr. · bloq.) ¡Qué majo!. Saludos. Durero 20:56 29 nov 2007 (CET)

A ver...

Ya pedí disculpas por el comentario que hice, y lo hice en la propia página para que todos vieran que admito mi error. Además, yo no presioné en ningún momento a nadie para que cambiara su voto, sino que expuse mi punto de vista para que reconsiderara su voto; no fue ningún intento de manipulación de mi parte de los resultados (especialmente porque no tengo tratos con RoyFocker). Así como Vatelys como cualquier otro tiene el derecho a voto, me parece que tengo derecho a opinar. Argumentar en contra de agluien no es un ataque, sino que le da la oportunidad de ampliar su visión de la situación para llegar a una conclusión distinta a la tomada o incluso reafirmar la misma. Sin más que decir, me despido.--Greek 03:19 30 nov 2007 (CET)

TOPH

Que tal, como podras darte cuenta, deshice el cambio que le hiciste al articulo de Toph, la verdad no entiendo cual fue tu motivo para redirigir el articulo al de personajes secudnarios donde ni siquiera se menciona a Toph. Cualquier inconveniente me lo púedes hacer saber --Otakusama 06:15 30 nov 2007 (CET)

SOC

Hombre, procede del CSUT, que era un sindicato maoísta. Consideré que el SOC es un sindicato comunista por el hecho de que gran parte de sus militantes son comunistas, aunque el sindicato en sí no se declare oficialmente comunista. Un saludo Keat 15:06 30 nov 2007 (CET)