Usuario:Romerin/ene-feb2009

Cuéllar

Buenas noches. Me parece bien que reviertas el cambio. Me gustaría que en Cuéllar apareciera el enlace con el artículo de la Arquitectura mudéjar de Cuéllar. Quizás se puede añadir en un apartado «Véase también» o donde se te ocurra. Gracias. --Madalberta (discusión) 23:51 2 ene 2009 (UTC)

RE.: Instrucciones de Velázquez

No hay ningún problema, ya esta nuevamente colocado en el TAB. Saludos Edmenb ( Mensajes ) 16:24 7 ene 2009 (UTC)

He restaurado su artículo aquí, para que atienda lo señalado en la consulta de borrado. También le aconsejo incluir referencias que aparezcan en internet. Saludos, --BetoCG – ¿decías? 18:50 8 ene 2009 (UTC)

Romerin, referente a tu pregunta sobre por qué te acusan de fuentes primarias. En lugar de citar directamente las instrucciones y explicar qué hacen, deberias encontrar un libro de algún historiador que haya tratado esas instrucciones y explicar las conclusiones que ha sacado el historiador. Te aconsejo que cites más cosas del libro del Fuentenebro, y que busques en el google books (ejemplo de búsqueda) donde puedes encontrar este libro o este.

Un ejemplo (no muy bueno) de uso de fuente secundaria, puedes utilizar este otro libro para decir que una de las preocupaciones de Cortés era calar hondo entre la población para descubrir todos los secretos del las tierras recién descubiertas. --Enric Naval (discusión) 19:42 8 ene 2009 (UTC)

Es que, tal y como está ahora, parece que sólo hayas empleado esos dos libros sólamente en dos frases. Deberias señalar con referencias todas las frases que estén basadas en esos libros, o en los libros que sean. Mira, por ejemplo, Ramón_Berenguer_IV_el_Santo#Entierro_en_Ripoll donde casi cada frase está referenciada por una fuente o por otra. --Enric Naval (discusión) 21:19 8 ene 2009 (UTC)

Sí, esas cosas suelen pasar en la wikipedia. Parece que, efectivamente, te va a tocar volver a mirar todas las fuentes antes de que te dejen volver a poner el artículo al sitio. Te deseo mucha suerte y poco cansancio :)

Por cierto, te importa que edite Castillo_de_Cuéllar y Muralla_de_Cuéllar para poner las citaciones al estilo Harvard? Ya sabes, aquél de poner, por ejemplo, el libro de Mondéjar bajo la sección de bibliografia y entonces poner en las citas "Mondéjar, 2007, pag. 132" en lugar de copiar y pegar todo el título y ISBN en cada cita. --Enric Naval (discusión) 21:49 8 ene 2009 (UTC)

Bueno, lo intentaré hacer esta noche y así verás lo que quiero decir. Vale más una imagen que mil palabras. --Enric Naval (discusión) 21:59 8 ene 2009 (UTC)

Ya he apañado el de las murallas, luego de cenar apañaré el otro, y ya supongo que nos veremos algún día por la wiki :) . No he podido estar de hacer los típicos cambios de informático manioso: cambiar todas las refs vacias a refs autocerradas (<ref name="ejemplo" />), y cambiar los nombres de etiquetas a minúsculas y sin acentos ni espacios (el software arregla los nombres solito al procesar el código fuente, pero siempre hay algún despistado que intenta usar los nombres sin comillas, y entonces los espacios no permiten coger bien el nombre. Prefiero dejarlo de manera que funcione bien siempre) --Enric Naval (discusión) 22:36 8 ene 2009 (UTC)

Isaac de Juni

Pues adelante!! nunca hay que decir NO, la verdad no tengo mucho más que lo que puse, bueno, ahora he mirado en otro libro "mágico" que tengo y también lo nombra en dos páginas, muy poca cosa, pero su puede mirar de hacer algo. Dices que tienes referencias de obras, pues ya es mucho. Así que quien empieza? MarisaLR (discusión) 17:30 8 ene 2009 (UTC)

Justo en el momento que iba a empezar has editado tu. Jaja! voy a leer lo que has puesto.MarisaLR (discusión) 22:56 8 ene 2009 (UTC)

Bien, yo de Cuellar no tengo nada, así que eso corre a tu cargo. Pongo lo que he hecho hasta ahora y tu lo corriges lo borras o haces lo que creas más oportuno. MarisaLR (discusión) 23:03 8 ene 2009 (UTC)

Oye, dime porque no salen las referencias ni la bibliografía ? que es este misterio para mí?MarisaLR (discusión) 23:11 8 ene 2009 (UTC)

Uale!!! perdón soy un desastre, fue culpa mía, dejé una referéncia sin cerrar.MarisaLR (discusión) 23:30 8 ene 2009 (UTC)

Te he cambiado un poco la entradilla en Isaac de Juni para que el lector no se confunda creyendo que este escultor formaba parte de los grandes que constituyeron la escuela vallisoletana. En realidad (y a juzgar por la gran información que da Martí y Monsó a partir de los textos documentales de testamentos, testigos de juicios, etc.), Isaac de Juni fue un escultor no demasiado apreciado y algo mediocre, aunque tenga algunas obras de mérito en Cuellar. Si no te parece bien lo cambias pero yo tendré que hacer este comentario en la página de discusión. A mí no me extraña tu gran entusiasmo fue un escultor local apreciado por aquellas tierras. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:56 10 ene 2009 (UTC)

Grande ese humor XD XD Rastrojo

Quémame 17:05 12 ene 2009 (UTC)

Cómo van las pesquisas sobre Isaac, pudiste hacer las fotos? MarisaLR (discusión) 15:39 13 ene 2009 (UTC)

Pues nada, adelante, que quien la persigue la consigue... MarisaLR (discusión) 16:25 13 ene 2009 (UTC)

Básicamente...

... que el que algo tenga una referencia no significa que haya que incluirlo en un artículo. Puede afectar a la prosa, el equilibro, el estilo o el punto de vista neutral. Específicamente, los artículos enciclopédicos sobre personas deben de ser biográficos y no hagiográficos. También deben evitar elogios, verbo florido y cualquier cosa que afecte a la descripción neutral y aséptica. Un saludo —Ecemaml (discusión) 21:31 12 ene 2009 (UTC)

En absoluto. Lo que es enciclopédico es muy objetivo. Puedes leer cualquier enciclopedia y podrás saberlo. Que comenzó su carrera política en (y no durante) el franquismo es un hecho, le guste o no a Modesto Fraile y a sus panegiristas. Además la comenzó como típico cacique provincial, muy típico del franquismo también. Como igualmente Suárez comenzó su carrera en el franquismo y llegó a ser ministro del Movimiento (lo cual no le impidió pilotar una de las más exitosas transiciones a la democracia del mundo). Precisamente condicionar al lector es omitírselo. Y por cierto, tienes un campo enorme para describir la trayectoria política de Fraile durante la democracia. Sus tejemanejes respecto a la risible autonomía segoviana, cómo destrozó la UCD local... vamos, que hay para aburrir en lugar de centrarse en medallitas, carguitos y demás coba. Un cordial saludo —Ecemaml (discusión) 21:49 12 ene 2009 (UTC)

Veo que concluyes muy apresuradamente con que "después de ese último mensaje veo que no se trata de enciclopédico o no". Pues no, te lo repito de nuevo porque creo que no ha quedado claro: "Lo que es enciclopédico es muy objetivo. Puedes leer cualquier enciclopedia y podrás saberlo". Del resto, me importa poco este personaje. Fíjate que no he introducido ninguna modificación de calado. Sobre el funeral, si tienes referencias que apoyen tu afirmación, perfecto. Yo me limité a señalar una frase hueca que decía algo así como "todos los amigos, familiares y conocidos que quisieron asistir al entierro lo hicieron". Vamos, de Perogrullo. Simplemente. Si puedes mantener el tono neutral, lo demás no me interesa demasiado. Un saludo —Ecemaml (discusión) 22:20 12 ene 2009 (UTC)

Romanicadas

Gracias por tu ofrecimiento; no es fácil lo que busco porque son objetos muy concretos, de los que se habla en el artículo. Voy a pedirle a Petronas que para estas cosas es un lince, a ver si me consigue algo. A más ver. Lourdes, mensajes aquí 14:43 14 ene 2009 (UTC)

Pues tu ofrecimiento para posibles pitufeos lo voy a tener en cuenta. De paso trabajamos en colaboración, que es lo que más me gusta. Ya te diré. Lourdes, mensajes aquí 15:56 15 ene 2009 (UTC)

Yo creo que el título que pusiste está muy bien. Si le llamas románico-mudéjar, no quiere decir que estés incluyendo el románico de piedra sino que te estás refiriendo al románico de ladrillo (ya sabes que también hay gótico mudéjar). El poco románico que haya (de piedra), lo incluiremos en el capítulo del Arte románico en Segovia y ya está. Por cierto, voy a añadir ese artículo a la página que tenemos del románico. Lourdes, mensajes aquí 19:43 16 ene 2009 (UTC) Que se me olvidaba: lo de la población mudéjar es una buena idea

He estado viendo el artículo con detenimiento y te ofrezco un consejo: quita literatura en cada iglesia porque queda más amplio que en el AP. Lo veo demasiado , cunado se tiene un AP no se debe detallar tanto. Es una sugerencia. Lourdes, mensajes aquí 19:49 16 ene 2009 (UTC). Bueno, todas no, sólo algunas. Lo acabo de leer de arriba abajo y me ha gustado mucho. No he corregido nada, no sé si habrá algún gazapo, pero iba en plan lectora nada más. Lourdes, mensajes aquí 15:31 17 ene 2009 (UTC)

RE: Gracias...

De nada, compañero. Que te sirva. A tu disposición, un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 11:40 15 ene 2009 (UTC)

Plagio...

... total, lo tuve que borrar. Vi tu mensaje, ojalá nos haga caso. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:31 19 ene 2009 (UTC)

Saludos

Estimado Romerín:

En relación a lo que me has dicho en mi discusión he de darte toda la razón y me hago cargo de lo dicho.

En la actualidad estamos trabajando un compañero wikipedista y yo en varios proyectos y he creado diversos artículos, como artículos principales, con el fin de descargar dos de la abundante información que contiene y que lo único que hace es añadir demasiado texto y hacen incomprensible e incluso ininteligible el artículo. Te ruego disculpes, pero las prisas y la falta de tiempo me han hecho saltarme el manuel de estilo, con el fin de modificar y ampliar los artículos que he ido creando.

A fe que también que faltan numerosas referencias en ellos, pero cualquier página web no me parece fiable ni seria, del mismo modo, estoy buscando bibliografía para completar. pero todo ello requiere de tiempo. Poco a poco lo iré haciendo.

En cuanto a lo del Museo de la Muralla, cierto que el texto básico lo saqué de la página web del Ayuntamiento de Orihuela, aunque la retoqué e incluí cosas de cosecha propia. De todos modos, al igual que todos los anteriores está a falta de ampliar, incluir informaciones e incluso fotografías. Por desgracia, la única página web que aporta algo de información es esa y tampoco es que diga mucho.

En cuanto a lo de la Igleis de Santiago de Orihuela, debe ser un lapsus. Como comprobarás, el resto de los que he abierto los he hecho correctamente.

En breve tiempo se subsanará todo como he ido haciendo con otros. Ya dice el refrán que "quien mucho abarca...". Te agradezco los avisos.

Un saludo--Siu2 (discusión) 18:22 19 ene 2009 (UTC)

Saludos

Hola Romerin, te agradezco tus palabras. Y así es, cuesta creerlo al principio pero sí hay mucha gente aburrida, y aunque no sea fácil vigilar PNs, verás que es muy interesante. Justamente hoy te encontré a ti patrullando, y pues ya sabes, siempre es bienvenido un nuevo colaborador en el área ;). Tú sigue así, y cualquier cosa, no dudes en preguntarme. Un abrazo y saludos desde Buenos Aires. ¡Nos vemos! —Mafores - (δ) 22:41 19 ene 2009 (UTC) Por cierto, si te atrae el patrullaje, tal vez te interese esto también (ver).

Gracias...

...por lo que me dices y por tus consejos. Esto arreglando y completando todos los articulos que he ido abriendo. Daba lástima perder toda la información y las fotografías. Por cierto, que como dices he encontrado varias páginas que cogen información de otros lugares, violando la propiedad intelectual.

Ya he solucionado los problemas que tenían algunos de los artículos y cambiado la redacción de los que podía arrojar sospecha de plagio. Intentaré también corregir la ortografía y la sitanxis de algunos que he visto que tiene problemas.

Un saludo y gracias.

PD.: Por cierto, dile a Lourdes, que descuide, que sí os haré caso. Reitero el agradecimiento.--Siu2 (discusión) 11:58 20 ene 2009 (UTC)

Cuellar

Hola, creo que los mensajes de commons lo dejan claro: no solo importa el permiso de la procedencia sino también el del autor. Sorprende la alegria con que se suben imagenes en commons (que luego son borradas sin mas miramientos)...Por otra parte, para llegar a eso no es necesario consultar al taller. En cualquier caso, no usamos imagenes que no esten hechas en svg y ajustadas en formato para los armoriales. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:39 20 ene 2009 (UTC)

Te recomiendo no saques conclusiones del estado de ánimo de los usuarios a partir del estilo de redacción, pues aún con buena intención, te puedes llevar a enredos no deseados...En este caso, insinuar que estoy "resentido", adjetivacion en otro contexto quasi-peyorativa, por haber escrito lo de arriba (¿?), lo veo de manera preocupante si te dedicases a la clarividencia, pues parece que habria que tendrias que limpiar o cambiar la bola mágica y eso debe de costar un riñón. Volviendo al tema, es preferible que respondieses a las cuestiones todavía abiertas en la pagina del taller: ¿se pueden confirmar los colores? ¿existe alguna imagen de tipo histórica, labra u otra, para diseñar la figura?, gracias, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 17:21 20 ene 2009 (UTC)

Repregunto: ¿se pueden confirmar los colores? ¿existe alguna imagen de tipo histórica, labra u otra, para diseñar la figura?, gracias. --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 19:47 20 ene 2009 (UTC)

Epa

Pozí, ando algo apagado. Me parece bien lo de ir a Cuéllar, el problema es como me voy yo allí. Contemplaré el bus XD Por cierto, mira a ver si te nos sumas: Wikipedia:Olimpiadas/edición 4/inscripción/Tayikistán En las Olimpiadas! Eres el que nos falta! xD saludeeeetes Rastrojo Quémame 15:29 20 ene 2009 (UTC)

Dale al msn si eso xd Rastrojo

Quémame 15:46 20 ene 2009 (UTC)

Yo lo marcaría para borrar. Rastrojo

Quémame 14:43 21 ene 2009 (UTC)

Categoría de Segovia

¿Has visto lo pobretona que está? No es posible que no haya más subcategorías, debe ser que la mayoría de los artículos están sin categorizar. Debía haber una subcategoría de iglesias, de castillos, etc, ¿no? ¿O no he sabido mirar bien? Tu me dices. Lourdes, mensajes aquí 19:01 20 ene 2009 (UTC)

Tú puedes y debes poner esa plantilla de plagio porque facilitas mucho la labor. En cuanto a lo de la categoría, no se puede arreglar directamente, hay que buscar con paciencia artículos sobre Segovia y poner "categoría tal", y así se irán llenando. Lourdes, mensajes aquí 19:41 20 ene 2009 (UTC)

Ya he dado con el meollo de la cuestión sobre las categorías. Ya te contaré, ahora me voy a estudiar. Lourdes, mensajes aquí 16:48 21 ene 2009 (UTC).

Comarcas de Segovia

Hola Romerín. Pues precisamente por eso, porque se mezclan sin ningún tipo de consideración conceptos y agrupaciones administrativas que no coincidieron en el tiempo ni son comarcas (teniendo en cuenta también que en Castilla y León sólo hay una comarca: El Bierzo). Decir que la comunidad de villa y tierra de X es una comarca es, simplemente, algo que no figura ni debería figurar en una enciclopedia seria. Un saludo —Ecemaml (discusión) 21:30 21 ene 2009 (UTC) PD: si puedes arreglarlo, miel sobre hojuelas (mi madre es de Segovia y las hace de muerte)

No había visto las demás, pero si son como dices tienen el mismo problema. Pero existe una solución intermedia (que es la buena, por otra parte) y es describir adecuadamente cada categoría de "comarcas" indicando cuándo existieron y dónde están referenciadas (en el caso de las mancomunidades es sencillo, pero en el caso de las comarcas "históricas" sería necesario acudir a una fuente que las describiera: por ejemplo, si la Tierra de Campos aparece definida en la Espasa, pues se pone). Si no, efectivamente, los artículos son puros batiburrillos que confunden más de lo que aportan. Saludos —Ecemaml (discusión) 22:07 21 ene 2009 (UTC)

Creo que abusaré de ti. Hazlo, por favor. Yo ando muy corto de tiempo. Saludos y gracias —Ecemaml (discusión) 22:27 21 ene 2009 (UTC)

Programa de tutoría

No creo que haga falta alistar a Siu2 a un programa de tutoría. Siempre se comete errores al comenzar en wikipedia pero no creo que le haga falta después de avisarle sobre el copyright y todo eso. Lo que si que le voy a decir es lo de las introducciones. Si cambio de opinión ya te habisaré, aunque de momento no creo. Un saludo. Xinese-v ¿Digamelo? 16:31 23 ene 2009 (UTC)

Re,Segovia

El comentario del resumen es por el comentario que tu añades en el resumen donde me reviertes.. y en segundo lugar, la estructura de otras ciudades es incluir dentro de geografía, demografía o población como bien contrastado esta en cualquier manual de geografia que consultes, desde la escuela regional francesa hasta autores como Yves Lacoste. Enmendado el error. Luis1970 (discusión) 23:58 23 ene 2009 (UTC)

El orden de los factores...

Seguramente ha sido una jugarreta, lo de alterar el orden de las comunidades pero claro un pueblo dividido entre dos comunidades ¿quién prevalece? Apiadate de nosotros que somos una de las comunidades más pequeñas. --Villeguillo (discusión) 15:19 24 ene 2009 (UTC)

Muy buena obsevación date cuenta que mi pueblo es de 1264 bueno por ahí lo tengo escrito, por orden del Cabildo catedralicio se funda. Más coherente estos siglos que aquellos, y además para una aldea porque mahco no es por nada pero la iglesia de Navas de Oro no vale mucho.--Villeguillo (discusión) 17:21 24 ene 2009 (UTC)

No...

... de San Sebastián no conozco a nadie por aquí, si te sirve Bilbao... Pero creo que tenemos una página para solicitar imágenes, lo malo es que no te sé dar el enlace. Lo siento, Lourdes, mensajes aquí 18:42 25 ene 2009 (UTC)

Zuloaga

Ya había visto tu trabajo y te felicito. Ahora estoy fuera de casa entre semana por lo que no puedo hacer mucho. Cuando saque tiempo intentaré buscar algo aunque creo que ya lo intenté para el artículo de La Cinta y ahí puse todo lo que encontre. Un saludo. Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 07:58 27 ene 2009 (UTC)

tiene muy buena pinta. En cuanto a la foto desde hace tiempo quiero ir para allá y en la medida de mis posibilidades hacer fotos más o menos buenas de los azulejos, incluida esa. No te preocupes que no me olvido y cuando saque tiempo me paso. Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 10:17 28 ene 2009 (UTC)

¿Esto?

Wikiproyecto:Ilustración/Taller gráfico/Peticiones ?? Creo que había alguno donde se solicitaban fotografías, pero no creo que sea ese al que te refieres y tampoco lo encuentro. Salu2 Rastrojo Quémame 14:43 27 ene 2009 (UTC)

No, no se puede subir. El que realizó la fotografía tendrá algún derecho, no? :P Puedes probar a pedirle una autorización. Salu2 Rastrojo

Quémame 15:24 27 ene 2009 (UTC)

Holaaaa. Pues no estaba, pero me alegro de que Rastrojillo haya podido ayudarte. Ya sabes dónde estamos,

Lucien ~ Dialoguemos... 16:43 27 ene 2009 (UTC)

Tranquilo

Hola Romerín, me permitirás unos no sé si sabios, pero creo que pertinentes consejos. Fundamental, ahórrate el tono de tus últimos mensajes. Realmente están de sobra y no ayudan ni a la interacción entre dos bienintencionados editores (al menos ese es mi caso) ni a la mejora de los artículos de wikipedia. Expresiones como "Espero que toda esa parrafada innecesaria [...] sirva para cubrir tu desconocimiento al respecto" o "Cuando se desconoce algo, no se puede poner en duda de forma tan taxativa" no sólo son de mala educación y rozan el ataque personal, sino que además pueden ser bochornosos cuando resulta que se está equivocado. Es lo malo de ser tan taxativo. En primer lugar te explicaré por qué mi primera edición era plenamente válida (no así tu eliminación arbitraria de la plantilla de [discutido) y porque tu última edición, aunque contiene información valiosa, está mal enfocado y contiene una redacción que hace al artículo falto de rigor (artículo que debería dejar de ser un anexo).

Empecemos primero por mi edición. El artículo, tal como estaba, indicaba lo siguiente:

La provincia de Segovia está dividida, aunque de manera no oficial, en diversas regiones o comarcas culturales, históricas y económicas.

En primer lugar, Segovia no se encuentra dividida en nada, ni oficial ni extraoficialmente. En Segovia existen, como en cualquier otro territorio español, mancomunidades (a las que se equiparan las comunidades de villa y tierra modernas, un dato valioso que, efectivamente, no conocía), que son agrupaciones de municipios con finalidades concretas, generalmente relativas a la prestación de servicios. Como las mancomunidades sólo se dedican a eso, a optimizar recursos para un fin concreto, Segovia no se haya dividida en mancomunidades (lo podría estar a efectos de dicho fin concreto, pero no genéricamente). Existen también comarcas, de raíz histórica o geográfica, pero, de nuevo, Segovia no está dividida en comarcas. Este párrafo es puramente terminológico, pero sirve simplemente para ilustrar como tu primera edición es inexacta.

¿Qué más hice? Borrar el listado de comunidades de villa y tierra porque era anacrónico (del DRAE, anacronismo es una "incongruencia que resulta de presentar algo como propio de una época a la que no corresponde"), algo plenamente adecuado dado que se proporcionaba un listado de comunidades de villa y tierra medievales, que no se corresponden en absoluto con la actual provincia, que data de 1833. Supongo que no tengo que explicarte que, por poner un ejemplo simple, el sexmo de Valdemoro, parte de la comunidad de villa y tierra de Segovia, no tiene nada que ver con la provincia de Segovia. Desde ese punto de vista, mi borrado es correcto. Tú puedes argumentar, y tienes razón, que yo desconocía que siguen existiendo algunas de dichas comunidades, pero eso, a posteriori, resulta irrelevante, puesto que ni existen todas las que aparecen en el listado ni tienen la más mínima relación en cuanto a ordenamiento jurídico ni a a competencias. El resultado final de mi edición fue un anexillo escaso pero que no contenía información equívoca.

Y hete aquí que amplías el artículo, con comentarios de nuevo fuera de lugar (El desconocimiento no puede ser jamás motivo de borrado) añadiendo bastante material valioso pero, de nuevo, incurriendo en numerosas muestras de falta de rigor. Las explico.

En primer lugar, el artículo habla de "comarcas de Segovia". Como supongo que sabes, en castellano, comarca tiene dos significados: "Territorio que, en un país o una región, se identifica por determinadas características físicas o culturales" y "Entidad administrativa compuesta por una pluralidad de municipios en el seno de una provincia". Pues bien, tu mezclas, sin orden ni concierto, ambas acepciones sin delimitarlas claramente.
Para más inri, según el ordenamiento jurídico español, mancomunidades y comarcas son dos tipos de entidades administrativas diferentes, como puedes apreciar en el registro de entidades locales de España, por lo que este artículo no debería llamarse "comarcas de Segovia" y sí quizá Asociaciones de Municipios de Segovia, según la terminología de la ley autonómica correspondiente, incluyendo un listado de las 29 existentes:
Sobre la excelente disquisición sobre las comunidades de villa y tierra tengo un comentario concreto. No puedes mezclar las entidades medievales y las contemporáneas, que parecen ser sólo cinco. Mezclándolas como haces y englobándolas todas bajo un genérico "comarcas históricas" incurres, de nuevo, en una inexactitud. Podrías llamar históricas a las medievales (pero de hecho no puedes por el comentario que te he hecho sobre su anacronismo) pero las actuales no son históricas, sino agrupaciones de municipios contemporáneas.
Finalmente, para abundar en el comentario relativo a que Segovia no se divide en nada, puedes ver el listado de municipios de las mancomunidades y asimiladas: ¡se superponen! Como no podría ser de otro modo, puesto que se agrupan para objetivos concretos y no suponen exclusividad.

Mis conclusiones:

Deberías crear un artículo nuevo sobre las comunidades de villa y tierra de Segovia (especificando claramente que te refieres a comunidades de villa y tierra cuya "villa" se encuentra en la actualidad en dicha provincia y cuya "tierra" no tenía por qué estar dentro de los límites de la actual provincia), listando las comunidades medievales. También me parece correcto incluir su evolución, incluyendo, de nuevo, un listado, pero sólo de las que sobrevivan ahora.
El anexo de comarcas yo lo renombraría según te he sugerido antes, incluyendo el listado de las 29 mancomunidades y comunidades actuales.
Si en el futuro tienes un listado de comarcas "geográficas" o "culturales", con fuentes, podría ser interesante recrear un anexo sobre dichas comarcase.
En mi opinión, así se consigue tener una información rigurosa y clara, sin que se mezclen de la forma en la que está actualmente conceptos que tienen una relación laxa.
Para finalizar, siento la "ignorancia" y te agradecería que me pasases el material. Tengo por aquí una historia de Segovia que publicó Caja Segovia hace un par de décadas, pero no está de más saber más.

Y eso es todo. Un saludo —Ecemaml (discusión) 22:30 28 ene 2009 (UTC)

Valdecañas de Cerrato

Querido amigo: Suponía que el artículo no alcanzaría el "premio" de ser nominado como AB, por lo que no me siento en exceso defraudado. Seguiré tratando de perfeccionarlo. Seguiré investigando e incorporando todo lo que pueda al artículo para tratar de superarlo. El hecho de no darlo por terminado creo que es mucho más interesante para el futuro del artículo. Creo que en un año que llevo trabajando en el, no he podido dar la medida de lo que significa Valdecañas de Cerrato..., es poco tiempo. Tenemos mucho, mucho tiempo y sin ninguna duda, siguiendo tus instrucciones, lo conseguiré aunque no haga otra cosa en los próximos 6 años. Reclamaré la ayuda dentro de los wikipedistas para conseguirlo. Entonces lo volveré a presentar y en realidad eso me permitirá al conseguirlo, presumir ante los "valdecañeses" de un artículo-trabajo que me puede haber llevado años en "terminar". Gracias por todo. Seguiré tus consejos y copiaré el estilo de algún artículo similar, pero AB, por ejemplo el del Puerto de Santa María. Para mi esta siendo un honor poder participar en "wiki". Soy paciente. Saludos y hasta siempre.--Germán López Bravo (discusión) 20:05 1 feb 2009 (UTC)

Gracias por tus ánimos, no dudes que seguiré intentandolo.--Germán López Bravo (discusión) 21:10 1 feb 2009 (UTC)

He "puesto" en lugar de la foto privada del queso "Cerrato", una "composición" creada por mi, con varias fotos. Espero que este sistema no "invada" la propiedad ajena. Saludos.--Germán López Bravo (discusión) 22:29 2 feb 2009 (UTC)

La foto principal del "plato" es mia y encima he puesto "recortados" y pegados 2 "trozos" recortados de un recorte de una hoja, a su vez trozeada y que no se cual es. Se nota que son diferentes ampliando la foto. Saludos.--Germán López Bravo (discusión) 08:56 3 feb 2009 (UTC)

Queridisimo amigo Romer...: Menos mal que me anticipé a tu "interesante" decisión y coloqué mi artículo en otro lugar y con otro seudónimo, que sino tiro un año de trabajo e investigación a la papelera, pero menos mal, que me avisaron desde las islas. El artículo está salvado y se está trabajando en equipo para darle la forma que necesita Wikipedia. No se ha perdido ningún dato de los que tenía desde el principio. A partir de ahora puedes borrar tu el artículo, o lo borraran otros de mi parte. Pongo en tu conocimiento que ha sido uno de los artículos más leídos de wiki durante este año. Me han felicitado y por escrito de todo el mundo. Tan es así que la Diputación de Palencia, va a publicar un libro con "todos" los datos, que introduje en el, desde el principio, pues los fui guardando en previsión de que tu llegaras en cualquier momento. Gracias, repito, pues sin ti este artículo no hubiera llegado hasta donde llegó. Ahora puedes dedicarte a "supervisar" otros artículos menos conflictivos. Me perdonarás que no te diga como se titula el nuevo Valdecañas, quizás algún día te lo remita a tu domicilio o te lo lleve impreso personalmente. Mi objetivo que era escribir la historia y la "vida" de los valdecañeses, en Wiki, ya la he cumplido en demasía. Por cierto te recomiendo que también supervises y "sanciones" mi otro artículo, el Cerrato, pues a mi entender no cumple con los requisitos que Wiki pretende, por lo visto y que tu defiendes. Pasaré este informe a los diferentes "amigos" tuyos y mios de Wikipedia, que me han ayudado a "matizarlo" y corregirlo antes, y con buenos criterios (diferentes a los tuyos). Quiero que sepan y prendan de tus "habilidades". Un abrazo muy sincero y siempre, desde mi "cargo" de "asesor" del Ayuntamiento de Valdecañas de Cerrato, estamos a tu disposición en esta "histórica" pedanía del Cerrato palentino. Un saludo.--Germán López Bravo (discusión) 19:52 9 feb 2009 (UTC)

Valdecañas de Cerrato

Querido e imprescindible amigo: Ya me gustaría ser irónico. Me gustaría saber tanto como los "wikipedistas" que me han estado asesorando durante este año y gracias a los cuales he podido "crear" el artículo. No trato de hacer publicidad... conscientemente. Trato de mejorar y de ser como los que me han dirigido este año. Seguiré trabajando en ampliar los datos del artículo, pues le he cogido "gusto" al "trabajo" de "buscar y encontrar" datos sobre mi pueblo, para que luego, los valdecañeses y otros, puedan "digerirlos". En ese sentido, creo que siento "bastante" satisfacción personal, por lo realizado, como es de esperar. No creas que me siento decepcionado, pues ya lo prevía y por ello "guardé" el artículo. Sería conveniente que trataras de "rematar" el artículo, ortográficamente y gramaticalmente, me harías un gran favor. También me gustaría que me votaras para ser un nuevo "steward". Gracias por adelantado. Tu amigo "desconocido" en lo personal, que no quiere, ni tiene porqué "esconderse" detrás de un seudónimo para escribir en Wikipedia, enciclopedia libre (...).--Germán López Bravo (discusión) 20:50 9 feb 2009 (UTC)

Amigo: No se que debo hacer, pero en el artículo, al referirse en el año 1675, a las ermitas, veo que han puesto (...) que había una que denomina de la Virgen del Camino. Supongo que se querrán referir a la Virgen del Campo más exactamente y rigurosamente. También detecto algunas imprecisiones que no me atrevo a corregir, los valdecañeses cuando lo lean, verán que no es lo correcto, pero ya se lo explicaré yo personalmente el porqué figura de esa forma. Saludos.--Germán López Bravo (discusión) 21:22 9 feb 2009 (UTC)

Querido amigo: Como habrás podido observar, nada más que me lo has sugerido he dejado de poner referencias. Lo hacía pues hay puesta una plantilla que sugiere ponerlas. Casi no entiendo nada de lo que está pasando. Disculpame. Los libros de los que estoy recogiendo datos desde el principio son los que están en la bibliografia y básicamente son 3. El "Cerrato Castellano", de Manuel Vallejo del Busto. "El Cerrato Palentino", de Gonzalo Alcalde Crespo y el de Pablo Cepeda Calzada, "Valdecañas" de 1989, que se puede descargar de DIALNET. Ya está corregido lo de 197 por 1997. Saludos.--Germán López Bravo (discusión) 23:08 9 feb 2009 (UTC)

Re:Bot

Ojeo muchas de las ediciones que hace el bot, ya que siempre queda algún caso en el que el cambio no aplica, pero en este que me indicas no lo veo erróneo, ya que se esta explicando y aderezando con más datos lo que indica la lápida. Por ejemplo, se pasa "An" a "año" justo al final, ya que no se intenta respetar la grafía, sino explicar. Lo dejo como esta, pero de no introducirlo en alguna plantilla de cita o similar, puede que en futuras pasadas del bot vuelva a realizarse el cambio. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 07:38 2 feb 2009 (UTC)

Queda en mi memoria, lo tendré muy en cuenta y gracias por sus correcciones... abrazos y saludos... Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 16:26 2 feb 2009 (UTC) PD: ¿Cómo hago para hacer una firma para cambiarle lo de discusión? Y para ponerle la fecha correcta al momento que firme???

Bóveda de la Capilla Sixtina

Gracias por tus correcciones, pues si hubo alguien que se adelantó... De todas maneras estoy contenta si tenías la intención de nominarla. Saludos. MarisaLR (discusión) 16:45 2 feb 2009 (UTC)

Re:Gracias

No hay de que agradecer, eran errores muy pequeños, y como tú lo dices cuando se trabaja mucho algunos se vuelven imperceptibles. Ahora lo seguiré revisando, un cordial saludo. Taty2007 (discusión) 22:47 3 feb 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Muralla de Cuéllar

El artículo que nominaste como artículo bueno, Muralla de Cuéllar, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Muralla de Cuéllar para las cosas que necesitan ser tratadas. Taty2007 (discusión) 23:45 3 feb 2009 (UTC)

Muy bien he visto que has realizado todos los cambios. Sin embargo, sobre el tema de las mayúsculas he decidido consultarlo, y creo que lo mejor será esperar un par de días, para saber la respuesta. Si no hay respuesta pasado ese tiempo procedo a aprobarlo sin ningún inconveniente. Taty2007 (discusión) 02:16 4 feb 2009 (UTC)

RE: Derechos de autor

Hola Romerin. Pues efectivamente, copias de www.oronoz.com sin permiso OTRS ni nada. Ya he mandado borrar en commons todas las contribuciones de Monene (disc. · contr. · bloq.) que he visto de Oronoz. Si ves alguna más, no dudes en decírmelo. ¡Un abrazo!, Lucien ~ Dialoguemos... 08:02 4 feb 2009 (UTC)

Holaaaa. Ya están fusionados en Ducado de Segorbe. Excepto la fusión de historiales, que se pide en WP:TAB/F, todo lo demás lo puede hacer cualquier usuario... y es un gran trabajo: tenemos más de 2600 artículos marcados para fusionar... y los que no lo están. Un abrazo, compadre,

Lucien ~ Dialoguemos... 19:07 4 feb 2009 (UTC)

Ya no hace falta que lo pidas. Está

Hecho. Miro la imagen y actúo en consecuencia. ¡Un abrazo!,

Lucien ~ Dialoguemos... 20:41 4 feb 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Muralla de Cuéllar

El artículo que nominaste como artículo bueno, Muralla de Cuéllar, ha sido aprobado , ve a Discusión:Muralla de Cuéllar para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Taty2007 (discusión) 20:11 4 feb 2009 (UTC)

En vista de que no existe ninguna política sobre el tema, se ha planteado el asunto en el café (en el que estas más que invitado a intervenir), y dado que el artículo no viola ninguna política actual procedo a aprobarlo sin más. En el caso de que se trazase un consenso sobre las mayúsculas a futuro, y sea necesario cambiarlas, yo misma me comprometo a ejecutar dicha tarea en el artículo. Discúlpame si te cause algún inconveniente en el proceso de revisión y te felicito por tu trabajo. Un cordial saludo, Taty2007 (discusión) 20:11 4 feb 2009 (UTC)

okeis, Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 11:26 5 feb 2009 (UTC)

Lastras de Cuellar

Hola Romerin. Lastras de Cuellar ha tenido tres denominaciones a lo largo de su historia. La primera, La Lastra, desde su poblamiento hasta mediados del S. XIX (existe abundante material eclesiastico, las últimas partidas de nacimiento firmadas en La Lastra corresponden hacia 1846); la segunda denominación es La Lastra de Cuellar, empleada desde esas fechas hasta el último decenio del S. XIX; a partir de esa fecha se añade el plural, pasandose a denominar Lastras de Cuellar.

Creo recordar que en "Apuntes para la historia de Lastras de Cuellar", dice lo mismo. Te enviaré la referencia.

Un saludo. --Fmargal (discusión) 15:42 9 feb 2009 (UTC)

Gracias

La verdad esta noche ya empezada a necesitar echarle azúcar (chocolate mejor) ¿Cómo te has enterado? Saludos MarisaLR (discusión) 22:47 9 feb 2009 (UTC)

Eso, gracias por el detalle. Yo estoy con la escoba en ristre, tanto la de borrar barbaridades como la brujeril. Lourdes, mensajes aquí 23:01 9 feb 2009 (UTC)

Re: Rosa Marín

Hola Romerin/ene-feb2009. Como ya sabes, pienso que lo mejor es no añadirla por ahora (y que conste que espero que tenga un gran futuro —es amiga mía (ahora nos vemos menos) de la niñez, y estuvimos en la misma clase del Conservatorio Elemental de Utrera (por aquel entonces yo tenía unos 12 años)—. Creo que es la opción más acertada por diversas razones, las cuales deseaba comentarte, en caso de que hubieras llevado el asunto a discusión, para que llegáramos a un consenso.

Por un lado las recomendaciones de la política de WP:RE dicen lo siguiente:

Música: Todo conjunto o artista que no sea reconocido siquiera en su propio país es irrelavante. Siempre que lo sea puede ser apoyado con referencias, y estas deben ser determinantes. Que una canción haya sonado en la radio no es suficiente, como mínimo debe tener un éxito realmente considerable que haya derivado en versiones hechas por otros artistas reconocidos. Ojo: esto es Wikipedia en español, casos que sean conocidos sólo en un país de otra habla no lo son; si no tienen reconocimiento en el mundo hispanohablante, no tienen cabida en esta enciclopedia.

En este caso Rosa quizás sea conocida en el territorio de influencia de Canal Sur, por cierta parte de televidentes que son aficionados a ese tipo de programa (que, por otro lado, no tiene un share demasiado espectacular). No tiene disco, ni tiene un éxito con lo que se la identifique claramente.

Y por otro lado ciertas personas podrían pensar que su fama tiene que ver con factores ajenos a sus habilidades (recogido en el apartado Biografías de esta misma política).... y así en un par de puntos más.

Pero la WP:RE no es una política oficial de Wikipedia... por lo que no se si puedo esgrimirla como argumento para dejar de incluir a un personaje por que su reconocimiento es sólo a nivel autonómico y gracias a un concurso. Me temo que lo único oficial al respecto es WP:SRA... la cual es bastante abierta, ambigua y dada a interpretaciones. No es que concrete mucho. En realidad, cada uno pone su baremo, no hay un criterio unificado, por ello surgen frecuentemente algunas discusiones bastante largas (que como veo, no es el caso :)... Poco a poco se va haciendo uso de lo pasado anteriormente y se va llegando a un consenso aún algo difuso...

Personalmente, a mi me parece un referencia bastante clara el conjunto de criterios que usa la PR:PPN. Para los cantantes suelen utilizar los discos que ha vendido (suele considerarse relevante a partir de dos). Y en este caso, Rosa todavía no tiene ni uno. Un punto más a favor de no mantenerla en este momento (pues Wikipedia no es una bola de cristal...)

En definitiva, como surgió en la conversación que tuvimos —HUB y el que suscribe— en el IRC sobre este tema «[...] al menos sería necesario ver ese "reconocimiento a nivel autonómico", por algún galardón que le hayan dado desde el gobierno de la comunidad autónoma, las encuestas de prensa no sirven para eso [...]»

Espero que compartas las razones que me han llevado a pensar que no era relevante su inclusión, y que, con tu permiso y nuestro consenso (aunque sean a posteriori), decidiera deshacer la edición que con toda la buena fe realizaste... Esperando que así sea, te envío un afectuoso saludo. Tirithel (tú dirás...) 00:31 10 feb 2009 (UTC) P.D.: Estupendas tus colaboraciones, en todos los aspectos. Saludos otra vez.

La muralla

Veo que te lo han aprobado, me alegro. Lo iré leyendo. De momento te aconsejaría que en lugar de "cerca románica" pusiese "cerca de origen románico", es más riguroso. Nos vemos Lourdes, mensajes aquí 15:21 10 feb 2009 (UTC)

Muchas gracias...

... por la felicitación, habéis dejado la página divina. Menuda emoción. Mañana nos vemos por las murallas ;-) Lourdes, mensajes aquí 23:33 10 feb 2009 (UTC)

Alonso de Herrera

Agradezco el afán por colaborar en la página de Herrera, pero las correciones realizadas son inexactas. Yo en realidad no sé como funciona esto, y como prueba he realizado la página sobre este pintor (como quien escribe un resumen), pero los datos son exactos y agradecería que no se modifiquen. Por ejemplo: Cobos de Segovia, junto a San garcía, no es Cobos de Fuentidueña (Bartomolé Prieto fue racionero de Párraces). Las armas de D- Francisco Gutiérrez de Cuéllar las talló Bolduque (Herrera sólo hizo la policromía). Herrera no trabajó en Madrid, sólo sabemos que lo hiciera en El Escorial, como se dice al principio, y en Cercedilla. La verdad es que mi contribución a la Wikipedia, con distintos nombres (he perdido alguna vez mi clave; se limitan y limitarán por falta de tiempo a precisiones documentales). Si tienes interés, como creo a tenor de tus aportaciones, en datos sobre artistas segovianos para incrementar este capítulo te facilitaré información gustosamente.Este comentario es obra de Alonsobarros Usuario Discusión:Alonsobarros, quien olvidó u omitió firmarlo.

Alonso de Herrera 2

Ignoro dónde exactamente seguir con esta cuestión. Mi respuesta última a las nuevas correcciones las he colgado en la página de discusión sobre este pintor Alonsobarros

Lastras de Cuéllar

Hola Romerín:

Creo que hay que cambiar el encabezado de Lastras de Cuéllar. El actual dice los siguiente:

"Lastras de Cuéllar es un municipio situado al norte de la provincia de Segovia, a la que pertenece, y está situado a medio camino de los principales centros económicos de la misma: Cantalejo, Cuéllar y Segovia."

Si el municipio está situado en la provincia de Segovia, se sobreentiende que pertenece a la provincia de Segovia. Tampoco me parece adecuada la descripción de la situación del municipio. Se debería dar una distancia y no dejarlo en un "a medio camino". Tampoco se hace referencia a la pertenencia del municipio a la Tierra de Pinares.

Recibe un saludo.

martinlastras Este comentario es obra de Martinlastras discusión, quien olvidó u omitió firmarlo. Romerin 22:34 13 feb 2009 (UTC)

Perdona Romerín, pero me estoy haciendo un lío enorme. Estaba intentando que apareciera el año 2007 y 2008 y parece que no funciona. Quería que apareciera el dato para que se viera la población que ha perdido el pueblo de un año a otro.

Hay otra frase que a mi entender está mal redactada:

"...en la actualidad sigue existiendo actividad en la finca, frecuentada por el rey Juan Carlos I de España y considerada una de las fincas de caza más antiguas de España."

¿No te parece mucha reiteración decir que va el rey Juan Carlos I de España y volver a decir que es la finca de caza más antigua de España? ¿No sobra un España?

El pueblo cuenta con un salto de agua que da servicio de electricidad a Lastras y algunos pueblos (no me sé todos, pero puedo decir que Lastras de Cuéllar, Zarzuela del Pinar y Fuentepelayo al menos sí se sirven de este servicio). No tengo referencias porque es una empresa familiar y no tiene página web ¿no se debe poner entonces?

Lastras tiene 3 despoblados como cuenta la entrada "despoblados de Villa y Tierra de Cuéllar". Deja que ponga los otros dos que no se citan explícitamente.

Perdona Romerín pero he hecho cambios justo cuando me has mandado el mensaje. Creo que la gente debe saber que La Serreta es un despoblado, no sólo una finca de caza. Lo mismo que San Esteban y Santa María de Sacedón. Que luego en ellos haya una ermita y un puticlub para jefes de estado, es otro tema. Pero lo cierto es que Lastras tiene tres despoblados, de ahí que tenga una gran extensión su territorio, que no está en consonancia con la importancia del pueblo.

El hecho de que cuente con una presa para un salto me parece que se debe destacar, independientemente de que lo explote una empresa y tenga fines comerciales. Es un punto destacable del pueblo y creo que debe constar.

Algo que también olvida el artículo es que Lastras tiene alrededor de 200 bodegas subterráneas. Para un pueblo con 422 habitantes puedes considerar que ocupa gran parte del casco urbano. No hay referencias. Sólo que te puedes fiar de mí y de mis primos que en una tarde de verano nos pusimos a contarlas y salieron 205, acabando con la creencia de los lastreños que decían que había tantas bodegas como casas.

No sé si se te puede escribir a un correo particular dentro de la Wikipedia, porque tampoco me apetece que la gente ande leyendo lo que escribo, ya que no estuve muy avispado a la hora de elegir el nombre para firmar en Wikipedia.

Recibe un saludo.

Martinlastras (discusión) 23:21 13 feb 2009 (UTC) Saludos.Este comentario es obra de Martinlastras discusión, quien olvidó u omitió firmarlo. Romerin ¡A por ellos! 23:01 13 feb 2009 (UTC)

Hoy en la portada de Wikipedia me encuentro como artículo destacado el municipio de Pedro Muñoz, donde aparece el siguiente párrafo:

Así mismo, las energías renovables también están presentes en la localidad, pues en su término municipal se ha construido el parque solar fotovoltaico de mayor producción energética de Europa[32] con una capacidad de producción de más de 7 megavatios de potencia, donde se han invertido más de 45 millones de euros por parte de una sociedad multinacional asociada con otra empresa local. Otro proyecto relacionado con el biodiésel y biomasa también se está desarrollando en la actualidad.

En uno de sus polígonos, se encuentra una factoría que produce muebles modulares para la marca sueca Ikea que, a su vez, distribuye los productos elaborados en el municipio por más de ochenta países.

Hace referencia a una planta de producción eléctrica, como sucede en Lastras con el salto de agua ¡y que sigue funcionando por mucho que lo diga segoviayprovincia.com! y a una empresa privada, y como tú dices, "si se trata de una empresa comercial, Wikipedia no admite publicidad".

O ponemos en la entrada de Lastras lo mismo que la de Pedro Muñoz o avisaré de que se están incumpliendo los términos de Wikipedia, lo que tendría cojones después de poner como destacado a ese artículo.

Recibe un saludo. --Un pajarito sin cola (discusión) 21:53 14 feb 2009 (UTC)

Peticiones y + Peticiones

Saludos Romerin, quiero decirte que me encantó y me maravilló el trabajo que realizaste en la CAD de Conquista de México hace un tiempo, por lo que he venido a contactarte para pedirte algo... ¿Serías tan amable de darme una revisión a un artículo que de momento hago? ¿Sí? De momento lo haré y te avisaré cuando termine, pero claro, primero debo de saber tu respuesta... bueno me despido con mis más cordiales saludos y digo adiós... Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 13:17 14 feb 2009 (UTC)

Categorías

Las categorías se ordenan por el apellido, no por el nombre de la persona que se categoríce (en el caso de personas) Luis1970 (discusión) 18:48 19 feb 2009 (UTC)

No contestare ningún tipo de comentario provocador ni trolero, los cuales, por supuesto, revertiré, hay formas de decir las cosas, pero desde luego las provocadoras no las permitiré, si usted quiere comunicarse conmigo hágalo de manera educada y respetuosa, sino absténgase de hacer cualquier comentario, gracias Luis1970 (discusión) 15:13 20 feb 2009 (UTC)

Hay formas y formas de comentar o preguntar una cosa, y los comentarios que usted ha realizado en mi pagina de discusión siempre han tenido un tono que por lo menos a mi no me gusta, si usted utiliza ese tono con otros usuarios es libre, pero desde luego conmigo no lo permitiré, así que si no le importa o escribe de manera mas educada o no escriba mas en mi pagina de discusión o si utiliza ese tono lo revertiré, gracias Luis1970 (discusión) 15:26 20 feb 2009 (UTC)

Sobre el artículo Francisco Fernández de la Cueva y Girón

Haciendo mi patrullaje ví que el artículo en mención no cuenta con referencias, para que puedas colocarlas. Slds. Rrmsjp (Expecto Patronum...) 15:41 21 feb 2009 (UTC)

RE:hola

Hola Romerin, todo un placer saludarte. He dado una ojeada a algunos de tus articulos y son impecables. Perdona que tardese en responderte,pero estaba de wikivacaciones. Para lo que quieras, sabes donde encontrarme. XQNO ^{Raccontami...} 16:38 23 feb 2009 (UTC)

Felicidades

Por el Castillo en Portada :) Y no te preocupes por las fortificaciones XD Un abrazo Rastrojo Siémbrame 15:09 24 feb 2009 (UTC)

Felicidades, cuellarano de pro ;-) Lourdes, mensajes aquí 15:44 24 feb 2009 (UTC)

Me añado a las felicitaciones. MarisaLR (discusión) 20:42 25 feb 2009 (UTC)

Yo También me añado, encima hoy tenemos como portada a Parque Natural de las Hoces del Río Duratón.
Segovia está de moda..
--Megavit (discusión) 18:29 26 feb 2009 (UTC)

Mudéjar

Voy a echarle un vistazo, seguro que me va a encantar. Te comentaré. Gracias por el aviso. Lourdes, mensajes aquí 15:09 25 feb 2009 (UTC)

Ha sido un detalle poner esa imagen... Lourdes, mensajes aquí 15:12 25 feb 2009 (UTC)

Leído. Ya lo creo que vas por buen camino, está quedando estupenda la página. La información es muy buena, detallada y ordenada. Qué gusto da ver trabajos así. Lourdes, mensajes aquí 16:24 25 feb 2009 (UTC)

¿Eres un ratón de Commons? Mira que es difícil dar con esa afotico de la Maqbara... La verdad es que era necesario tener ese artículo, bravo por ti. Lourdes, mensajes aquí 18:33 26 feb 2009 (UTC)