Usuario:Wikisilki/Archivo 2010 04

Como quieras

Sabes perfectamente que el comunismo libertario es una forma de anarquismo, no de comunismo. Pero bueno, si prefieres la creación de un hilo nuevo en el foro de ALasBarricadas para evitar que tomes el relevo de Nihilo, allá tú.— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.103.128.213 (disc. • contribs • bloq). wikisilki 14:31 1 oct 2010 (UTC)

BiblioEteca

Hola,

Acabas de poner el marcador de irrelevante a la página BiblioEteca. ¿Podrías, por favor justificar tu decisión antes de eliminar el molesto cartelón?

Por mi parte te puedo aportar una lista de más de 1000 páginas de la wikipedia con menos relevancia que la página afectada, siempre teniendo en cuenta las pautas generales de relevancia en Wikipedia.

Obviamente no es una fuente primaria, porque tiene referencias y páginas oficiales propias que son las que se han utilizado como referencias del artículo.

Obviamente no es una definición de diccionario y aporta información adicional (aunque previamente capada por la interferencia del otro bibliotecario que mutiló la mitad de la entrada para que no pareciese promocional).

La existencia de un servicio o sitio web con miles de usuarios (señal de que le interesa a alguien más) y con un ranking en alexa entre los 8000 primeros sitios en España, aunque sea relativamente nuevo no es causa de un marcado de irrelevancia (al menos no según la política de la wikipedia).

--Yoprogramo (discusión) 17:37 1 oct 2010 (UTC)

Tu argumento de falta de enlaces no cuadra con el del otro bibliotecario que se empeñó en eliminar las referencias como puedes ver en el historial. ¿Qué más referencias necesitas? Tenemos unas cuantas para compartir, además de las principales que son las de la propia compañía (aunque tenga forma de blog, es el blog oficial, al igual que el blog de google se ha referenciado multiples veces).

Después de examinar la política de Artículos sin relevancia aparente tengo que decirte que:

biblioEteca tiene una cobertura significativa (fuentes como tendencias 21 y 20 minutos han escrito artículos sobre el sistema).

Existen fuentes secundarias abundantes (aunque se hayan eliminado por un bibliotecario anterior)

Es fiable

Aunque esté autopubicado, ha sido revisado por un bibliotecario para eliminar todo lenguaje de autopromoción

Si se espera una argumentación sobre la necesidad de la existencia de un artículo sobre este nuevo servicio web en la wikipedia, puedo decir:

El servicio existe y es utilizado por muchas personas, tanto en España como en Latinoamerica.

La mayor parte de la información extendida sobre el tema ha sido eliminada por un bibliotecario anterior, no pudiendo extenderme más en el mismo para evitar caer en la autopromoción.

Existen ejemplos de servicios similares que tienen página en la wikipedia FilmAffinity es uno de ellos, aprobado y con elementos de juicio y autopromocionales mucho más evidentes que ésta, al igual que Cinenacional.com.

--Yoprogramo (discusión) 11:32 4 oct 2010 (UTC)

Hola,

Ya suponía que no eras bibliotecario porque tus contribuciones se limitan a borrar cosas, supondré que simplemente eres el editor-escoba..

Tengo que aclararte algunas cosas, que igual solo borrando, borrando, no has tenido en cuenta...

Tendencias 21 NO pertenece a la universidad ni está asociada a nuestro trabajo en ningún sentido (salvo el obvio del interés), como puedes ver en [1]

Ocio Zero y Axxon son referencias importantes en el mundo de la publicación por internet, aunque no te preocupes, que tendrás una referencia de Radio Nacional dentro de dos días y otra de la revista Emprendedores para su próximo ejemplar. Aunque, claro, igual fiable y relevante significa otra cosa en wikipedia.

Dejo aquí otras referencias (esperando la publicación de las dos que te he comentado) para que me indiques cual es el problema con ellas (además de ser publicaciones meramente en internet):

Recursos Biblioetecarios (Sitio especializado en biblioteconomía)

El confidencial Digital

Librurua ¿sabes euskera?

disquisiciones

Custer Gráfico en galego

La flecha

¿quieres más? Tengo referencias de Mexico, Perú, Colombia, y hasta de Irán... Para no ser relevante ha salido ya en muchos sitios.

Las referencias iniciales las puse por ser las más relevantes y las primeras en presentarse. Obviando la dirección del sitio oficial [www.biblioeteca.com] y el blog oficial también. Puedo hacer como otras páginas en wikipedia con una sola referencia (y propia) Oficina de Investigación Naval, Irene Gracia, William Boyd (músico), Bernd Hölzenbein y otros varios cientos, de los que no tengo ganas de hacer limpieza, porque creo firmemente en que todas esas entradas tienen derecho a estar en esta enciclopedia siempre que se respeten ciertas normas de neutralidad.

La edad de los servicios no tiene nada que ver... El iPad es mucho más joven que nuestro dominio (mira el whois) y tiene página propia y sana.. Si, vale que lo han comprado 3 millones de personas, pero la página es del MISMO DIA DE SU PRESENTACIÓN y no se había vendido ni una sola unidad.

Como bien has dicho, la relevancia de un artículo se defiende por si misma, no hace falta que destaque respecto al resto (no entiendo como puedes cometer Lapsus linguae en la misma frase, diciendo que para ser relevante ha de destacar y luego diciendo que la comparación no interviene en la relevancia). ¿Me podrías indicar la relevancia, por ejemplo, de X-COM: Interceptor o Ballance o cualquier otro juego que, como única referencia tienen las páginas oficiales? No quiero compararlo con la página de BiblioEteca, pero es para solicitar un poco de coherencia en la wikipedia.

--Yoprogramo (discusión) 15:43 5 oct 2010 (UTC)

Hola de nuevo,

Primero, indicarte que para que exista un ataque Ad hominem es necesario que haga mención a algún elemento personal tuyo, cosa que no tengo el gusto en conocer. Desconozco completamente, y no tengo ningún ánimo de conocer, ni tu vida, ni tus hábitos. El término editor-escoba, se engloba, como cualquier persona que maneje el lenguaje sabe dentro de la categoría de humor. Quizá, si careces de esa habilidad social, si que podría considerarse un ataque personal. Sin embargo, déjame que te aclare que no, no necesito hacer críticas personales a nadie para defender mi obra. Y te rogaría que no hicieses insinuaciones sobre mi WP:CIV.

Segundo, tengo que desmentirte categóricamente que tendendencias 21 tenga ninguna dependencia orgánica o empresarial con la Facultad de la que procedo. Es evidente que el consejo editorial tiene miembros de mi universidad, al igual que de muchas otras. Igualmente, que si ves el perfil de la revista verás que ésta tiene acuerdos con muchas empresas y universidades para colaborar en sus secciones. También, si te molestas en verlo, tiene unas normas editoriales que aseguran la originalidad del contenido y su fiabilidad.

Tercero:

SI, se trata de una web nueva (menor de 1 año). Eso no es problema, como ya te he indicado para muchos otros artículos de novedades tecnológicas. Y si crees que lo es, por favor justifícalo o busca a un bibliotecario que nos lo aclare.

SI, soy uno de los fundadores del sitio que, por tanto, tiene interés en que aparezca el nombre en cuantos más sitios mejor, pero si el artículo es cierto, tiene fuentes y se trata de manera neutrarl, no es obstáculo para su publicación en wikipedia.

NO es cierto que solo edite en este artículo, si ves mi historial, verás que estoy dado de alta desde el 2009 y no entiendo porqué han desaparecido mis contribuciones a páginas ya cerradas (participé en dar de baja al oso mitrofan y la búsqueda de algunas otras páginas que terminaron cerrándose). Sin embargo, si que es cierto que esta discusión de la página me está llevando mucho más trabajo del que tenía previsto inicialmente.

NO tengo conflictos de intereses, NO he actuado sobre la página para eliminar elementos negativos ni he hecho una alegoría de las ventajas. Mis instereses están claros y la redacción neutra del artículo indican que éstos no han afectado.

Cuarto: Estoy esperando que me indiques la relevancia que tienen, según tu definición todos los ejemplos que te pasé (y otras 550.000 páginas más de la wikipedia que tienen cabida dentro de la definición de Enciclopedia que ignora completamente el baremo subjetivo de relevancia que estás intentando imponer.

Espero que reflexiones, de verdad, sobre el artículo y no sobre el redactor, de manera que me puedas justificar como 4x4 World Trophy es relevante y esto no... ¿o es una simple cuestión de tiempo? y lo del iPad deberá borrarse por la misma razón...

--Yoprogramo (discusión) 17:02 6 oct 2010 (UTC)

Puntualización respecto al comentario anterior. La única contribución borrada correspondiente al usuario Yoprogramo es la creación de José Antonio Espinosa Villanueva... que es... precisamente él mismo. Desde luego, no ha hecho ninguna edición desde esta cuenta sobre el oso Mitrofán. Sabbut (めーる) 18:28 6 oct 2010 (UTC)

Alzamiento Nacional

Hola Wikisilki, no sé por qué has deshecho mi edición de la página del Alzamiento Nacional. Me da la impresión de que ni siquiera te has molestado en comparar mi edición con la original. Me limité a añadir una cita de otro historiador.Luispainisdifferent (discusión) 00:00 3 oct 2010 (UTC)

Pues oye, borré lo anterior porque me contestaste en otra página. Por cierto, a propósito del llamado "glorioso alzamiento nacional". He puesto esa frase en el buscador de la hemeroteca digital del ABC y salen 341 entradas, la primera del 29 de septiembre de 1936. Aunque hay 2 anteriores (de 1930) que se refieren a la Guerra de Independencia, contra los franceses.Luispainisdifferent (discusión) 00:35 3 oct 2010 (UTC)

En mi página has escrito "Denominaciones minoritarias o antiguas pueden tener su lugar en el cuerpo del artículo, donde pueden explicarse en su contexto, pero no en la introducción del artículo y menos en la primera frase, que es puramente descriptiva del tema". Vale, pero ten en cuenta que el artículo lleva este subtítulo: "Este artículo trata exclusivamente sobre el concepto franquista de Alzamiento Nacional y su uso propagandístico durante el franquismo". ASí que me parece muy apropiado ponerle ese adjetivo.Luispainisdifferent (discusión) 00:39 3 oct 2010 (UTC)

He escrito esto en mi página de usuario. Te lo dejo aquí, para que te llegue aviso:

He buscado una referencia en googlebooks y lo he añadido al párrafo que te he señalado. Dime qué te parece, yo creo que ese es su lugar. Saludos, wikisilki 01:10 3 oct 2010 (UTC)

El párrafo y el lugar me parecen los adecuados, pero el libro no tanto. Es un libro muy bueno, que he leído porque soy de la Sierra Norte de Sevilla, y se habla en él de personas que conozco. El autor es un historiador joven y neutral, pero puestos a citar me parece más lógico citar la Enciclopedia Alvarez, que se estudió en España durante muchísimos años, y que todavía se edita. Enciclopedia Alvarez tiene 460.000 entradas en google, casi el triple que el propio alzamiento. http://es.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia_%C3%81lvarez http://books.google.es/books?id=7sy5ukjwfbcC&pg=PA388&lpg=PA388&dq=enciclopedia+alvarez+glorioso+alzamiento+nacional&source=bl&ots=M-zwDeYqo7&sig=Q98g2CavDjdpDyssLZA0dheMvX4&hl=es&ei=u9qnTOPRCuKM4gaA74HADQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBgQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false Luispainisdifferent (discusión) 01:24 3 oct 2010 (UTC)

Sobre Ken Follett

El "colectivo Anuvela" es un grupo de 7 traductores residentes en Barcelona que traducen libros muy gruesos en tiempo record, cada traductor traduce unos cuantos capítulos y así terminan antes y la editorial lo pueda sacar a la vez que en UK y EEUU. En concreto, este nuevo libro de Ken Follett lo traducen cinco de esos siete traductores, y así lo firman en el interior del libro (pone "colectivo Anuvela" y a continuación el nombre de esos cinco traductores, entre los que se encuentra Ana Alcaine).

Que figure sólo el nombre de Ana Alcaina en la web de P&J (que además fui yo quien lo puso inicialmente en Wikipedia) sólo se debe a que es de los cinco traductores la primera por orden alfabético, y a que el redactor de contenidos de la web será un vagazo y no habrá querido poner el nombre de los otros cuatro, o no cabía en el cuadro, o yo que sé. http://www.anuvela.com/

Hala, un saludo. Y otro día revierte con conocimiento del medio. --Jimmy Floyd Hasselbaink (discusión) 21:55 3 oct 2010 (UTC)

Pues mira, no estoy de acuerdo, yo puedo ser más que tosco que Nick Cave en una entrevista, pero lo tuyo, de revertir sin ton ni son, te juro que no lo entiendo. Si hubieses dedicado un segundo a mirar el Historial de la entrada de Ken Follett, habrías visto que desde el 6 de agosto he hecho numerosísimas aportaciones a esta entrada, que he mejorado y ampliado enormemente la sección de "Bibliografía" de este escritor, y que por tanto no merezco ser tratado como un vándalo que no posee nombre de usuario y que se me revierta así como así sin comprobar previamente mis aportaciones. Creo que es justo lo que estoy demandando. Saludos. --Jimmy Floyd Hasselbaink (discusión) 17:03 4 oct 2010 (UTC)

Blanqueo de páginas

Hola, Wikisilki/Archivo 2010 04. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia . Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo, por lo que podrías ser bloqueado. Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 10:13 4 oct 2010 (UTC)

Hablando malamente, no sé en que c%j&n@s estaba pensando. He estado revisando mi lista de seguimiento y por accidente debo de haberle dado al botón de enviar el aviso al revisar alguno de los artículo (creo que el de la flores de Bach) en que el tú has hecho alguna edición. Ha sido un accidente (malditos lunes) y por los tanto te ruego mil y una disculpas tanto por las molestias causadas como por la acusación implícita de un comportamiento inadecuado por tu parte (cosa que desde luego no ha tenido lugar). Lo siento. ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 12:13 4 oct 2010 (UTC)

¡Hala! Plantillazo XD Bueno, el que esté libre de pecado, que tire el primer corchete :P A lo que venía, que no des de comer flores a las CPPs, ni aunque sean de Bach. Abrazoides. Ensada mensajes aquí 15:52 4 oct 2010 (UTC)

LOL; pplantillazo tremendo... -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 23:51 5 oct 2010 (UTC)

Comunismo

Hola estimado compañero. Te escribo porque vi que has tenido problemas con un usuario anónimo. En realidad lo advertí luego de hacer el borrado de un box sobre comunismo absolutamente descolgado en el artículo anarcocomunismo, y al revisar el historial vi que un anónimo había deshecho la edición de un usuario registrado. Este muchacho anónimo también parece que fue algo intempestivo y te dejó mensajes no muy agradables. Más allá de lo injustificado de su reacción, ya que debió dar una explicación de su edición o registrarse, para no caer en el vandalismo, el cuadro de comunismo era realmente algo descolgado y desubicado para "anarcocomunismo".

Como sabés, opino que sos uno de los mejores editores que hay en la enciclopedia, por eso me llamó la atención que repusieras el cuadro, cuando era tan diferente a lo que decía el artículo. Por eso mismo te escribo, aunque sospecho que el borrado tuvo que ver más que nada con impedir el vandalismo, y que probablemente no te hayas interiorizado de lo que decía el cuadro. No te imagino mezclando stalinismo, leninismo y marxismo con "comunism libertario", cuando vos mismo redactaste un excelente texto explicativo de "anarcocomunismo" en el artículo anarquismo.

Te mando un abrazo, estimado compañero, y realmente te pido disculpas por meterme en este asunto (de casualidad, porque me llamó la atención ver una tremenda hoz y un martillo de la URSS en el articulo). Cualquier cosa estoy a tu disposición.--Caetano Bresci (discusión) 22:55 6 oct 2010 (UTC)

Lo de la revista ucraniana lo había sacado de la wiki en inglés. Eso me pasa por no chequear la información. Con respecto a lo del comunismo, es cierto que el anarcocomunismo es una forma de comunismo, pero alejado del marxismo, de la misma forma que lo es el "comunismo primitivo" o el comunismo religioso, pero son de naturaleza diferente. Dificilmente encontraremos una fuente que incluya al anarcocomunismo en la misma bolsa que al marxismo o al estalinismo. Yo creo que quien puso la plantilla no conocía mucho de anarquismo y se dejó llevar por la paronimia de los términos. te mando un abrazo.--Caetano Bresci (discusión) 03:10 7 oct 2010 (UTC)

Sglurpsffs

No creo que Vargas Llosa esté tan contento con el Nobel como yo con el Quirico. De verdad de la buena, es para mi un honor este reconocimiento de quien tiene el sentido común mejor usado de la wiki y parte del extranjero. Mil millones de gracias, mi querido amigo. Ensada mensajes aquí 21:17 8 oct 2010 (UTC)

Dudo mucho que te sobrestime. Aunque para mi llega tarde, yo ya me he vuelto loco en esta casa. Ensada mensajes aquí 01:13 9 oct 2010 (UTC)

Re:Regalito

Waaaah, muchas gracias. :D Qué bonito te ha quedado. Oye, he pinchado en el enlace del diccionario para ver lo de que se traducía por comino, pero no me va. :P Yo pensaba que algo tan fuerte como I give a damn se traduciría por algo así como Me importa una mierdo, pero a saber. xD Un abrazo, y si puedo hacerte yo a mi vez algún regalillo, házmelo saber. ^^ Raystorm is here 14:26 10 oct 2010 (UTC)

xDDD Coloquial, pero no vulgar, me gusta cómo lo has expresado. xD Veo que ahora junto a comino ponemos bledo jeje, y por curiosidad, he visto que también se podría traducir por "me vale madres", que sí es vulgar. :D ¿Give a damn no sería más bien No me importa, en vez de Me importa, aunque no ponga el negativo, precisamente por la intención que tiene de decir que le da igual, que no es importante? Vamos, si he entendido bien el mensaje de la campaña. :P Raystorm is here 15:18 10 oct 2010 (UTC)

Sí, si lo entiendo perfectamente, lo que pasa es que sí que he oido coloquialmente usar Give a damn exactamente como I don't give a damn. Es decir, con el mismo significado, que no es importante. Si el mensaje de la campaña es que la orientación sexual no debería ser importante (para evitar discriminaciones etc), entonces es que estarían jugando con el uso coloquial (de pura calle). Si el mensaje es que es algo que sí es muy importante, entonces efectivamente se aplica todo lo que has dicho. Es el sentido que le quieren dar lo que me hace dudar, no lo que dicen las palabras en sí. No sé si me explico. :) Raystorm is here 15:33 10 oct 2010 (UTC)

Re: Cepillín

Saludos, Wikisilki/Archivo 2010 04. Gracias por el aviso. Buen trabajo. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 14:01 12 oct 2010 (UTC)

Duda artículo Worthidea

Hola Wikisilki. Ayer pusiste en el artículo de Worthidea una marca de 'Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente', y no entiendo por qué. También he comprobado que has eliminado referencias en otros artículos, algunos de ellos míos. ¿Podrías aclararme un poco el tema y lo que puedo hacer para corregirlo? Colaboro en varios blogs de social media y siempre me han gustado proyectos de crowdsourcing como Worthidea, y me gusta ver que existe en la Wikipedia, porque creo que se lo merecen.

Gracias por adelantado y un saludo. 19:01 19 oct 2010 (UTC)— El comentario anterior sin firmar es obra de Cutreberto (disc. • contribs • bloq). wikisilki 18:22 19 oct 2010 (UTC)

Worthidea SRA

Hola Wikisilki. Gracias por la aclaración. He incorporado al artículo de Worthidea una serie de fuentes fiables que tenía localizadas, que hablan de Worthidea y que dan un enfoque de Worthidea coherente con el artículo de la Wikipedia. Por favor, indícame si con esto ya es suficiente o hace falta añadir algo más al artículo. Gracias de nuevo y un saludo. Cutreberto 19:01 19 oct 2010 (UTC)

Ciertamente la mayoría de las fuentes que indiqué son blogs, aunque había alguna que no lo era, como Consumer Eroski, que es una revista física y online de bastante prestigio a mi entender. Por otro lado he contactado con la gente de Worthidea y me han comentado que han aparecido artículos en diversas revistas y publicaciones físicas, como por ejemplo Linux+ 5/2009, LaOpinión 01/2010, Computer Hoy nº280 o elNorte 01/2009. Mi duda es si debo indicar estas fuentes fiables tambien en el artículo de Worthidea. Quedo a la espera de tus comentarios. Gracias de nuevo y un saludo. Cutreberto 10:00 21 oct 2010 (UTC)

Gracias por la respuesta. A raíz de tu comentario he retocado el artículo de Worthidea para que esté aún más basado en las publicaciones que te comentaba. En concreto, me he basado mucho en el artículo que apareció en ComputerHoy y en el de La Opinión, que son los que mejor explican el funcionamiento de Worthidea. También he añadido una sección con las principales publicaciones impresas en las que se ha tratado de este tema. ¿Con esto ya se podría restaurar el estado y las relaciones del artículo de Worthidea?. Gracias de nuevo y un saludo. Cutreberto 10:30 25 oct 2010 (UTC)

¡Viva Berlanga!

Un fuerte abrazo. Macarrones (mensajes) 09:13 21 oct 2010 (UTC)

Etiqueta

Hola, Wikisilki/Archivo 2010 04. Gracias por colaborar con Wikipedia pero algunas ediciones o comentarios que has realizado pueden resultar ofensivas para otros wikipedistas y puede considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta.— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.54.214.112 (disc. • contribs • bloq). wikisilki 13:27 22 oct 2010 (UTC)En respuesta a un aviso por esta edición

Centro comercial Yumbo

Sí, tiene que ver. «Durante la noche encontrará el ambiente “gay” en el Centro Comercial “Yumbo” en Playa del Inglés. De día, es un centro comercial cualquiera, con numerosas tiendas para turistas, pero por la noche se convierte en la principal y mayor concentración de restaurantes, bares y clubes gays, posiblemente de Europa.». Es bastante famoso por eso mismo, incluso en el extranjero. Enlace externo: www.spain-grancanaria.com/s/gay.htm— El comentario anterior sin firmar es obra de Tipar (disc. • contribs • bloq). wikisilki 21:53 22 oct 2010 (UTC)

Hispania

¿Este escudo es de una universidad romana? ¿No es el de Huesca? ¿Como va a ser anterior a Cristo una representación de la crucifixión? Con armas de la iglesia incluidas XD Vaya artículo bueno :P Saludetes. Ensada mensajes aquí 00:49 23 oct 2010 (UTC)

Ah, no, que la universidad fue fundada por los romanos, no se entiende el pie de foto, o no lo entiendo yo, debo estar espeso. Ensada mensajes aquí 00:52 23 oct 2010 (UTC) Ahora, que si fue fundada por Quinto Sertorio y después por Pedro IV, vaya oropeles que se ponen XD

Pues qué quieres que te diga. He disfrutado leyendo el primer párrafo del artículo. ¿Sabías que los incas dieron un toque de precolombinismo a América? Es que me troncho :-DDDDD Por no hablar de lo que cita Ensada más arriba. Sin embargo, no tengo claro qué hacer. Ya bloqueé en su momento a Spirit por conducta disruptiva, pero esto es incluso peor. Sin embargo, formalmente cumple los procedimientos, por lo que sin cambio de procedimientos no hay tutía. Quizá habría que pedirle a algún reconocido defensor de la motivación intrínseca que para la edición proporcionan las estrellitas (se me ocurre nuestra común amiga Raystorm) que dé su opinión (la mía es bloquear a Spirit de por vida y cambiar de arriba abajo las normas de buenos y destacados... pero ni tengo tiempo ni energía para ello). Un abrazo y perdón por no haber sido de mucha ayuda. --Ecemaml (discusión) 09:35 25 oct 2010 (UTC)

Yo por mi parte acostumbro a ser paciente pero en este caso particular creo por el bien de wikipedia y sus paisanos, que debemos ser radicales. Me había relajado un poco porque vi que Ecemaml y tú os ocupabais de Spirit, pero me da cargo de conciencia dejaros con todo el peso; creo que hay que repartir. Opino que aunque el artículo he Hispania esté reprobado, no hemos terminado la faena, hay que rematarla. Yo me inclino a recuperar una versión anterior estable, de manera drástic, porque andar corrigiendo barbaridades como las expuestas es un trabajo de locos. ¡Con lo bonito que es el tema, que lo podían desarrollar gente tan buena como tenemos por aquí! En cuanto a Spirit, habrá que tomar una decisión porque o no sabe o no quiere aprender. Yo me reafirmo en algo que ya comenté con más de uno, incluso en el encuentro de wikimanía Argentina: es una cuenta de propósito particular, llevada con inteligencia. Sería bueno llevar esta conversación al café, pero le tengo alergia a esa institución donde enseguida triunfa la demagogia. Discrepo contigo, Ecemaml, la culpa no la tienen las estrellitas ni el sistema de destacados, la culpa la tenemos todos nosotros por no actuar firme y rápidamente. Voy a estudiar el asunto de Hispania un poco más y veremos si me lanzo al ruedo. Salve atque vale. Lourdes, mensajes aquí 13:46 26 oct 2010 (UTC)

Amén

Fíjate la cantidad de pegas que le ponen Pi y 4lex... eso no puede ser, porque a la larga el trabajo lo hacen los demás y un trabajo muy ingrato y nada fácil. Lo peor es que se mete en temas que desconoce, y temas duros (matemáticas, filosofía, arte...). Confunde el trabajo aquí con los deberes del cole en que el profe corrige y aconseja. Lo de llevarlo al TAB es buena idea y si Ecemaml está de acuerdo, seríamos tres como oponentes a los desafueros, incluso Pi se uniría. Desde luego algo hay que hacer porque da terror pensar, como tú dices, qué habrá por ahí tan mal hecho. Los lectores entendidos que caigan en uno nos van a poner verde y con razón. Bueno, mañana a la luz del día habrá que hacer algo. Buenas noches. Lourdes, mensajes aquí 23:12 26 oct 2010 (UTC)

Discusión:Hispania romana

He trabajado toda la tarde, como puedes comprobar, pero aun no he terminado. Y me encontrado con algunas sorpresas: plagio. Ahora que voy a la página de Spirit, veo que Ecemaml le ha bloqueado precisamente por este motivo; ya solo faltaba eso, que nos tomara el pelo plagiando, de verdad que no lo puedo entender, pero él solito se ha ahorcado. Ahora cierro, que estoy algo cansadilla. Lourdes, mensajes aquí 20:22 27 oct 2010 (UTC)

Lo hice con mucho gusto (el cansancio es aparte). Gejotape, Ecemaml y tú ya os habíais dado la panzada anteriormente, así que no tengas mala conciencia, todo lo contrario. Estaba pensando si cambiar del todo las secciones que quedan porque ya no me fío de que sea plagio de algún libro y si se trata de traducción, peor porque hay que ir comprobando despacio y dados los antecedentes más vale cortar por lo sano. Dame tu opinión por favor. Lourdes, mensajes aquí 12:05 28 oct 2010 (UTC)

De acuerdo. Lourdes, mensajes aquí 13:45 28 oct 2010 (UTC)

Buscando por ahí

Oye Silki, que me acabo de dar cuenta de una cosa. ¿Qué necesidad tenemos de tan arduo trabajo cuando existen los artículos

• Conquista de Hispania
• Hispania
• Romanización de Hispania
• Organización política de Hispania
• Economía en la Hispania Romana
• Arte romano en Hispania

Creo que es repetir tontamente. Se podría en todo caso dejar lo esencial como estaba antes, para dar una ligera idea al lector, pero nada más. Te espero Lourdes, mensajes aquí 14:10 28 oct 2010 (UTC)

Me encargo y lo explico en la discu y si te parece bien, das tu opinión allí también. Supongo que Ecemaml estará de acuerdo y le parecerá sensato. Lourdes, mensajes aquí 14:34 28 oct 2010 (UTC)

Hecho. No he quitado el cartel de obras por si quieres hacer algo más. Lourdes, mensajes aquí 15:35 28 oct 2010 (UTC)

Más problemas

¿Qué hacemos con Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Problema de Apolonio? He visto tus preguntas que contrastan con la alegría con que le felicitan los otros. Por alegrías semejantes tenemos malos destacados. Lourdes, mensajes aquí 16:35 28 oct 2010 (UTC)

Tienes razón. Mañana a la luz del día a ver si se nos ocurre algo al respecto. Gracias Silki. Lourdes, mensajes aquí 20:54 28 oct 2010 (UTC)

Hola Wikisilki. Veo que has realizado la gran mayoría de los cambios que tú mismo has sugerido en la candidatura de Problema de Apolonio. He decidido también darme a la tarea de mejorar lo que pueda ser mejorado en el artículo, con tal de aumentar su calidad al máximo por ciento. Saludos; DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 23:26 28 oct 2010 (UTC) P.D. Como bien acabas de indicar, nunca está de más echarle una revisión exhaustiva comparándola con el art. original del que proviene la traducción. En todo caso, muchas gracias por tomar las cartas en el asunto Wiki. Cualquier cosa, házmela saber; DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 23:33 28 oct 2010 (UTC)

De viaje

No volveré por aquí hasta el jueves o el viernes. A la vuelta hablaremos otra vez. Que te vaya muy bien en las correcciones. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 19:03 29 oct 2010 (UTC)

It gets better

Muy buenas. ;) No sé si conoces esta campaña, pero hace poco descubrí que existía, y no sé, tal vez pueda dar para un artículo. ¿La conoces? Tal vez podría dar para un trabajo a dos manos. :D Un saludete Raystorm is here 13:18 30 oct 2010 (UTC)

No hay problema. Disculpas aceptadas. Se que no era tu intención ofender a nadie, pero como hay confianza prefiero decir si algo me molesta. Millars (discusión) 17:49 30 oct 2010 (UTC)

Wikipedia:Informes de error-Halloween

Siento discrepar, el vandalismo del que habla la IP estaba en esta plantilla, la cual pertenece al de Día feriado, hubo otra IP que quiso hacer la gracia con un mensaje religioso y todos los artículos con dicha plantilla aparecía el mensaje que puedes leer en el diff. --RaVaVe Parla amb mi 18:40 31 oct 2010 (UTC)

Al principio no vi el vandalismo entre el artículo al darle a la pestaña de editar, entones supuse que tenía algo que ver con la plantilla, si se vuelve a repetir habría que solicitar la semiprotección de la plantilla. Venga, un gran saludo y que disfrutes de lo que queda de Halloween --RaVaVe Parla amb mi 18:45 31 oct 2010 (UTC)

Dune

Muy buenas. Nada, quería tan solo avisarte que una gran parte de los enlaces incluídos en las referencias del artículo Dune están inoperativos. Antes de meter cuchara y revolverlo todo prefiero que lo revises tú que eres el experto no sea que luego alguien me tire de los pelos. Por cierto, ayer ví la nueva y flamante edición de la novela editada por Factoría de Ideas. Parece que tiene muy buena pinta. Un abrazo. --Xabier (discusión) 19:20 31 oct 2010 (UTC)

Un regalín, je, je... --Xabier (discusión) 20:17 12 nov 2010 (UTC)

Apolonio

Terminé con mis apuntes, espero que sirvan de algo. Magister 04:58 1 nov 2010 (UTC)

Pepe Stalin

Las referencias se han aportado a posteriori, y no en el artículo sino en la misma página de discusión que dicen que no es un foro. La supuesta falta de respeto, también es posterior a la amenaza de denuncia. No puedes amenazar a alguien con denuncia a la etiqueta cuando no la ha habido, porque es coacción (te ruego leas el primer párrafo).

Mira, el problema ya se ha resuelto porque he puesto un anuncio en el tablón de anuncios de un bibliotecario. Lo que si que NO se puede hacer en Wikipedia primero es que no se permita a un usuario colocar un "cita requerida". Segundo una reversión sin explicación. Tercero no colocar una fuente si de verdad tan fácil es encontrarla: era tan fácil como que el que quería demostrarlo lo incluyese en lugar de revertir (que lo hacemos con demasiada facilidad, y no está bien) La denuncia me parece fantástica si crees que es lo necesario, yo no voy a justificarme porque no creo que sea necesario: se pueden ver mis contribuciones y juzgar si me dedico a reventar Wikipedia o a intentar mejorarla. Lo que es inaceptable son las reversiones autoritarias y sin explicación. No soy yo quien ha iniciado ninguna guerra y si se quiere se entiende muy bien qué es lo que me ha podido molestar. Además yo no busco ni que me demuestren a mi nada, ni tengo que ser yo el que quiero demostrar esa afirmación, asique me parece mucho más util colocar la referencia en el artículo que inundar la página de discusión. De todas formas, me dicen que esto no es un foro... ¿para que están las páginas de discusión? no lo estoy utilizando como un foro... hubieseis preferido que yo hubiera hecho los cambios sin avisar a nadie y sin dar ninguna explicación?

Le llamo demagogo barato, porque intenta hacer que parezca que le he faltado a la etiqueta en el primer párrafo y es absurdo porque no he dicho nada que esté ni lo más lejos de ser una ofensa. Me ha molestado mucho que se haga la víctima y el insultado cuando no ha sido así, y es muy fácil provocar eso y proyectar una denuncia sobre otra persona (por motivos personales, como parece ser). Demagogo barato (sin afán de repetirlo hasta la saciedad) es una descripción de lo que estaba diciendo sobre la más que dudosa falta al respeto. Si se ha ofendido con esto pido disculpas, pero antes de esto no ha habido NINGUNA falta al respeto (y se puede comprobar aquí arriba)

--Music everywhere (discusión) 19:52 1 nov 2010 (UTC)

Pues...

...con la tontería casi un año sin pisar la wiki. Y tan pancha! Ando por aquí, pero no se yo si volveré a residir por estos lares :D Chuck Norris Cuéntamelo todo 16:21 3 nov 2010 (UTC)

Castilla / España

Te he revertido aquí. Creo que utilizar España en esta época es anacrónico y que Castilla es más preciso, pero puedo estar equivocado. Quería avisarte y dejar a tu consideración el volver a cambiarlo. Aprovecho para mandarte un abrazo. Macarrones (oiga, joven) 21:25 3 nov 2010 (UTC)

Vaya discusión me enlazas, querido amigo. No sabía que había estallado esa guerra. Me he quedado muy sorprendido y entristecido, es la típica disputa wikipédica que se encona con argumentos personales insultantes e intolerables con los que se pierde toda la razón que se pueda tener. Volviendo a nuestro Domingo de Guzmán, me parecen bien tus cambios, aunque yo los habría hecho justo al revés: habría mantenido lo de santo castellano y habría puesto España en vez de Castilla en el relato de sus viajes. Respecto al origen de un personaje, la verdad es que soy más partidario de escribir aragonés, prusiano, veneciano, toscano, bizantino o lo que sea antes que citar los estados actuales. Mi experiencia me dice que si uno afirma que Sebastiano del Piombo es un pintor italiano, pronto llega alguien que coloca una plantilla con la bandera actual y en el apartado de "nacionalidad" le adjudica la italiana (o sea, que se salta del término geográfico al político actual con una facilidad pasmosa). Creo que esta deformación mía se debe a haber leído mucho hace años a Américo Castro, quien -por mor de la precisión- escribía Isidoro de Híspalis en vez de Isidoro de Sevilla y sentía un retortijón de tripas cada vez que leía que Séneca era español. Tu opción me parece, por supuesto, correcta, pero menos apropiada (o más favorable a los equívocos). Te mando un abrazo. Macarrones (oiga, joven) 07:40 4 nov 2010 (UTC) P.D. Nuestro proyecto galáctico sigue suspendido sine die, ya te iré contando.

Sí, creo que el propio Américo Castro citaba ejemplos de cómo los reyes musulmanes se consideraban españoles y también los de Portugal, hasta que la unión de Castilla y Aragón acabó dando a este término unas connotaciones políticas nuevas y precisas. Es algo complejo, porque además las identidades en el Antiguo Régimen no tenían tanto que ver con la política como con la religión (uno se sentía más cristiano o judío que castellano, por ejemplo) o con los vínculos personales (importaba más de quién eras súbdito o a quién debías fidelidad que otras consideraciones). Seguramente es un problema irresoluble y cualquiera de las opciones es buena si el lector tiene la suficiente preparación y buena voluntad. Por cierto, igual me acerco a tu ciudad en enero: ya te avisaré por si tienes un rato y te apetece tomar un café. Un fuerte abrazo. Macarrones (oiga, joven) 10:14 5 nov 2010 (UTC)

Re: Ictericio

Hmm... y... bueno, ¿cómo que impagables? Negociemos: ¿Cuánto pagarías por mi colección?... porque habrás de saber que los más notables los he ido rescatando para los anales wikipédicos. Solo se pueden enviar por mail y solo a pedido de los consumidores más adictos Un abrazo Mar (discusión) 00:41 4 nov 2010 (UTC)

Ictericio: Elemento sintético que podría preparar yo en los laboratorios de la facultad (o eso espero :P) Abrazo -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 03:15 4 nov 2010 (UTC)

Lo dicho: por correo se fue el pedido! Abrazo Mar (discusión) 01:53 5 nov 2010 (UTC)

Consulta

Hola Wikisilki. Soy el mismo de la sección Cifras y referencias. Tengo un nuevo problema. Quiero saber si esta página es válida como referencia: ver. Me parece sospechosa. Entrega cifras de inmigrantes que están firmadas por el mismo supuesto antropólogo del blog no permitido, sin embargo entre el blog y ésta nueva página cierta información difiere. Aquí un recuento:

Con el blog:

• portugueses (supuestamente 340.000)
• franceses (supuestamente 230.000)
• británicos (supuestamente 120.000)
• croatas (supuestamente 160.000)

Ahora con ésta página:

• portugueses (supuestamente 700.000) –cantidad que aumentó un poco más de la mitad–
• franceses (supuestamente 230.000)
• británicos (supuestamente 120.000)
• croatas (supuestamente 80.000) –cantidad que disminuyó a la mitad–

Creo que si son de un mismo autor las cifras deberían aproximarse a valores parecidos –a excepción de que se argumente–. Aquí no se cumple. Entonces, quiero saber si ésta página es una fuente apropiada para Wikipedia como referencia. Saludos. Lovrij | mensajes 03:27 4 nov 2010 (UTC)

Glotón

Ya veo que te gusta la buena mesa... Espero que lo pasaras bien en esa cena. Por mi parte, algún marisquillo también ha caído. Llevo toda la tarde leyendo debates y es un gusto ver cómo os expresáis algunos de vosotros. Creo que Wikipedia puede estar tranquila. Mañana cumplo 7 años en esta santa casa, 7 años initerrumpidos. Nos vemos por ahí. Lourdes, mensajes aquí 19:02 5 nov 2010 (UTC)

No...

... entres al trapo. ¿Todavía no conoces a Angus? Tiene muy buenas cualidades pero también sabe fastidiar con un comentario inoportuno, por eso lo mejor es ignorarle en estos casos. Por cierto, no me has felicitado :-( Lourdes, mensajes aquí 16:28 6 nov 2010 (UTC)

Gracias, ya vi que no andabas por aquí. Aunque haya por ahí gente borde, a mí me compensa con creces el poder colaborar contigo y otros cuantos. Un abrazo, Lourdes, mensajes aquí 19:44 6 nov 2010 (UTC)

Este...

comentario me parece inoportuno. Recuerda que tú también fuiste novato una vez y quizás si te hubieses encontrado con una duda como la de aquel usuario y la plantearas en el café, nada nos costaría explicartela, en lugar de revertirte porque simplemente nos parece «fuera de lugar». Salud. Nixón (wop!) 16:18 7 nov 2010 (UTC)

Sí, sí, ya veo... entonces supongo que como no se le permitió retirar ese hilo del café al «valioso usuario» no tuvo otra opción que faltar la etiqueta. Por otra parte, muy interesante diff el de tu discusión, pero si ya se le explicó en el café de qué vale volverlo hacer en su discusión, no perdemos nada. Nixón (wop!) 17:48 7 nov 2010 (UTC)

Portada

Qué artículo más chulo hay hoy en la Portada, ¿hmmm? :D Ahora espérate que alguien se queje porque coincida con la visita del Papa a España xDDD Un saludete Raystorm is here 16:33 7 nov 2010 (UTC) PD: Leches, Ecelan se adelantó xDDD

No me lo creo ni yo mismo...

Al saltarse 3RR sí amerita retirada del botón reversor, pero en todo caso es foreo a lo grande (más que el Sol); y esto se me dio por mirarlo; valga la redundancia -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 18:08 7 nov 2010 (UTC)

Y si al usuario le revirtieron sus ediciones, que arme la pataleta en la página de discusión del que le revirtió, y no en el café; así son las cosas... pero tal y como le dijiste a Ensada una vez, a Camima le sacaron el capote y lo agitaron :( Nabrazo -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 18:59 7 nov 2010 (UTC)

¡Flípolo! Me entero ahora de que Camima no es biblio. Ni se me había ocurrido contemplar esa posibilidad, así que nunca lo miré. Qué cosas... π (discusión) 23:52 7 nov 2010 (UTC)

Pero wiki...

... si lo que me dices ya lo sé y estoy de acuerdo y es por decirlo en esa discusión por lo que tanto me ha atacado Manuel... el famoso convenio tácito que según él me lo invento yo. Pero en este caso concreto del pobre Heredia (que Dios tenga en su gloria), la solución no sólo ha sido buena sino de rigor. Mantener una posición solo por la honrilla y por soberbia, no me parece ni prudente ni na de na. Sigo en mis trece pensando que estos compañeros nuestros no han venido en son de paz, ni han tratado de hablar y discutir con calma, no señor, lo suyo es imponer criterios que tienen mucho que ver con la política, de ahí sus ataques furibundos y el despedirse con el irónico Viva España. Pero la solución de Heredia, es buena y de ahí no me apeo, y también, como le decía a Escarlati, hay que modificar algo a los reyes godos e intercalar de algún modo que pertenecen a la historia de España, en este caso la labor contraria. En el 2008 escribí este artículo Arquitectura románica en España y curándome en salud porque me conozco el paño, escribí esta nota. No creas que soy yo sola, los historiadores modernos te dicen que «por razones prácticas y porque nos movemos entre autonomías titulamos este capítulo "Románico en Castilla y León", cuando realmente dicho románico se construyó durante el Reino de León.» De ahí lo difícil de escribir sobre el tema sin faltar a la verdad, sin que se ofendan los modernos leoneses, los modernos castellanos y los aun más modernos forofos de las autonomías vigentes. Si en esta jaula de grillos que actualmente es el territorio español encontramos una solución tan simple como la de Heredia o la de mi nota (sin faltar a la verdad), digo yo que habrá que saltar de alegría y no enfurruñarse cada vez mas. Pues eso. Saludos nocturnos y calmados. Lourdes, mensajes aquí 23:03 9 nov 2010 (UTC)

¿Patidifuso solo? Patidifuso y medio, diría yo. Lourdes, mensajes aquí 00:02 10 nov 2010 (UTC)

Worthidea SRA (cont.)

Hola wikisilki,

Te abro otro tema aqui en tu discusión, porque quizás no pudiste ver mi último comentario en el anterior (no se si recibes avisos por los nuevos comentarios, con lo que entiendo que si no podrías perder comentarios viejos). Te comentaba que a raíz de tu comentario había retocado el artículo de Worthidea para que estuviera más basado en las publicaciones que te había indicado. En concreto, me he basado mucho en el artículo que apareció en ComputerHoy y en el de La Opinión, que son los que mejor explican el funcionamiento de Worthidea. También he añadido una sección con las principales publicaciones impresas en las que se ha tratado de este tema. ¿Con esto ya se podría restaurar el estado y las relaciones del artículo de Worthidea?. Gracias de nuevo y un saludo. Cutreberto 12:35 10 nov 2010 (UTC)

Hola wikisilki, Sí que había utilizado los textos de las publicaciones especializadas que indiqué, pero no lo había puesto como referencia (básicamente porque no sabía hacerlo). Ya lo he hecho de esta manera. Además he quitado las referencias que indicabas a los blogs. Entiendo que tal y como está ahora el artículo sí que es válido, ¿no? ¿Con esto ya se podría reestablecer el estado y las relaciones del artículo de Worthidea?. Gracias de nuevo y un saludo. Cutreberto 12:05 11 nov 2010 (UTC)

Soy...

...muy malo Es que soy rebelde como Jeannette. Ensada mensajes aquí 23:09 12 nov 2010 (UTC)

Es que no somos tolerantes. Qué morro tiene la gente. Saludetes. Ensada mensajes aquí 23:18 12 nov 2010 (UTC)

Trevor

Pues tiene buena pinta. :D Yo me apunto a un dos manos, si no te importa que la mia sea findesemanera. xD Un abrazo Raystorm is here 16:05 14 nov 2010 (UTC)

Jajaja, descuida que te lo recordaré. xD Un abrazo Raystorm is here 16:18 14 nov 2010 (UTC)

¡Al ataque! :D Raystorm is here 17:13 14 nov 2010 (UTC)

Vendetta

Te agradecería que dejaras de usar el término "vendetta" cada vez que te refieres a mi en relación a posibles señalamientos que en el pasado haya podido hacer a un usuario determinado. Te invito a que saques un sólo diff en que cualquiera de dichos señalamientos no haya sido fundado o bien que que en el futuro te abstengas de utilizar dicho término que me resulta profundamente ofensivo. Un saludo. Elemaki (discusión) 14:54 15 nov 2010 (UTC)

No es peyorativo pero es totalmente falso por lo que te vuelvo a solicitar que dejes de emplearlo. Vuelvo a invitarte a que señales un sólo caso en el que no fueran fundados mis argumentos y por supuesto que mi comentario en el café viene al caso pues simplemente está solicitando coherencia con lo que se permitió en el pasado y que creo un precedente derivado de la conducta que tú personalmente apoyaste en su momento por la que se permitió que un usuario pudiera iniciar el proceso sin aportar un sólo diff y por motivos cuanto menos tan vagos como los que Gaijin tuvo para iniciar el de Sanbec. Personalmente me parece cuanto menos curioso que en aquellos entonces no tuvieras comentario alguno que hacer sobre el "uso espurio" del TAB y que en esta ocasión con un procedimiento que respeta mil veces más los requisitos para iniciar correctamente el mismo, estés "denunciando" dicho "uso espurio". Sería deseable que en tus intervenciones mantuvieras la coherencia y que tus argumentos no cambiaran en función de cual es el usuario implicado ya que dicha conducta en "nada beneficia a nadie y perjudica el buen ambiente del proyecto". Un saludo. Elemaki (discusión) 15:29 15 nov 2010 (UTC)

Oye Wikisilki. Ya en serio. Deja de utilizar constantemente a Ensada como ara arrojadiza contra mi. Ya me has dejado claro que piensas que yo tengo algo personal contra él, aunque todavía no has sido capaz de sacar un sólo diff donde mi proceder para con el mismo haya sido incorrecto. Lo anterior me parece muy respetable pero como ya te he dicho en el café la actitud que me parece errónea en este caso no es ninguna de Ensada sino una tuya si bien es cierto que para ello me estoy apoyando en como actuaste en un caso en el que Ensada estuvo implicado. Por favor cíñete al tema en cuestión y deja de recordar episodios pasados de mi persona para con dicho usuario que en este caso nada tienen que ver con lo que se está hablando. Elemaki (discusión) 16:18 15 nov 2010 (UTC)

Si tú sientes ofendida tu inteligencia por mis palabras tus motivos tendrás y no seré yo el que ponga en duda lo acertado o no de los mismos. Entre todas las cualidades que aseguras tener desde luego la que más me llama la atención y que no sé si se puede considerar como tal es la de interpretar las palabras de los demás de la forma que a ti más te acomoda. Yo en ningún caso aludí a Ensada sino, como ya he repetido hasta la saciedad, al hecho de que en el proceso que abrió dicho usuario nadie (y tú menos que nadie) le recordó aquello del uso espurio del tablón que le reclamabas a Gaijin con tanto entusiasmo en esta ocasión. Que en aquella ocasión ampararas dicha actitud y ahora reclames que no se use el proceso de forma indebida, cuando además el inicio de dicho proceso está mil veces más fundado que el que en su día comenzó Ensada en mi opinión sólo puede interpretarse como que estás aplicando una vara de medir distinta en función de tus, tantas veces puestas de manifiesto, simpatías personales. Este extremo no me pareció de correcto y así te lo hice notar. Tú en lugar de rebatir con argumentos todo lo anterior utilizas a Ensada como arma arrojadiza contra mi cuando dicho usuario no tiene nada que ver en todo este tema.

En una ocasión me dijiste, y abro comillas, que "No había necesidad de salir en defensa de (un determinado usuario); es un usuario con experiencia y sale en su propia defensa por sí mismo si lo precisa". Te solicito a tal respecto por segunda vez que te apliques tu propio consejo y que dejes de perseguir mis intervenciones sacando siempre a relucir el tema de Ensada porque (y por enésima vez te solicito que presentes un diff en el que yo haya actuado de forma infundada contra tal usuario) el que está dejando de manifiesto que tiene una obsesión con dicho tema no soy precisamente yo, ya que, como es el caso, lo sacas a relucir incluso cuando el tema en cuestión no tiene nada que ver con el mismo. Saludos cordiales. Elemaki (discusión) 18:39 15 nov 2010 (UTC)

PD - Por cierto, el que ha alimentado la dirección del hilo en un sentido determinado fuiste precisamente tú. Yo sólo hice notar que dados los precedentes estaba de más señalar aquello del "uso espurio" a Gaijin, y después de eso fuiste tú el que sacó a Ensada a la palestra. Saludos de nuevo. Elemaki (discusión) 18:47 15 nov 2010 (UTC)

Tus consideraciones personales

...sobre el correcto uso de las plantillas son más que interesantes, así como sorprendente es tu habilidad para leer el pensamiento y adivinar las intenciones de los demás. Sin embargo, y si me lo permites, me voy a reservar el derecho de intervenir cuando lo considere oportuno y de la manera que estime conveniente. Lo que sí te pediría es que te ahorrases tus discursitos sobre coherencia, una aptitud de la que, como te acaban de explicar más arriba, no andas precisamente sobrado, particularmente cuando sacas la vara larga de medir a los wikiamiguetes. Saludos cordiales, Serolillo (discusión) 00:16 16 nov 2010 (UTC)

Agradezco...

...tus saludos en mi página a proposito del "wikicumple". La verdad es que nunca le he dado mucha importancia a mi cumpleaños, ni siquiera "al de verdad", pero esta vez se ha transformado en un simpático jolgorio colorido esa página... (desde luego digna de mejor fin, pero de vez en cuando no es pecado)... ha sido agradable y divertido. Gracias por sumarte a los festejos. Mar (discusión) 02:59 16 nov 2010 (UTC)

Molk

Estás confundido con lo que expones para modificar el apartado de fenicios, no he contestado antes ni participo en ningún artículo por esto mismo. Se da validez a fuentes que se han dedicado a hacer refritos. Es el caso de Joan Llidó i Herrero, no sé a qué viene ese libro aquí, lo he leído entero y es un refrito de otros bastante obsoletos, no pone casi citas cuando habla de Molk ¿Cómo podemos presuponer la imagen de una estatua si no conocemos ninguna? Para mi sobra la cita y sobra este autor aquí ya que no aporta nada nuevo. Luego en el enlace a Moloch hay muchísimos más errores, por ejemplo en el Imperio Romano no se deja de hacer sino que es prohibido ya que muy posiblemente se sigue haciendo de forma encubierta (sobre todo en el Norte de África) en honor a Saturno (algo no se prohibe si no existe). Así wikipedia nunca será una obra de referencia, porque yo veo esto en un examen y si no me dice las fuentes primigenias (cosa que no hace Joan Llidó i Herrero) le suspendo, se nota que ni es historiador ni es arqueólogo ni ha investigado profundamente al respecto. Deberías leer el libro dedicado por el Centro de Estudos Fenicios y Púnicos (CEFYP) al culto Molk. Si escribo sobre esto es porque algo sé y veo que así wikipedia nunca tendrá credibilidad.--Yuntero (discusión) 14:46 18 nov 2010 (UTC)

¿Para qué? ¿para que luego venga alguien que no conoce la materia y en lugar de buscar esas fuentes en una biblioteca (que es donde están los artículos con las más recientes investigaciones) borre lo aportado? En el comentario anterior tienes la cita de las últimas investigaciones sobre el culto Molk, léelo que es bastante más aconsejable que el refrito de Llidó. Debemos ser conscientes que las investigaciones no se publican en internet normalmente, se hace en revistas científicas que están en las bibliotecas universitarias.--Yuntero (discusión) 15:52 18 nov 2010 (UTC)

He escrito una parrafada con citas y todo, salía cuando la escribí y ahora ha desaparecido. Parece que las verdades molestan. obviamente no voy a perder más tiempo ni voy a volver a escribir lo que puse. Cada uno a lo suyo.--Yuntero (discusión) 00:08 19 nov 2010 (UTC)

Venía a decir algo así que cómo vamos a confiar de una obra, que es una Tesis doctoral, publicada por la Universidad, porque es la única que publica todas las tesis doctorales y de la que solo conoces unas páginas a través de Internet (yo la he leído). Cómo vs a confiar en una obra que no tiene casi citas, para que no se vea de dónde ha copiado. Cómo vas a confiar de una obra que ni es de referencia ni su autor es contrastado ni especialista en la materia. Cómo vas a confiar en una obra que se llama "Huellas del espíritu en la Prehistoria Castellonense" cuando ni aparece el Culto Molk en Castellón (ni en toda la Península Ibérica) ni tiene nada que ver con la Prehistoria (en todo caso con la Historia Antigua). Y solo te comento el título, si me meto en el contenido... Como te decía tu eres el responsable de que se de mala información, ya que tu has hecho los cambios y has puesto esas fuentes que no son de fiar porque no han investigado el tema. Y como te dije te digo dónde están las últimas investigaciones para que lo arregles ya que fuiste tu el que lo cambió. Empieza por toda esta bibliografía en castellano: OLMO LETE, G. DEL, (1990) "Pervivencias cananeas (ugaríticas) en el culto fenicio-II. El culto 'molk'": Semítica, 39: pp. 67-76. ; RUIZ, L.A. (1993) "El sacrificio semita de las primicias y el molk en Fenicia e Israel: problemática de su difusión": Formas de difusión de las religiones antiguas, Madrid: pp. 75-97. WAGNER, C.G. (1991) "El sacrificio del moloch en Fenicia: una respuesta cultural adaptativa a la presión demográfica":II Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici, 1, Roma: pp. 411-416. - (1992) "En torno al supuesto carácter incruento e iniciatico del molk": Gerión, 10: pp. 11-22. - (1993) "Problemática de la difusión del molk en Occidente fenicio-púnico": Formas de difusión de las religones antiguas: ARYS, 5: pp. 99-131. - (1994) "La cuestión de la ausencia de molk y Tofet en la Península Ibérica": Hispania Antiqva, XVIII: pp. 569-573. - (1994)“El sacrificio fenicio-púnico mlk: la ritualización del infanticidio”, IX Jornadas de Arqueología Fenicio-Púnica, Ibiza, pp. 23-54. Y puedes terminar con el que te mencioné desde el principio: El Molk como concepto del Sacrificio Púnico y Hebreo y el Final del Dios Moloch, Edición Bilingüe Alemán-Español del famoso libro de O. Eissfeldt ampliada con artículos de actualización de E. Acquaro, Mª G. Amadasi, A. Ciasca y E. Lipinski [2] Y no soy autor de ninguno de esos artículos, me dedico a otros temas del ámbito fenicio-púnico. Pero no aporto porque luego viene alguien que ha leído a García y Bellido y te cambia todo (con lo actual que es García y Bellido, jajajajajaja).Yuntero (discusión) 00:28 19 nov 2010 (UTC)

"Pa' ti la perra gorda" Así nunca será esto un sitio fiable. Pero no me extraña.Yuntero (discusión) 09:06 19 nov 2010 (UTC)

Worthidea borrada!?

Hola wikisilki. Hoy he entrado en el artículo de Worthidea y visto que ha sido borrado por otro administrador. ¿No estaba ya correcto con los cambios que hice? Segui las indicaciones que me dijiste. Había puesto como referencias los textos de las publicaciones especializadas que indiqué. Además había quitado las referencias que indicabas a los blogs. Por favor, ayúdame! Gracias! Cutreberto 18:18 18 nov 2010 (UTC)

Plantilla referencias en El Quijote

Por mucho que los españoles (y otros muchos, como por ejemplo Milan Kundera, gran ensayista y narrador) alabemos el Quijote como la mayor obra de la literatura universal, y por mucho también que el Instituto Noruego haya revelado que recibió más de la mitad de los votos, a diferencia que el resto de las obras propuestas para los mayores clásicos de la Historia, lo cierto es que como en todo hay divergencias. También Colón "descubrió" América, ¿cierto? Sí, conocimiento popular; pero no, los vikingos llegaron antes. Me parece importante referenciar eso para saber exactamente quién lo dice o, al menos, cambiar la redacción a algo más neutral, como que es considerado por la mayoría de las instituciones y críticos la mejor obra universal, o algo similar. Otra cosa sería ir contra el espíritu de Wikipedia, me parece a mí, máxime cuando lo que se hace es una afirmación categórica (me gustaría saber que piensan los chinos de su "Viaje al oeste", por ejemplo).--Dagane (discusión) 11:54 19 nov 2010 (UTC)

Re: Sobre la revalidación

Todo bien ;-) tu opinión es sumamente válida. Gracias por darte el tiempo de responderme. Un abrazo, Farisori » 18:13 20 nov 2010 (UTC)

Halaaaaa

¡Has metido el turbo! xD Raystorm is here 17:10 21 nov 2010 (UTC)

Creo que ando algo retrasada de noticias

Dime Silki si esta ficha puesta en este artículo Jesús Urrea es correcta. Yo me he pegado un susto tremendo al abrir la página para repasar un poco, creí que era una esquela de fallecimiento... Si es correcto, me callo, pero me parece feísima y no la veo muy práctica, todo lo que dice la plantilla está dicho en el artículo que se lee en un pis pas. Y lo de la sucesión, como si fuera un papa... Te espero. Lourdes, mensajes aquí 14:53 22 nov 2010 (UTC)

Muchas

gracias por la felicitación. Saludos. --Camima (discusión) 17:48 22 nov 2010 (UTC)

Ok, gracias.

Ok, entendido. Gracias por las intrucciones, es verdad que muchas cosas no tenían referencias y debería haberlas puesto. No obstante tengo un par de dudas: En el artículo sobre la historia de Galicia al ver que no había nada escrito sobre la guerra civil, decidí poner que "Galicia fue una de las primeras regiones de España en sumarse al alzamiento que provocó la guerra civil" (O una frase parecida) y ahora lo he vuelto a mirar y alguien lo ha borrado. ¿También es necesario citar cosas tan evidentes como eso que puse? Me pareció innecesario citar algo que casi todo el mundo sabe. Un saludo. (Sniper7) http://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Sniper7&diff=cur

Galicia

Creo que has malinterpretado mi comentario en la discusión de Galicia—188.221.186.244 (discusión) 17:49 27 nov 2010 (UTC)

Medalla

A tí, Wikisilki/Archivo 2010 04 te entrego el timón de este barquito de papel, por tener claro el norte y no necesitar para eso ninguna brújula más que tu pura intuición (y ningún acorazado de nombre rimbombante) -- Mar (discusión) 23:00 28 nov 2010 (UTC)

RE: RECAB

Bueno, es tu opinión, tan respetable como la mía. A mi, por ejemplo, me resulta enormemente incoherente la actitud que has tomado en esta RECAB, sobre todo si la comparamos con la que tomaste en la delirante RECAB que Ensada presentó contra Balderai, como Elemaki te recordó en un mensaje al que por cierto aún no has contestado. Por cierto, las diferencias que mantenemos en tantas cuestiones (particularmente patentes en aquellos temas en los que se encuentran implicados, de una u otra forma usuarios con los que mantienes una relación de amistad), no me impide aprovechar la ocasión para reconocer sinceramente tu valía como editor y mandarte mis más cordiales (aunque no lo creas) saludos. Serolillo (discusión) 14:09 30 nov 2010 (UTC)

Hombre Wikisilki, por alusiones me permito hacerte un par de puntualizaciones. La primera es que cuanto menos resulta curioso el que en estos momentos reclames con tanto ahinco el que se actue contra ciertos usuarios por incumplimiento de WP:NSW cuando está claro que en ocasiones anteriores hubo situaciones mucho más flagrantes de usos "espurios" de la herramienta de las que fuiste perfectamente consciente y no sólo no lo denunciastes sino que pretendiste "enterrarlas" dando amparo al usuario infractor y propiciando con tu actitud que se creara un precedente lamentable.

La segunda que si tienes pruebas de esa continua campaña de desprestigio que dices que mantengo, te vayas al TAB y la expongas para que yo pueda dar mis argumentos y defenderme y ver si la misma es cierta o no. La única campaña de desprestigio que cada vez parece más clara es la tuya para conmigo ya que no paras de lanzar al aire acusaciones como la anterior sin aportar una sola prueba lo cual es intolerable (por no hablar de que en foros externos directamente has procedido a insultarme pero como ahí WP:NAP parece que definitivamente no aplica pues no te lo tengo ni en cuenta). Insisto, si tienes pruebas al TAB, y si no, hasta que las tengas abstente de seguir difamándome que creo que es lo menos que se le puede solicitar a un usuario tan coherente como dices que eres. Un saludo. Elemaki (discusión) 15:38 30 nov 2010 (UTC)

Toponimia

Sobre los nombres de los pueblos gallegos malescritos, os dejo esta referencia http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2010/12/01/0003_8883158.htm Si wikipedia es una enciclopedia y se trata de informar de información correcta, nombres de lugares como Lage o Mugia no existen, y se estaria produciendo el efecto cntrario de informar, se estaria mintiendo. Un saludo Sabadelhe (discusión) 12:19 1 dic 2010 (UTC)

Para mí...

... sigues siendo una persona muy valiosa y casi estoy por alegrarme de que no seas biblio (todavía) pues tus intervenciones están fuera de toda "sospecha" y demuestras que "un ciudadano de a pie" también sabe implicarse cuando es necesario. Puede que en algunas cosas discrepemos (ya lo sabes y además es bueno), pero lo esencial es siempre lo esencial. Mi afecto. Lourdes, mensajes aquí 15:08 1 dic 2010 (UTC)

La película sobre La Noche de los Lápices se llama «La noche de los lápices»

Tienes razón, ni se me ocurrió consultar (supuse que los autores de un libro no pueden equivocarse). Si puedo, yo mismo lo revierto. De todos modos, en los artículos correspondientes habría que mencionar que se trata de una falta de ortografía de los autores. --Rosarino (discusión) 23:16 1 dic 2010 (UTC)

Sobre la relevancia

Wikisilki, sabes sobradamente que si aplicamos estrictamente los criterios que acabas de exponer nos cargamos, me atrevería a decir, más de la mitad de los artículos actualmente existentes en Wikipedia, llevándonos por delante, por cierto, no pocos de los artículos que tú mismo has creado (¡Ojo, que estamos hablando de relevancia enciclopédica, y no de referencias, porque puede que esto no sea la Rolpedia, pero de seguro que tampoco es la Dunepedia, ¿no es cierto?). Quizá tengas razón y ninguno de los artículos de los que estamos hablando merezcan la permanencia en Wikipedia, pero en tal caso deberíamos a ser coherentes y aplicar sistemáticamente tus criterios no sólo a los artículos de los que hemos hablado en el café, sino a todos y cada uno de los artículos de la Wikipedia. Sin embargo, me temo que antes de eso va a ser necesaria una reelaboración de cabo a rabo sobre la actual e imprecisa política de relevancia, que nada dice de momento acerca de asociaciones de jugadores de rol, revistas de tirada nacional acerca del tema o personajes del universo Dune (corrígeme si me equivoco)

Sé que tu actitud no responde a otra cosa que a tu convencimiento, pero en mi opinión te equivocas en dos cosas: primero, en tu defensa incondicional de la actitud disruptiva que Ensada ha tomado en todo este asunto, un usuario que en sus tiempos de biblitecario destacaba por su mano a veces demasiado larga en el borrado de artículos, que en alguna ocasión llegó borrar algún artículo por pura y mera ignorancia, y que en este hilo no ha dado hasta ahora alguna de actitud constructiva. En segundo lugar, porque incidir sobre la irrelevancia de los artículos de Kintaro supone pasar por alto que tales artículos (como los tuyos sobre personajes del Universo Dune) contienen información valiosa para un cierto número (si quieres, reducido) de personas, que han sido escritos por personas que dominan el tema y que su eliminación supondría una enorme desmotivación para usuarios experimentados, que se han tomado la molestia de dedicar su tiempo y su esfuerzo a la elaboración de estos artículos, que, a la postre, es la razón por la que todos llegamos aquí. Se puede discutir, si queremos sobre las fuentes, pero insistir machaconamente en su borrado no es, desde luego, lo mejor que podamos hacer por Wikipedia. Serolillo (discusión) 15:29 2 dic 2010 (UTC)

Claro, no tengo motivo alguno para no creerte. La fusión de artículos sobre las asociaciones me parece una salida razonable y justa. Discrepo sobre la irrelevancia del artículo sobre la revista, pero me guardo mis argumentos para una eventual Cdb. Saludos, Serolillo (discusión) 23:22 2 dic 2010 (UTC)

En la mismísima portada de Wikipedia en español, en estos momentos, puede verse la somera presentación de un «artículo bueno»... ¿Un «artículo bueno»? ¿de verdad? ¿correctamente referenciado? ¿y enciclopédicamente relevante? ¿y además en la portada? Wikisilki, aunque no conozca la respuesta a una de esas preguntas pero sí las respuestas a las demás, espero que nadie le haga ningún daño a ese artículo, que el daño que se les hace a los artículos sobre rol en esta Wikipedia no se lo deseo a nadie, ni siquiera a quienes causan ese daño. No quiero que se borre nada ni que se revisen otros artículos, pero sí quiero que reconozcas, de una vez por todas, que alguien ha empezado recientemente a poner plantillas de borrado en una cierta cantidad de artículos y... ¡ay del que no esté de acuerdo!

Wikisilki... te invito a jugar a un juego, puesto que de juegos me ocupo principalmente en esta Wikipedia. Observando este artículo y este otro encuéntrense las tropecientas mil diferencias y el punto en común. Te doy de entrada el punto en común y una diferencia, para ayudarte un poco. El punto en común es que los dos artículos versan sobre revistas de juegos. Y una diferencia de entre las tropecientas mil que pueden citarse, una diferencia llamativa por estar en los encabezamientos mismos de los dos artículos. Esa diferencia tan llamativa es la plantilla, que según cual de los dos artículos se mire resulta no ser la misma. Ahora dime si en el resto de cada uno de esos dos artículos (cuerpo de texto, referencias) no ves algunas otras diferencias... gana el juego el que antes sepa contestar si al menos una de las dos plantillas en uno de esos artículos es o no es un poco excesiva... Saludetes, y que nadie se ponga a poner nuevas plantillas de borrado en los artículos que he mencionado y que no he creado yo, que no es lo que he venido a solicitar, ni mucho menos. Pues eso: saludetes. Kintaro (discusión) 19:45 2 dic 2010 (UTC)

Las referencias que solicitas están en el artículo mismo, vengan de Líder o no, y que Cambio 16 y Web para la defensa del rol recurrieran a Líder para hablar del triste suceso de 1994 es más que suficiente para demostrar que en aquella época Líder era LA revista sobre juegos de rol, mientras que Dosdediez acababa a penas de salir (llevaba unos tres o cuatro números en el momento del suceso mientras que Líder llevaba existiendo desde 1981). Fíjate si Líder será relevante que en 1981 no había habido ninguna otra revista hasta entonces, hubo que esperar a 1986 (Troll) y aún así Troll no sobrepasaba una tirada de 500 ejemplares... Pero no insisto más, Wikisilki, que ya me he inscrito en Roleropedia. Si me permites te pediré ayuda llegado el momento, por si sabes cómo se rige una wiki para hacer que, por ejemplo, se tomen en cuenta etiquetas de referencias u otras sintaxis de las wikis. Ya me dirás. Un saludo, compañero, lástima que no nos hayamos puesto de acuerdo. Kintaro (discusión) 21:53 2 dic 2010 (UTC)

Caleb

Cuando leí tu comentario, con un diff descolgado de hace 6 meses, se me presentó la imagen de un usuario revisando página tras página de contribuciones de 18 usuarios mientras masculla “algo voy a encontrar... ¡algo!”... y me resultó muy graciosa. Tal vez por el timing... todos habían dejado de hablar, se mantenía el silencio, y de repente, de la nada: “¡pero en julio hiciste esta edición!”. La imagen me hizo reír y quise compartirla, endosándotela por un rato, tal vez injustamente.

Nada, que no pretendía interpelarte o cuestionarte seriamente. Estás en tu derecho de llegar a esa edición por cualquier medio; y bien que lo hiciste. El asunto, como comenté, lo asumió Ezarate (disc. · contr. · bloq.). Ya veremos qué pasa con ese usuario y su voto. Saludos. --angus (msjs) 15:37 3 dic 2010 (UTC)

Ataques personales

No entiendo qué diferencia esta edición tuya, de esta otra, para que merezca considerarse un ataque personal. Parece que la edición tuya también lo es y por tanto, a evitar. Basta de descalificaciones y de vulnerar continuamente el espíritu y la letra de aquel "presumir buena fe" que es la base de cualquier proyecto como este. Sé que lo entiendes y sé del cabreo de muchos por todo lo que ha pasado. Pero es mejor salir a pasear o tomarse algo antes de seguir caldeando el ambiente. Además has demostrado ampliamente en tu historial wikipédico que puedes argumentar y argumentar y argumentar, imponer tu opinión o favorecer consensos sin necesidad de descalificar a nadie. Saludos, Roy 06:56 5 dic 2010 (UTC)

Más Trevor

A ver si esta semana vuelvo a estar computerizada, y puedo atacar como Zeus manda el artículo. :D Un abrazo Raystorm is here 16:20 5 dic 2010 (UTC)

La verdad es que estoy aprovechando para leer. :P Me he divertido con The Puppet Masters de Heinlein y Paladín de almas de Bujold (sin saber que era una secuela, sigh xD) y estoy ahora con las tragedias completas de Sófocles y con Funeral Games de Mary Renault (ecléctica que es una xD). Disfrutando mucho del placer de la lectura. Y de postre tengo en la recámara El vizconde de Bragelonne. :D Así que bien, no se puede decir que no haya estado entretenidilla. xDDD Un abrazo Raystorm is here 16:55 5 dic 2010 (UTC)

“uno no añade información con cita requerida”

Hola. [3] ¿Qué quiere decir esa frase? ¿Y por qué revertís? La información es la misma pero está mucho mejor presentada en la versión del títere. --angus (msjs) 19:07 10 dic 2010 (UTC)

Pero él no agregó la información (una parte está acá en la versión a la que revertiste, el resto en las secciones siguientes), sólo la reordenó y de paso le puso la plantilla porque no tiene referencias. ¿Qué debería haber hecho? ¿Borrarla? --angus (msjs) 22:30 10 dic 2010 (UTC)

Tampoco me gustan las tablitas, pero es más fácil deshacerlas que volver a reorganizar. Revierto entonces. Saludos. --angus (msjs) 10:23 14 dic 2010 (UTC)

sobre la discusion

Los ataques pesonales son a veces justo eso, personales, por eso decía lo de "considerar". Que yo no comparta tu opinión al 100% no significa ni mucho menos que tengas que conformarte: te animo a que plantees el tema en WP:TAB/VE tal como lo has hecho conmigo. Si te da apuro por que pueda parecer una vendetta hacia Kintaro o algo similar, dímelo en mi discu o via mail y lo haré yo mismo.

¿De verdad te sigue pareciendo que no se cumplen los criterios de relevancia con las nuevas referencias encontradas durante la discusión?

En otro orden de cosas, no sé si estás interesado/al tanto en el proceso de fundación del capítulo local español. Te lo comento porque el domingo 9 de enero tenemos previsto quedar algunos en Barcelona para firmar como socios fundadores (de momento somos 4). Si estás interesado, podrías pasarte también. No es mucho rato; en principio es quedar en algún sitio, echar una firmita, charlar un rato y para casa. Ya me dirás. Saludos, Richy - ¿comentarios? 21:32 12 dic 2010 (UTC)

Saludos

Me quedo sobre todo con el final. "Dientes, dientes..." Un abrazo, Kordas (sínome!) 17:31 14 dic 2010 (UTC)

Por cierto, que cuanto más me informo sobre los últimos acontecimientos que me he perdido, más alucino con la desfachatez que tienen algunos reclamando penalizaciones. ¿Cómo no se atajó todo de un plumazo? En fin... Saludetes. Kordas (sínome!) 18:01 17 dic 2010 (UTC)

Re:

Tampoco yo quiero seguir insistiendo en el tema, pues los argumentos se repiten. Tenemos una opinión distinta, qué se le va a hacer. Un abrazo π (discusión) 17:21 15 dic 2010 (UTC)

Quizá debería...

...responder a tu último comentario, pero entonces tu harías lo propio, yo no podría permanecer callado y así seguiríamos hasta aburrirnos. Por mi parte ya he alcanzado sobradamente ese punto. No fue a eso a lo que vine cuando me registré. Estoy cansado de discusiones cafeteras, consultas de borrado, de cabs, recabs y recontracabs y prefiero dedicar mi poco tiempo libre a otras tareas más gratificantes. Siempre me has parecido un usuario más que razonable, pero en estos últimos asuntos parece imposible llegar a entenderse. Ojalá que sucesivos "encuentros", de tener lugar, se desarrollen en un ambiente más relajado y productivo. Saludos cordiales, Serolillo (discusión) 22:16 15 dic 2010 (UTC)

LOL

Ma has echo reir... "de guata en el suelo" como decimos en mi tierra. Un abrazo Mar (discusión) 12:35 17 dic 2010 (UTC)

Por alusiones

Mi nunca bien ponderado Wikisilki. Veo que me sigues teniendo presente en tus interacciones con otros usuarios. Quería comentarte que me resulta un poco incomodo que digas que te llamé "arrogante" sin explicar el sentido en el que te "dediqué" el calificativo porque ello puede llevar a malos entendidos. No obstante, como me da la sensación que pese a mis aclaraciones sigues sintiéndote algo molesto por el uso por mi parte del término para referirme a tu persona, quiero que sepas que me retracto total y absolutamente y que no volveré a utilizar dicho término en ningún caso y en ninguna de sus acepciones (haciendo especial énfasis en la segunda y la tercera que entiendo fueron las que te molestaron, ya que como dejé claro desde el principio en ningún caso hice alusión a la primera pues no veo forma en que la misma podría estar más alejada de las cualidades que posees) para referirme a ti. Te ruego además aceptes mis disculpas si realmente mis palabras te ofendieron pues en ningún caso las mismas pretendían ser hirientes. Saludos.

PD1:Aunque ya sé que WP:NAP no tiene validez alguna fuera de Wikipedia (al menos no para ti porque a otros parece que sí que nos aplica) agradecería enormemente un gesto por tu parte, quizás una disculpa, por los insultos directos que me propinaste ya sabes en que foro externo.

PD2:Sigo y sigo buscando entre los ríos de tinta que se vertieron en todo lo relacionado con la reCAB de Sambec y no consigo ver como es posible que, con WP:NSW en la mano y sin que intervenga cierto grado de presunción de mala fe en la actuación de Gaijin, fueras capaz de ver de una forma tan clara que este último actuó movido por un ánimo de venganza y por tanto con una actitud saboteadora. Si fueras tan amable de darme luz sobre este extremo te estaría muy agradecido pues me quitarías un gran peso de encima. Elemaki (discusión) 16:21 18 dic 2010 (UTC)

Matrimonio

Ha habido un malentendido. Me refería a que no existe el artículo matrimonio religioso, por lo que es imposible que se hagan excesivos enlaces a él, como decías en tu comentario de edición. Si en un artículo aparece enlazado cinco veces otro artículo, podría pensarse que hay cierto sesgo. Es lo que trataba de evitar. ¿Me explico? Un saludo. --Hermann (discusión) 10:12 19 dic 2010 (UTC)

Tienes razón. Quedaban dos más una redirección. He quitado un par de ellas. Saludos y feliz navidad. --Hermann (discusión) 17:29 19 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas!!!

Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos :) Y gracias por la frase de los toros que le dejaste una vez a Ensada (disc. · contr. · bloq.)... sirve de experiencia y la he usado en la vida real ;) -- Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:05 19 dic 2010 (UTC)

Traducciones defectuosas

Que me dices de esta? Bonita traduccion del nombre, no? Y de la referencia mejor ni hablemos... Un saludo y felices fiestas. Andrea (discusión) 12:09 20 dic 2010 (UTC)

Sacrificios Molk

Si había poca controversia, ahora llega un equipo de EE.UU. y dice que como poco el 20% de los enterramientos que se han estudiado en el tofet de Cartago eran neonatos y por tanto nunca podían ser sacrificados: [4]. Así que si ya no estaba claro, ahora menos.--Yuntero (discusión) 16:43 20 dic 2010 (UTC)

¿Seguro?

Salud Wikisilki.

Creo que ambos somos conscientes de lo improductivo de la discusión que estamos manteniendo en el tema del borrado de la revista Líder como entrada y su no aceptación como fuente fiable y verificable para ella misma y para otras entradas. Bueno, tal vez no, imagino que a un lector objetivo le impresionará bastante más tu constante cita de las políticas de wikipedia que pareces manejar con bastante soltura, no como yo. Me sorprendo sin embargo al leerlas con atención porque tan contundentes y férreas como tú las presentas, se me hacen a mi bastante frágiles y contradictorias por no hablar de que en muchas ocasiones me da la sensación de que se perdió el fin y el espíritu de la norma y se ha quedado el medio simplemente.

Pongo un ejemplo muy rápido: cuando se dice que la Wikipedia es una enciclopedia se enlaza con enciclopedia, que tiene como cabecera un "verificabilidad del artículo" discutible, un montón de enlaces en rojo y que habla de poco más que de "compendiar el conocimiento humano". Cuando luego uno lee atentamente políticas como la de Fuente Primera se encuentra con que hay excepciones empezando por la propia wikipedia, que exige a los demás pero no a sí misma :)

Con esto (podríamos seguir un buen rato poniendo ejemplos de ambigüedad) solo quiero ponerte de manifiesto que uno no puede quedarse en el mero enunciado. Es obvio que estas políticas nacieron hijas de un debate previo y no creo ser muy temerario si leyendo como se ha redactado la de Fuente Primaria, la intención era evitar la autopromoción, los juicios de valor y el material "inédito" y no para hacer imposible la entrada en la wikipedia a material relevante, verificable (¿te piensas que los redactores se han inventado las fechas de vida de la revista o los colaboradores?). La entrada de la discordia no contiene ningún juicio de valor, no es promocional y no responde al interés partidista de su distribuidora (como sí lo hacen las revistas especializadas, las radio-fórmula, los premios de la academia, etc..., todas ellas fuentes que se suelen dar por descontado como fiables). Entiendo por otra parte que pongas en tela de juicio una referencia o dos a foros de amigos pero si 20 foros, por poner un número (serán más) y varios blogs de expertos en el tema hablan de la revista Líder, sin tener por qué hablar bien ni mal, a título informativo, creo que hay que darles cierta credibilidad.

Argumentar todo lo que te quería comentar es largo y tedioso así que paro y solo te pregunto, analízalo fríamente: ¿Eres consciente de a donde llevaría en caso extremo tu visión del "fuentes primarias"? ¿Qué pasaría con todas las entradas dedicadas a actores que se referencian en imdb? ¿y con las de personajes de libros cuya referencia única es el propio libro y entrevistas al autor? Por otro lado, si somos coherentes, no bastaría una publicación verificable para otros muchos artículos si no una publicación hecha por expertos y que pueda ser considerada objetiva en el análisis que realiza (que no tenga intereses en el medio, que no sea autopromoción, etc). ¿Cuantos artículos pasarían el corte? ¿Empezamos a ver uno a uno artículos destacados y buenos que no lo pasarían?

Escucho atentamente. Estoy dispuesto a ser convencido y a llevar el fuego purificador a miles de entradas de la wikipedia si es necesario, pero antes debo tener claro que las cosas son como tú argumentas.

Mandos ^{-Discuteconmigo-} 21:47 20 dic 2010 (UTC)

Yo si quieres lo dejamos, lo cual consideraré una pena pero no quiero violentar el deseo que parece expresar tu frase: "por fin he llegado a un punto en el que me desentiendo del tema, por lo que te rogaré que no insistamos en alargarlo, ni en las CDB (que acabo de abandonar) ni en privado."

Pero por otro lado me haces algunas preguntas. Me atrevo a contestar y si quieres seguimos y si no corto el rollo.

Dices: "Ahora te pregunto yo ¿de verdad crees que no hay fuentes fiables que sustenten la relevancia de los libros de la saga de Dune? Si es así, adelante, ya he dicho que yo no pienso ni intervenir en su defensa. O se defienden ellos mismos o a la hoguera, no tengo mayor problema con eso. Pero si no es así ¿a qué viene el tema? ¿Un ad hominem más? (y repetido, por cierto)."

¿Es cosa mía o estas mezclando relevancia con fuente primaria y "enciclopedeidad"? Seguro que hay muchas publicaciones que dicen que Dune es interesante (yo desde luego lo tengo claro y hasta creo que puedo aportar al menos dos referencias a estudios bastante serios sobre Dune). Ahora bien, ¿una referencia a que Dune se escribió en tal o cual fecha? ¿un resumen de su trama? ¿una cita que diga que los fremen tomaron como líder a Paul? Descendamos a las entradas para Arrakis, fremen, Leto Atreides, etc... ¿Qué fuente pueden tener si no es la propia obra? Eso solo puede referenciarse de un modo, normalmente: lo que diga el autor y lo que ponga el libro. Lo que pueda decir un estudio sobre el tema, normalmente no dejará de ser copia de eso. Y si esto empezamos a aplicarlo en wikipedia (ojo, que no digo que no se haga) nos llevamos por delante más de la mitad de lo escrito. Por eso te pregunto si estás seguro. Seamos serios, solo con las entradas para los personajes, objetos y lugares de películas, videojuegos y libros (dejando el principal de cada uno) nos llevaríamos por delante montones y montones de entradas. Si seguimos con clubes deportivos de poca relevancia (dejando el principal pero eliminando integrantes) ni te cuento. Y eso se me ocurre ahora y solo pensando en cosas que no pueden ser objeto de una fuente primaria distinta de un libro o manual o revista o página web propios (si añadimos los que pueden pero no lo tienen habría que borrar una cantidad ingente de entradas).

Por último, creo que hasta ahora he dado siempre por supuesta tu buena fe y me contestas en muchos casos de modo bastante agresivo o crítico. Veo que estás quemado por esta discusión pero no me parece justo que lo pagues conmigo. Te viene a la boca mucho la expresión ad hominem (yo lo que quería era ver si eras consecuente, no poner en tela de juicio tus acciones, y fíjate que no he puesto en duda ni un solo momento tu respuesta) pero a mi me podría venir por ejemplo la de que respondes a cosas que yo no planteo ni discuto, asumiendo que de mis afirmaciones se infieren siempre segundas intenciones. Falacia del muñeco de paja, eso es, que no recordaba el nombre.

Mandos ^{-Discuteconmigo-} 23:56 20 dic 2010 (UTC)

TAB

He interpuesto una denuncia contra ti en el TAB por violación sistemática de WP:PBF. Saludos. --Elemaki (discusión) 03:11 21 dic 2010 (UTC)

Dejé un par de comentarios. Este asunto empieza a ser delirante. --Ecemaml (discusión) 12:26 21 dic 2010 (UTC)

Como dicen los marines semper fidelis o algo así XD Ya sabes que casi siempre estamos de acuerdo. Un abrazo. Ensada mensajes aquí 18:29 21 dic 2010 (UTC) El casi no lo voy a explicitar aquí, para nerviosismo de más de uno :P

Bueno, a mí me pasa casi lo mismo, pero lo voy a explicitar más tarde. Abrazos (a Ella también). --Camima (discusión) 20:43 21 dic 2010 (UTC)

Vaya desde aquí mi firme apoyo en este enojoso asunto. Se olvidó Elemaki de incluirme también entre los denunciados, como hizo con Ensada (que por eso se agregó, y luego lo quisieron borrar), pues yo también dije desde el principio que es inaceptable tolerar que un usuario bloqueado inicie un proceso de desbibliotecarización a la vuelta de su bloqueo contra el biblio que lo bloqueó. Ahora mismo me apunto entre los denunciados. Aprovecho para desearte lo mejor para estos días, sobre todo descanso y ataraxia. Un fuerte abrazo. P. D. Ya lo sabes, pero lo repito una vez más: eres uno de los mejores wikipedistas que conozco, es un lujo tenerte entre nosotros. Escarlati - escríbeme 22:43 21 dic 2010 (UTC)

Puse un árbol navideño en mi página ...

... para no tener que pasar por cada uno de los buenos wikipedistas que habitan esta santa casa ya que, a buen seguro, olvidaría más de uno. Pero después de lo visto, me da la real gana pasar por aquí y desearte lo mejor en estas fechas, que el nuevo año sea mejor que el mejor de tus sueños, que en este proyecto somos muchos los que compartimos sentimientos afines y motivaciones similares a los tuyos, que hemos visto llover y dejar de llover tantas veces que ya ni nos acordamos del primer nublo y tenemos escamas por las que el agua resbala, que mañana será un buen día a pesar de los agoreros y que nadie tiene derecho a amargarte la existencia en el proyecto, sobre todo si ese alguien no tiene siquiera apariencia de honestidad. Un fuerte abrazo. Petronas (discusión) 23:20 21 dic 2010 (UTC)

Querido amigo: He estado ausente varias semanas y veo que las aguas de la Wikipedia han estado más que agitadas y que te han salpicado de lleno. Venía a felicitarte las fiestas y a desearte lo mejor para 2011. De paso, recibe también toda mi solidaridad, ya sabes que aprecio enormemente tu trabajo y tu actitud en la Wikipedia, siempre argumentada, razonable, firme y educada. Aquí tienes un amigo (macarrónico, pero amigo). Un fuerte abrazo. Macarrones (oiga, joven) 10:36 22 dic 2010 (UTC)

Yo también puse una felicitación en mi página y lo mismo que Petronas, "me da la gana de pasar por aquí personalmente". Te deseo paz, mucha más paz que nunca y que no pierdas esa entereza que te caracteriza. Gran esfuerzo el tuyo por poner las cosas en su sitio y aquí te dejo mi reconocimiento. Un abrazo navideño. Lourdes, mensajes aquí 16:10 22 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas

Deseo, de todo corazón, que el año entrante te reporte alegrías. Eres de los usuarios con más criterio que tenemos y es un privilegio poder contar contigo aquí, incluso cuando las cosas se ponen feas. Ojalá esta escena de felicitaciones se repita año a año. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 17:15 22 dic 2010 (UTC)

Gracias compi, también yo te deseo unas muy felices fiestas y que tengas un próximo año mejor que el anterior. Un abrazo MarisaLR (discusión) 17:59 22 dic 2010 (UTC)

Mi querido amigo, yo también soy de los que odian profundamente estos días. Sin embargo, habrá que dejarse contagiar por el espíritu de las navidades pasadas, presentes y futuras y aprovechar para desearte que lo pases de fábula con quien tu quieras. Nabrazoides al cubo. Ensada mensajes aquí 18:09 22 dic 2010 (UTC)

Deseo, deseo... que el espíritu de la navidad nos regale a todos una buena amnesia y empecemos de cero el nuevo año, mientras tanto disfruta de estas fiestas. Un abrazo. Anna (Cookie) 18:22 22 dic 2010 (UTC)

Vacaciones

Hola Wikisilki:

Creo que sería muy bueno que aprovechando estas fechas te tomaras unas vacaciones, que en la wiki uno se calienta demasiado y puede acabar haciendo alguna tontería.

Feliz Navidad.

Sanbec ✍ 19:21 22 dic 2010 (UTC)

Muchas gracias. Espero que tu también pases una muy feliz Navidad y que 2011 llegue cargado de buenos momentos en todos los aspectos de tu vida. Un fuerte abrazo. Millars (discusión) 19:48 22 dic 2010 (UTC)

Saludando y apoyando

Porque vienen las fiestas de fin de año, te deseo yo también que lo pases muy bien y que el año nuevo te traiga buena suerte, éxito y satisfacciones en lo que emprendas. Gracias por tu menaje en igual sentido en mi discu! Pero sobre todo, vengo por acá a expresarte mi apoyo. No merecías este mal rato del TAB. Quisiera decirte aquí que desde un comienzo, durante todo el desarrollo y también hasta este mismo momento, comparto tu apreciación clara y tu visión para abordar ese asunto. Nada nuevo, bajo el sol: Tu constante aporte aquí es invaluable, entre muchas otras cosas, porque nunca le has hecho el quite a las complejidades. Un abrazazo! Mar (discusión) 20:11 22 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas!!! Esteban (discusión) 20:21 22 dic 2010 (UTC)

Yo también te felicito la Navidad Wikisilki y te deseo un feliz año nuevo. Como comentario de buena voluntad te recomendaría que guardases un tiempo "la ira de los justos" porque en Wikipedia cuando hay ruido se suele culpar al que lo provoca por mucho que "en el fondo tenga razón". --Igor21 (discusión) 21:22 22 dic 2010 (UTC)

!Gracias! Yo también te deseo lo mejor para el año que viene; y a ver si nos delumbras otra vez con un par de artículos más ;) Ecelan ✆ 21:38 22 dic 2010 (UTC)

P.D. Se me olvidaba: ¡un fuerte abrazo! --Ecelan ✆ 21:40 22 dic 2010 (UTC)

Pues yo creo que, independientemente de espíritus navideños, es una buena ocasión para desconectar un poco de la rutina y para reunirse con familia y amigos, algo que muchas veces no es posible durante el resto del año. Así, no creo que importe el espíritu navideño, sino simplemente el compartir tu tiempo con los manidos "seres queridos". Un abrazo muy fuerte --Ecemaml (discusión) 22:05 22 dic 2010 (UTC)

FELIZ navidad! ;D!

Porque la navidad es mi época favorita del año...

De: Link58 (disc. · contr. · bloq.)
Para: un amigo muy especial que
  se llama Wikisilki.

¡Haz clic ahí para abrir tu tarjeta! → → →

¡Feliz 2011, Wikisilki!
A tan sólo unos días de que acabe este año, quiero desearte unas muy felices fiestas navideñas en compañía de tu familia y demás seres queridos... Mi época favorita del año sin duda es la navidad, porque es cuando olvidamos nuestras diferencias y nos unimos sin reparo en un sentimiento mutuo de amor y de amistad al prójimo. Es cuando aprendemos a valorar lo que tenemos y lo que somos, a agradecer por todo lo que Dios nos brinda día con día, así como por todas aquellas invaluables experiencias que nos ocurren en el camino, pues por muy buenas o muy malas que sean siempre nos dejan una enseñanza que a la larga nos servirán en un futuro. Con esta pequeña postal quiero desearte de todo corazón una ¡muy feliz nochebuena, una cálida navidad y un exitosamente próspero año nuevo 2011! Agradezco de antemano a mi amigo Ricardo P. por cederme la técnica con la que se ha hecho esta postal, que lleva un sincero mensaje inherente de mi parte para ti. «Si vagas por el mundo buscando el espíritu de la Navidad, no lo verás. La Navidad se ve con el corazón (...) Las mejores cosas de la vida nunca vienen solas y en estas Navidades lo confirmé... ¡Vienen contigo! ¡FELIZ NAVIDAD! ». JELLAL ๑ Dk-Magic ๑ 09:41 22 dic 2010 (UTC)

JELLAL ๑ Dk-Magic ๑ 01:01 23 dic 2010 (UTC) P.D. Un año de diferencias, cierto estimado Wikisilki, pero son esas diferencias las que unen las mejores ideas y ofrecen los mejores resultados. Gracias por defender siempre tus ideales: eres un ejemplo a seguir. Felices fiestas ;)!

Re:Saturnalia

Feliz Navidad para ti y toda tu familia y salud y éxitos para el año que llega. Un abrazo, Poco² 06:02 23 dic 2010 (UTC)

Hola compañero, gracias por tus deseos, que hago extensivos a ti y a tu familia. Espero que paséis unas felices fiestas y disfrutéis de salud y éxito en el 2011. Saludos desde el caos de Heathrow, Poco² 06:02 23 dic 2010 (UTC)

Aprovecho este título, que me gusta XDD Me alegra mucho verte aún por aquí. Felices fiestas, "ahijado", nos vemos muy pronto por estos lares. Un besazo! Βεατρίκη (discusión) 11:57 23 dic 2010 (UTC)

Re:e-mail

Hola. Entre tanta felicitación navideña no me había fijado en tu correo (claro, como no tenía foto) XD

No me extenderé en una respuesta porque sé que Drin...Magister (joer, no me acostumbro) ya se ha puesto en contacto contigo, pero aprovechando, te deseo unas felices fiestas y un próspero 2011. Un abrazo π (discusión) 08:20 23 dic 2010 (UTC)

Igualmente compañero. Y aunque sea un topicazo, a ver si el año nuevo trae un poco más de paz para el mundo real (TM) pero también por aquí. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 11:26 23 dic 2010 (UTC)

San Saturno

Argh, es que lo de las felicitaciones wikipédicas son un trajín. Que si se te olvida uno, que si se repite el mensaje, que si ocupan espacio. Si de mí dependiera, aplicaba WP:NSW, y todos bloqueados :-P. Feliz Navidad y próspero ejercicio presupuestario de 2011. Gaeddal

¡¡¡Felices Fiestas!!! Andrea (discusión) 17:19 23 dic 2010 (UTC).

Fieshtas

Yo es que soy más de arreforias, pero bueno. Felicidades y tal. :P --Dodo (discusión) 18:32 23 dic 2010 (UTC)

Merry Saturnalia !

FelicidadesQue en esta época de comer y beber cual Bacanal, se cumplan todos tus sueños, mucha salud y paz. Un gran abrazo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:53 23 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas

¡¡¡Felices Fiestas!!! --RHC (discusión) 22:43 23 dic 2010 (UTC)

Con gran alegría, paso por aquí para felicitarte estas fiestas, y desearte que empiezes el año 2011 con mucha más salud, amor,... ¡¡y con mucha más fuerza!! Saludos cordiales --RHC (discusión) 22:43 23 dic 2010 (UTC)

Feliz Navidad

Aunque sé que tú y yo vamos a estar de acuerdo como máximo cada 29 de febrero, reconozco tu tenacidad y tu esfuerzo, estimo que así como yo, al juicio de cada uno, ambos lo hacemos por el bien de Wikipedia; si no fuera así, para mí no tendría sentido dedicar las horas que dedico al proyecto a pesar de las cargas que tengo. Te deseo lo mejor de lo mejor. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 00:03 24 dic 2010 (UTC)

Felicidades
Felicitats
Best Wishes
Meilleurs Voeux
Auguri
Mis mejores deseos para ti y los tuyos en esta Navidad, que en esta temporada de dicha se cumplan todos tus sueños, que estes rodeado de amor, salud y paz. Son mis deseos de todo corazón. Un gran abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 00:03 24 dic 2010 (UTC)

Por lo menos en esto estaremos de acuerdo

Úsease, en feliciarnos las navidades y desearnos mutuamente feliz año nuevo. Y espero que el año que viene sigamos debatiendo en ésta tu/mi/nuestra wikipedia tan bien como lo hacemos siempre. Salud/os.--Marctaltor (discusión) 00:59 24 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas Silki, espero que las disfrutes con los tuyos. Abrazos Rastrojo Quémame 01:08 24 dic 2010 (UTC)

Me uno a la celebración que pases exelente las fiestas de navidad y año nuevo, salutaciones. Maleiva | (discusión) 01:35 24 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas también para ti :). Un año más en la brecha y parece que fue ayer. Te deseo lo mejor, ahora y siempre, ya sea en las Saturnales o en las Dionisias. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 04:35 24 dic 2010 (UTC)

Gracias

...por hacerme partícipe de esta curiosidad y por el detalle. Te deseo todo lo mejor a ti y a los tuyos, y que el año que entra sigamos compartiendo esta locura por la que tanto apostamos. Salud! Goldorak dime 06:12 24 dic 2010 (UTC)

Muchas gracias por tu recuerdo y mis mejores deseos también para ti. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 10:54 24 dic 2010 (UTC)

Muchas gracias, es un lujo tener usuarios como tú por aquí. Otro abrazo para ti, Kordas (sínome!) 14:53 24 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas!!

Hola wikisilki, mis deseos de que pases unas muy felices fiestas al calor de la familia y que todo te vaya perfecto en el 2011. Felices fiestas y un fuerte abrazo, --Nemo (discusión) 16:11 24 dic 2010 (UTC)

Saikaku

La entrada en japonés habla de la obra literaria de Saikaku y sus adaptaciones posteriores. El artículo en chino (lamentablemente no se leer) presumo que va por esa línea. En resumen, difieren de la entrada de anime que has enlazado. Saludos y feliz 2011. Taichi 〒 20:19 27 dic 2010 (UTC)

Re:

Hola. No te respondo porque para hacerlo tendría que tirarme dos horas escribiendo, y no me apetece, pero resumiendo (sin justificar mi respuesta), en mi opinión, puestos a bloquear, habría que bloquearlos a los dos, y bloquear a dos usuarios veteranos y productivos por esa idiotez es un disparate. La salidas de tono de Billy hacen que uno se olvide del motivo original de la denuncia: borrar a las bravas un veredicto en desacuerdo sobre un AB propio. Eso es sabotaje. De nuevo me ahorro las explicaciones, que son largas. π (discusión) 03:17 28 dic 2010 (UTC)

Ay... no se pueden tomar vacaciones tranquilos, vaya. Bueno, yo venía en realidad a agradecerte el mensaje de felicitación y tus buenos deseos y también para dejarte los míos. Pero me sorprende que el ambiente siga y siga subiendo de temperatura sin que ninguna medida, llamada al orden, reflexión o simple cabreo terminen de calmar las cosas. Bueno, el hombre si no está guerreando se está preparando para la siguiente guerra según algún filósofo del que no quiero recordar el nombre. Parece que así es incluso cuando busca algo para descansar y compartir por gusto... ay. Roy 11:12 28 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas

Me ha hecho mucha gracia tu mensaje. xD Como lo lea el gordo de Cocacola, se va a reir muchísimo jajaja... ¿Sabes que lo pusiste el día de mi cumple? :P Te deseo una estupenda entrada de año, rodeado de la gente que te quiere, de buenas viandas y mejores vinos (o cocacolas xD), y que 2011 sea un año lleno de paz, armonía y amistad. Un abrazo muy fuerte Raystorm is here 17:24 29 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas para ti también y te deseo lo mejor para el 2011! Morza (sono qui) 01:29 30 dic 2010 (UTC)

Feliz 2011...

..que ya empieza este año: Un calendario invicto que aparece por ahí a la vuelta de la esquina prometiendo cosas (el oro y el moro) a los entusiastas.

T r e s c i e n t a s s e s e n t a y c i n c o páginas a rellenar de producciones por los trabajólicos, a sortear por los aburridos, a justificar por los perezosos, a odiar por los perversos y a sufrir por los depresivos... Y en cuanto a los incrédulos... bueno, pues nos deseamos felicidades, así... a secas y tratamos de pasarlo lo mejor posible (no necesariamente a secas ;)). Un abrazote Mar (discusión) 21:35 31 dic 2010 (UTC)